Mai devreme sau mai tirziu SPP va disparea, din pacate, prin subordonare, in cazul in care nu se va trece la regindirea lui. Este foarte posbil ca legea liberala a securitatii sa ramina o simpla abureala de moment, dar poate peste un an sau doi vor veni altii cu prevederea desfiintarii serviciului - miza e prea mare: viata intima a demnitarilor este un subiect de prea mare interes pentru unii ...
am participat la sedinta de la Intercontinental in care trei feti frumosi, Stroe,scretarul general al Guvernului, Oprea si Olaru, vestiti istorici ajunsi consilierii premierului pentru securitate nationala, au lansat pe piata cea mai mare idiotenie vazuta de mine in perioada post decembrista:o propunere de proiect de lege privind securitatea nationala!
A pune istorici sa proiecteze legi care vizeaza perspectiva securitatii este ca si cum ai construi o cladire de avangarda cu arheologi. Ei sunt "crescuti si educati" sa se uite in oglinda retrovizoare a societatii, cotrobaiesc in fapte si lucruri deja trecute si nu pot accepta securitatea natiunii decit prin lentilele "securitatii ceusiste".
Efectul acestei abordari o constituie acest proiect care este un model de avangarda in lume!!! Tembelismul celor trei devine un real afront pentru toti cei care se pricep la acest domeniu. Ei nu au reusit, dupa atata vreme, sa prieceapa cu NU EXISTA IN LUME NICI O LEGE A SECURITATII, motivul fiind extrem de simplu: securitatea unei natiuni este in acelasi timp o caracteristica de stare si un proces social, ea fiind identificata prin dinamism si nevoie de adaptare constinuua. Din aceste ratiuni se apeleaza la STRATEGII NATIONALE DE SECURITATE, care sunt documente de orientare in acest domeniu, norme care permit adaptarea mecanismelor institutionale si a resurselor alocate securitatii. De aceea aceste strategii de securitate au o frecventa de aparitie de la doi ani la patru ani, ele tinind pasul cu mediul de securitate.
A reglementa securitatea este o aberatie pe care doar asemenea "experti" o puteau avansa! Pe de alta parte dovedesc si o bruma de bun simt neavansind nici o "nota de fundamentare", document care ar fi evidentiat lipsa de ratiune a acestui demers. Incapacitatea si lipsa de responsabilitate civica a mers pina acolo incat in loc sa ajusteze pachetul de legi propus dezbaterii de Cotroceni ei au propus ceva imbecil si ilogic.
Un asemenea document poate sa se refere la SERVICIILE DE SECURITATE, publice sau private, dar in nici un caz la securitatea natiunii.
Ei isi doresc, simultan, sa realizeze si niste ajustari institutionale, fara a preciza ratiunea pentru care SPP ar ajunge la MAI si STS la MTelecomunicatiilor. Daca s-ar uita la Europa, nu ca la o simpla harta turistica ci la arhitectura institutiilor, ar constata ca fostul ministru al telecomunicatiilor Pantis a fost in ton cu Europa atunci cind a redus rolul acestui minister la acela de Agentie nationala de reglementare in domeniu! Asa trebuie sa fie sau poate deveni una din componentele unui minister al infrastructurii, alaturi de transporturi.
Despre STS astia habar nu au cu ce maninca, caci daca ar pune mina pe carte - si nu doar ar linge arhivele securitatii - ar afla ca instituia similara din Anglia a fost desfiintata si reinfiintata dupa doar citiva ani! Daca tot vor sa faca ceva pot propune ca STS sa devina Agentie guvernamentala, caci aproape 80% din traficul sau este alocat institutiilor guvernamentale.
Este un document de un tembelsim desavirsit! Fara o alta ratiune decit de a muta hirjoneala politica in sfera securitatii, lucru pentru care eu personal ii voi demola, unde si cum voi putea....
Pentru ME> Mai frate, una din marile probleme ale Romaniei la ora actuala sunt parerile tuturor despre orice, si mai ales despre ce nu ne pricepem. Ce ai tu fratie cu baietii aia de la Acvila? Ce ti-au facut tie? Ii cunosti cumva, i-ai vazut la treaba sau la antrenamente? Tu macar ai idee despre ce inseamna protectia demnitarilor? Stii in ce se imparte si din ce este compusa? Ai macar idee despre chestiile astea? Pai atunci de ce vorbesti? Cu ce drept vorbesti despre "plutonierii"de la Acvila? Ii cunosti? Stii prin ce au trecut oamenii astia ca sa ajunga acolo? Conteaza ca sunt fosti sergernti angajati? Dar despre unii generali care au fost sergenti angajati la randul lor ce parere ai? Macar astia de la Acvila isi cunosc locul si au ramas sa faca ce se pricep, chiar daca acest lucru inseamna numai sa dai cu pumnul. Iar lucrurile nu stau deloc asa. Te rog eu din suflet, inainte sa vorbesti, intereseaza-te, afla despre ce este vorba, documenteaza-te si apoi stam de vorba si despre BAT. Pentru ca sunt cativa, chiar cu ceva functii, care vor sa plece de acolo si sa mearga ghici, unde...? Iar despre ajungerea SPP la MAI, sunt pareri pro si contra. Fiecare isi poate sustine opinia cum crede. Daca luam modelele vestice,exista tari unde protectia demnitarilor este asigurata de structuri in subordinea directa a Guvernului, dar in majoritatea statelor, sunt servicii care daca nu apartin Politiei (Anglia), macar de Ministerele de Interne (Franta, Germania). Problema mare nu este de cine apartine un astfel de serviciu ci de profesionalism. Atata timp cat in Romania apar scandaluri cu privire la unele servicii care se vor secrete, dar care pun pe tapet tot ce au in casa, sa avem iertare. De asemenea, va intreb eu ce control se poate exercita asupra unui astfel de serviciu subordonat la cele mai inalte niveluri? Cine le ordona si raspunde pentru actiunile lor? Si iarasi apar probleme si nemultumiri din partea celor care nu au apucat destul din os. Nu sunt neaparat un adept al transferului serviciilor dintr-o parte in alta, dar controlati-le fratilor!!!! Faceti din ele servicii profesionale si care sa desfasoare activitati conforme cu legile (macar cele de organizare si functionare individualizate).
Batranu> Nu am nimic cu cei de la Acvila. Daca vei citi cu atentie postarile mele, vei vedea ca ele au fost raspusuri la afirmatia care spune ca Acvila este cea mai profesionista structura de protectie a demnitarilor din Romania. De aici si asertiunea mea vizavi de plutonieri dat fiind faptul ca protectia nemijlocita (garda de corp) este asigurata, in SPP dar si in lume, preponderent de ofiteri (agenti cu examenul de licenta luat). Este foarte posibil ca luptatorii din Acvila sa fie foarte buni, am vazut ca sunt bine dotati si au o pregatire serioasa. Nu contest faptul ca sunt pregatiti pentru tot felul de actiuni, inclusiv CT, controlul multimilor, arestari, etc. De aici insa si pana la a ridica o structura care are doar o subunitate de protectie (probabil cateva echipe de subofiteri de protectie nemijlocita) la nivelul de cea mai buna in materie de protectie, e cale lunga. Probabil ca sunt pregatiti sa inchida bine cercul 1 ori sa faca o evacuare. Probabil ca au cunostinte de controlul multimilor. Dar cu asta nu se poate asigura protectia unui demnitar. Din pacate stiu foarte bine cu ce se mananca protectia, am lucrat multi ani in SPP iar daca ai sti si tu despre ce e vorba ti-ai da seama usor ca nu poti sa faci protectie cu 10-20 de subofiteri dintr-o structura de interventie. Tocmai pentru ca aduci aminte, complexul de masuri ce inseamna protectia, de la asigurarea protectiei in resedinte si pe timpul deplasarilor pana la asigurarea biochimica ori medicala, nu poate fi asigurat de aceasta structura, ori cat de buni luptatori ar fi membrii ei. Nici nu mai spun de protectia informativa.. Ceea ce ma deranjeaza este ca, din cand in cand, mai apare cate unul care spune> io am auzit ca aia de la Acvila sunt cei mai buni de pe partea asta a planetei. Deci sa ma lase cu cacaturile astea! Iar despre BAT putem vorbi chiar daca, per ansamblu, nu mai sunt la curent de ceva timp cu ce se mai intampla pe la ei. Dar le stiu valoarea si stiu ca sunt atat de incrementati in proiect incat nu se schimba nimic usor acolo. Daca inca mai ai convigerea ca nu stiu despre ce este vorba, da-mi un semn si iti voi trimte un scan dupa diploma prin care sunt pregatit in managemntul securitatii de catre Departamentul de Stat al USA prin Office of Counterterrorism Programs. Nu vreau sa fac caz despre asta dar vorba ta> multa lumea isi da cu parerea pe aici, din care unii nu s-au ridicat niciodata mai sus de sergent angajat ori de egzamenul de bacalaureat. In rest, nu ma doare daca SPP trece la MAI chiar daca nu sunt de acord cu asta iar despre controlul societatii civile asupra serviciilor, mai e cale lunga de urmat. Cine a fost pe afara si a vazut cum sunt alte sisteme, va intelege cu usurinta ca doar o schimbare a intregii societati va duce la un control activ si real asupra serviciilor.
Batrane! Sa mor daca am ceva cu jandarmii, asta e nivelul lor! Nu uita ca SPP-ului i se subordoneaza pe timpul misiunilor si jandarmii si politia, etc. asa ca ne cunoastem marfa! I-am vazut la misiuni sunt niste verze care mai mult incurca decat sa ajute. In afara de a-si etala muschii si castile bluetooth de la telefoane habar nu au de nimic legat de protectie/interventie(ex. la o misiune in tara stateau si se uitau nedumeriti in jur speriati de ce se intampla. Ce? Sa intervina? Erau uzi si calcati in picioare de multime...) Nu am nimic cu baietii de la acvila, ei sunt nascuti pentru bumbacire, dat la geoale in manifestanti etc. Insa de aici si pana la protectie demnitari e cale luuuuunga! Nu zic ca SPP-ul e cel mai breaz, din contra mai sunt multe de invatat, insa la ora actuala e singura structura din Romania capabila sa asigure protectie/paza demnitarilor.
Che > ai punctat foarte bine relatia cu celelalte forte participante la diverse misiuni. De multe ori nici nu ar fi nevoie de anumite institutii participante dar (banuiesc ca si acum) te trezesti cu ei cand ti-e lumea mai draga. Imi aduc aminte ca la un 1 Decembrie organizat la Alba Iulia la care participa premierul de pe atunci, SPP a hotarat, dat fiind faptul ca era o misiune destul de relaxata, sa trimita doar doua grupuri de interventie si alea imbracate civil. La sosirea lor la inspectoratul de politie au constatat ca in curte se aflau 4 (patru) echipaje de la BAT cu echipamentul complet de lupta, inclusiv cagule! Care nu aveau ce cauta acolo. De acvila nu mai zic nimic ca deja ma dor degetele :-) ...
chiu, me si q-deal - am sters posturile unde v-ati apucat sa gavariti in dodii. Este vina mea ca n-am sters de la inceput primul post de la care a pornit discutia, cel al lui q-deal careia/caruia ii mai recomand a doua si ultima oara sa citeasca regulile forumului.
che, man, GSPI, nu face frate parte din jandarmerie, ei sunt o structura subordonata direct MI. Si nu prea au treaba cu multimile. Problema ridicata aici era de suprapunere a unor atributzii in cazul trecerii SPP la MAI. Asa ca nu mai aberatzi ca sunt asa si pe dincolo Jandarmeria si Acvila. Or fi ele in acelasi minister da nu prea au tangentza, asa ca mai luatzi si mai invatzazti.De invatztura n-a murit nimeni
e si opinia mea. si ma rog, MAI nu are treaba cu multimile? doar Jandarmeria? chiar nu stiam. si nici nu cred ca ar trebui sa invat ca sa stiu asta. daca MAI si Jandarmeria nu au sarcini comune, probabil ca ar trebui sa se desparta in doua chestii diferite, sa nu mai existe nici o relatie de subordonare ori de alt fel. desi, parca io stiam ca politistii sunt obligati sa ia masuri impotriva incalcarii legii chiar cand sunt in timpul liber. :-)
Forums
