Ideea de a lansa acest topic mi-a venit atunci cand am citit o replica in care se afirma ca "irakienii au intrat in Kuweit pentru ca au drepturi imemoriale asupra acelui petic de pamant", deoarece nu voiam sa incep o discutie care se abatea de la tema subiectului propus. Pentru a nu lungi prea mult introducerea, si fara a tine sa adopt pozitia pedanta a profesorului si sa dau lectii (la urma urmei sunt lucruri pe care le poate afla toata lumea citind), incep prin a spune ca drepturille imemoriale ale irakienilor nu pot cobori in timp mai devreme de data aparitiei acestei tari, care este...august 1921. Irakul, ca entitate statala, nu a existat inainte de aceasta data nici macar ca aspiratie. Este, in intregime, o creatie britanica, avand ca temei juridic situtia internationala creata la sfarsitul Primului Razboi Mondial. Liga Natiunilor le-a oferit mandat Frantei si Marei Britanii asupra unor provincii ale Imperiului Otoman muribund atunci. Initial, UK a avut mandat asupra a doua vilaete, cel de Bagdad si cel de Basra. Cinci ani mai tarziu i s-a adaugat cel de Mosul si uite asa s-a nascut un nou stat: Irakul. Conceptul i-a apartinut in intregime doamnei Getrude Bell, care, la cererea lui Sir Percy Cox, a propus crearea unui stat unde, desi majoritatea populatiei era siita, conducerea avea sa apartina minoritatii sunnite, pentru a se evita aparitia unui stat mujtahid, adica a unei teocratii. Faptul ca in combinatie au intrat si kurzii tine de interesul Imperiului Britanic fata de petrolul lor. A invoca drept sursa de legitimitate pentru drepturile Irakului asupra Kuweitului "istoria de 5.000 de ani" a acestei tari, asa cum proceda Saddam Hussein, e ca si cum am revendica noi parti din Ungaria si Slovacia, invocand ca drept extinderea teritoriala a efemerului "regat" al lui Burebista. Nu de alta, dar primii locuitori ai Mespotamiei, sumerienii, nu erau semiti, iar semitii care le-au urmat (akkadieni, amoriti, etc) nu au nicio legatura cu arabii. Iar daca Saddam era atat de generos in ceea ce priveste legitimitatea pe baza gradului de rudenie intru semitism, pana la urma si legenda lui Avraam, cel pornit din Ur, ar fi putut constitui pentru evrei un temei la fel de solid pentru a solicita parti din sudul Irakului. Ideea de statalitate, asa cum o regasim azi in lumea araba, este un import din Occident. Asta pentru ca in lumea araba, conceptul de agregare in entitati politice nu a avut niciodata suportul intelectual si istorico-social pe care le-a avut in Europa. Nici un Ev Mediu asemanator, iar in ceea ce priveste Epoca Moderna, nici atat. Statul, asa cum ni-l reprezentam noi astazi, este rezultatul Secolului Luminilor (18) si al celui al Natiunilor (19), fundamentate pe ideea de ratiune de stat, in disjunctie cu ordinea religioasa. Statul si Biserica se despart, chiar daca nu iremediabil, ele coexista, dar fiecare cu ratiunile si jurisdictia sa bine stabilite. Nimic propriu in acest sens in lumea araba. Singura idee politica unficatoare este califatul (nu statul national) subsumat in intregime religiosului, asa cum este el observat in Coran. Pe langa ca este supranational, el opereaza in planul transcendentei, sau, mai bine zis, remorcheaza transcendenta la locomotiva expansiunii prin cuceriri. Nu exista resurse in experienta istorica si politica a acestei lumi care sa permita disocierea politicului de religios. De aceea, lumea araba isi gaseste cu greu drumul in modernitate cel putin in formele sale de structurare politica. Cat despre Kuweit, este o entitate de sine statatoare inca din sec 17, iar actuala dinastie, Al-Sabah, stapaneste acest emirat fix din anul 1756. Iar din punct de vederea al traditiilor politice ale lumii arabe, are mult mai multa consistenta decat o entitate atat de vaga si de fragila cum este Irakul, care nu poate revendica nici macar un secol de istorie. Unde erau atunci, la, 1756, Irakul si dreptul sau "imemorial" asupra acestui "petec de pamant" ? Am lasat aici de o parte, in mod premeditat, discutia (cu siguranta, usor de deschis, dar greu de incheiat vreodata) cu privire la rolul jucat de geopolitica, interese economice in zona ale marilor puteri, (i)legitimitatea declansarii razboaielor impotriva Irakului de catre SUA. Ele constituie alt subiect, dar cine vrea sa il atace, e binevenit, doar asta e tema topicului. Atrag insa atentia, inca o data, ca eu m-am referit doar la istorie ca sursa de legitimitate. Asta pentru ca nu as vrea sa ma trezesc cu vreo replica la un enunt pe care nu l-am facut.
Absolut de acord cu cele spuse.Intradevar , Irak apare in conditiile spuse mai sus . Irakul apare ca urmare a acordurilor Syke-Pikot in 1916 prin unirea a trei foste provincii turcesti :Bagdad, Basra si Mossul . Kuweit cu o suprafata de aprox 18000 km patrati era atasat vilayat-ului irakian Bassra.Numai ca in 1913 englezii si turcii au semnat un acord care facea din Kuweit un district autonom.In timp ce otomanii luptau de partea nemtilor in primul razboi mondial , aceasta linie de impartire oferea englezilor un aliat si un suport stategic .Totusi aceasta delimitare nu a fost niciodata recunoscuta de Irak deposedatde accesul la Golf si de un teritoriu care , in ochii sai , nu a avut niciodata o existenta independenta .....
un articol foarte bun si bine documentat. a vorbi despre pretentii teritoriale prin aducerea argumentelor istorice este destul de relativ si de neclar. iar a incerca sa se ajunga la principiul "primul ajuns pe acel pamant" e o sarcina pana la urma bizara si lipsita de succes in majoritatea cazurilor. pana la urma numai fratia de sange mai poate legitima in zilele noastre modificarile teritoriale.
mda.......In 1915,trupele britanice au cucerit Irakul si au stabilit aici mandatul LIGII NATIUNILOR.Irakul devine independent in 1932.Partidul Ba'ath(care imbina ideologia socialismului arab cu nationalismul) a preluat controlul tarii in 1968 si a impus o stapanire stricta,mai ales dupa ascensiunea la putere a lui Saddam Hussein(1979).In anii'80(1980-1988)Irakul a fost implicat intr-un razboi lung cu vecinul Iran,care a lasat peste 1.000.000 de victime,militari si civili de ambele parti.Ocuparea Kuweitului de catre Irak in 1990 si atacurile repetate ale trupelor internationale,au izolat Irakul la nivel mondial pana in primavara lui 2003,cand S.U.A. si Marea Britanie au invadat Irakul si au indepartat Partidul Ba'ath de la putere,continuand sa detina si acum controlul tari.
Un fotograf Reuters ucis de americani la BaghdadLINK
Un elicopter american a deschis focul asupra unor ţinte la Baghdan în iulie 2007. Printre aceştia se afla şi un fotograf Reuters şi şoferul său, potrivit The New York Times.
Site-ul WikiLeaks a făcut public un video care arată cum un elicopter american omoară fotograful Reuters. Un oficial al armatei americane confirmă că imaginile sunt autentice.
Reuters a făcut presiuni pentru publicarea imaginilor, care constă într-un video alb-negru de 17 minute filmat de sus. Pe fundal se aude conversaţia dintre piloţii a două elicoptere Apache în timp ce deschid focul asupra oamenilor aflaţi pe o stradă din Baghdad.
În urma atacului aerian au murit 12 persoane, printre care şi un fotograf Reuters în vârstă de 22 de ani, Namir Noor-Eldeen şi şoferul său în vârstă de 40 de ani, Saeed Chmagh.
David Schlesinger, editor senior Reuters, a declarat că imaginile sunt "dovada grafică a pericolelor pe care le implică jurnalismul de război şi a tragediilor care pot rezulta".
În ziua în care a avut loc atacul, oficialii armatei americani au declarat că elicopterele au fost solicitate pentru a ajuta trupele americane aflate la sol, acestea fiind expuse pericolului, însă în cele 17 minute filmate nu apare vreun semn al acţiunilor ostile.
Potrivit WikiLeaks, Noon-Eldeen şi Chmagh sunt confundaţi de piloţi cu inurgenţii. Piloţii confundă camera fotografului cu o armă.
"Priveşte la aceşti ticăloşi morţi", spune unul dintre piloţi. "Frumos", răspune un alt pilot.
La scurt timp după deschiderea focului apare o dubă pentru a lua răniţii, iar piloţii deschid focul şi asupra acesteia, rănind doi copii care se află în interior.
"Ei bine, este vina lor că şi-au adus copii în mijlocul bătăliei", spune un pilot. varianta scurta a filmarii
si varianta lunga-comentariile vis a vis de atitudinea operatorilor aerieni sunt inutile
Cu întârziere, dar mai bine mai târziu decât niciodată , răspund unei întrebări mai de mult a lui apkah, referitor la denumirea/transcrierea cu caractere latine a denumirii fostului partid de guvernământ în Irak (şi încă? rămâne de văzut cât timp, în Siria): Ba'th sau Baath sunt, amândouă, variante corecte. Înseamnă "renaştere", şi în original, cuvântul are două consoane care nu se prea regăsesc (mai precis, nu se regăsesc deloc) în "sonorul" limbilor europene: "ع" şi "ث". Ţine de specificul limbilor semitice, ca să zicem aşa. Conform cu ISO 233, transliterarea acestora duce la astfel de variante.
Armata turcă a invadat nordul Irakului 20 iun 2010, 18:15 | Actualizat (acum un min) REALITATEA.NET Votează: 12345 Trimite articolul prin: Citeste totul despre: graniţă , Irak , PKK , Turcia Armata turcă a pătruns în cursul nopţii zece kilometri pe teritoriul irakian, în timpul unei incursiuni desfăşurate în nordul ţării, după atacurile rebelilor kurzi ai Partidului muncitorilor din Kurdistan (PKK) în Turcia, a anunţat un oficial irakian al serviciilor de securitate. Armata turcă a făcut o incursiune în nordul Irakului. Cel puţin patru persoane au fost ucise cu ocazia acestei incursiuni. O tânără în vârstă de 15 ani a fost ucisă de tirurile armatei turce, din cauza cărora au fost răniţi mama şi fratele său de doi ani, în satul Khwakurq, a anunţat prefectul din Sidikan.
Alte trei persoane au fost omorâte în incursiunea din Munţii Qandil, unde Partidul Muncitorilor din Kurdistan (PKK) dispune de baze, a afirmat un oficial din cadrul departamentului de securitate, fără a preciza dacă victimele sunt civili sau rebeli.
Incursiunea a avut loc în Shamarsha din provincia Erbil, la nord de localitatea Sidikan, a adăugat el. Aceasta este a doua oară în ultimele cinci zile când militarii turci trec graniţa cu Irakul. Miercuri, armata turcă a pătruns din provincia turcă Sirnak în cea irakiană Dohuk, pentru a desfăşura primele operaţiuni terestre în regiune din ultimii doi ani.
Purtătorul de cuvânt al PKK, Ahmed Denis, a afirmat că doi militanţi rebeli în ciocnirile de miercuri. Sâmbătă, el a ameninţat că va lansa "atacuri în toate oraşele din Turcia dacă armata îşi va continua politica de confruntări militare". Ziua de sâmbătă a fost cea mai violentă din ultimii doi ani pentru armata turcă, deoarece nouă militari au fost ucişi într-un atac lansat de un grup de rebeli asupra unui post militar situat la graniţa cu Irakul, în sud-estul Turciei.
Doi militari au fost ulterior ucişi de o mină amplasată de membrii PKK. Potrivit armatei, 12 rebeli au fost ucişi într-o ripostă imediată a militarilor. Aviaţia a bombardat "toată ziua" fiefurile PKK din nordul Irakului, potrivit unui comunicat al armatei. Autorităţile de la Ankara estimează că circa 2.000 de rebeli kurzi se refugiază în nordul Irakului.
PKK, grupare care militează pentru autonomia regiunilor kurde din sud-estul Turciei, este considerată de Turcia şi de numeroase alte ţări ca fiind o organizaţie teroristă. Conflictul kurd din Turcia a provocat moartea a peste 45.000 de persoane, potrivit armatei, de la începutul insurecţiei PKK în 1984.
Deci daca astia din filme sunt ,,marii patrioti irakieni care lupta cu fortele raului,, ma indoiesc sincer ca au vre-o sansa. Megapenibili si puerili . Ma mir ca mai si nimeresc cate un american..probabil din greseala la modul cum folosesc armele...
update. multumesc Terente pentru explicatiile legate de transcrierea numelui partidului respectiv..Baas , Baath Ba`th sau cum o fi. Eu il stiam de Baas. Si Baath tot a ,,baie,, imi pare..
De altfel, unul dintre insurgentii irakieni este impuscat in umarul drept chiar la inceputul celui de-al doilea videoclip postat de SAS. Faza este redata de 3-4 ori, probabil arabii crezand ca isprava compatriotului lor de a fi impuscat ca berbecul, este dovada suprema a patriotismului acestuia. Am urmarit videoclipul cu infrigurare, asteptand in orice clipa sa mai vad cate un insurgent impuscat, la cat de tembeli erau. Oricum, in ritmul asta, au viata foarte scurta.
Unii din ei sunt si niste lasi mizerabili.Tin minte cum scuipau si loveau niste ofiteri spanioli cazuti intr-o ambuscada.Si cate si mai cate manifestari de genul asta.Nici o simpatie din partea mea pt. genul asta de specimene. Pe turci ii trage ata catre Mosul,vad eu,iar PKK ofera cu drag pretexte.In absenta americanilor,cred ca vom avea o ''campanie antiterorista'' a turcilor
Forums
, răspund unei întrebări mai de mult a lui apkah, referitor la denumirea/transcrierea cu caractere latine a denumirii fostului partid de guvernământ în Irak (şi încă? rămâne de văzut cât timp, în Siria): Ba'th sau Baath sunt, amândouă, variante corecte. Înseamnă "renaştere", şi în original, cuvântul are două consoane care nu se prea regăsesc (mai precis, nu se regăsesc deloc) în "sonorul" limbilor europene: "ع" şi "ث". Ţine de specificul limbilor semitice, ca să zicem aşa. Conform cu ISO 233, transliterarea acestora duce la astfel de variante. 
