Stai sa vezi dupa ce iese Asociatia si punem de citeva proiecte si de citeva parteneriate externe - sa vezi inghesuiala la inscriere si sa vezi cum isi vor da unii drumul la gura sau la curaj. Deocamdata, majoritatii covirsitoate le tzitziie dorsala sa nu-si piarda scaunele, ca-n civilie habar n-au sa se descurce. Ziua pensiei e o zi interesanta pentru fiecare militar, fie el shmeker cu bani si relatii, fie un prapadit de executant umil si docil.
Daniela, as zice ca este vorba mai mult de precautie, decat de teama. Revenind la subiect, situatia macilor din SPP sau JRO, e clar: dezastru! Cauza principala, din punctul meu de vedere, rezida in criteriile de selectie, care, pe hartie, suna binisor, in realitate sunt e x e c r a b i l e. Ma refer mai mult la situatia incadrarilor "din sursa externa" (maci, sof, of) din JRO, unde pila constituie aproape unicul criteriu de selectie. Cum spuneai tu despre unii din fostii tai colegi, eu iti pot spune ca in JRO sunt multi agramati, inculti, bolnavi, cu antecedente psihiatrice, cu defecte fizice majore, evidente, cu un IQ care tinde spre 0. Avantajul lor? Niste pile imputite. Mi-a luat ceva timp sa studiez postarile de pe cele 3 saituri (inclusiv al domnului colonel), pentru a-mi face o idee despre ceea ce doriti sa faceti. Voi incerca sa contribui si eu la atingerea scopului proiectului SEMPER FIDELIS prin prezentarea unor cazuri concrete, insotite de propuneri de solutii. btw, lucrez in JRO de ceva timp si cred ca se mai poate schimba ceva totusi. Eu cred in ceea ce reprezinta o forta de politie cu statut militar, de aceea prejudecatile unora si altora nu fac decat sa-mi intareasca parerea ca e foarte usor sa condamni, sa observi de pe margine, fara a propune solutii si sa te plangi. Printre proiectele Asociatiei s-ar putea afla si unul legat de criteriile de selectie si de selectia la intrarea in una din institutiile din Sistemul National de Securitate? Mai exact, am putea initia un control riguros de catre DGA, de exemplu, la ceea ce s-a facut pana acum si la ceea ce se va face de acum inainte, in ceea ce priveste selectia pe alte criterii decat cele profesionale? Putem sa scapam de pilosii ordinari, incompetentii si hotii din SNS prin acte normative sanatoase, stabile, aplicabile si aplicate. In alta ordine de idei, eu nu am mare incredere in presa, din motive spuse chiar de tine: media este doar un alt mijloc de control al maselor.
Interesante ideile prietenului din JRO iar o parte din solutii exista chiar in matricea legala existenta dar ea se aplica, precum se zice in drept, doar conform "spiritului si literei" celui care o aplica. Din pacate multi se reduc la "spiritul" legii si, daca nu se regasesc in acest spirit, eludeaza aceste prevederi sau le interpreteaza in concordanta cu interesele lor.
Selectia si promovarea in SNS, ca un prim exemplu, se poate regasi in cadrul ideilor incluse in "ghidul carierei" si trebuie sa constituie, pentru fiecare nou intrat in "sistem", un reper destul de clar referitor la posibila sa evolutie. Este cazul unor institutii si state in care sunt consolidate regulile jocului democratic. Si acolo mai sunt portite, dar ele constituie exceptia si nu regula. Ca un exemplu, in acest sens, in rindul diplomatilor din Israel nu sunt acceptati mai mult de 10% ca ambasadori persoane care nu sunt diplomati de cariera.
Referitor la DGA, ea este o institutie creata de fostul 0215 pentru a scapa de acest bolovan - coruptia din MAI - adica exact motivul pentru care gen Danescu a creat vestitul corp de 400 de politisti "curati", prin anii 1994. Cu ce dracu se mai ocupa acum Vulpea numai el stie si, banuieste doar, dl Blaga. Dupa ce l-au propus pe comisarul Remus Span ca adjunct la DGA au constatat ca le-a scapat un amanunt : ERA EL UN MARE CORUPT!!! Sa nu se fi stiut de la bun inceput acest lucru? Atunci am serioase semne de intrebare asupra managementului resurselor umane din MAI! Este doar o felie din tortul relativ putred al acestei institutii, relocata de curind in fostul CC.
Atunci nu-i de mirare ca se intampla atatea prin serviciu. Si banuiesc ca vor mai veni data fiind lipsa personalului. Totusi nu ar trebui sa li se faca o pregatire, sa faca cursuri cu specialisti in protectie si paza si alte chesti specifice SPP? Nu crezi ca noul director ar trebui sa se gandeasca mai mult la asta si sa si faca ceva concret?
Disting un sens usor peiorativ in termenul nou aparut: "jandarmerizare". Mai mult, cele ce se intampla acum in serviciu sunt puse pe seama asa-zisei infuzii bleu-jandarm. Nu m-ar mira ca toate marsaviile si mizeriile dinainte de 2006 sa fie datorate tot lui Pahontu si jandarmilor sai total nepregatiti... Apropo, azi e Ziua Jandarmeriei Romane. La multi ani!
L-ati auzit pe Badea noaptea trecuta? Daca mai apare de doua ori cu un asemenea comentariu, s-a dus naibii de tot imaginea SPP (care oricum nu prea straluceste) - i-a facut pe SPP-istii care insotesc demnitarii la Antena "borcane cu grasime". Si a si argumentat. Felicitari noii conduceri pentru eforturile depuse in imbunatatirea comunicarii si relatiilor publice in SPP. De la "gorile" la "borcane cu grasime" e un pas mic pentru cetatean, dar urias pentru SPP.
Pentru tezew: Nu am nimic impotriva jandarmilor, sunt ca in orice institutie, unii mai bine, altii mai slab pregatiti - ce sa-i faci, e greu sa gasesti numai oameni buni. Ma refeream la faptul ca - din ce am citit pe acest site si din ce vad prin presa- SPP nu numai ca nu mai are nici o "identitate" (nu stiu daca a avut vreodata), dar nu se face nimic in acest sens si ramane tot un amalgam... si e pacat de oamenii aia care chiar simt ceva pentru acest serviciu si vor sa faca treaba asa cum trebuie; altfel ceea ce zice doamna Daniela ca a spus Badea va fi o gluma nevinovata fata de ce "comparatii" vor fi facute.
Din Centrul de Pregatire Profesionala al SPP n-a ramas nimic. Juridicul institutiei a aratat in cazul Dumitru Vlad ca n-are nici o treaba cu legile si cu domeniul, mai ales ca era sa-l bage si pe Pahontu' intr-o belea. Burian si Cretu merg pe burta si fac ce stiu. Cu financiarul nu stiu cum merge treaba, iar la resurse umane nu se mai vede de atita albastru. Parerea mea este ca institutia merge incet incet la vale. Deprofesionalizarea are acum alta natura decit cea din timpul lui Naghi, este mai parsiva si mai putin zgomotoasa. Nu-l acuz pe director ca nu vrea - parererea mea este ca nu poate. Pina nu va reusi sa desfiinteze sectiunile si aghiotantii, va ramine un simplu individ care semneaza hirtii, fara autoritate reala si fara putere de decizie.
De ce ar putea o emisiune din creierii nopţii, a unui tip care oscilează între a confecţiona chibrituri, a-şi arăta muşchii şi a face comentarii ... foarte personale, să le spunem, relativ la ziare, să afecteze în mod "dărâmător" imaginea unei instituţii fie ea, această imagine, chiar şi nestructurată (accept opiunia lui CHIU)? Badea cred că valorizează în mod excesiv muşchii. Am văzut poliţişti şi militari mai mulţi şi mai corpolenţi decât sepepiştii! De fapt, nu prea am văzut sepepişti graşi! Erau cu muşchi şi cu ochelari!
Emisiunea nu se difuzeaza numai noaptea, ci si a doua zi dimineata. Are rating f. bun si in crestere. N-a zis nimeni ca o emisiune de acest tip poate afecta imaginea unei institutii, dar o expresie de tipul "borcane de grasime" socheaza si automat ramine in memorie. Este suficient ca aceasta expresie sa fie repetata in citeva locuri si efectele se vor vedea. D-aia si cea cu gorilele a prins. Poate asta este greseala unora - sa considere unele emisiuni, articole, iesiri publice etc. ca fiind nesemnificative. Hai sa vedem daca vom mai reintilni expresia asta.
Atata timp cat dl. slt. Bogdanel se ascunde sub o palarie prea mare pentru dansul, iar cel care l-a priponit acolo, actualul director, nu vede sau nu vrea sa vada lucrul asta, se va mai folosi expresia, iar SPP va pierde masiv. Pentru Chiu: Multumesc pentru lamuriri! Sunt de acord cu ceea ce spui, ciudat este ca prin lipsa de reactie la ceea ce se intampla, SPP nu numai ca isi poate pierde identitatea, dar nu va putea invoca o asa-zisa reforma institutionala in mascarea esecului evolutiv...Altfel, apreciez maniera eleganta in care ti-ai argumentat opinia!
Faptul ca SPP nu a reusit sa-l determine pe seful statului, obiectivul cel mai important din portofoliul lor la timp de pace, sa nu urce baut la volan denota lipsa de respect a acestei institutii in fata Presedintelui. Eu ii sugerez Directorului sa puna piciorul in prag altminteri presedintele nu se va sfii sa arunce asupra SPP-ului, la o adica, toate laturile! Mai vedem! Presedintii vin si pleaca dar institutiile trebuie sa fie respectate, chiar daca la un moment dat nu-ti convin masurile. Presedintele este o INSTITUTIE care nu-si poate trata cadrul legal cu toane si mofturi de chefliu intirziat!
Io ma gindesc la altceva - la cit de frustrati se simt cei din grupul de protectie pentru ca nu sint lasati sa-si faca meseria asa cum trebuie. Bai, unii sint profi pe bune, da' se prostesc pe zi ce trece, inghesuiti in masinile spp-ului.
Ok, am sa fac o descriere scurta asupra a ce vad eu in sistem desi ma aflu in afara lui si poate ca e mai bine pentru a judeca la rece ca sa nu spun "la gheatza". Ca Presedintele e bun amic cu Bachus si ca i se aprinde girofarul la vederea unei domnite dragute stiam, ce pot spune- DEFECT profesional- si stiam dinainte de alegeri cu to(n)tii. Legat de girofare, institutia asta blamata, scuipata, terfelita si cum naiba mai vreti sa ii spuneti dumneavoastra ar trebui in primul rand sa aiba un sediu separat de orice alta institutie. Desi sediul central e in CLADIROI, la Cotroceni se intampla tot. Nu gasiti ca ar fi mai indicat sa inceapa reformarea prin mutarea lui intr-un spatiu care sa fie destinat numai SPP iar de acolo sa se coordoneze tot? Nu trebuie sa spun avantajele legate de acest lucru ... Poate suna stupid, poate sunt eu novice, dar vorbesc in continuare despre IDENTITATE ... mai multa munca, mai multi oameni , mai multi bani, mai multa eficienta ...
Forums
. Ca Presedintele e bun amic cu Bachus si ca i se aprinde girofarul la vederea unei domnite dragute stiam, ce pot spune- DEFECT profesional- si stiam dinainte de alegeri cu to(n)tii. Legat de girofare, institutia asta blamata, scuipata, terfelita si cum naiba mai vreti sa ii spuneti dumneavoastra ar trebui in primul rand sa aiba un sediu separat de orice alta institutie. Desi sediul central e in CLADIROI, la Cotroceni se intampla tot. Nu gasiti ca ar fi mai indicat sa inceapa reformarea prin mutarea lui intr-un spatiu care sa fie destinat numai SPP iar de acolo sa se coordoneze tot? Nu trebuie sa spun avantajele legate de acest lucru ... Poate suna stupid, poate sunt eu novice, dar vorbesc in continuare despre IDENTITATE ... mai multa munca, mai multi oameni , mai multi bani, mai multa eficienta ... 
