daca tot ducem discutia in derizoriu nu inteleg de ce va faceti griji pt cei care asigura zona de operatii (intre noi fie vorba poate fi facuta si de politia comunitara) si nu ne facem pentru cei care vor intra in zona de criza, doar ei vor fi actorii din scena?
Cred ca pt teatrul de operatiuni ar trebui sa fie chemati profesionisti,dupa cate am auzit eu cred ca singura structura care se apropie ar fi ACVILA, sa nu va enervati,asa am auzit. A .. era sa uit ,dar mai trebuie si gestionata situatia,ce spuneti? Cica..tot ACVILA. Asa a fost recomandata. astept pareri sa nu va suparati pe mine...
acvila? ce e aia? exista prin lege? e abilitata prin lege pentru actiuni contrateroriste? recomandata de cine? de medicul stomatolog? nu ne suparam pe tine.. :-)
Dacă tot mai aveţi medumeriri asupra profesionalismului lor vă intreb de ce credeti că seful lor a fost mutat adjunctul unui serviciu atât de celebru ? De ce de la înfiinţare lor au fost numeroase încercări de preluare din partea SIIAS, SPP, JANDARMERIE ....? De ce au trezit din somn atâţia oameni si peste noapte au devenit atât de căutaţi ? Mă gindesc că cele câteva maşini şi dotarea pe care şi-au realizat-o nu poate fi motivul. Eu cred ca cei care se pricep au descoperit acolo ceva frumos, nu tocmai usor de realizat şi au inceput să rivnească. Cei care au intrat acolo au fost in o perioadă de selecţie de 2 luni de zile şi toţi cei care au intrat au făcut-o pe merit. Faptul că majoritatea oamenilor au specilizări în paraşutism , scafandrerie, alpinism, că folosesc tehnici de lucru moderne, că au o relaţie bună cu unităţi similare din UE spune multe. Dar este mai uşor să iei ceva gata făcut ? Am auzit că SIAT le copiază modelul că BAT ii privesc cu invidie iar de BSIJ nu am ce să mai spun , ei trăiesc după regulile lor. Şi dacă la momentul ăsta nu au un cadru legal poate că ar fi mai bine să îi sprijinim iar dacă dvs consideraţi că sunt şi alţii care au bifat asemenea performanţe haideţi să discutăm dar să aducem şi ceva argumentări.
buei baieti, faceti confuzii complexe date de lipsa unor cunostinte de baza. Hikdan> ala a fost pus adjunct la spp ca l-a cerut directorul ori pentru ca a avut pile. in ceea ce priveste actiunile contrateroriste sunt doar doua entitati abilitate prin lege: BAT pentru intreg teritoriul, SIAT pentru demnitari romani si straini. ceilalti se ocupa cu arestari, imprastieri de manifestanti, meciuri si ce mai au ei in atributii. nu mai faceti confuzii si nu va mai suparati pe chestii ilegale. or fi baietii aia pregatiti (apropo, dias s-a format cu vreo 10 oameni de la siat din care doi ofiteri erau sefii de tura> ionescu marian si ginel gorgan) dar sunt si trebuie pregatiti pentru altceva decat actiunea contraterorista. so, nu le mai amestecati ca iese varza si cine citeste aici nu mai stie ce sa creada..
Vector> intelegi ce vrei, eu iti spun ca nu are rost sa aduci un director adjunct de la nu stiu ce unitate de jandarmerie sau politie cand ai specialisti in serviciu. daca s-ar fi dat concurs, omul de care vorbim nu se clasa in primii 30... nu pentru ca nu ar fi avut capacitate ci pentru ca nu stia cu ce se mananca functia aia (care, intre noi fie vorba, s-ar putea sa fie o palarie prea mare pentru el). deci indiferent de meritele lui profesionale la unitatea de la care a venit, nu avea cunostintele necesare pentru a fi numit ca adjunct la spp iar in spp erau oameni mult mai pregatiti in domeniu care ar fi putut ocupa acea functie. nu vorbesc de director unde numirea este, pana la urma, un act politic. dar putem discuta despre faptul ca directorul si-a dorit un adjunct care sa fie omul lui si de aceea l-a adus pe unul pe care il cunostea. asta nu ii da nici un fel de referinte asupra faptului ca e cel mai bun pentru acea functie. Ronnin> lasa-ne frate cu aberatii de genul de mai sus.. acvila nucleul la ce? la o baza? la un acid? nu mai abera pe chestia asta ca esti tu de acolo sau ca iti place tie de aia.. vino cu argumente si cu chestii clare.. pe baza acestui "se pare ca.." se poate spune orice.. so, nu mai fi pueril ca ne faci sa ne consumam okii degeaba in monitoare..
ME> dac-o fi cum spui tu ca BAT(SRI) si SIAT(SPP), sunt singurele structuri abilitate de lege in actziuni contrateroriste, atunci GSPI, SIIAS, BSIJ, de ce mai au in atributziile lor si asa ceva? ?!
hai ME las-o moarta cu DIAS format din oameni de la SIAT. acum chiar exagerezi si induci lumea in eroare. daca ai avea habar cine a fost pe acolo nu ai mai vb azi urit de ei. si ca chestie tacticile erau diferite pt ca nu au avut prea multe misiuni reale ( si la SIAT isi pusese amprenta MApN). oamenii de la DIAS au avut misiuni in care s-a folosit armament, schimburi de focuri . nu stiu cite incatusari au facut cei de la SIAT, nu stiu citi infractori au vazut in viata lor (cu exceptia celor care au venit din MAI).
Pe principiul ca "unde e multi, e multe idei", existenta atator forte de interventie anti/contraterorista sau de actiuni speciale nu va conferi eficienta interventiei in sine. Referitor la Acvila, pot spune ca oamenii de acolo sunt realmente pregatiti in domeniul lor. Este drept, ei stau cam rau la capitolul exercitii demonstrative, dar neexistand o zi a M.A.I. (precum Ziua Pol.Rom., ziua J. Rom., etc.), nu au nicio posibilitate sa se prezinte, asa cum fac cei cu caramizile si tiglele pregatite pt. a fi sparte... Cred ca ar fi utila constituirea a trei forte, speciale sa le spunem, prin unificarea sau selectarea serioasa din actualelele forte sau prin alte politici coerente de R.U., dupa trei mari scopuri urmarite: lupta antiterorista, interventia contraterorista si actiuni speciale de administrare interna (destructurarea grupurilor de tip mafie, crima organizata, trafic de droguri, persoane, etc.). Probabil, in acest mod s-ar reduce considerabil cheltuielile, pregatirea personalului s-ar perfectiona, iar eficienta, prin prisma deciziei si a interventiei propriu-zise, ar creste. Dar cum fiecare sef sau pui de sef, proportional cu orgoliul sau si cu sprijinul politic de care se bucura, doreste sa aiba in ograda sa cativa speciali, indiferent daca sunt utili sau nu, este putin probabil sa fim uniti prin diversitate...
P.S. Ma intreb daca Tezew, initiatorul topicului, este multumit de raspunsurile primite...Ca multe orgolii a mai zgandarit!
In opinia mea terorismul este un domeniu care trebuie abordat sub mai multe aspecte, cautind a intelege conceptul in sine, a asimila experienta altor state dar a evita mimetismul pagubos (care nu tine seama mai ales de cultura organizationala).
Din perioada pre-decembrista am mostenit trupele USLA care au fost incluse in cadrul nou infiintatului SRI. Daca la acel moment actinile teroriste vizau anumite obiective dupa 11 septembrie psihoza mondiala a ridicat actiunile teroriste la nivel de RAZBOI! Trebuie, in opinia mea, sa evaluam cu luciditate acest fenomen pe spatiul national si sa construim capabilitatile adecvate; altminteri vom construi fara finalitate adecvata, cu costuri exagerate.
Activitatea din domeniul terorismului are, in opinia mea, o latura exceptional de importanta, si anume culegerea de informatii, profilaxia fenomenului! Dar modificarea TINTELOR, trecerea spre atacarea unor obiective civile sau comunitati sociale aleator alese, impune o modificare a strategiei operationale. Este de domeniul evidentei ca o abordare efiecient plaseza sub aceeasi umbrela activitatea profilactica(culegerea de informatii) cu activitate chirurgicala(actiunile contrateroriste propriu-zise). In aceste conditii daca SRI-ul are competenta de contracarare terorista atunci si capabilitatile informative trebuie sa fie cat mai apropiate de factorii de decizie in acest domeniu.
Multiplicarea capabilitatilor este o irosire de resurse si disiparea responsabilitatilor. Pentru a lamuri problematica trebuie initiata o dezbatere interdisciplinara a problematicii si, in raport de concluziile obiective, elaborarea cadrului legal si proiectarea capabilitatilor adecvate.
Romania nu trebuie sa devina una din spitele vreunei puteri in cadrul unor operatii multinationale antitero!Securitatea nationala este precum camasa, mai aproape de corp. Faptul ca structura chemata sa gestioneze aceasta problematica este total netransparenta permite ca noi "sa ne dam cu presupusul" iar solutiile asumate sa nu poata fi analizate critic.
si ce e si mai ciudat GSG9 functioneaza in cadrul politiei de frontiera si isi rezerva dreptul de a actiona doar in anumite cazuri legate locul de desfasurarea al atacului terorist (intre noi fie vorba activitatea lor nu se limiteaza doar la actiuni CT, participa la toate actiunile care prezinta un nivel ridicat de risc) - avioane si nave maritime. In celelalte actiuni desfasurate in alte locuri actioneaza SEK, MEK echipe aflate tot in cadrul MAI.
Forums
