Propun sa discutam aici despre acest sistem,cu toate implicatiile sale.Pentru inceput ecourile in presa internationala:http://www.nytimes.com/2010/02/05/world/europe/05romania.html -http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/romania/7158685/Romania-approves-US-missile-defence-shield.html Mai sunt si altele,dar zic toti cam acelasi lucru.
Consecintele pt. noi ar fi in opinia mea in mare parte pozitive.Odata ar fi apararea propriu-zisa,cand va fi finalizat sistemul(ceea ce mai dureaza).Apoi e vorba de angajamentul politic al SUA in zona noastra pe o perioada lunga.Suntem patiti cu tratate de alianta fara manifestari concrete.Nu ne stricam mai tare relatiile cu rusii,intrucat interesele lor si ale noastre se intersecteaza in sfera economica mai mult si mai putin in cea a securitatii.Avem asigurata apararea antiaeriana de catre batalioanele de Patriot care vor apara bateriile de interceptoare.La capitolul asta noi eram in plop si plopul in aer.Posibil sa abeneficiem de modernizari si extinderi ale bazelor si poligoanelor noastre.Avem in schimb obligatia de a asigura securitatea trupelor americane,ceea ce inseamna o sporire a gradului de alerta pt. toate componentele SNS.CAt priveste ce se vehiculeaza prin presa despre costuri fabuloase,astea sunt bancurile zilei.Nu de alta dar nu au yankeii timp pana ne cacaim noi sa facem ceva
Dmitri Medvedev a aprobat noua Doctrina militara a Rusiei, care permite atacuri nucleare preventive si considera scuturile antiracheta "o amenintare" la securitatea tarii de M. Cimpoesu, I. Baias HotNews.ro Sâmbătă, 6 februarie 2010, 1:40 Actualitate | Internaţional
Dmitri Medvedev Dmitri Medvedev Foto: AP Presedintele rus Dmitri Medvedev a aprobat noua doctrina militara a tarii care permite atacuri militare preventive impotriva potentialilor agresori. In noua Doctrina militara a Rusiei, una dintre amenintarile externe este "crearea si instalarea de sisteme antiracheta care submineaza stabilitatea globala", potrivit New York Times.
"Seful statului a adus, vineri, la cunostinta membrilor permanenti ai Consiliului de Securitate al Rusiei ca a aprobat doua documente: Doctrina militara si "Principiile politicii de stat in domeniul descurajarii necleare pana in 2020", a declarat Natalia Timakova, purtatorul de cuvant al liderului rus.
Conform oficialilor rusi, modificarile facute in noua Doctrina au fost necesare datorita realelor amenintari cu care se confrunta Rusia, informeaza Ria Novosti.
Vor fi amplasati interceptori terestri; operationalizarea actiunilor de pe teritoriul tarii noastre va incepe in 2015
Traian Basescu Iata cateva puncte importante din documentul postat pe site-ul Kremlinului si preluate de Ria Novosti
# Arhitectura existenta a securitatii la nivel global, inclusiv a mecanismelor sale in baza dreptului international, nu asigura garantii egale tuturor natiunilor. # Rusia se confrunta cu o amenintare militara crescuta din mai multe directii. # Unele dintre principalele amenintari externe in viziunea lui Medvedev: # Incercarile de a extinde NATO tot mai aproape de frontierele Rusiei. # Desfasurarea contingentelor militare straine pe teritoriile vecine Rusiei sau ale aliatilor sai. # Dezvoltarea si utilizarea unor sisteme de aparare anti-racheta, care submineaza stabilitatea la nivel global si perturba echilibrul strategic de putere, militarizarea spatiului si desfasurarea de arme nucleare strategice. # Pretentii teritoriale fata de Rusia si aliatii sai. # Raspandirea terorismului global.
Pornim de la faptul ca exista o intelegere - intelegerea dintre cei doi presedinti - si ca ea a inceput sa fie transpusa in viata, astfel incat primul pas sa fie o analiza comuna a amenintarilor si riscurilor unor atacuri cu racheta
Serghei Lavrov, ministrul Afacerilor Externe din Rusia Politica militara a Rusiei
# Scopul principal al Federatiei Ruse este de a preveni un conflict nuclear, precum si orice alt conflict militar. Rusia isi rezerva dreptul de a folosi arme nucleare, ca raspuns la un atac impotriva acesteia sau a aliatiilor sai, cu arme nucleare sau alte arme de distrugere in masa, sau ca raspuns la o agresiune cu utilizarea de arme conventionale. # Rusia ar putea folosi arme de precizie ca descurajare. # Rusia ar putea trimite trupe in strainatate pentru a proteja interesele sale nationale sau a cetatenilor sai, in conformitate cu normele dreptului international, acordurile internationale si a legislatiei federale. # Principalele sarcini ale Fortelor Armate ruse in timpul unui timp de razboi sunt de a respinge orice agresiune impotriva Rusiei si a aliatiilor sai, pentru a invinge agresorul si pentru a-l forta sa opreasca actiunile militare.
Nu stiu daca e bine ori rau,ceea ce e limpede e ca macar odata România merge pe un drum pe care l-a tot cartografiat : prietenia cu S.U.A. Nu am stiut sa ne cream o pozitie în Europa,sa avem aliante reale si palpabile cu nimeni de-aici,si daca tot am visat sa traim à l'américaine macar s-o facem cu totul.
Mi-amintesc pozitia noastra în timpul razboiului din Georgia : ne bagasem si noi precum copilul oligofren ce vrea sa dea si el un picior,când altii de bat. Franta si Germania ne-au tras un pic de mâneca,aveam ocazia sa ne lamurim un pic pozitia,dar n-am stiut sa o facem. Acum,daca tot putem sa ne afirmam proamericanismul...hai s-o facem. Poate vin niste soldati la non-stopu' de la Dîlga si cumparând niste cipsuri ne mai ridica si noua nivelul rural. Oricum,sansa de a fi un partener privilegiat al Rusiei am risipit-o demult. Din pacate.
Ma întreb în ce masura decidentii nostri (si noi odata cu ei) sunt constienti ca acceptarea noastra în NATO nu are nimic a face cu calitatile,capabilitatile si pozitiile noastre (politice,strategice si geografice). Asadar,hai dom'le sa încercam si scutu' asta. Unde merge mia merge si suta.
Nu stiu daca e bine ori rau,ceea ce e limpede e ca macar odata România merge pe un drum pe care l-a tot cartografiat : prietenia cu S.U.A. Nu am stiut sa ne cream o pozitie în Europa,sa avem aliante reale si palpabile cu nimeni de-aici,si daca tot am visat sa traim à l'américaine macar s-o facem cu totul.
Mi-amintesc pozitia noastra în timpul razboiului din Georgia : ne bagasem si noi precum copilul oligofren ce vrea sa dea si el un picior,când altii de bat. Franta si Germania ne-au tras un pic de mâneca,aveam ocazia sa ne lamurim un pic pozitia,dar n-am stiut sa o facem. Acum,daca tot putem sa ne afirmam proamericanismul...hai s-o facem. Poate vin niste soldati la non-stopu' de la Dîlga si cumparând niste cipsuri ne mai ridica si noua nivelul rural. Oricum,sansa de a fi un partener privilegiat al Rusiei am risipit-o demult. Din pacate.
Ma întreb în ce masura decidentii nostri (si noi odata cu ei) sunt constienti ca acceptarea noastra în NATO nu are nimic a face cu calitatile,capabilitatile si pozitiile noastre (politice,strategice si geografice). Asadar,hai dom'le sa încercam si scutu' asta. Unde merge mia merge si suta.
Draga ACH Boribum Hai sa fim seriosi, traim in Europa, iar daca ar fi sa traim in stil american, ar fi vai de mama noastra. Sa lasam filmele, adevarul e ca americanii muncesc de "le sar capacele", cine fura plateste cu varf si indesat, sunt extraodinar de pragmatici, sincer si eu ar vrea la noi sa fie cala ei, dar o sa mor si nu voi apuca. E o chestiune de mentalitate, aici s-au vazut multe filme americane. Sa nu uitam, Rusia va fi intotdeauna daca nu vecini directi, vecini la o aruncatura de bat.
Da,Msimula,si a film american seamana si povestea asta cu scutul. Modularitatea sistemului este una,impresia noastra ca vom deveni the pilon de baza al NATO este alta. Sincer,nu sunt anti-american.Doar pro-european.
În anii '80-'90,Polonia avea reputatia de a fi piciorul de pod al americanilor în Europa. Polonezii au tacut si au înghitit,dar pozitia si reprezentarea lor la nivel mondial era diferita de a noastra. Si-au facut treaba,au cumparat avioane americane cu bani europeni...au primit si niste înjuraturi pentru asta,iar acum s-au recentrat. Pe când noi avem atitudinea de "copilul cel mai jerpelit al gastii" pe care când îl baga cineva în seama e cel mai fericit. Atunci când se vor reaseza cartile la nivel strategic (si reasezarea asta se va întâmpla mai curând decât ne închipuim),vom fi devenit niste imposibili amici ai rusilor,proamericani tembeli.
Chiar daca mi se pare ca ne cam dam singuri cu stângu-n dreptul,macar e bine ca mergem pâna la capat în atitudinea noastra. Oricum,politica României e facuta pentru etape de 5-10 ani,nicidecum pentru (macar) o generatie (adica vreo 50 de ani). Sa ne uram,asadar,succes.
O observatie : Franta,care a binevoit sa revina la comanda NATO,dezvolta un parteneriat bilateral cu Rusia. Momentan,cumpara Kamov-uri si vinde BATRAL-uri. De meditat...
@ACH Boribum Cazul polonezilor este ceva aparte. Au avut sange in ei, alaturi de cehi si au refuzat “scutul”. In ceea ce priveste Rusia, care totusi va ramane o forta, nu suporta sa fie calcata pe “laba” tot timpul de noi. De ce nu luam si noi exemplul, asa cum aminteai, al Frantei si al Germaniei. Sunt si ei in NATO si uite ca fac afaceri (militare) cu rusii. Noi de ce nu, ca are unul si altul hachite si sufera un popor de 20 de mil in spate ? Ar trebui sa fim pragmatici, iar ce a fost a fost, trebuie sa privim inainte.
Poate ca nu toata lumea e la curent cu faptul ca acest scut nu poate intercepta decât 15% din rachetele balistice intercontinentale rusesti,ICBM. Asadar,între binele facut de scutul asta noua,si potentialul "rau" pe care îl face rusilor,distanta e mare. Dar rusii o percep ca pe o amenintare,iar ce vom primi noi de la americani...chiar ,ce vom primi concret,în afara de facilitati militare ?
@ACH Boribum Sunt si eu curios care va fi deznodamantul,beni inteles privim inainte, oricum ne-am pus rau cu ursul. Acum era, poate, momentul sa negociem si altele, sa ne vindem scump pielea, daca tot ne-o vindem, apropos de polonezi ...
Un rol important in tratative l-a jucat vice presedintele SUA, Joe Biden. Va aduceti aminte vizita sa la Bucuresti de anul trecut:
Ceea ce putini stiu (sau nu-si mai aduc aminte) este ca actualul vice president al SUA, pe numele sau intreg, Joseph Robinette "Joe" Biden, Jr., a mai jucat asemenea roluri (legate de armamanet si strategii) in trecut. LINK
Iata unul dintre ele:
"In 1979, al doilea tratat de tinere sub control a armamentului strategic, SALT II, era gata sa fie ratificat in senatul SUA. Pentru a obtine cele doua treimi necesare pentru a fi aprobat, liderii din senat au vrut sa adauge un amendament, insa aceasta avea nevoie de acordul sovietic. Un tanar senator american, Joseph R. Biden Jr., urma sa plece la Moscova, asa incat conducerea senatului l-a insarcinat sa prezinte chestiunea inaintea ministrului de externe, Andrei Gromiko. Partida de la Moscova era nedreapta: un senator tanar fata in fata cu un diplomat incercat, cu o vasta expereinta.
Gromiko a inceput discutia cu o disertatie elocventa, care a durat o ora intrega, despre cum sovietici s-au jucat intotdeauna (de-a prinsa) cu americanii in cursa inarmarii. A concluzionat un argument puternic in legatura cu faptul ca SALT II ii favoriza, de fapt, pe americani si ca de aceia senatul trebuie sa ratifice tratatul fara ai aduce modificari. Pozitia lui Gromiko fara de amendamentul propus a fost un "niet" hotarat.
Atunci a urmat randul lui Biden. In loc sa se lansesze intr-o disputa cu Gromiko si sa se situeze pe o pozitie absolut contrara, el a vorbit rar si cu seriozitate: "Domnule Gromiko, sunteti foarte convingator. Sunt de acord cu multe din cele ce le-ati spus. Cu toate acestea ma voi intoarce la colegii mei din Senat si le voi spune ceea ce tocmai mi-ati aratat dvs, unii dintre ei, ca de pilda senatorul Gold Water sau senatorul Helms, nu vor fi prea convinsi, si ma tem ca grija lor fata de ceilalti va cantari greu".
Biden a continuat sa explice ingrijorarea lor. "Dvs, aveti mai multa experienta in domeniu controlului armamentului decat oricare altul inca in viata. Cum m-ati sfatui dvs. sa le raspund ?". Gromiko nu a putut rezista ispitei de ai da cateva sfaturi neexperimentatului tanar american. A inceput sa-l invete ce sa le spuna scepticilor senatori. Biden i-a prezentat unul cate unul argumentele pe care urma sa le infrunte iar Gromiko s-a luptat serios cu fiecare dintre ele. La sfarsit, intelegand poate pentru prima data cat de mult i-ar fi ajutat amendamentul in obtinerea voturilor, Gromiko s-a razgandit si si-a dat consimtamantul."
Interesant, nu ?
Veti observa ca toti acesti "emisari" speciali sunt formati la Universitatea "Georgetown" din Washington DC.
Mark Gitenstein (actualul ambasador al USA la Bucuresti) are doctaratul obtinut la "Georgetown" din Washington DC.
"El este absolvent al Universitatii Duke si si-a luat doctoratul la Universitatea din Georgetown."
"Anterior, Mark Gitenstein a lucrat timp de 17 ani la Senat, fiind angajat la biroul senatorului, pe atunci, Joe Biden - in prezent vicepresedinte al SUA. In campania pentru alegerile prezidentiale din 2008, Mark Gitenstein a fost consilierul candidatului pentru functia de vicepresedinte, Joe Biden."
Interesant ca echipa "strategiei scutului" este una condusa de un presedinte laureat al premiului NOBEL ! Cat priveste "reactia" MOSCOVEI (hegel sa traiasca), nu-i bai, o rezolva si pe asta Joe Biden, nu...?!
Ma rog,chestia cu Nobel-ul lui Obama nu mi se pare elocventa în nici un fel. Si Arafat a avut Nobel-ul,si asta nu l-a facut sa fie un terorist mai mic. Obama sa rezolve treaba cu Guantanamo,ca a trecut un an de când trebuia sa fie gata.
Nobel,Legiunea de Onoare...s-au demonetizat tare mult în ultimii ani. Cel putin Nobel-ul pentru pace...îl lua si Pol Pot daca mai traia.
Forums
