Un ofiter de jandarmi este trimis in fata Consiliului de Judecata pentru ca lovit un subaltern. Procedura ia sfarsit cu trecerea sa in rezerva. Ofiterul contesta in instanta legalitatea si temeinicia ordinul de trecere in rezerva. Se solicita depunerea la dosar a documentelor care au stat la baza emiterii ordinului, insa MAI depune intampinare prin care arata sec ca ofiterul este vinovat si ca documentele cerute de catre instanta sunt "secrete de serviciu" in baza legii 182/2002.
Art. 33. Este interzisa clasificarea ca secrete de serviciu a informatiilor care, prin natura sau continutul lor, sunt destinate sa asigure informarea cetatenilor asupra unor probleme de interes public sau personal, pentru favorizarea ori acoperirea eludarii legii sau obstructionarea justitiei.
In primul rind individul care si-a troznit subalternul (indiferent de motivatie) a incalcat regulamentele militare si merita trimis la plimbare cu un sut in dos daca e adevarata povestea. Pe de alta parte, justificarea MAI e la fel de stupida precum majoritatea celor care conduc ministerul. Doar daca nu exista si alte motivatii in spate.
In sensul ca sau tipul ala facut mai multe decat sa-si trozneasca subalternul sau sefii au cautat un motiv sa scape el din cine stie ce cauze. Nu vad de ce pentru o astfel de cauza MAI se screme atat - sau e prostia specifica institutiei, sau vor sa ascunda ceva si atunci logica te duce cu gandul ca tipul troznitor ar putea castiga in instanta. nea wittmanne> baga si tu detalii bre
O mare tampenie si cu consiliile astea de judecata,multe ilegalitati s-au ascuns si se ascuns in spatele deciziilor acestor consilii,ele functioneaza in baza legii 80 privind statutul cadrelor militare,daca nu ma insel si sunt la cheremul comandantilor pentru a "faulta" orice subordonat incomod chiar si cu trecerea in rezerva(elocvent este si cazul lui Vlad Dumitru din SPP larg dezbatut ).De ce mai avem justitie militara?Referitor la speta de mai sus ,nu ma pot pronunta pentru ca nu cunosc detalii,e un fapt reprobabil sa-ti lovesti un subordonat,mai ales stiind ca el nu va reactiona ripostand,insa in mod normal cel lovit trebuia sa se adreseze unui procuror militar cu o plangere pentru lovire si cazul trebuia sa se solutioneze intr-o instanta militara cu cel acuzat asistat de un avocat.Decizia luata de consiliul de judecata,in cazul de fata mi se pare mult prea exagerata-trecerea in rezerva.
Corect, Doru. Trebuie spus pana la capat faptul ca, in fond, sunt aberante aceste Consilii - nu poti face justitie in afara justitiei, fiindca institutiile militare nu sunt stat in stat si mai exista si Codul Muncii, Constitutia etc. pe langa parchetele militare si tribunale. Uite si d-aia trebuie modificata, daca nu chiar regandita Legea 80.
ART. 35 Pentru apararea onoarei cadrelor militare si evitarea abuzurilor, cercetarea si judecarea abaterilor grave sau a altor fapte de aceeasi natura savirsite de acestea, in armata, se infiinteaza consilii de onoare si consilii de judecata. Consiliile de onoare se constituie in fiecare unitate, iar consiliile de judecata la organele centrale ale Ministerului Apararii Nationale, statele majore ale categoriilor de forte ale armatei, comandamentele de arma, de armata si de corp de armata, precum si la alte esaloane similare, stabilite prin ordin al ministrului apararii nationale. Organizarea si functionarea consiliilor de onoare si consiliilor de judecata se stabilesc prin regulamentele militare.
Ma gindesc mereu la Cristi Panait (din pacate pentru el - cazul Cristi Panait). In acest dosar expus din bucati pe mai multe siteuri, apare notiunea de dosar "de casa" sau ciorna !!!. Am incercat sa inteleg ce este acela un dosar "de casa" sau o ciorna si tot ce am reusit sa inteleg a fost ca exist un standard dublu (cel putin) institutionalizat care reglementeaza aplicarea legii "la fata" pentru popor si "in casa" pentru initiati si ca de multe ori prima nu se pupa deloc cu a doua. Cind saracu' Cristi a inteles ca trebuie sa semneze sau nu pe o decizie ilegala deja luata sau daca nu va deveni victima a sistemului in care tocmai incerca sa promoveze s-a aruncat de la balcon. A aflat adevarul prea devreme, era prea tinar sa-l foloseasca pentru a supravietui. Din aceasta cauza ma intreb foarte des ce este acela un "dosar de casa" ? ce scrie pe el ? Pe a lu' Omar Haysam ce scria ? erau coduri cu 000.. ? Cite justitii avem ? care sunt legile care se aplica cui si cind si de ce da, si de ce nu ?
Aici ai nimerit-o: tipul a facut cu ceva timp in urma niste sesizari pe la DNA, iar sefii cand l-au prins in "offside" i-au dat rosu. A fost si prostia lui, daca stii ca esti cu sabia deasupra capului, esti mai cuminte decat o fata mare. Mai multe amanunte nu stiu, problema nu e a mea, ci mi s-a cerut doar sfatul. Eu vroiam doar sa stiu mai multe amanunte despre regimul informatiilor secrete de serviciu in institutiile MAI.
Am scris "regimul informatiilor secrete de serviciu", nu ma refeream la informatiile in sine. Iar ORNISS stiu ca se refera la informatiile clasificate secrete de stat, nu la secretele de serviciu.
Aia cu secrete e cum zici, a fost o gluma. Asta cu ornis, nu e gluma ca am citiva angajati care numai ata au facut vreo trei luni. Eu nu sunt expert da din cite am inteles daca vrei sa califici ceva ca fiind "secret" trebuie sa il inregistrezi ca atare si din orice unghi vii tot prin ornis treci. Ca o faci formal vezi atestare sau ca o faci intern standardele sunt definite in ornis. Orice altceva e "dupa ureche". Vezi pa' siteul ornis ca au bogat.
Din cate am inteles, informatiile secrete de serviciu se inregistreaza nu la ORNISS, ci la structura sau functionarul de securitate a institutiei, intr-un registru special. (HG 781/2002)
informatiile secret de serviciu, conform prevederilor legale se stabilesc de catre conducatorii institutiilor. La nivelul MAI exista un ordin al ministrului care reglementeza lista informatiilor clasificate "secret de seviciu" :! la nivelul fiecarei structuri din minister. din cite imi aduc eu aminte activitatea consiliilor de onoare sau de judecata nu se regaseste in aceste liste. !amazed
Forums
Iar ORNISS stiu ca se refera la informatiile clasificate secrete de stat, nu la secretele de serviciu. 
