Denumit pana si de parlamentari ca fiind "un serviciu de telefonie", STS e unul din serviciile secrete ale Romaniei. Au fost mai multe incercari, de-a lungul anilor si chiar de-a lungul diferitelor mandate parlamentare, de a incorpora acest serviciu in SRI.
E nevoie de un STS independent ? Specialistii spun ca in Romania ar trebui sa ramana doar doua servicii secrete, SRI si SIE. Teoretic, da, practic insa e putin mai complicat de atat. Totusi, mi se pare normal ca STS sa fie un departament in cadrul SRI, mai degraba decat un serviciu secret in adevaratul sens al cuvantului.
Daca banuielile mele sunt corecte, exista aici pe forum cel putin o persoana extrem de abilitata sa ne descrie motivele existentei STS ca serviciu independent.
Asteptam opinii, personal imi mentin parerea ca STS ar trebui integrat in SRI.
Da si nu. E drept ca un asemenea serviciu haleste suficiente resurse bugetare, dar a-l integra acum intr-un SRI putred si politizat, ar fi pacat. Cred ca STS are bubele lui, dar e format in mare parte din tehnicieni si deocamdata nu s-a minjit la nivele inferioare.
Referitor la STS trebuie sa recunosc ca este in continuare asimilat unui serviciu secret, ceea ce constituie o mare eroare. Este un "serviciu de telecomunicatii speciale", care gestioneaza peste 80% din traficul guvernamental, al Presedintelui, al Parlamentului, al institutiilor din justitie, administratia centrala si locala. Din aceste ratiuni el ar trebui sa se denumeasca SERVICIUL GUVERNAMENTAL DE TELECOMUNICATII si sa fie in subordinea Guvernului!
Prin preluarea serviciului 112 el este si mai atasat de problematica securitatii publice, domeniu in care MAI trebuie sa ramina vioara intai.Cei care au elaborat legea STS au muncit doi ani pe brinci, motiv pentru care legea este atat de respectata si neatacata. Sa nu confundam organizatia cu liderii ei!
Eu cred ca atata timp cat exista multe servicii de informatii cu atributii diferite, e ok. Asa au toate statele avansate, chiar daca unele isi suprapun atributiile. Nu exista posibilitatea ca puterea informativa sa fie acaparata in mainile unui om sau unui grup foarte restrans de persoane. Serviciile trebuie sa fie atat cate sunt necesare iar controlul lor sa fie efectuat pe mai multe cai. "Specialistii" care sustin integrarea diverselor servicii in altele urmaresc tocmai acapararea puterii informative. De acord, Colonele, cu ceea ce ai spus!
STS serviciul de telefonie! Ce gluma! Personal cunosc cativa din specialistii (profesionisti) acestui serviciu! Au o dotare de invidiat, si sunt in marea lor majoritate tehnicieni! Nu confundati merele cu perele! Raptor> Care specialisti spun ca trebuie sa ramana doar doua servicii secrete? Cat despre STS la SRI, SPP la MAI, aceleasi argumente: Dupa un "cleaning" adecvat poate e posibil un asemenea mariaj. Sper sa traiesc suficient ca sa particip la nunta...
In acesta dimineata, lenevind ca un mic burghez, am butonat si am dat pe canalul TV5MONDE si ce credeti ca am putut viziona? Un excelent film documentar, de tip "cultura de securitate", realizat de francezi referitor la serviciile secrete si activitatea lor. A fost un mixaj de toata isprava format din explicatii foarte accesibile si interviuri cu fosti agenti ai STASSI!
Uimitor si de urmat si de alte ministere de educatie din spatiul european. Inclusiv fosti sefi al DST-ului si al DGSE-ului au dat explicatii despre activitatea acestor institutii. Incercau sa raspunda la intrebarea "cum se spioneaza spionii?" sau cum se ajunge la agenti dubli.
Una din problemele abordate a fost si cea a interceptarilor. In legislatia franceza exista doua tipuri de interceptari: judecatoreasca si administrativa.
Cea judecatoreasca este aprobata de un judecator si face referire la o actiune a justitiei. Cea administrativa este realizata de o institutie specializata care obtine doua aprobari, una de la primul ministru si una de la o institutie ca competente de control a activitatii ei. Aceste interceptari sunt determinate de actiunile impotriva terorismului, activitatilor subversive, spionajului militar , industrial sau tehnologic.
La noi nici macar nu se vorbeste despre spionajul unor state sau firme private din spatiul national.
A fost o emisiune de educatie excelenta!!!
Foarte multi cred ca STS are competente de intercepare. Daca ati studia legea ati constata ca este prevazut expres ca acest serviciu sa nu aiba competente de interceptare ci doar de mentinerea gradului de securitate al comunicatiilor aflate in adminstrare. Ar fi stupid sa cheltuiesti milioane de dolari pentru securizare si apoi sa interceptezi convorbirile.
Ceea ce treuie sa se stie este ca NATO a avut numai cuvinte de pretuire pentru ceea ce face STS-ul. Poate ca in mocirla nationala se mai pot identifica si oaze de performanta.
STS independent . E bine. Conducerea sa fie apolitica si neaplecata la vreun interes ... adica sa nu fie romaneasca! Jos palaria pentru profesionistii STS-ului! Aia de-i conduc or fi si ei profesionisti in domeniul TELECOMUNICATII? Sau sunt slugi preaaplecate la ceva marimi politice de la fosta, actuala si/sau viitoarea putere/opozitie? De acord cu COLONELUL, cu o mititica rezerva ... daca e guvernamental - e politic. Daca e politic - e de partid. Daca e de partid - e corupt. Singurul loc unde ar fi mai greu de corupt este Ministerul Apararii ....
STS la SRI. E bine. Ca n-ar mai umbla "ravase" aiurea ca urechetii din palaria scamatorilor. Cum e o criza, cum apare ravaselu la Cotroceni. Daca STS e la SRI, presedintele primeste "ravasu" vorbit direct in receptoru' implantat in urechea SRI-stului de linga el, ala deghizat in SPP-ist!
Cred ca este cazul sa aduc unele lamuriri in acest topic. Referitor la legea privind ANIC, adica Autoritatea Nationala pentru Interceptarea Comunicatiilor, va recomand sa descarcati de pe site-ul nostru acest proiect de lege. Face parte din ghiveciul de initiative legislative privind securitatea nationala promovat de PNL.
Vreau sa fac doar doua remarci: 1. Are prevederi neconstitutionale - se prevede ca presedintele si vicepresedintele sa fie absolventi ai facultatii de drept (deci o discriminare profesionala strigatoare la cer), 2. este prevazut - o ineptie unica in domeniu - ca ROF sa fie aprobat de Birourile Permanente ale Parlamentului.
Am spus doar o parte din observatiile pe care le-am sustinut si public. Stiti cate limbi straine pot fi traduse de catre specialistii Centrului Tehnic al SRI? Va spun eu din sursa certa:75!!! Orice comentariu referitor la oportunitatea si eficienta economica a aparitiei acestui ANIC este de prisos.
Referitor la STS trebuie adaptata legislatia pentru noile misiuni, ca tara UE, si dezvoltata performanta servicului 112. Trebuie sa ne gandim foarte serios ca descentralizarea a redus foarte mult dimensiunea retelelor TO dar cresc vertiginos nevoile de gestionare a bazelor de date guvernamentale. In domeniul IT aceasta institutie va avea un cuvint greu de spus si fonduri serioase de administrat...
Daca nu vom demilitariza STS-ul si SPP-ul ele nu au ce cauta intr-un minister politizat si demilitarizat. Aceste mutari pe tabla de sah a instituiilor sunt insuficient sustinute de argumente viabile.
Dar tembelismul politic nu prea mai tine seama de securitatea natiunii!
LINK poate aceasta initiativa parlamentara va face aduce un pic de lumina in a aceasta fantoma de serviciu secret unde nepotismul si rubededeniile ocupa mai mult de 90% dintre angajati. Ma uimeste cum prim ministtrii din ultimii 15 ani au acceptat o asemenea afacere de familie. O singura directie dintr-un minister poate asigura "munca" acestor plante platite cu zeci de milioane pe luna.
in continuarea discutiei cu shadow pe chatbox, postez aici:
1. Centrul de comunicatii strategice de la Vata de Jos este un proiect pesedist demarat prin '95 si abandonat, in mod justificat si la timp, din lipsa de fonduri... nu e deloc un proiect secret si nu s-au cheltuit nici pe departe sutele de milioane de euro de care spui, nu numai fiindca la vremea aceea contractele se faceau in dolari (!), dar si pentru simplul fapt ca n-a avut pe ce sa se cheltuiasca (din cite am mai auzit pe ici, pe colo, a fost vorba de citeva sute de mii de dolari)... io zic ca nenea Vacaroiu, nenea Nastase, nenea Rus, nenea Ilici si alti nene ca ei ne pot spune mai bine cum a fost atunci... parerea mea este ca proiectul ar fi trebuit obligatoriu finalizat...
2. in ceea ce priveste reteaua de comunicatii mobile Phoenix (in sistem Tetrapol), vad ca ma trimiti iarasi la epoca pesedista...la vremea la care a fost demarat proiectul (tot cam prin '95-'96), terminalele considerate astazi caramizi erau, in fapt, echipamente moderne, fiabile si mai ales utile (o spun cei care se pricep, nu eu)... vorbim aici de respectarea recomandarilor de tehnologii noi facute de Uniunea Internationala de Telecomunicatii pentru retelele de comunicatii tip urgenta, nu de alegerea sistemului dupa mofturile unora... oricum, decizia de achizitie n-a stat la STS si e suficient sa spun patru litere magice: EADS... STS si-a indeplinit, din cite stiu, toate obligatiile contractuale la timp si fara nici un fel de intirzieri, deci nu vad ce repros i s-ar putea aduce...Phoenix a fost finantat din credit extern si folosit in institutiile SNS la greu, dar nu ma pot pronunta pentru altceva, fiindca nu sint de meserie... chestia e ca fiind depistate probleme reale in functionarea sistemului, cauzate nu de implementarea lui, ci strict de tehnologie, s-a trecut la Tetra... plus ca pe Tetrapol nici n-au mai existat oferte de terminale mai noi ... in prezent se opereaza cu amindoua, dar in Phoenix nu s-au mai bagat bani de nu stiu cind... mai e tinuta pina la terminarea perioadei normale de functionare, dupa care pa si pu...btw, avem discutii deschise pe alte topicuri pe tema terminalelor... oricum, poate ne vor lamuri cei ce stiu si se si pricep la astfel de chestii ... pe mine, sincera sa fiu, nu m-a interesat niciodata partea asta tehnica, dar daca vrei, ma pot documenta rapid pentru tine...
3. in ceea ce priveste comunicatiile criptate in INEP si IGSU, vad ca vorbesti de milioane de euro anual platite catre Romtelecom... n-ai vrea sa intri pe site-ul Ministerului Finantelor si sa ne indici exact capitolul bugetar in baza caruia MAI plateste acesti bani? eu, una, nu l-am gasit, dar poate nu m-am uitat bine...
4. revenind la fond, crezi ca STS a facut de-a lungul anilor vreo cheltuiala din muschiu' ei? Vorbim de bugete anuale clare si usor de verificat, vorbim de proiecte aprobate la nivel CSAT, vorbim de beneficiari din intreg aparatul de stat... ce naiba, shadow, parca ai fi Rosca Stanescu... daca luam la mina afacerile serioase facute de ministere serioase, ce vorbim noi aici o sa para bani de seminte... in plus, daca tot aducem aceleasi 2-3 istorii de acum 10 ani in discutie, nu facem decit sa subliniem in fapt ca STS a fost ferit de scandaluri de-a lungul anilor...
mi-aduc aminte ca la un moment dat Valentin Vasilescu s-a interesat de toate astea pe vremea cind era deputat... Iti propun sa lasam specialistii sa vorbeasca...
pentru ca replica mea sa nu sune ca picata din hodoronc-tronc, iata discutia de pe chatbox:
ex-ad 02 Sep 2009, 23:17 esti de mai bine de doi ani pe site, shadow si stii regulile... poti spune tot ceea ce ai de spus pe forum... a treia oara NU TE MAI ROG.
lasind la o parte comparatia cu romtelecom, care e aiuristica nu fiindca una e de stat si alta privata, ci fiindca fiecare e cu treaba ei, la toate celelate afirmatii se poate argumenta pe indelete.
shadow 02 Sep 2009, 23:16 Si sa intelegeti mai bine ca acest StS e o fantoma, la nivelul intregii tari comunicatiile criptate ale INEP(inspectoratul national de evidenta peroanelor), IGSU(insp pentru situatii de urgenta, aici intrand si protectia civila) cu sistemul integrat de alarmare si avertizare nationala, este asigurat, atentie, de Romtelecom pe milioane de euro anual. Asa ca d-na,admin, sau d-ra admin ce mai spuneti de asta? STS de ce mai exista, sau acestea nu-s parti componente strategice ale aceste natiuni?
shadow 02 Sep 2009, 23:04 sa va dau cateva cifre pentru comparatie> romtelecom are pe total tara 450 oameni pentru treen, 250 la tehnic si vreo 150 operatori si asigura functionarea a 5 milioane de abonati voce si vreo 2 milioane si ceva net, comparati si trageti concluziile
shadow 02 Sep 2009, 22:56 Poate cineva ne da mai multe amanunte despre centrul secret de la Vata de Jos al STS, unde s-au cheltuit vreo 250 milioane de euro si nu s-a realizat nimic, decat niste cladiri parasite in creierii muntilor, saupoate despre sistemul de comunicatii digitale Pheonix, care a fost un fiasco, nu s-a folosit nici macar o zi si a costat cat toate investiitile Orange si Vodafone la un loc, adica cateva sute de milioane de euro.
ex-ad 02 Sep 2009, 22:46 lol - ceea ce descrii e valabil ca principiu pentru toate structurile de stat la ora asta... hai sa ne oprim pe chatbox, fiindca amindoi sintem buni de avertisment... avem forumul...
shadow 02 Sep 2009, 22:39 sts nu e altceva decat o oaza de lux a rubedeniilor tuturor guvernelor. aceasta structura nu-si justifica in niciun fel existenta, serviciile oferite de ei pot fi asigurate foarte simoplu de un singur departament al ministerului comunicatiilor, de interne sau Romtelecom(maxim 150-200 oameni). Aceste catacombe de lux ascunse opiniei publice atatia ani terbuie sa dispara in aceste vremuri de criza.
ex-ad 02 Sep 2009, 22:34 nu - dintr-un singur motiv: atributiile si competentele sts nu se rezuma la comunicatiile guvernamentale... ia vezi oleaca legea lor...
ps - fara suparare, nu-ti mai raspund pe chatbox, fiindca incalc regulile site-ului si mi-e cam greu sa ma cert pe mine insami pentru asta...
shadow 02 Sep 2009, 22:30 tanti ex admin, ce fac acesti 3000 de capete? ce mama dracului de servicii de comunicatii guvernamentale pot asigura 3000 de oameni? nu crezi ca 10 echipe a cate 5 oameni ar face fata pentru toate agentiile si autoritatile gov. in teren si alti 150 ar putea asigura asistenta tehnica?
ex-ad 02 Sep 2009, 21:54 shadow, sts are 2800 de oameni si e plin de pesedisti mai mult sau mai putin vizibili... si despre spp se vehiculeaza ca ar vea peste trei mii de oameni, ceea ce e fals si comunicatul spp e limpede... in sts, prin ordinul directorului, de mai bine de 4 ani nu se mai angajeaza rubedenii, tocmai pentru a nu fi atacata institutia din aceasta perspectiva... in spp, rudele n-au avut loc din cauza jandarmilor (ramin la parerea mea ca a fost o greseala miscarea directorului de a lasa sa plece atitia oameni dupa schimbarea conducerii)...nici sts si nici spp nu sint mai cu mot la capitolul disfunctionalitati interne fata de oricare alta institutie civila sau militara din Ro... doar ca acum s-au apucat unii sa loveasca in ele fara probe... din gura e usor de dat... chiar azi s-a scris in ziua despre invirtelile de j de milioane din MApN, asa ca ce sa mai vorbim... oare de ce la SRI si SIE e atita liniste?
shadow 02 Sep 2009, 21:05 INSITUTIONALIZATA
shadow 02 Sep 2009, 21:03 STS nu este altceva decat o afacere de tipul "famiglia"(MAFIA INSITULATINATA ROMANA), unde dizolva de 20 de ani miliarde de euro. "Asistenta tehnica" guvernamentala si prezidentiala poate fi asigurata lejer cu o ingura directie de maximu 200 de oameni. STS nu este altceva decat afacerea de familie a PD-l-ului, unde toate rubedeniile s-au refugiat la adapostul crizei. Atentie, nu mai putin de 5000 de angajati, cica, asigura "siguranta" convorbirilor si transmisiilor de date ale autoritatilor publice, asa ceva este strigator la cer. In Germania exista o astfel de directie in cadrul ministerului comunicatiilor, care nu numara mai mult de 200 de angajati si fac acceiasi munca, nu uitati, totusi e Germania, e mai mare decat Romania de 6 ori
Forums
