Nu am pus la indoiala sentimentele Admin-ului fata de SPP. Daca as fi inceput sa citesc acest forum de curand, as fi concluzionat ca "femeia asta s-a intors impotriva fostului loc de munca. SPP-ul e plin de mizerie...". Dar chiar si asa, ca vizitator pasiv observ ca cele mai multe subiecte sunt expresii ale nemultumirii iar mesajele abunda in atitudini potrivnice institutiei. Sunt de acord ca exista elemente de criticat insa ma doare ca sunt prea putine lucruri apreciate. Aici intervine echilibrul de care scriam mai devreme. Nu ma declar impotriva celor care critica SPP si nici nu voi ridica in slavi SPP-ul.
Daca as fi spus de prima data ca Rizea nu mai are activitate, ar fi fost o afirmatie ambigua, fara greutate. Am afirmat ca nu mai este angajat iar Admin - ca e in medical. Ce sens mai are apartenenta lui Rizea in SPP daca el lipseste din statul de organizare precum si in cel de plata?
Nu mai e nevoie sa te interesezi de raspunsuri la intrebarile mele pentru ca voi raspunde chiar eu. Probele fizice au constat in probe de sala si probe de teren. Cele de sala au fost sustinute in sala de sport de la parterul B3 iar cele de teren in poligonul Jandarmeriei din nordul orasului. Contrar ideii ca baremele se potriveau unui student la EFS, va asigur ca la probele fizice, ORICE sudent al unei facultati militare putea obtine, cu un efort de bun-simt, un calificativ echivalent notei 8. Baremele au fost stabilite corespunzator deja existentului regulament interior elaborat de SPP. Probele sportive au fost supervizate de 5 proaspeti ofiteri SPP, delegati de noua conducere. Probele practice constat in lucrari specifice fisei postului fiecarui individ. Personalul de la interventie CT si AT a avut parte de surpriza sustinerii unei serii probe despre care doar auzisera. Este de laudat faptul real ca, fara exceptie, s-au mobilizat pentru a realiza exercitiile mult mai mult decat onorabil! Probele teoretice au insemnat teste tip grila cu intrebari elaborate in ziua examinarii. Tematica a fost anuntata din timp (4 zile) si a corespuns, de asemenea, fisei postului fiecarui individ. Atat probele practice cat si cele teoretice au avut aceeasi supervizori. Tragerile s-au efectuat in poligonul sus-amintit si au constat in doua sedinte separate, alese prin TRAGERE LA SORTI, conduse de aceeasi 5 ofiteri. Verificarile s-au incheiat cu un interviu sustinut in fata unei comisii prezidate de Prim Adjunct. Participarea la verificari a fost de 99%. Este irelevant raspunsul la intrebarea "Cine nu a participat?" Fiecare proba a fost notat cu numere de la 0 la 10. Fiecare categorie de probe s-a notat cu media probelor componente. Rezultatele verificarilor s-au prezentat sub forma unei singure note, ca medie a 4 numere si au putut fi consultate de fiecare participant. Acuratetea rezultatelor a fost incontestabila cu exceptia unui numar mic de reactii de nemultumire datorate grilei de corectare la testarea teoretica. Verificarile s-au desfasurat pe parcursul a 6 zile. Urmarile acestor verificari s-au evidentiat prin masurile luate impotriva celor care nu au intrunit nota minima 7. Din nou, este irelevant care au fost acest masuri. Important este ca existenta lor a avut efectul scontat: hotararea personalui de a persista in activitatile de pregatire si perfectionare.
Imi place ce am gasit pe acest site. se pare ca ceva incepe sa mearga, intotdeauna am spus ca daca vrem sa schimbam ceva e la indemina noastra. confirm cele prezentate de dog si poate ca am face lumina ,intr-o masura cit de mica , in ceea ce priveste un forum postat de cineva cu privire la multitudinea fortelor de interventie, daca am spune si de unde provin acei ofiteri care au propus probele de examen. poate ca ar trebui mai multa deschidere fata de celelate institutii din SNA, mai multa modestie si mult mai multa transpiratie pentru a obtine ceva concret. aceasta meserie este una deosebit de frumoasa si pentru a oferi o imagine buna celor din afara sistemului este nevoie de multa munca si in primul rind ea trebuie sa plece din interiorul celor de acolo. si poate nu au fost cele mai bune probe date vreodata dar macar reprezinta un inceput. sa dam un pic de credit celor care au pornit pe calea aceasta si poate vom ajunge acolo unde cu totii ne dorim. sa nu uitam ca niste oameni bine pregatiti, prin alte locuri cu traditie , se obtin in urma a cel putin 3 ani de pregatire. si acolo deja exista traditie, baza materiala, proceduri, instructori,...
Poate ca noua conducere SIAT este un lucru bun.. Intrebarea mea este "cine sunt ei, si de unde au venit?" Daca stim aceste lucruri vom "vedea" si incotro se indreapta SIAT-ul in viitor...
sa speram ca nu... asa cum am scris in alta parte, dias a fost infiintat cu oameni de la fiat. la vreun an dupa infiintare m-am intalnit cu ei la o bere. aveau o singura problema (in afara faptului ca misiunile erau de alta natura)> tactica de actiune era cu totul alta si era oarecum ilogica cu toate ca, teoretic, era mai multa grija fata de luptator.
offf aceleasi neadevaruri. ai macar idee cine a infiintat si condus DIAS? cit despre SIAT ca forta de interventie CT eu as spune ca treaba lor se limiteaza la a scoate persoana protejata din zona de criza si de a asigura securitatea ei. altii au ca obiectiv prinderea atacatorilor,...
ME, cred ca e cazul sa te mai documentezi.. Pe Marian ionescu il cunosc personal. Ti-ar prinde bine o discutie cu el pe tema asta.. DIAS s-a infiintat in 1990 Odata cu BAOLP-ul, ca parte din acesta... In 1992 a devenit oficial prin ordin al MAI Iti mai pot da si alte detalii... mai tarziu
E adevarat ca doi oameni de la DIAS au ajuns la SPP unul in 1995 si unul in 2000... si sunt frati ! Dar asta nu inseamna ca DIAS-ul a format SPP-ul sau SIAT-ul... Hai sa fim rezonabili !!
tare subiectul..mai multa documentare inainte de a scrie nu ar strica.sint multe necunoscute apropo de infiintarea atator unitati asa zis speciale.in romania nu cred ca am avea nevoie de mai mult de 100 de luptatori antitero,tinind cont de cazuistica de pina acum.jandarmeria ar trebui sa se ocupe cu saritul gardurilor la tigani in curte,ca si pina acum si sa ne lase cu antiterorismul.spp-ul e cu treaba lor,adica cu protectia demnitarilor.la ora actuala exista o singura structura in tara abilitata sa execute actiuni contrateroriste,aceea fiind bat-ul.siat-ul sau fiat-ul asi are rostul lui bine definit intr-o misiune de protectie la un anumit nivel.daca ati avea ocazia sa lucrati intr-o zona de razboi pe protectie va asigur ca o sa va schimbati optica apropo de necesitatea si mai ales importanta unei astfel de echipe.dar nici o trupa de 200 de oameni nu asi are rostul intr-o tara ca romania.
asa cum am mai spus, BAT nu are ce cauta la SRI dar asta e alta poveste. arabule> ce vrei sa ne spui vizavi de protectia in zona de razboi si care este legatura cu numarul de luptatori ai unei unitati antiteroriste intr-o tara in care este pace? nu vad legatura... protectia intr-o zona de conflict nu este o situatie normala asa ca impune masuri speciale. in cea mai mare parte a lumii este pace iar protectia se realzeaza "la pace" deci masurile sunt diferite. astept sa ne lamuresti.
in primul rand felicitari pentru forum! am citit aici niste opinii foarte pertinente.se vede ca multi dintre voi va faceti sau v-ati facut bine meseria. in al doilea rand am si eu o nelamurire legata de dispozitivele de protectie ale SPP-ului (nu ma pricep prea bine,asa ca scuzati-mi ignoranta):de ce folosesc dispozitive atat de aglomerate in raport cu amenintarea potentiala? ok,inteleg..cand vine bush sau papa se justifica sa ai in coloana si jandarmeria si bat-ul si fiat-ul si chiar si pe cei de la bat. 265 pm eventual..dar in rest?..ma insel eu sau englezii,francezii sau japonezii de exemplu pun accentul pe prevenire si discretie avand dispozitive mult mai low-profile?
Forums
