Din punctul meu de vedere, una din marile slabiciuni ale modalitatii de a disponibiliza angajatii la ISU Dambovita, il constituie incalcarea prevederilor art.34 din OMIRA 665/2008
OMAI 665/2008 nu a fost folosit pentru a disponibiliza oameni. Cu ajutorul lui, s-a incercat numirea oamenilor in anumite functii vacante. Despre faptul ca nu a fost un test scris am o intrebare: Tu chiar ti-ai pus in gand sa-i incurci!? R: era greu sa mai faci si subiecte, si alte alea ...de ce nu intelegi !?? Nu e mai simplu fara test scris!? Apropo stiu un caz in aceasta speta, la care proba interviului a fost inregistrata VIDEO. (Respectivul avea dreptate) In final a ajuns la Inspectorul General care i-a spus (ATENTIE are si scris baiatul)ca isi cere scuze pentru eventualele neplaceri provocate de acest interviu. Si i-a mai transmis ca cei vinovati vor fi trasi la raspundere. In final baiatul a ramas mut, si disponibilizat.Bineinteles ca nu a luat nimeni nici o masura impotriva celor vinovati din comisie, nici macar o tragere de urechi. Si tu Forine , vii si cu teste scrise.
Referitor la OMAI SI OIG treaba sta in felul urmator: Ordinea de drept in Romania: 1. Constitutia + Conventia CEDO 2. Legea (organica, ordinara) 3. OUG 4. OG. 5. HGR 6. Ordinele de ministru (OMI) 7. Hot. Cons. Local etc. + alte multe OIG etc
Din punctul meu de vedere, una din marile slabiciuni ale modalitatii de a disponibiliza angajatii la ISU Dambovita, il constituie incalcarea prevederilor art.34 din OMIRA 665/2008 ... Acum, cineva s-ar putea sa-mi spuna ca selectia s-a facut in conformitate cu un OIG, imi scapa numarul acum, dar de unde si pana cand un ordin al OIG e mai al dracului decat unul al ministrului? Nu am pretentia ca ceea ce spun e suta la suta corect, caci nu sunt un cunoscator, sunt doar intrebari pe care le pun si pe care mi le pun...
Ce s-a intamplat la Dambovita s-a intamplat in toate ISU-urile. Si eu am fost convins la inceput de aplicabilitatea OMIRA 665/2008, dar ulterior mi-am rectificat pozitia, a se vedea postarile din acest thread (EDIT: este vorba de alt thread, cel cu restructurarea, sorry). Motivul este simplu: OMIRA 665/2008 nu scrie nicaieri ca se aplica la reorganizare, el se aplica la incadrare, la promovare si la alte situatii similare. Sensul OMIRA este de plasare personal pe casutele libere din statele de organizare, in timp ce OU 54/2011 (sau cat o mai fi fost, nu mai stau sa caut acuma) motiva constrangerile financiare pentru reducerea unui numar de posturi finantate, deci personalul angajat trebuia incadrat pe un numar mai mic de casute din state si punea inspectorii generali in situatia ca de pe 15.09 sa nu mai poata plati decat numarul ala de indicatori (functii) mai mic decat numarul de oameni aflati in structura la nivelul lunii iunie. Asta in conditiile in care art. 85 din Legea nr. 80/95 si inca o ordonanta sau ceva asemenator din 2010 sau 2011 dadea voie ministerului sa faca reorganizari (inclusiv mutari sau desfiintari de UM). Si care minister tacea, desi trecuse 15.06, clepsidra fusese intoarsa iar 15.09 se apropia. In lipsa de OMAI au fost date OIG-uri (in fapt adrese semnate de inspectorul general), unele neclare sau incomplete, dar care au miscat treaba, pentru ca Igas&comp. erau in transa. Este adevarat ca in etapa a 2-a, cand s-au facut incadrari pe functiile ramase libere ale personalului aflat la dispozitie se putea merge pe OMIRA 665/2008, dar exista pericolul ca timpii impusi de OMIRA sa fie de asa natura ca te puteai afla in situatia ca venea dead-line 15.09, cand expira punerea la dispozitie si inspectoratele trebuia sa dea fizic niste oameni afara dupa alea 3 luni (neprelungite de minister), ori odata dati afara nu se mai puteau prezenta la concursuri. Iar inspectoratele ramaneau cu functii libere si oameni cel putin echipati corespunzator, daca nu si cu ceva experienta in asigurarea pe timpul lucrului la inaltime prin asigurarea cu un capat de sub brate (sau poate de gat ) si cu celalalt capat de cosul casei, ramaneau pe din afara. Interesul a fost nu sa se dea cati mai multi oameni afara, ci sa se ocupe statele 100%
@WikiLeaks - subiectele pentru interviurile de care zici erau de cate cel putin 10 intrebari, cate 2 randuri de subiecte, in plicuri, alese de candidati in dimineata respectiva (cel putin asa a fost la unitate la mine). Si toata lumea raspundea la aceleasi intrebari, inregistrarile video ramanand la unitate. Cat despre ierarhia actelor normative este corecta, dar cu conditia sa se refere la aceeasi speta.
Dupa razboi este usor sa critici ce nu a fost bine, iar cei care au fost "victime" ale reorganizarii sa acuze modul de desfasurare al activitatilor si poate ca toata lumea are dreptate. Dl. grl. Secara nu a vrut sa participe la decimarea structurii, dar daca nu dansul, altcineva tot trebuia sa o faca, politicul impunand acest lucru. Noul inspector general a dat niste reguli mai largi, lasand inspectorii sefi sa le aplice, ei avand contactul direct cu personalul din subordine. Ideea in sine a fost zic eu generoasa, dar i-a surprins pe multi pentru ca majoritatea sunt buni executanti si atat, de aici balbaielile gen Dambovita, Teleorman sau altele care or mai fi fost. Iar ideea asta a pornit de la faptul ca Lucaciu stia ca nu tot ce vine de la centru este OK (a se citi zboara si se mananca) si la Arad, si la Iasi, si la Giurgiu, si la Salaj si peste tot, pentru ca cei din IGSU uneori uita de unde au plecat si dau solutii pe care daca ar fi ei pusi sa le aplice s-ar intreba cine este autorul tampeniei respective.
Ca exercitiu de imaginatie, ce ar fi facut @Parvu Florin sau @WikiLeaks in situatia data? Adica 15.06 trecut, ministerul mort in papusoi, cateva mii oameni pusi la dispozitie 3 luni, de pe 15.09 fara casute in state pentru ei si fara finantare pentru plata soldelor?
@WikiLeaks - faptul ca inspectorul general si-a cerut scuze pentru inconvenientele interviului si promisiunea unor eventuale masuri impotriva celor care vor fi gasiti ca au facut abuzuri de ce crezi ca sunt o recunoastere a priori a a fiasco-ului activitatii si nu un raspuns diplomatic?
@WikiLeaks - faptul ca inspectorul general si-a cerut scuze pentru inconvenientele interviului si promisiunea unor eventuale masuri impotriva celor care vor fi gasiti ca au facut abuzuri de ce crezi ca sunt o recunoastere a priori a a fiasco-ului activitatii si nu un raspuns diplomatic?
Este adevarat, dar asta nu-i tine de cald si nici de foame celui care a fost ejectat din sistem ca o masea stricata, indiferent ca a fost pompier, jandarm sau politist. Nu avea, oare, destul sange in instalatie dupa spusele unui ex-ministru (idiot)?
OMIRA 665/2008 nu scrie nicaieri ca se aplica la reorganizare, el se aplica la incadrare, la promovare si la alte situatii similare.
In sfarsit, se mai gasesc si oameni care VOR SA VADA. Klaus ma surprinzi, sincer nu ma asteptam sa postezi asta. Nu iti este teama de repercursiuni!?
Klaus wrote ...
Asta in conditiile in care art. 85 din Legea nr. 80/95 si inca o ordonanta sau ceva asemenator din 2010 sau 2011 dadea voie ministerului sa faca reorganizari (inclusiv mutari sau desfiintari de UM).
Poate le dadea voie sa faca reorganizari la ei acasa, nicidecum la cadrele militare. Reorganizarea se facea,ca si la politisti sau ca la functionarii publici. ATENTIE: 1.27 iunie 2011 se publica in Monitorul Oficial nr.448 (pentru functionarii publici din M.A.I.) ORDIN DE MINISTRU nr.129/23.06.2011 -privind aprobarea procedurii cadru privind organizarea si desfasurarea examenului pentru departajare in vederea numirii in functie a personalului ca urmare a aplicarii masurilor de reorganizare institutionala la nivelul M.A.I., ordin emis EXPRES in baza art.100 alin (3) din Legea 188/199 privind statutul functionarilor publici. (art.100 (1)In caz de REORGANIZARE a autoritatii ... bla bla bla art.100 alin (3)- In cazul cand exista mai multi functionari publici, SE ORGANIZEAZA EXAMEN...) 2.pentru functionarii publici cu statut special - politisti In acelasi Monitor Oficial se modifica si se completeaza LEGEA POLITISTULUI, respectiv Legea 360/2002 prin Legea 133/27.06.2011 care, printre altele ADAUGA un nou articol, respectiv art.78 - Procedura si cazurile de modificare si/sau suspendare a raporturilor de serviciu ale politistului SE STABILESC PRIN ORDIN AL MINISTRULUI EXPRES in baza acestui art.78, domnul Igas emite Ordin de Ministru nr.298/23.12.2011 privind procedura si cazurile de modificare si/sau suspendare a raporturilor de serviciu ale politistilor. .. si ete asa au intrat "baietii destepti" in legalitatea si bineinteles si sub Normele de aplicare ale OG.54/2011 care au aparut abea in 12 octombrie 2011.
Klaus wrote ...
Si care minister tacea, desi trecuse 15.06, clepsidra fusese intoarsa iar 15.09 se apropia. In lipsa de OMAI au fost date OIG-uri (in fapt adrese semnate de inspectorul general), unele neclare sau incomplete, dar care au miscat treaba, pentru ca Igas&comp. erau in transa. ).
Dupa cum se vede din explicatiile/probele de mai sus ACELASI M.A.I. TACEA. Iar in lipsa de OMAI, domnul Inspector General cu sange kaki in instalatie, pare sa nu fie om. Poate se credea in spatiu in acele momente, devenind SAGEATA indreptata spre cadrele militare (pompieri) din Romania.(Omologul lui de la jandarmi, fiind de aceeasi speta). Cu aceasta ocazie se poate observa de ce domnul General SECARA VLADIMIR, a plecat cu fruntea sus.
Klaus wrote ...
Dupa razboi este usor sa critici ce nu a fost bine,... Noul inspector general a dat niste reguli mai largi, lasand inspectorii sefi sa le aplice, ei avand contactul direct cu personalul din subordine. ..... cine este autorul tampeniei respective.
Daca noi suntem condusi intr-un razboi de asemenea "oameni" cu sange kaki in instalatie,... se va alege praful de izbanda. Noul I.G. (sau noul caporal cum zic subordonatii - pentru ca se plang unii (mai ales de la IGSU)ca ar avea apucaturi de scoala de gradati, in loc sa faca lucruri de nivelul functiei pe care o ocupa) A LASAT INTENTIONAT REGULI MAI LARGI. Apropo: Eu la randul meu daca eram inspector sef, lasam si eu reguli mai largi urmatorilor, si tot asa pana raspundea sergentul.
Klaus wrote ...
Ca exercitiu de imaginatie, ce ar fi facut @Parvu Florin sau @WikiLeaks in situatia data?
Ma faci sa : NICIODATA NU EXECUTAM ASEMENEA ORDINE ILEGALE. Pai prost sa fii sa nu vezi ca Ordinele date de IGSU erau de fapt adrese, si in baza lor nu se puteau face, decat dezbateri si atentie la adresa 7098/17.06.2011- "veti dispune doar masuri cu caracter organizatoric.... fara a lua decizii in acest sens" Daca scria in adresele alea ca trebuie eutanasiati o parte din oameni!??
Ca exercitiu de imaginatie Parvu Florin sau @WikiLeaks in situatia data ar fi facut acelasi lucru pe care l-a facut un OFITER din Teleorman prins in aceasta mascarada. Si-a bagat picioarele in "reorganizarea" lor si a cerut SCRIS sa i se raspunada daca OMAI, si OIG sunt legale, si am impresia ca nu a semnat niciun proces verbal ce tinea de reorganizare. Daca eram in locul Inspectorului General, faceam probabil ce a facut Secara. Daca eram in locul vreunui inspector Sef, ceream un punct de vedere oficial de la MAI - IGSU referitor la cele de mai sus. etc, etc.
Faptul ca inspectorul general si-a cerut scuze pentru inconvenientele interviului si promisiunea unor eventuale masuri impotriva celor care vor fi gasiti ca au facut abuzuri nu face dacat sa il incrimineze mai rau. In baza unui asemenea raspuns "diplomatic" probabil va da socoteala pe la DNA PNA etc. Sigur nu cade bine asemenea gest, in fata unui amarat de plutonier, ATENTIE : CD -urile au ramas probe - mijloace de proba.
Sper sa obtin mai multe informatii referitor la anumite cazuri din tara. Cel mai interesant cred ca ramane cel de la Teleorman, unde lucrurile sunt si acum in plina desfasurare.
P.S. Klaus inca odata : Nu urmaresc sa te contrazic , chiar imi face placere sa port o discutie , mai ales daca aceasta nu conduce catre un monolog.
Domnule Klaus, eu nu prea inteleg chitibusarelile astea avocatesti, si oricum, noi aici vorbim vorbe, caci lucrurile tot la tribunal se vor transa, dar stiu un lucru, daca as fi fost in locul oricarui inspector sef din tara asta as fi facut exact ceea ce am si facut, mi-as fi dat demisia, dupa care m-as fi dus in Piata Universitatii si as fi strigat cat ma tin bojogii ca Igas reprezinta apogeul prostiei ridicate la rang de virtute (e acceptabila si formula "Igas e un bou!" ), caci atunci cand nu te prezinti la un examen, stiind ca va urma trecerea in rezerva, e tot o demisie, nu?
Si cum ar fi fost daca IG si toti IS din tara, si de la pompieri si de la jandarmi ar fi facut asta? Cam care credeti ca ar fi fost reactia politicienilor? Sau, da, n-as fi dat pe nimeni afara, si i-as fi lasat pe politicieni sa rezolve problema dupa 15 septembrie, sa-mi dea niste criterii clare, pentru care sa-si asume raspunderea!
Vreau sa fie foarte clar, in nici un caz nu neg necesitatea disponibilizarilor, dar modalitatea prin care au fost facute si rezultatul mai mult decat discutabil al lor...
Sa ma bata Dumnezeu daca m-as fi suparat fie si o picatura daca IS ar fi venit in curte si ar fi zis: X, Y, Z, W, Parvu, consider ca sunteti cei mai slabi angajati ai mei, ca atare incepand cu 15 septembrie nu mai veniti la serviciu! Dar criteriile de selectie pentru pompieri, repet! pentru pompieri! sa fie raspunsul la trei intrebari stupide si sa spui cam cat crezi ca ai contribuit la indeplinirea sarcinilor detasamentului???? Dati-o-n gatu' ma-sii de treaba!!!! ca e mai mult decat ca la nebuni, si chiar daca modalitatea asta de selectie se va dovedi a fi legala, ea este... ridicola e un cuvant mult prea moale!
Si e evident faptul ca nimeni n-a vrut sa-si asume responsabilitatea pentru chestia asta, si fiecare, pe palierul lui, a cautat sa arunce pisica moarta in alta curte, parlamentul catre ministru, ministrul catre IG, IG catre IS, si IS... surpriza! s-a uitat in jos, si n-a mai avut unde s-o mai arunce!
Si inca una, ca mi-am adus aminte! Cand m-am angajat la pompieri, criteriile de selectie de ce nu le-a facut IS?
Si iarasi, tot ca mi-am adus aminte, mintea mea asimileaza greu spre deloc ideea ca e legala situatia in care, la momentul la care au venit statele noi, toata lumea a fost pusa la dispozitie! ca doar nu s-au desfiintat toate functiile!!! situatie sustinuta si de faptul ca au fost persoane care au fost numite automat pe functiile din noul stat, adica... asa cum am spus, functiile pe care le ocupau in statul vechi s-au regasit identic in statul nou, iar pentru altii s-a ales alta modalitate de numire pe functii...
Da, nene, uite, in statul nou, fata de statul vechi a disparut functia... sa zicem... "Pozitia in statul de organizare 96, Pompier si scafandru, Segent major- Plutonier adjutant sef, coeficient... blablabla, ce s-o mai scrie in dreptul unei functii... Pai tu, ala a carei functie a disparut, te duci, nene, acasa, sau impreuna cu cei 20-30 in situatia ta, daca vrei, dai examen pentru cele 2-3 functii care mai sunt libere in stat.
Ii rog pe toti cei care mai au cunostinta de procese in tara, sa posteze aici, indiferent daca sunt pierdute sau castigate, si daca se poate, cu o prezentare scurta si pe ce s-a mers in fiecare caz, tot asa, indiferent ca s-a pierdut sau s-a castigat.
Upsss ! Unde poate duce nestiinta si ...poate chiar incompetenta ! Procesele pompierilor disponibilizati de la Constanta iau o intorsatura neasteptata ... unii membri din asa zisele comisii care au hotarat punerea la dispozitie erau "incompatibili' cu aceasta atributiune ....de ce ? LINK Deoarece aveau rude ( sotii , copii , soti etc) incadrate in ISU Constanta SURSA informatiei : un coleg disponibilizat de la ISU Constanta ! Wouuu ! "Nasoala" situatia !
@Homefire - link-ul dat nu are relevanta apropo de disponibilizari, ca sunt rude incadrate in ISU. Eu retin ca intr-un ordin IG era precizat ca rudele pana la nu stiu care grad nu au ce cauta in comisiile de evaluare si trebuia sa se recuze. Stiu asta pentru ca un membru al comisiei din unitate de la mine era nasul unui subofiter. Dupa oarece dezbateri, daca nasul si finul sunt rude in sensul celor prevazute in Codul Familiei (legea civilă nu este interesată de rudenia spirituală, această modalitate de apropiere voluntară între oameni neavând consecinţe juridice reglementate - naşi şi fini de cununie sau de botez etc.LINK s-a hotarat ca mai simplu era sa fie altcineva membru in comisia respectiva. Poate sursa iti da detalii mai la obiect , cu subiect si predicat, altfel este la nivel de zvon.
Ok ... Membrii comisiei de evaluare nu trebuiau sa "voteze" daca aveau rude de gradul I pana la afini ...unii membri din comisia de evaluare se aflau in conflict de interese .Membrii respectivei comisii erau obligati să se abţină de la luarea unei decizii sau sa participe la luarea unei decizii şi să-i informeze pe sefii ierarhici ....de conflictul de interese ... Aproape toti membrii comisiei de evaluare....erau in conflict de interese...avand soti, sotii , fice , fi , nore , gineri subofiteri si ofiteri in cadrul ISU Constanta . Pe scurt asa sta treaba ...asa spun avocatii ! Nu este zvon deoarece am inteles ca avocatii au inceput sa ceara documente pe linia asta ! PS Link-ul are relevanta din punct de vedere informativ ...din comisiile de evaluare/analiza facand parte toti comandantii(cadre cu functii de conducere)....
Ok ... Membrii comisiei de evaluare nu trebuiau sa "voteze" daca aveau rude de gradul I pana la afini ...unii membri din comisia de evaluare se aflau in conflict de interese . Pe scurt asa sta treaba ...asa spun avocatii !
Sunt de acord cu voi partial insa avocatii se vor duce pe o panta aparent gresita. De ce? Pt.ca in cadrul comisiilor de analiza, respectivii sefi care se aflau in conflict de interese, NU AU VOTAT ci s-au abtinut in acele spete.Nu contest ca o fi vreun prost care daca a votat a mai si notat in procesul verbal. E mai greu de dovedit. PROBLEME ESENTIALE CE TREBUIESC ATACATE IN ASEMENEA PROCESE SUNT: 1. Referitor la comisii. Comisiile au avut un secretar. In comisii a facut parte si juristul unitatii. Si secretarul si juristul AU VOTAT in majoritatea comisiilor din tara. ATENTIE: In nicio comisie din Romania secretarul NU ARE DREPT DE VOT. Secretarul are alte sarcini, nu intru in detalii.In niciun caz juristul institutiei NU ARE DREPT DE VOT. Sarcina lui este doar de a-si da votul de legalitate . VA ROG NU CONFUNDATI Votul de legalitate cu Votul de numire in functie sau mentinertea la dispozitia unitatii. Avocatii ar trebui sa stie asta. 2.- Ordinul MAI nr. I/658 privind rteorganizarea IGSU si a unitatilor subordonate acestuia care este trecut in decizia de trecere in rezerva, NU ARE NICIO VALOARE JURIDICA datorita Nepublicarii in Monitorul Oficial al Romaniei partea I, asa cum prevede Legea 24/2000(R),HGR 561/2009 Legee 202/1998(R) Apropo dupa ce ca nu e legal pe la art.6 mai face si urmatoarea precizare: "Inspectorul General al IGSU va emite ORDINE, pentru punerea in aplicare a preveedrilor prezentului Ordin" DAR "stimabilul" LUCACIU si gasca lui NU AU MAI EMIS NICIUN ORDIN , si s-au multumit cu emiterea de adrese. LA fel este si cu Ordinul I/527/26.05.2011 referitor la incadrarea in indicatorii in finantare de la capitolul bugetar 61.01 - Ordine publica si siguranta nationala Cel de-al doilea dupa ce ca nu e publicat mai face referire si la un capitol bugetar din care IGSU nu face parte, IGSU conf. OG30/2007 nu face parte din sectorul Ordine publica si siguranta nationala ci face parte din sectorul administratie publica. Pe la instante se ascund cu acestea ca ba ar fi Ordine interne, ba ar fi clasificate. OAMENI BUNI ACESTEA SUNT INEXISTENTE. 3.Metodologia transmisa de IGSU prin adresa nr. 7104/21.06.2011 sau adresa nr. 7098/16.06.2011 - NU SUNT ACTE CARE POT PRODUCE EFECTE JURIDICE datorita: Adresele nu pot produce efecte juridice, ele sunt doar un mijloc de comunicare intre doua sau mai multe institutii. Mai mult, vazand mai multe documente de trecere in rezerva si punere la dispozitie, SEFII ISU au interpretat de la ei putere ca acestea ar fi de fapt ORDINE, respectiv Ordinul I.G. 7104, Ordinul I.G. 7098. Acestea nu sunt ordine dragii mei. Ca sa fie ordine acestea trebuiau Pubblicate in Monitorul Oficial, pentru a intra in vigoare asa cum prevede art, 11,`12 din Legea 24/2000 R, art. 11 din Ordonanta 88/2001 actualizata, art.3 alin 2 din HGR 1490/2004 care precizeaza "Inspectoratul General emite, in calitate de autoritate de reglementare in domeniu, METODOLOGII, norme, regulamente si PROCEDURIcare se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I."
4.ROFurile de la ISU-ri sunt emise retroactiv (ele intra in vigoare la data emiterii Ordinul IG respectiv luna august, dar se mentioneaza in acestea ca ROF urile intra in vigoare de la data de 15 iulie. Ma mir ca nu au zis ca intra in vigoare in 1944, ca tot se poarta calatoria in timp.
5. Punerile la dispozitie sunt emise si acestea RETROACTIV, pt ca la data de 15.06.2011 cand au fost pusi la dispozitie cadrele militare, nici macar adrese emise de IGSU nu existau. Prima a aparut la 16.06.2011 iar ultima din aceasta categorie la 24.06.2011. Rezulta de aici ca toate sunt NULE. 6.La data de 15 septembrie 2011 NU PUTEA FI TRECUT IN REZERVA NIMENI, deoarece OG.54/2011 -(care este mentionata in decizia de trecere in rezerva) NU AVEA NORME DE APLICARTE LA ACEA DATA, acestea aparand prin HG 1007/13.10.2011 , si astfel la acea data nu puteau oferi celor ce urmau sa treaca in rezerva un AJUTOR. De acel ajutor financiar au avaut parte abea din luma urmatoare trecerii in rezerva. 7.art.50 alin 1 lit.g din OMAI 600/2005 precizeaza ca : Conducatorii de unitati APROBA trecerea in rezerva a .... subofiterilor... Eu vin si intreb - Cine a propus trecerea subofiterilor in rezerva (NU EXISTA ACTE OFICIALE CU ASA CEVA) ? Posibil Inspectorii sefi au propus si tot ei au aprobat dar probabil in somn. Comisiile respective au propus altceva respectiv numirea in functie sau mentinerea la dispozitie in vederea incadrarii. Cine vine si spune ca punerile la dispozitie au fost in vederea incadrarii SAU trecrii in rezerva face un abuz, deoarece ar fi trebui sa exista 2 puneri la dispozitie respectiv ORI pentru numire in functie ORI pentru treceerea in rezerva. 8.Deciziile de trecerea in rezerva au cel putin un mare VICIU DE PROCEDURA, respectiv nu se mentioneaza TERMENUL SI INSTANTA unde aceasta dispozitie poate fi contestata. (a se vedea o amenda data de politie)
AR MAI FI MAI MULTE ASPECTE insa ma plictisesc scriind. DRAGI AVOCATI cititi cu atentie ce am scris, pentru ca eu va doresc SUCCES!
ps. DRAGA Domnule LUCACIU si Marcel impreuna cu toata gasca (inclusiv inspectorii sefi)va pot spune cu mana pe inima ca ati distrus oameni cu familii doar pe VORBE. AA si inca ceva, cine poate beneficia de sangele KAKI pe care l-ati donat (domnule caporal LUCACIU) la inceputul lui 2012? Eu unul sunt om si am sange rosu, dumneata ce esti? Poate in mintea dumitale ai incercat sa comunici altceva insa ain uitat ca hainele dumitale au alta culoare. DESTEPTAREA! Sunt tare curios daca veti termina anul 2012 pe functii.
@WikiLeaks - avand in vedere observatia adresata mie la sfarsitul unei postari anterioare P.S. Klaus inca odata : Nu urmaresc sa te contrazic , chiar imi face placere sa port o discutie , mai ales daca aceasta nu conduce catre un monolog. , mi-am permis sa fac cateva comentarii pe text, cu speranta ca nu vor fi interpretate ca atac la persoana, ci pur si simplu un schimb de idei intre doi oameni civilizati care chiar daca nu sunt de acord nu vor ajunge la injurii, sticle in cap, urari de bine parintilor, copiilor si rudelor, in viata sau nu, precum si alte argumente de acest tip. Oricum nu iese nimeni mai inalt, mai frumos sau mai destept din acest duel de idei, cu atat mai mult cu cat suntem doi anonimi pe un Forum.
WikiLeaks wrote ...
... PROBLEME ESENTIALE CE TREBUIESC ATACATE IN ASEMENEA PROCESE SUNT: 1. Referitor la comisii. Comisiile au avut un secretar. In comisii a facut parte si juristul unitatii. Si secretarul si juristul AU VOTAT in majoritatea comisiilor din tara. ATENTIE: In nicio comisie din Romania secretarul NU ARE DREPT DE VOT. Secretarul are alte sarcini, nu intru in detalii. In niciun caz juristul institutiei NU ARE DREPT DE VOT. Sarcina lui este doar de a-si da votul de legalitate . VA ROG NU CONFUNDATI Votul de legalitate cu Votul de numire in functie sau mentinertea la dispozitia unitatii. In unitate la mine secretarul nu a participat la evaluare, nici nu a stat in sala, el doar ducea hartii, facea centralizarea rezultatelor, aducea oameni la sala, adica treburi tehnice. Juristul nu a fost in comisie, deci nu trebuie generalizat. Apropo, un termen nou, Votul de legalitate… ce este asta, cu ce se mananca? Este cumva avizul de legalitate?
2.- Ordinul MAI nr. I/658 privind reorganizarea IGSU si a unitatilor subordonate acestuia care este trecut in decizia de trecere in rezerva, NU ARE NICIO VALOARE JURIDICA datorita Nepublicarii in Monitorul Oficial al Romaniei partea I, asa cum prevede Legea 24/2000(R), HGR 561/2009 Lege 202/1998(R). Apropo dupa ce ca nu e legal pe la art.6 mai face si urmatoarea precizare: "Inspectorul General al IGSU va emite ORDINE, pentru punerea in aplicare a prevederilor prezentului Ordin" DAR "stimabilul" LUCACIU si gasca lui NU AU MAI EMIS NICIUN ORDIN , si s-au multumit cu emiterea de adrese. LA fel este si cu Ordinul I/527/26.05.2011 referitor la incadrarea in indicatorii in finantare de la capitolul bugetar 61.01 - Ordine publica si siguranta nationala. Cel de-al doilea dupa ce ca nu e publicat mai face referire si la un capitol bugetar din care IGSU nu face parte, IGSU conf. OG30/2007 nu face parte din sectorul Ordine publica si siguranta nationala ci face parte din sectorul administratie publica. Pe la instante se ascund cu acestea ca ba ar fi Ordine interne, ba ar fi clasificate. OAMENI BUNI ACESTEA SUNT INEXISTENTE. Eu ca militar daca primesc o hartie semnata de IG pentru mine este ordin, nu trebuie neaparat sa scrie pe el ca atare ORDIN, precum cele de personal, de exemplu. Asa ar trebui ca toata corespondenta IG sa fie publicata in MOf… 3.Metodologia transmisa de IGSU prin adresa nr. 7104/21.06.2011 sau adresa nr. 7098/16.06.2011 - NU SUNT ACTE CARE POT PRODUCE EFECTE JURIDICE datorita: Adresele nu pot produce efecte juridice, ele sunt doar un mijloc de comunicare intre doua sau mai multe institutii. Deci eu daca primesc o adresa de la IGSU prin care sunt instiintat ca trebuie sa iau 20 tone motorina, 3 generatoare de curent si 2 barci de la ISU Suceava nu are efecte juridice? Ca lui i se diminueaza patrimoniul, mie mi se mareste. Sau daca trebuie sa trimit 30 oameni la inundatii la Galati, sub comanda nustiucui de acolo, asta nu are efecte juridice? Cine raspunde de ei, sa mi se intoarca toti sub scut si niciunul pe scut? Mai mult, vazand mai multe documente de trecere in rezerva si punere la dispozitie, SEFII ISU au interpretat de la ei putere ca acestea ar fi de fapt ORDINE, respectiv Ordinul I.G. 7104, Ordinul I.G. 7098. Acestea nu sunt ordine dragii mei. Ca sa fie ordine acestea trebuiau Publicate in Monitorul Oficial, pentru a intra in vigoare asa cum prevede art, 11,`12 din Legea 24/2000 R, art. 11 din Ordonanta 88/2001 actualizata, art.3 alin 2 din HGR 1490/2004 care precizeaza "Inspectoratul General emite, in calitate de autoritate de reglementare in domeniu, METODOLOGII, norme, regulamente si PROCEDURI care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I." Idem ca la pct. 2 4.ROFurile de la ISU-ri sunt emise retroactiv (ele intra in vigoare la data emiterii Ordinul IG respectiv luna august, dar se mentioneaza in acestea ca ROF urile intra in vigoare de la data de 15 iulie. Ma mir ca nu au zis ca intra in vigoare in 1944, ca tot se poarta calatoria in timp. O interpretare fortata, noile state de organizare au fost primite cu putin inainte de 15.06, se schimba organizarea ISU-urilor incepand cu data de 15.06, deci trebuia refacute ROF-ul si norma/tabela de inzestrare pentru fiecare structura afectata in termen de 30 zile de la aparitia noului stat, nu trebuia nici-un ordin in acest sens. Cine a fost pe faza l-a si facut, probabil in august s-a precizat pentru cei care o mai lalaiau. Dar ce treaba au ROF-urile cu disponibilizatii? Pe timpul cat sunt la dispozitie militarii indeplinesc sarcinile stabilite de comandant. 5. Punerile la dispozitie sunt emise si acestea RETROACTIV, pt ca la data de 15.06.2011 cand au fost pusi la dispozitie cadrele militare, nici macar adrese emise de IGSU nu existau. Prima a aparut la 16.06.2011 iar ultima din aceasta categorie la 24.06.2011. Rezulta de aici ca toate sunt NULE. Iarasi vorbe in vant... Daca la 14.06 aveai in statele de organizare 5000 de functii si incadrati 4500 oameni, iar pe 15.06 a intrat in vigoare noul stat cu 4000 de casute, cel tarziu pe data de 15.06 dimineata trebuia facuta sedinta de comanda sau mai stiu eu ce pentru a se hotari cine ramane incadrat pe functiile care nu s-au miscat in noul stat si cine este pus la dispozitie 3 luni in vederea reincadrarii, daca este militar, sau i se da preaviz 15 zile lucratoare daca este PC, cu consemnarea in OZU. Pe data de 15.06 unitatea nu mai putea functiona cu acelasi numar de oameni pentru ca nu mai erau destule casute, iar in desfasuratorul pe functii nu se mai putea folosi un subofiter din paza in paza pentru ca nu mai exista structura asta incepand cu data de 15.06, asta ca exemplu. Asa s-a procedat la mine in unitate nu stiu ce au facut altii. La inceputul fiecarui an prin OZU nr. 1 se face desfasuratorul oamenilor pe functii, fiecare cu casuta lui, iar la intrarea in vigoare a unui nou stat de organizare automat se face iar desfasuratorul, nu trebuie iar ordin special. 6.La data de 15 septembrie 2011 NU PUTEA FI TRECUT IN REZERVA NIMENI, deoarece OG.54/2011 -(care este mentionata in decizia de trecere in rezerva) NU AVEA NORME DE APLICARTE LA ACEA DATA, acestea aparand prin HG 1007/13.10.2011 , si astfel la acea data nu puteau oferi celor ce urmau sa treaca in rezerva un AJUTOR. De acel ajutor financiar au avaut parte abea din luma urmatoare trecerii in rezerva. Odata pus la dispozitie in vederea reincadrarii (vezi pct. 5), timp de 3 luni institutia a oferit militarilor in cauza diferite variante, functie de casutele ramase neocupate. La terminarea celor 3 luni era de competenta ministrului sa mai aprobe inca 3 luni, in mod exceptional, dar nu a facut-o, deci in conformitate cu art. 82, lit. a si art. 85, lit. e din Legea nr. 80/1995, militarul este trecut in rezerva cand, in urma reorganizarii unor unitati si a reducerii unor functii din statele de organizare, nu sint posibilitati pentru a fi incadrati in alte functii sau unitati. 7.art.50 alin 1 lit.g din OMAI 600/2005 precizeaza ca : Conducatorii de unitati APROBA trecerea in rezerva a .... subofiterilor... Eu vin si intreb - Cine a propus trecerea subofiterilor in rezerva (NU EXISTA ACTE OFICIALE CU ASA CEVA) ? Posibil Inspectorii sefi au propus si tot ei au aprobat dar probabil in somn. Comisiile respective au propus altceva respectiv numirea in functie sau mentinerea la dispozitie in vederea incadrarii. Cine vine si spune ca punerile la dispozitie au fost in vederea incadrarii SAU trecrii in rezerva face un abuz, deoarece ar fi trebui sa exista 2 puneri la dispozitie respectiv ORI pentru numire in functie ORI pentru treceerea in rezerva. Iarasi se face o siluire a logicii, s-a procedat conform Legii nr. 80, nu era obligatoriu sa se acorde inca 3 luni e langa alea 3, iar punerea la dispozitie este in vederea reincadrarii. Actul de punere la dispozitie este OZU din 15.06. 8.Deciziile de trecerea in rezerva au cel putin un mare VICIU DE PROCEDURA, respectiv nu se mentioneaza TERMENUL SI INSTANTA unde aceasta dispozitie poate fi contestata. (a se vedea o amenda data de politie) Ce treaba are un ordin de trecere in rezerva cu o amenda? Iarasi se face o confuzie voita, sunt tipuri diferite de acte administrative. Sa contesti ce? Ca nu ai prins o casuta libera? Daca sunt ilegalitati cu privire la punerea la dispozitie sau reincadrarea pe casutele libere (pile, relatii, incompatibilitati, trucare examene/concursuri si altele de genul asta) se poate merge in instanta cu probele rspective.
AR MAI FI MAI MULTE ASPECTE insa ma plictisesc scriind. Se vede. DRAGI AVOCATI cititi cu atentie ce am scris, pentru ca eu va doresc SUCCES! Dragi avocati care vreti sa mancati o paine de la niste oameni si asa batuti de soarta (multi dintre ei), sunteti invitati, mai luati-le si voi bani, nu e destul ca au ramas fara serviciu ps. DRAGA Domnule LUCACIU si Marcel impreuna cu toata gasca (inclusiv inspectorii sefi) va pot spune cu mana pe inima ca ati distrus oameni cu familii doar pe VORBE. Ar fi mai corect ca nemultumirea sa se indrepte catre guvern, care prin ministrul MAI a obligat armele sa-si reduca personalul fara a le da si o baza legala solida (respinsa in Parlament), dar le-a taiat din functii, fapt pentru care de la 15.09 (pompierii si jandarmii) si 15.10 politistii nu mai puteau fi platiti decat un anumit numar de oameni, nu pentru ca Lucaciu si inspectorii sefi sau alti ordonatori de credite din alte arme au vrut ei asa, cu de la sine putere. AA si inca ceva, cine poate beneficia de sangele KAKI pe care l-ati donat (domnule caporal LUCACIU) la inceputul lui 2012? Eu unul sunt om si am sange rosu, dumneata ce esti? Poate in mintea dumitale ai incercat sa comunici altceva insa ai uitat ca hainele dumitale au alta culoare. DESTEPTAREA! Era o clasica figura de stil apropo de calitatea de militar. Sunt tare curios daca veti termina anul 2012 pe functii. Punem pariu ca da? Atat IG cat si inspectorii sefi, normal, cei care au respectat ordinele (numite de altii adrese) primite si nu au facut abuzuri.
@...un schimb de idei intre doi oameni civilizati .....
100 % DE ACORD , mi-am dat seama ca esti un om cu bun simt, insa nu exagera PROBLEME ESENTIALE CE TREBUIESC ATACATE IN ASEMENEA PROCESE SUNT: 1. In unitate la mine secretarul nu a participat la evaluare, nici nu a stat in sala, el doar ducea hartii, facea centralizarea rezultatelor, aducea oameni la sala, adica treburi tehnice. Juristul nu a fost in comisie, deci nu trebuie generalizat. Apropo, un termen nou, Votul de legalitate… ce este asta, cu ce se mananca? Este cumva avizul de legalitate? R1 - Este foarte posibil sa vorbim despre comisii diferite: eu m-am referit la comisia de analiza si selectie a personalului, iar tu cred ca faci referire la comisia de ocupare a posturilor vacante. Daca la tine in unitate, in comisia de analiza si selectie, s-a intamplat asa cum ai prezentat , jos palaria! expresia "Votul de legalitate " este preluata de la juristi ISU la instante. Ei de fapt si-au exercitat un altfel de vot. Este adevarat este vorba despre avizul de legalitate. 2.- Ordinul MAI nr. I/658 , NU ARE NICIO VALOARE JURIDICA si nici Ordinul I/527/26.05.2011 OAMENI BUNI ACESTEA SUNT INEXISTENTE. Eu ca militar daca primesc o hartie semnata de IG pentru mine este ordin, nu trebuie neaparat sa scrie pe el ca atare ORDIN, precum cele de personal, de exemplu. Asa ar trebui ca toata corespondenta IG sa fie publicata in MOf… R2 - Daca asa sta treaba, RISCUL pe care ti-l asumi este problema ta, DAR NECUNOASTEREA LEGII NU ABSOLVA PE NIMENI DE VINA. Nu te acuz deloc, fiecare face cum crede ca ii este mai bine, pentru mentinerea relatiilor. Eu unul m-as feri de tine pt ca nu stiu cand vei primi vreun "ordin sa ma impusti" si as prefera sa dorm linistit chiar si fara banii de la ISU uri. Si DA toate ORDINELE IG neclasificate obligatoriu trebuie sa fie publicate in MOf pentru a intra in vigoare…, mai putin cele clasificate si individuale. (VEZI art 11 din OG 88/2001 si art 3 alin 2 din HGR 1490/2004) "Legea e lege , nu se negociaza!" vorba multora. 3. Deci eu daca primesc o adresa de la IGSU prin care sunt instiintat ca trebuie sa iau 20 tone motorina, 3 generatoare de curent si 2 barci de la ISU Suceava nu are efecte juridice? Ca lui i se diminueaza patrimoniul, mie mi se mareste. Sau daca trebuie sa trimit 30 oameni la inundatii la Galati, sub comanda nustiucui de acolo, asta nu are efecte juridice? Cine raspunde de ei, sa mi se intoarca toti sub scut si niciunul pe scut? R3- Domnul meu si functionarii publici cu statut special respectiv politistii au fost restructurati, insa pentru a intra in legalitate MINISTRUL a emis Ordin pe care l-a publicat in MOf.. este vorba de OMAI nr.298/23.12.2011, asta dupa ce au modificat Legea 360 in 27 iunie 2011 in care au introdus art.78, articol in baza caruia s-a emis acest Ordin LEGAL. La fel s-a intamplat si in cazul functionarilor publici , in 27 iunie a aparut Ordinul 129/2011 pentru .... emis in baza art 100 din Legea 188/99. Din aceste exemple iti poti da seama cum au fost restructurati aparent LEGAL oameni care fac parte din acelasi minister unde se afla si IGSU. Insa in cazul cadrelor militare au visat sefii ca se poate si pe adrese emise de IG, . Domnilor, MINISTRUL IGAS trebuia sa apara cu ORDIN in Monitorul Oficial, ca sa poti face reorganizare la IGSU respectiv IGJR. Dar il cam incurca Legea 80/95 care afecta si cadrele militare de la MApN si... NU PREA MERGEA. Era evident ca vor aparea procese in aceasta situatie. Referitor la motopompe, nu stiu cine te-ar putea ataca in instanta, ca ai fi adus prejudiciul cuiva datorita mutarii de echipamente de la un ISU la altul. 4.. O interpretare fortata, noile state de organizare au fost primite cu putin inainte de 15.06, se schimba organizarea ISU-urilor incepand cu data de 15.06, deci trebuia refacute ROF-ul si norma/tabela de inzestrare pentru fiecare structura afectata in termen de 30 zile de la aparitia noului stat, nu trebuia nici-un ordin in acest sens. Cine a fost pe faza l-a si facut, probabil in august s-a precizat pentru cei care o mai lalaiau. Dar ce treaba au ROF-urile cu disponibilizatii? Pe timpul cat sunt la dispozitie militarii indeplinesc sarcinile stabilite de comandant. R4- Noile state de organizare nu se fac la voia IG, pe documente fara valoare.(fara vize de legalitate) Nu vreau sa intru in detalii pt ca se deranjeaza procesele. (GUVERNUL avea cuvantul in aceasta situatie, dar stim cu totii acele criterii nu au fost votate in parlament ). ROFurile au si ele rolul lor dupa cum stii, fara ele nu poti functiona timp de aprox 2 luni unele ISU uri efectiv nu au avut ROF. De unde nu vad cum au functionat institutiile astea fara ROF timp de aprox 2 luni, si au mai trecut si la tot felul actiuni gen comisii si alte cele. 5. Iarasi vorbe in vant... Daca la 14.06 aveai in statele de organizare 5000 de functii si incadrati 4500 oameni, iar pe 15.06 a intrat in vigoare noul stat cu 4000 de casute, cel tarziu pe data de 15.06 dimineata trebuia facuta sedinta de comanda sau mai stiu eu ce pentru a se hotari cine ramane incadrat pe functiile care nu s-au miscat in noul stat si cine este pus la dispozitie 3 luni in vederea reincadrarii, daca este militar, sau i se da preaviz 15 zile lucratoare daca este PC, cu consemnarea in OZU. Pe data de 15.06 unitatea nu mai putea functiona cu acelasi numar de oameni pentru ca nu mai erau destule casute, iar in desfasuratorul pe functii nu se mai putea folosi un subofiter din paza in paza pentru ca nu mai exista structura asta incepand cu data de 15.06, asta ca exemplu. Asa s-a procedat la mine in unitate nu stiu ce au facut altii. La inceputul fiecarui an prin OZU nr. 1 se face desfasuratorul oamenilor pe functii, fiecare cu casuta lui, iar la intrarea in vigoare a unui nou stat de organizare automat se face iar desfasuratorul, nu trebuie iar ordin special. R5- Ordinul IG nr. 080211 din 16.06.2011 iti spune ceva? Nu sunt deloc vorbe in vand klauss, adresa transmisa de IGSU referitoare la metodologia "de selectie " 7104 a fost inregistrata in 21.06.2011 . Cum poti pune la dispozitie oameni in 15.06.2011 atata timp cat nu aveai ordine la acea data. Chiar nu vrei sa vezi? e la mintea cocosului Ex. Ordin de punere la dispozitie din 22.06.2011 care intra in vigoare RETROACTIV din 15.06.2011. Dar la IGSU merge si asa, pentru ca pana acum nu au avut de-a face cu procese in acest stil. Unii chiar daca au facut aceasta activitate dupa data de 21.06.2011 au scris in punerea la dispozitie ca au emis-o cu data de 15.06.2011 in baza ADRESEI 7104 din 21.06.2011 . E de rasul curcilor. Si apropo de casutele la care faci referire, totul se facea in urma unei STRATEGII BINE STABILITE din timp, asa cum prevede legea, nu asa cum a facut IG si gasca. CONCLUZIA : Chiar nu ma intereseaza (fara ironie) conditiile fortate in care au fost pusi sa ia decizii oameni cu familii. CERT ESTE ca NU A FOST LEGAL, si imi este mila de multi ofiteri. 6. Odata pus la dispozitie in vederea reincadrarii (vezi pct. 5), timp de 3 luni institutia a oferit militarilor in cauza diferite variante, functie de casutele ramase neocupate. La terminarea celor 3 luni era de competenta ministrului sa mai aprobe inca 3 luni, in mod exceptional, dar nu a facut-o, deci in conformitate cu art. 82, lit. a si art. 85, lit. e din Legea nr. 80/1995, militarul este trecut in rezerva cand, in urma reorganizarii unor unitati si a reducerii unor functii din statele de organizare, nu sint posibilitati pentru a fi incadrati in alte functii sau unitati. R6 - Daca ministrul nu a facut-o pentru ca s-a bazat pe incompetenti care isi vor asuma raspunderea fara a exista norme de aplicare asa cum au aparut pentru celelalte categorii de angajati ai MAI, nu inseamna ca a fost legal ce au facut. Inca odata. Nici in situatii de forta majora un ordin ilegal nu se executa. Cu aceasta ocazie iti dorim domnule VLADIMIR SECARA o pensie linistita! 7. Actul de punere la dispozitie este OZU din 15.06. R7 - klaus, nu imi vine sa cred ca este posibil asa ceva. Sincer asta nu am stiut ca sunt unitatI unde au pus la dispozitie in baza OZU.Eu pana acum am vazut doar Ordine de Inspector sef. Cine a facut in baza OZU cu OZU(obiect zburator prin unitate) o sa ramana. Probabil vrei sa spui ca in baza vreunui EXTRAS din OZU. (Ca nu avea cum prin tot OZU, unde sunt specificate si alte activitati) Si daca e extras .... discutia juridica se extinde . ... de ce ordinul nu e complet si e doar extras? (ce se ascunde? (intrebare pusa intentionat))Un act administrativ unilateral care se doreste a fi producator de efecte juridice se emite in forma COMPLETA si nicidecum in baza unui EXTRAS. klauss am o intrebare referitor la OZU, dar te rog nu o evita: imi poti spune care este temeiul EXPRES al vreunei legi sau act normativ in vigoare care da dreptul inspectorului sef de a emite acest Ordin de zi pe unitate, si nu doar ordin? RG1 doar aminteste de OZU, si spune cum se completeaza , insa nu e suficient, doar sa faci referire ca ar exista pe undeva OZU. Aici discutia e foarte lunga. RG1 este emis in baza Legii de functionare a MApN se aplica ilegal fara ORDIN al ministrului si la MAI. (asa cum a facut cu Ord 26 -RDM) Mai mult ISU urile au ROI -urile proprii mai nou. Vrei sa/mi spui ca pompierii au 2 regulamnte de ordine interioara? sau ultimul il abroga pe primul. E ABSURD CE SE INTAMPLA, dar specific pompierilor.
8.Deciziile de trecerea in rezerva au cel putin un mare VICIU DE PROCEDURA, respectiv nu se mentioneaza TERMENUL SI INSTANTA unde aceasta dispozitie poate fi contestata. (a se vedea o amenda data de politie) Ce treaba are un ordin de trecere in rezerva cu o amenda? Iarasi se face o confuzie voita, sunt tipuri diferite de acte administrative. Sa contesti ce? Ca nu ai prins o casuta libera? Daca sunt ilegalitati cu privire la punerea la dispozitie sau reincadrarea pe casutele libere (pile, relatii, incompatibilitati, trucare examene/concursuri si altele de genul asta) se poate merge in instanta cu probele rspective. Credeam ca prin comparatia oferita (amenda) ai inteles despre ce este vorba. Concret : LIPSA din contextul actului, a termenului si instanta teritorila unde poti contesta actul administrativ ce se vrea a fi producator de efecte juridice, ESTE VICIU DE PROCEDURA. Un om istet nu contesta ce vrea IGSU.Contesta actul pe viciu de procedura sau pe cale de exceptie FARA A INTRA IN FONDUL CAUZEI. VEZI CE USOR SE POATE CASTIGA UN PROCES!? nu intereseaza pe nimeni (sau cel putin pe mine) ce s-a intamplat in urma comisiilor de selectie , pentru ca acestea nu au baza LEGALA de functionare si ca atare toata procedura de selectie este viciata datorita inexistentei ORDINULUI MAI care nu a mai aparut(asa cum s-an intamplat la functionarii publici sau la politisti si ei lucratori ai MAI). Ca vb aia IG nu era fraier sa dea Ordine IG sa fie dat el in judecata. A AVUT "CLIENTII" lui care sa-i execute dorintele partidului. AICI Ministrul avea obligatia sa treaca la actiune printr-un ORDIN. Dar nu prea avea in ce temei sa-l emita.:)) AR MAI FI MAI MULTE ASPECTE insa ma plictisesc scriind. Se vede.
DRAGI AVOCATI cititi cu atentie ce am scris, pentru ca eu va doresc SUCCES! Dragi avocati care vreti sa mancati o paine de la niste oameni si asa batuti de soarta (multi dintre ei), sunteti invitati, mai luati-le si voi bani, nu e destul ca au ramas fara serviciu
ACEI oameni sunt batuti de soarta din cauza IGSU care a incitat/complotat la actiune. klauss va e teama de judecata?? Sa inteleg ca acum va este mila de oamanii batuti de soarta dupa ce i-ati exclus din sistem (printre ei si subofiteri cu scoala militara)? Da-mi voie sa cred ca mila pentru fostii colegi, nu reprezinta decat teama de a urma excluderea din sistem a celor ce au facut asemenea abuzuri.Daca va era mila de ei , gaseati solutii omenesti. nu solutii inumane. Eu iti dau cel putin una asta ca sa nu ma tot intind cu scrisul : OUT cei care se incadrau in limita de pensionare cu drept de pensie. Nici dracu nu mai "comenta" pe la instanta. Iar celorlalti daca mai ramaneau, prin grija si relatiile inspectorilor sefi, li se cauta cate un loc de munca , ca vorba ai a judetele si relatiile sunt mari. ASTA FACE UN OM DEMN, nu arunca oamenii in strada fara sa se intereseze de soarta lor.
Daca sunteti siguri ca e in regula tot ce s-a intamplat d ps. DRAGA Domnule LUCACIU si Marcel impreuna cu toata gasca (inclusiv inspectorii sefi) va pot spune cu mana pe inima ca ati distrus oameni cu familii doar pe VORBE. Ar fi mai corect ca nemultumirea sa se indrepte catre guvern, care prin ministrul MAI a obligat armele sa-si reduca personalul fara a le da si o baza legala solida (respinsa in Parlament), dar le-a taiat din functii, fapt pentru care de la 15.09 (pompierii si jandarmii) si 15.10 politistii nu mai puteau fi platiti decat un anumit numar de oameni, nu pentru ca Lucaciu si inspectorii sefi sau alti ordonatori de credite din alte arme au vrut ei asa, cu de la sine putere. C O R E C T dar GUV SI MAI nu pot fi acuzati cu dovezi (in afara celor de notorietate). OMAI I/658/2011 SAU 527 nu au valoare juridica deci nu putea fi pus in practica de urmatorii. E mai greu sa dai vina pe MAI, desi asta ar fi tinta corecta. Dar LUCACIU pentru asta a venit. E omul de sacrificiu. CINSTE LUI. Tocmai citeam postarea din topicul JUSTITIA INCEPE SA-SI FACA DATORIA cu data de referinta 16.03.2012 AA si inca ceva, cine poate beneficia de sangele KAKI pe care l-ati donat (domnule caporal LUCACIU) la inceputul lui 2012? Eu unul sunt om si am sange rosu, dumneata ce esti? Poate in mintea dumitale ai incercat sa comunici altceva insa ai uitat ca hainele dumitale au alta culoare. DESTEPTAREA! Era o clasica figura de stil apropo de calitatea de militar. Eu credeam ca ofiterul militar este istet(sau asa era pana mai acum cativa ani ), dar cand isi alege asemenea figuri de stil depasite in timp ... nu poti avea alte pretentii de la acesta , si in plus cand mai este si adus de un fost ministru (ce au umplut paginile Catevencilor),....te lasa fara civinte... de unde si proverbul "Spune-mi cu cine umbli ca sa-ti spun cine esti!" Sunt tare curios daca veti termina anul 2012 pe functii. Punem pariu ca da? Atat IG cat si inspectorii sefi, normal, cei care au respectat ordinele (numite de altii adrese) primite si nu au facut abuzuri. [/quote1332110487] Ma faci sa rad. ADRESELE RESPECTIVE SUNT DENUMITE DE IGSU adrese, prin completarile pe care le-au facut de la una la cealalta. Vezi cu ce a fost modificata adresa 7093/16.06.2011. Iti raspund eu, prin adresa 7098/17.06.2011 . In textul adreselor emise de IGSU, IG modifica adresa printr-o alta adresa. Parca am fi la carnaval. Totul e o nebunie. Numai la pompierii din Romania se poate modifica , sau abroga on adresa printr-o alta adresa.
vis a vis de pariu . presupun ca postarea nu se va sterge.
klaus imi dau seama ca nu e vina ta pentru ce s-a intamplat, iti inteleg pozitia si nu te condamn. Este vorba de opinii diferite la un moment dat. Dar stii unde vad eu problema cea mai grava din IGSU? LIPSA ADEVARATILOR SPECIALISTI (in drept=juristi). Daca aveai oameni competenti (juristi) puteai face si matrapazlacuri. Insa ce a iesit imi e greu sa cred ca la un moment dat va fi dat uitarii.
buna dimineata.eu nu pot vorbi decat dimineata si seara tarziu.sunt rezervist in urma disponibilizarilor am proces cu isu targoviste.aici situatia este cam tensionata sa zic asa. juristul nici macar nu a avut placerea sa se prezinte la infatisarea de pe 28 februarie procesul se amana deci pana pe 17 aprilie cred ca trebuie sa treaca cel putin un an ca noi,cei disponibilizati sa primim toate drepturile banesti(norma de echipare)
Juristul(la singular de regula) nu are posbilitatea fizica de a se prezenta la toate actiunile in care institutia pe care o reprezinta este parte.De multe ori intampinarea facuta este de rasul curcilor, actiunile interpinse da stat fiind vadit ilegale iar juristul este pus in ingrata situatie de a sustine niste ineptii de te bufeneste rasul.Un caz imi aduc aminte, un anume comandant(avand si el pe langa o scoala de ofiteri si ceva studii juridice pe la te miri ce universitate) dorea cu orice pret ca o anume persoana sa nu isi castige dreptul in contencios.Din pacate pentru comandant omul tocmai obtinuse hotarari favorabile-fond si apel.Juristul a fost pus in situatia de a ataca cu recurs o hotarare a carui termen de recurs a fost depasit din ratiuni simple: hotararile instantelor erau juste si omul cu pricina avea dreptate.Era inca o situatie de ilegalitate vadita. Va urez bafta si va doresc sa obtineti drepturile restante.
@truepride - din cate stiu eu procesele sunt pentru anularea disponibilizarii si reincadrarea in sistem, nu in vederea acordarii unor drepturi banesti restante. Nu stiu precis, dar apreciez ca suma de recuperat ca rest norma de echipare este cam la 1.500 lei, diferenta de norma de hrana cam tot atat, iar la un proces avocatul costa, transportul idem, timpul pierdut pe la tribunal conteaza si el, cu alte cuvinte mai mare daraua decat ocaua. Cat despre juristi care sa debordeze de atatea treburi pe cap... or fi, dar sunt foarte discreti, nu lasa sa se vada
@niculoiu bogdan - este de discutat statutul ala de rezervist. Desi CMJ-urile lucreaza cu astfel de termeni, dpdv numeric sunt in continua scadere cei cu armata facuta sau iesiti din sistem din varii motive, dar cu o oarece pregatire de specialitate intr-o anumita arma. Ce se va intampla cand nu vor mai fi oameni sa umple casutele cu care jongleaza cei de la mobilizare? Din cate vad recrutarea in ziua de azi este o treaba mai mult decat formala, activitatea in sine este o vizita medicala si un test psihologic, dupa care ZERO cunostinte de cultura militara generala la cei fara armata facuta. Tare as vrea sa vad un exercitiu de mobilizare la nivel de 2012, nu stiu cat va fi de , cat de atat in ce priveste activitatile militarilor activi, cat si ce se intampla cu rezervistii, cati or veni...
Am formulat gresit intradevar, drepturi restante + procese ce au ca temei juridic incheierea raporturilor de munca in coditii ce depasesc cadrul legal stabilit(lung al naibii).Cat despre juristi- eu ma referam la acei juristi ce isi fac treaba nu comentam pe cei ce poate ar vrea sa faca ceva dar nu stiu nici cum arata o chemare in judecata din motive calitative legate de invatamantul superior. In general schema prevede de regula la nivel de batalion in sus un birou juridic format din mai multe cadre.Daorita ultimelor evolutii in domeniu ale ministerului un jurist este suficeint - zic ei. Exercitiul ala de mobilizare as vrea sa-l vad si eu... cu un pix si un caiet.As scrie istorie in materie de comedie.
Forums
Nu e mai simplu fara test scris!? 
) si cu celalalt capat de cosul casei, ramaneau pe din afara. 
), caci atunci cand nu te prezinti la un examen, stiind ca va urma trecerea in rezerva, e tot o demisie, nu? 
! Wouuu ! "Nasoala" situatia ! 
, cu subiect si predicat, altfel este la nivel de zvon. 
atat in ce priveste activitatile militarilor activi, cat si ce se intampla cu rezervistii, cati or veni... 
