Eu sincer la hateri de genul asta le-as pune putzina interdictie de a veni in tara.
Buna asta ! Nu numai ca tot ce ai înteles e ca omul "da în tarisoara-muma" dar ar merge si o masura disciplinara. Cu timpul, atunci când catedrala mântuirii nemului prost o sa fie gata , ar merita si o flegma si-o excomunicare, genul asta de individ. Când a zis ala "stupid people" , stia el ce spune. Facuse scoala buna la sovietici, stia pe cine încalecase 50 de ani si ca 50 de ani nu vor fi suficienti pentru aerisire. De la inamic învatam cel mai bine.
Singurul meu amendament la ce zici tu: aceasta practica a restrictiilor a fost aplicata cu success de catre Israel la evreii care nu (isi)respectau tara (a se intelege nu trimiteau destul bani in tara).
Uneori e nevoie şi de un pic de detaşare, de privire de pe margine, ca să vezi lucrurile aşa cum sunt.
Valabil si in ce priveste critica romanilor fata de unele tare vestice.Chestiunea poate fi privita dpdv al prostilor nespalati fara apa in curte,care critica maretele realizari.Dar nu-i deloc asa.Prostii aia nu critica lucrurile bune.Iar prostii sunt aia care au vazut cenzura la viata lor,acum 27 de ani.
Ce amintea Radu Patrascu cu opresiunea pe stil soft se gaseste mot-a-mot in procedurile DSS ale anilor 60-70.Discutii ale organelor cu turbulentul,ridiculizare,presiuni la locul de munca etc... .Prostii aia poate nu-s in stare sa articuleze niste idei,dar sunt in schimb capabili sa simta si sa intuiasca.
Dacă e vorba de simțăminte, atunci e de nediscutat. Deci Europa de azi e lagărul socialist de ieri și instituțiile ei sunt Securitatea. Libertatea, democrația, statul de drept, probabil că au dispărut și boii ăstia, în elanul lor socialist generalizat, nici măcar nu realizează ce li se întâmplă. Gata, am priceput.
@Mese : iți oferisem traducerea în limba română a unei bucăți dintr-un studiu, nu o bazaconie fără nicio noimă. Înțeleg însă că suntem aici ca să ne "servim " , fie și inepții, nu pentru a mai afla una-alta.
În privința Islamului și al Europei care sta capra, dacă știm despre ce vorbim iar nu despre ce credem ca știm, imaginea e complet diferita. Dacă renunțam la împărțirea din cap si luam cazurile individual, exista posibilitatea de a avea reprezentări realiste. Pentru asta, însa, e obligatoriu sa cunoaștem problema, și dacă nu o putem cunoaște , sa avem încredere în cei care o cunosc. Dar asta e imposibil, în măsura în care problema nu o cunoaștem decît fragmentat și mereu interpretata (niciodata binevoitor) iar în raportori nu avem încredere întrucît nu au vederile noastre și sunt -avem noi convingerea asta intima- vânduti intereselor străine, cel putin. Adică șarpele își musca coada, iar noi ramânem cu convingerile noastre. Nu e foarte grav, dar trebuie înțeleși și cei care, exasperați, se întreabă uneori : „convingerile astea, asa cum sunt ele, au dus la ceva bun, sau e doar postura de Gica -contra fericit sa vadă capra vecinului ca tușește?”
În ultimul rând, tot ce se preconizează si planifica a fi făcut nu e secret. E suficient sa avem habar despre ce vorbim. 578 de pagini de vederi,viziuni si strategii drept exemplu : LINK
Dacă e vorba de simțăminte, atunci e de nediscutat. Deci Europa de azi e lagărul socialist de ieri și instituțiile ei sunt Securitatea. Libertatea, democrația, statul de drept, probabil că au dispărut și boii ăstia, în elanul lor socialist generalizat, nici măcar nu realizează ce li se întâmplă. Gata, am priceput.
@Mese : iți oferisem traducerea în limba română a unei bucăți dintr-un studiu, nu o bazaconie fără nicio noimă. Înțeleg însă că suntem aici ca să ne "servim " , fie și inepții, nu pentru a mai afla una-alta.
@boribum. Contrar parerilor, nu ne servim ca nu suntem la birt. Sunt doar "regularizari" ca sa fie toate chestiile la '0'. Bazaconii fara noima? De ce zici asta? Ai vreo baza legala sa spui asta? Sau doar te bazezi din nou pe "bucăți dintr-un studiu"?
De aflat una alta sursele sunt multiple. Inclusiv SF dar si altele. Si mai ales cartile. Sau 'studiile' cum iti place tie sa spui. Dar indiferent cat de mult am citi, suntem departe de 'miezul' problemelor. Asa ca, ce ii important pentru noi la prezent sunt: cei de aproape ai nostri (adica familia), cei putzin mai departe (adica comunitatea - prietenii), si asa mai departe. Restul, dupa cum spuneam cateva posturi mai incolo, depaseste binisor cercul nostrul de influenta si asa nu putem influenta nimic desfasurarea evenimentelor. Cand acestea se vor apropia de noi, sunt convins ca ne vom strange (de-om putea) cativa (destul zic eu) si vom pune lucrurile cap la cap a.i. evolutia lor sa ne protejeze pe noi si pe cei de aproape ai nostri. Restul este can-can. Stima
Chestia aia cu evreii cărora li s-ar fi refuzat intrarea (de alya nu mai vorbesc ) din rațiunile arătate de tine mai sus e o inepție. Mai mare decât Israelul, Palestina și teritoriile ocupate.
În fine, viziunea asta de fort întărit pe care o să îl aperi împotriva indienilor e una naivă, dar perfect explicabilă. În așteptare și tocmai pentru ca așteptarea să nu erodeze mintea și corpul, cărțile sunt intr-adevăr bune. Succes la PPL, ce să zic?!
Uneori e nevoie şi de un pic de detaşare, de privire de pe margine, ca să vezi lucrurile aşa cum sunt. Nu mă pot abține să nu remarc coincidența dintre punctul tău de vedere şi cel exprimat de toată floarea pesedistă, incluzând aici şi pe ponta, referitor la expații români.
Adevarat!. Doar sa nu uitam ca din ambele directii functioneaza la fel...
Cat despre În ultimul rând, tot ce se preconizează si planifica a fi făcut nu e secret. E suficient sa avem habar despre ce vorbim. 578 de pagini de vederi,viziuni si strategii drept exemplu : LINK(citat Boribum) dati-mi voie sa ma indoiesc in prostia mea de roman prost. Ori sunt scrise ineptii acolo,ori nu sunt aplicate.Altfel nu se explica falimentul pe care il da Franta zilnic impotriva acestor ,,lupi singuratici,, nevinovati si ,,radicalizati pe internet,, ca re ,,gresesc in interpretarea sensului cuvantului Jihad,,.
Se pun în blender 200 gr. de jihad, câteva frunze de menta, 400 gr. de harb si 400 gr. de quitâl si se ia dimineata, pe stomacul gol, pâna ne apar simptome XRW si vedem TRA la toti.
Un articol gasit referitor la "ciocnirea" dintre crestinismul european (atat cat mai este) si islam-ul care este tot mai prezent in vietile noastre (fragmente).
Conflictul civilizaţiilor: în ce sens mai e Europa de azi creştină?
[..] Problema actuală cea mai acută, în raport cu indiferenţa religioasă crescîndă a europenilor şi practica religioasă a musulmanilor din diferite valuri de imigraţie, nu este însă aceea a unui “conflict inter-religios”, întrucît, în pofida mesajului și carismei celor doi papi evocați mai sus, în Europa lipsește tot mai mult primul termen al relaţiei, i.e. dedicarea religioasă creştină. Tensiunea pare să se consume mai curînd, aşa cum a anticipat Huntington în 1993, la nivelul unei ciocniri a civilizaţiilor. Ideologiile şi economia, chiar dacă importante, nu mai sînt în prim-planul politicii globale contemporane. Astăzi mainstream-ul politic occidental se referă mai des la identităţi culturale şi recunoaşterea lor decît la ideologii (ca în perioada Războiului Rece) și nivelul economic (ca în perioada colonialismului și post-colonialismului). Se vorbeşte mai mult de coabitări respectuoase și sinteze pacifiste între culturi diferite, decît de contradicții ideologice și ierarhii economice.
Dificultatea fiind bineînţeles că Europa, de pildă, nu poate urma acest ideal al convieţuirii multiculturale fără a plăti nici un preţ. De exemplu, o ”sinteză multiculturală” între creştinism şi islam îi poate pune în pericol pe evreii europeni supravieţuitori ai Holocaustului – este un fapt că, în Franţa şi în alte părți, a apărut o nouă formă de anti-semitism, care face din “ocupaţia israeliană” o justificare pentru o simpatie tot mai clară pentru cauza naţionalistă arabă. Sigur că nici armata statului Israel nu descurajează, prin prezenţa sa brutală în teritoriile palestiniene, acest tip de retorică. Dar efectul este că noul anti-semitism este marginal ataşat de vechiul anti-semitism şi tinde să privilegieze și protejeze în schimb islamul. Prin urmare, nu e vorba atît de o convieţuire multiculturală cu toată lumea, cît de o substituire a evreilor cu musulmanii la capitolul ”prietenilor din alte culturi” cu care sîntem dispuși să conviețuim.
Ceea ce e “ameninţat” în primul rînd de actualul conflict al civilizaţiilor, nu este aşadar “moştenirea creştină”, în condiţiile în care credinţa creştină ţine în Europa mai mult de istorie. În pericol este pur și simplu civilizaţia europeană. Normalitatea omului european civilizat de azi. Libertatea cuvîntului, democraţia, egalitatea de şanse şi în faţa legii, Renaşterea, Iluminismul, muzica arta, literatura – împreună cu valorile creştine care susţin demnitatea omului şi importanța relaţiilor interpersonale – toate acestea sînt expuse unei relativizări riscante dacă se acceptă chiar și implicit ideea unei ”sinteze” între creştinism şi islam.
Islamul nu a avut parte – am afirmat-o de multe ori – de un Iluminism. Există, desigur, artă şi cultură islamică (să nu uităm de Califatul de la Cordoba), există mari filozofi şi mari mistici musulmani. Dar aceste lumini ţin de “perioada clasică” a islamului care nu pare de altfel ținută la mare preț, cu excepţia unor intelectuali musulmani care trăiesc în Occident, de elitele musulmane de azi. Ţările din golf, de pildă, strălucesc prin puterea economică şi diplomaţia cu miros de petrol cu Occidentul, nicidecum prin artă şi cultură. “Excelează” în schimb prin fundamentalism religios intens exportat în ţările sunite din jur şi prin finanţarea privată a terorismului. Nici în ţările islamice mai puţin prospere nu se afirmă prea uşor creativitatea artistică şi literară. Majoritatea scriitorilor şi gînditorilor originali şi nealiniaţi din aceste ţări au şansa unei cariere doar dacă pleacă în Occident, trăind la adăpost de cenzură, constrîngeri de conformitate şi persecuţii (nu în totalitate, aşa cum ştim din biografia scriitorului Salman Rushdie). [..] Cît priveşte cultura europeană occidentală, cu moştenirea ei creştină şi întîlnirile sale cu modernitatea, milioane de atei occidentali recunosc la ora actuală că o preferă net “obscurantismului islamului” – iar actele de violență orbească asupra victimelor de pretutindeni ale islamismului, din Pakistan pînă în California, nu pot să nu îi confirme în această preferință, chiar dacă știe toată lumea că ”islamul nu este identic cu extremismul islamic”. Richard Dawkins se declară fericit că e “un anglican cultural” – cineva care s-a format în ambianța unei culturi creștine de tip occidental – și nu are tangențe culturale cu ”o anumită religie violentă”. Evident, e o remarcă lipsită de nuanțe. Dar e totuși clar că nu e vorba aici de religie, ci de civilizaţie. Conflictul nu este inter-religios…
De deontologi ce sunt ăia de la blogosfera nici măcar nu pomenesc cine este autorul eseului, Tereza Brânduşa Palade, profesoară de Filosofie și Etică Politică la Facultatea de Științe Politice (SNSPA, București), eseistă, publicistă și poetă.(şi o tipă care gândeşte, cred că am distribuit şi io un articol de-al ei aici pe forum). Mari deontologi. Un minim efort de 1 (un) minut, googleaţi pe Google ( ) şi găseaţi articolul în original, cu autor în frunte, cu tot. Sursa originală, aici LINK.
De deontologi ce sunt ăia de la blogosfera nici măcar nu pomenesc cine este autorul eseului, Tereza Brânduşa Palade, profesoară de Filosofie și Etică Politică la Facultatea de Științe Politice (SNSPA, București), eseistă, publicistă și poetă.(şi o tipă care gândeşte, cred că am distribuit şi io un articol de-al ei aici pe forum). Mari deontologi. Un minim efort de 1 (un) minut, googleaţi pe Google ( ) şi găseaţi articolul în original, cu autor în frunte, cu tot. Sursa originală, aici LINK.
Si care-i baiu? Nu ii acelasi articol? Ca nu inteleg. Cateodata imi scapa contributors.ro si ma uit prima data la blogosfera. Cateodata nu. Acuma mi-a scapat. Si o chestie. Nu prea folosesc google. Folosesc alte motoare de cautare... mai silentioase ca sa zic asa. Si ceva de bine, nimic?
Forums
) şi găseaţi articolul în original, cu autor în frunte, cu tot. 
