Vai de steaua lor,si a unora si a altora. I-a eliberat Rusia de tot. Dar sunt demni,au niste conserve,si-i mai ajuta si trei sârbi barbosi,vreo cinci revolutionari din Chitila,un var de-al lui Fidel Castro si icoana aia de pe masa plianta din cort. Plus multe "like"-uri din România anti ONU,FMI,NATO,UE,OSCE,BM. Anti,dar pro. Pro TV.
Boribum, Inainte de toate, trebuie sa precizez ca nu am mari simpatii pentru "unchiul Vanea", mai ales ca sunt de loc din Moldova (asta de dincoace de Prut), ca un bunic a murit in campania din Basarabia in 1941, iar familia mea a "gazduit" soldati ai Armatei Rosii dupa 23 august 1944. Acestea fiind lamurite, cred, totusi, ca a trata aceasta problema in registrul peiorativ nu ajuta la intelegerea ei.
Dincolo de erorile inerente pe care le presupune o constructie intelectuala datorate generalizarii, cred ca teoriile lui S. Huntington nu sunt chiar aberante. Nu toti sarbii sunt genul Che Guevara de expresie sarba ca nenea de mai sus, insa un lucru poate fi observat la o analiza mai atenta. Intre rusi si sarbi exista anumite afinitati constitutive: mesianism, misticism si comunitate confesionala care opereaza in structurile profunde ale constiintei lor colective.
Panslavismul este expansionist, dar sa nu uitam ca unul dintre promotorii lui a fost chiar Dostoievski, la batranete. Rusia e o constructie imperiala, isi justifica existenta si istoria prin aceasta tendinta, insa factorul mistic, mesianic, nu e mai putin prezent. Rusul chiar crede, in adancul constiintei sale, ca face ceea ce trebuie. Asta e sinistru, stiu, dar este adevarat. Rusii si sarbii mai impartasesc si un anumit tip de temperament, pe langa mesianism, misticism si confesiune. Acest cocktail opereaza, nowadays, in forma sa postmoderna, seculara, vulgarizata sau cum vrei sa ii spui. E un factor care, in geopolitica, nu poate fi ignorat, dincolo de toate celelalte cauze mult mai palpabile.
Sarbii nu au uitat ca, la 1877-1878, rusii au fost cei care au luptat pentru eliberarea lor. Nu conteaza de ce si cum a facut Rusia asta, pentru sarbi a contat ca Rusia a facut-o. Apoi, in 1914, cand Austro-Ungaria a invadat Serbia, Rusia a declarat razboi. Ce au facut atunci trupele austriece si cele germane in Serbia e greu de descris. Ca de obicei, statisticile difera, dar bilantul este infiorator: se pare ca a murit atunci cam un sarb din patru. Intreaga armata sarba a fost evacuata fie la Corfu, fie la Salonic.
Iti poti imagina ca, de atunci, sarbii le poarta o sincera simpatie germanilor, austriecilor si ungurilor. Stiu, e bine ca trecutul sa ramana in trecut, dar lucrurile nu functioneaza atat de simplu. In 1941, stim prea bine ce a patit Iugoslavia. Apoi, in 1991, faptul ca printre primele tari care au recunoscut Croatia s-au numarat Germania si Austria nu sunt de natura sa stearga amintirile neplacute.
In razboaiele din fosta Iugoslavie, Rusia si oarecum si Grecia au sustinut Serbia. Iarasi, nu comentez si nu exclud ratiunile politice. Totusi, cele trei natii au in comun expresia confesionala care, pana la urma, este o marca a unui tip de civilizatie. Ele sunt afine, dincolo de contextul politic.
Keyserling (sper ca i-am scris corect numele, dar nu am chef sa caut acum cartea prin biblioteca) observa, cu multa dreptate (de fapt cita un diplomat acreditat la Sankt Petersburg). Parafrazez: "rusul este un animal care vrea sa faca saltul spre inger trecand pe deasupra omului". Asadar, aceste doua extreme explica oscilatiile de la sublim la bestialitate ale rusului. Sarbii le inteleg pentru ca, desi au avut o istorie care s-a desfasurat la scara mult mai mica, apartin aceleiasi tipologii.
Este un model reactionar, prea putin european, prea putin rational, prea putin din multe care ar trebui sa fie, sau prea...deloc. El exista, insa, si explica apropierile care, repet, dincolo de calcule si ratiuni politice, tin de un fond comun pe care cele doua parti le intuiesc si opereaza instinctiv in virtutea lor.
El presupune grade diferite de participare si implicare dar exista, fie chiar si latent. De aceea nu e de mirare aceasta sustinere reciproca.
Grecii, la randul lor intr-o nota mai frivola specifica spiritului levantin care transforma indarjirea in isterie, apartin aceleiasi familii. Dovada, atitudinea adoptata de greci in ultimul deceniu al secolului trecut in problema fostei Iugoslavii.
Nu am pretentii ca am dat o explicatie exhaustiva, o teorie completa, ci doar am schitat unele observatii. Am precizat, de asemenea, ca ele sunt doar o fateta a realitatii si nu epuizeaza nicidecum argumentele legate de aceasta problema. De asemenea, am reluat in mod premeditat anumite idei riscand redundanta, pentru a le accentua.
Cineva, pe un alt forum, observa urmatorul lucru. Cadoul facut de Hrusciov Ucrainei in 1954 nu reprezinta o situatie similara cu cea din HarCov, obtinut de Romania in urma unui razboi mondial. Nu e vorba de partis-pris, dar Odessa ca oras modern, este creatia generalului print Vorontsov, un spirit foarte european (ceea ce nu il caracterizeaza pe Putin), iar Crimeea a fost smulsa de Rusia de la otomani in urma unui razboi. E drept, insa, ca Rusia a semnat niste acorduri cand s-a despartit de Ucraina. As remarca, de asemenea, ca nici Harghita si Covasna nu ocupa o pozitie periferica din punct de vedere geografic in Romania asa cum e cazul Crimeii in Ucraina.
Radu,din partea materna ambii mei bunici sunt rusi,veniti în Regatul României de copii,împreuna cu familiile lor dupa 1917 si ramasi acolo (din pacate pentru ei). Am petrecut o buna parte a copilariei în limba rusa,cu samovarul în sufragerie (am mai spus asta pe forum)si la 5 ani eram mai coerent în rusa decât în româna (am ameliorat situatia mai târziu). Pe de o parte cunosc suficient de bine limba si cultura rusa în original,si pe alta parte nu pot fi anti-rus pentru ca nu îmi pot nega o parte din radacini.
Nu am vorbit despre sufletul rus,constructia interioara a acelui popor (care este unul special,un amestec foarte deosebit de salbaticie,rafinament,curatenie morala,prostie pura,puritate,poezie si nebunie). Nu despre rusi e vorba,ci despre ceea ce a devenit din pacate a doua natura a marelui (la propriu,caci sunt multi) popor rus,si anume homo sovieticus. Din istorie si din familie am aflat un lucru,care s-a dovedit adevarat : cu rusii poti fi de-al lor sau împotriva lor. Finalmente,cale de mijloc nu exista. Natura poate fi vopsita,travestita,renumita,dar esenta ramâne aceeasi.
Cunosc bine si afinitatile sârbilor,si nostalgiilor lor. În înteleg pe toti,de la cetnici pâna la fascisti trecând prin marxisti si terminând cu...cum se cheama tipul de român actual ? Homo dobitocus ? În înteleg si pe occidentalul nepasator,si pe exaltatul care vrea sa moara cu Maica Domnului desenta pe o tigaie în chip de casca. Tot ce încer(am) sa spun e ca ceea ce Rusia sovietica deghizata azi în Rusia capitalista propune(pe dracu !) face rau la sanatate. Ca ce a primit România o data îmi pare suficient pentru a o face sa-si doreasca mai degraba sa fie calarita de americani decât de rusi. Caci necalarita nu scapa,ca nu are cum. Asa e lumea din zilele noastre,si avem noi românii cum s-o influentam decisiv si nici cu ce. Macar sa ne alegem un jockey mai stilat. Zic.
As remarca, de asemenea, ca nici Harghita si Covasna nu ocupa o pozitie periferica din punct de vedere geografic in Romania asa cum e cazul Crimeii in Ucraina.
Era un banc,mai demult." Stii cu cine se învecineaza Uniunea Sovietica ? Cu cine vrea ea. "
Îti fac astia si iesire la mare direct din Harghita,daca îi lasi si mai ales te lasi.
Din pacate, istoria atrocitatilor nu incepe in Rusia cu URSS. Constructia statala comunista a contribuit doar cu caracterul sistematic pe care totalitarismul il contine in sine, ea urmand imaginarului paranoid si sangvinar al marilor cnezi si al tarilor, lipsit insa de spiritul metodic al sistemelor ideologizate. In materie de birocratie a terorii, absolutismul, fie si in formele sale despotice, nu poate concura, totusi, cu totalitarismul, dar nu e mai putin adevarat ca ii ofera un oarecare “pedigree”. Nu e cazul sa facem o recapitulare a istoriei Rusiei: Ivan al IV-lea, perioada lui Boris Gudunov, amintirile pe care le-a lasat in Caucaz colegul de generatie al lui Vorontzov, generalul Iermolov, altfel un commandant capabil, pogromurile impotriva evreilor etc.
Altfel, desi nu am origini ruse, nutresc acele sentimente amestecate fata de acest mare popor: fascinatie (muzica, literatura, arta, mistica, cinematografie) si aprehensiune (istorie, expansiune, bestialitate, etc.). Ma refer la date constitutive, care traverseaza ideologiile si epocile istorice. Homo sovieticus a dus la perfectiune un model imperfect, inca suportabil (ma atrage mult istoria Rusiei tariste evident, cea cuprinsa intre epoca lui Petru cel Mare si cea a lui Nicolae II).
Acum , un pic de off-topic, daca mi se va permite. In materie de echitatie, e drept ca prefer oricand jocheul american celui rus. Cat priveste rafinamentul, aici, Boribum, cred ca esti de acord cu mine: nici uncle Sam nu da pe dinafara cine stie ce, iar modelul lor de civilizatie nu prea ni se potriveste. Avem, insa o experienta istorica in acest sens, si de aceea as prefera un jocheu german sau, mai degraba, unul austriac. Fata de fratii lor mai mari si mai musculosi de la nord, austriecii au acel dram de indolenta, simt al paradoxalului si savoir-vivre care constituie ingredientele umorului.
E preferabil, cred eu, acel greu traductibil Gemütlichkeit vienez camaraderiei de berarie bavareza. Spirit organizatoric au si austriecii suficient, s-a dovedit asta, insa usor indulcit de spiritul lor mai vioi, contaminat putin de aromele si inconsecventele sudului si ale estului. Aparitia budelor din spatele casei in Banat se datoreaza, din cate am inteles, rigorii cu care agentii lui Eugeniu de Savoia sau Florimund de Mercy ii verificau pe romani pentru a constata daca au in gospodarie si aceasta ‘facilitate’. Presupun ca am suporta mai usor birocratia Vienei decat pe cea a Berlinului si cred ca si ei ar ridica mai putin din sprancene (desi un pic tot ar ridica) in fata anarhiei noastre. Evident, asta e doar ceva din categoria ‘wishful thinking’.
Diferenta dintre cele doua rude este bine redata de o butada. Germanul spune: “Die Lage is ernst aber nicht hoffnungslos” (Situatia este grava, dar nu este lipsita de speranta). Austriacul spune: “Die Lage is hoffnungsloss aber nicht ernst” (Sitatia este fara de speranta dar nu este grava). In fine, existent scolii de echitatie de la Vienta si a rasei de cai Lipizzaner face din ei jochei desavarsiti.
Revenind la topic, doresc sa remarc un lucru. Avand in vederea esenta imperial a constructiei statale ruse, era de asteptat ca Moscova, dupa refluxul suferit in anii 90 sa incerce sa isi reface influenta. In zilele in care Ianukovici a sters-o, nu ma gandeam decat la un lucru: care va fi reactia Moscovei. Era de asteptat ca va fi puternica si, ca de obicei, brutala si fara scrupule, dar nu lipsita de abilitate. Un imperiu nu va intelege niciodata sa renunte la sfera sa de influenta, la statele tampon care sunt prelungiri ale puterii sale dincolo de frontierele de stat. E un mare joc de sah si atat. Din pacate, sufera milioane de pioni.
Ne pregatim pentru razboi. Daca nu se intampla o minune, in perioada 11-15 martie, "brava armata ucraineana" ajutata de instructori americani si "civilii" de la Blackwater, va ataca Crimeea. Consecintele sunt lesne de imaginat. Ucraina a ramas fara stat major, generalii si-au dat demisia pentru a nu participa la macel, dar pentru politicieni nu conteaza. Au adus fanatici.
Americanii vor sange, vor mult sange si posibilitatea de a zbiera din rasputeri despre "sangerosul tiran Putin". Evident, dupa vesriunea CNN focul va fi deschis de rusi, evident observatorii OSCE (la fel cum au facut in Osetia din care s-au carat cu 6 ore inainte de asaltul lui Saakashvili) vor sustine versiunea americana (din cauza asta nici nu le dau voie sa intre in Crimeea).
Daca nu face nimic, "noul guvern" va fi strangulat economic in cateva luni si va trebui sa duca un razboi impotriva propriului popor, iar scenariul din Crimeea va putea fi reprodus facil in alte regiuni. Daca intra in razboi acum, vor avea scuza perfecta - "suntem saraci pentru ca am pierdut razboiul cu Moscova! Trebuie sacrificii pentru a recupera teritoriile pierdute. Trebuie ordine si disciplina!"
Din Vestul ultra-nationalist al Ucrainei spre Crimeea se deplaseaza unitatile militare inca functionale si fidele "noului guvern". A inceput numaratoarea inversa. Sper sa ma insel.
@ Radu : departe de mine ideea în alb-negru ca american= bun si rusesc=rau. Doar ca din ce am citit,am auzit,am vazut si am trait e de preferat modelul lor democratic celui rusesc. Ce ma surprinde e pro-rusismul asta al unora (si nu putini,români si europeni vestici deopotriva) care au aerul de a se bucura la o eventuala victorie putineza în situatia actuala. Atii au avut istoria lor,dar românii sa fie încântati de "the Russian way" ? Stiu,românii sunt deceptionati de ce le-a adus capitalismul,dar par a uita cu desavârsire ca acest capitalism actual românesc e un capitalism faurit de la A la Z de catre aceiasi tovarasi care au condus pâna în 1989.
În fine,de ce sunt asa de multi pro-putinisme si atât de multi raniti de Vest,pricep. Ce e trist e ca o parte din ucraineni chiar se saturase de un regim corupt,s-a revoltat...si ultima chestie care conteaza azi e revolta lor. De la unii care au platit cu sânge schimbarea unui regim speram la mai multa solidaritate cu idealul unora,vecini în plus. Stiu,suna (si e) naiv. Pe cale de consecinta, înteleg ca mortii din Dec. 1989 au fost -în ochii multor români-niste cretini care au murit de prosti ce erau,iar daca altora le-a trecut prin cap sa faca la fel...ei bine,si aia sunt niste idioti. Ne pricepem sa inventam motive care sa ne justifice si inactiunea,si lenea,si tot.
La un moment dat,când vor veni vremurile peste România (de-a dreptul) va trebui sa-si aleaga si ea o tabara. Cu popoul în doua luntrii nu se poate. Eu unul sper sa aleaga altceva decât ce a avut deja. Daca n-a priceput nimic,atunci da,merita sa refaca experienta.
Vladimir Putin i-a spus lui David Cameron că vrea o soluţie diplomatică în Ucraina de Iuliana Enache - Mediafax
Preşedintele rus Vladimir Putin i-a spus duminică premierului britanic David Cameron că "vrea să găsească o soluţie diplomatică la criza" din Ucraina, potrivit unui purtător de cuvânt al Downing Street, care s-a exprimat după o discuţie telefonică între cei doi oficiali, relatează AFP.
"Preşedintele Putin a recunoscut că este în interesul nostru al tuturor să avem o Ucraină stabilă. El a declarat că Rusia vrea găsirea unei soluţii diplomatice la criză şi că va discuta mâine (luni) cu ministrul său de Externe (Serghei) Lavrov, despre propunerile privind un grup de contact", a cărui înfiinţare este dorită de occidentali, a declarat o purtătoare de cuvânt a biroului lui Cameron într-un comunicat.
"Premierul (britanic) l-a sunat în această dimineaţă (duminică) pe preşedintele Putin pentru a-i cere să reducă tensiunea în Ucraina şi să susţină formarea unui grup de contact care ar putea conduce la discuţii directe între guvernele rus şi ucrainean", a continuat sursa citată.
Cameron a insistat, de asemenea, pe faptul că vrea - la fel ca toţi partenerii săi europeni şi americani - "să lucreze cu Rusia la o soluţie diplomatică pentru situaţia din Ucraina, inclusiv în Crimeea", peninsulă ucraineană trecută la sfârşitul lui februarie sub controlul de facto al forţelor ruse după înlăturarea de la putere a preşedintelui ucrainean prorus Viktor Ianukovici.
Premierul britanic a declarat că recunoaşte "dreptul tuturor ucrainenilor de a-şi decide viitorul", adăugând că "alegerile, prevăzute în prezent pentru sfârşitul lui mai, reprezintă mijlocul prin care pot face acest lucru".
Alegeri prezidenţiale anticipate au fost fixate pentru 25 mai în Ucraina, dar Crimeea va organiza la 16 martie un referendum în care alegătorii vor avea de ales între o alipire la Rusia şi o autonomie net consolidată. Data acestui ultim scrutin a fost calificată drept "ridicolă" de şeful diplomaţiei britanice, William Hague.
Cameron şi Putin au discutat, de asemenea, despre "provocările economice importante cu care se confruntă Ucraina şi au convenit asupra necesităţii comunităţii internaţionale de a o sprijini financiar în lunile următoare", a conchis Downing Street. LINK
PS1.-sa speram ca se va rezolva conflictul pe cale diplomatica-fara razboi(cu toate ca unii inconstienti isi doresc foarte mult un razboi...) PS2.-calaretul american nu are cam de 1 an de zile ambasador acreditat in tara noastra-in limbaj diplomatic asta spune multe....
In ceea ce priveste optiunea noastra, sper ca nu mai cale de intoarcere. Cu privire la reactia fata de Rusia, observ, insa, ca in vest nu exista solidaritate. SUA, UK si Polonia (in cazul lor nu ma mir de loc) doresc mai multa intransigenta. Germania, partener de schimburi cu rusii, au un ton mult mai moderat. Nu imi plac nici umflarea muschilor in stil de fanfaron, dar nici jocul de glezne intre lumi. Prefer, insa, modurile de actiune inspirate de viziunea realismului politic. E drept, insa, ca asta ar presupune macar existenta unui orizont teoretic la noi. Evident, ca fripturismul local nu are nimic de-a face cu dezbaterile teoretice si nici cu ziua de maine.
As remarca, de asemenea, ca nici Harghita si Covasna nu ocupa o pozitie periferica din punct de vedere geografic in Romania asa cum e cazul Crimeii in Ucraina.
Era un banc,mai demult." Stii cu cine se învecineaza Uniunea Sovietica ? Cu cine vrea ea. "
Îti fac astia si iesire la mare direct din Harghita,daca îi lasi si mai ales te lasi.
Exagerez,dar nu cu foarte mult.
Boribum, ala nu era un banc, cum nu e nici asta preluat de mine din PRAVDA 1941 via Suvorov/Rezun si redat din memorie: "Ce frumoasa si mareata a patria noastra sovietica!!! 8(opt) ore ii trebuie soarelui s-o colinde de la est la vest! Dar ce frumos o sa fie cand soarelui o sa-i trebuiasca 24 (doua zeci si patru) de ore pentru asta!!! "
Radu,ce stiu despre viziunea vestica în legatura cu Ucraina stiu si eu din presa. Dar despre o parte a Europei (de Franta vorbesc) pot sa-ti spun cam cum a evoluat aici situatia. Franta e încântata de revolutii împotriva oricarui magar,si a percutat la revolutia ucraineana. Dar Franta are niste probleme economice (din ce în ce mai mari) si nivelul de trai al oamenilor nu e stralucit. Dupa prima saptamâna de entuziasm,relativ multa lume a început sa-si puna problemea Ucrainei libere : "ce-or sa faca,vin încoace ?" "Vin sa ne ia locurile de munca,etc" (discursul dreptei si al extremei dreapta). Pe fondul unei nereusite momentane (actuala putere e departe de a fi bine vazuta) lumea îsi vede de interesul ei si de la socialistii care momentan nu prea fac treaba,se uita la dreapta. Iar dreapta are discursul de mai sus. Asa încât o viziune unitara în privinta Ucrainei nu exista deja într-o tara,daramite la nivelul mai multor tari (vorbesc de europeni).
Maresalul Joffre a spus ca pentru a lua o decizie importanta e nevoie de un numar impar de decidenti,iar 3 este deja prea mult. E greu si cu Europa asta,plina de probleme,care numai la unison nu vorbeste. Iar cu un rus,format de KGB în plus,pare ridicol sa vorbesti "europeneste".
Bine ca România e "ocupata" de NATO si e membra a UE. Ca la ce berbeci fac politica autohtona,aveam tancuri rusesti la Slobozia si noi tot cu Ponta si Basescu ne ocupam,care ce tâmpenii spune si face. Nu e nici NATO asta vreo garantie totala,dar e mai buna decât ce ne putem auto-oferi noi însine. Cred.
@RDX : de la Petru cel Mare,tot în maxime d-astea o tin si -serios si grav- e ca chiar asa gândesc. Poate ca,totusi,daca la un moment dat chiar îsi da drumul tov. Putin la frâne si o ia de nebun cu tancurile,i-or pune piedica prietenii lui oligarhii (ca nici aia nu-l iubesc neconditionat).
Personal sunt departe a avea o formatie si instructie care sa-mi permita analize geostrategice,politice,economice sau pareri pertinente la nivel de popoare,natiuni,continente. Ce stiu însa e ca rusul artist e de admirat iar rusul tanchist de împuscat. Daca nu sta la el acasa,zic. Eu unul sper sa stea,sa nu intre în UE...ca uite,în UE e plin de E-uri si e nesanatos
Forums
