Maresalul Ion Antonescu a fost acela care a avut curajul sa ordone Armatei Romane sa treaca Prutul si sa reintregiasca tara, ca dupa patru ani de de lupte, sa fie tradat de politicienii care ne-au condus si vandut tara inainte de razboi… Maresalul Antonescu a fost martirizat si azi, noi romanii pentru care acest om mare s-a sacrificat,nici nu avem curajul sa opunem o rezistenta, contra acelor nemernici care nu ne permit monumente pentru eroii nostri!!!
Am citit mult despre Maresal si perioda tulbure in care a condus destinele Romaniei,raman la parerea ca este cel mai mare om politic al secolului trecut.A facut insa si greseli in cei patru ani de guvernare as enumera doua:progromurile impotriva populatiei evreiesti de pe dreapta si stanga Prutului si deportarile tiganilor la Bug.Unii istorici incearca astazi sa motiveze actiunile Maresalului impotriva evreilor prin apropierea pana la identificare a acestora cu regimul sovietic,participand direct la actiuni de sabotaj(vezi cazul Odessa),trupe de partizani,agenti NKVD operand pe teritoriul Romaniei(Nikolski de exemplu).Nimic nu scuza o crima.Daca respectivii ar fi beneficiat de un proces drept nu ar fi fost o problema,insa marea lor majoritate au murit fara o judecata.Nu ma situez pe pozitia oficiala conform carei in Romania ar fi fost holocaust,insa crime s-au produs.In judecarea personajului istoric Ion Antonescu primeaza faptele lui de adevarat barbat politic,care a acceptat sa preia conducerea tarii de la Carol al II-lea cand totii politicienii de cariera s-au eschivat.
un individ care a macelarit tarani in 1907, a instaurat un regim dictatorial crunt, a adus legionarii la putere (in acea perioada au fost asasinati Iorga, Iamandi si altii) apoi i-a inlatura si killerit fiindca dobindisera putere prea mare si-i amenintau scaunul, a bagat tara in razboi, a promovat un antisemitism agresiv si criminal (peste 250000 de evrei killeriti) dar si-o tragea cu o evreica (la fel ca Hitler)... mai e ceva de spus?
un individ care a macelarit tarani in 1907, a instaurat un regim dictatorial crunt, a adus legionarii la putere (in acea perioada au fost asasinati Iorga, Iamandi si altii) apoi i-a inlatura si killerit fiindca dobindisera putere prea mare si-i amenintau scaunul, a bagat tara in razboi, a promovat un antisemitism agresiv si criminal (peste 250000 de evrei killeriti) dar si-o tragea cu o evreica (la fel ca Hitler)... mai e ceva de spus?
ex-ad,dar ce zici de faptul ca Generalul Victor Atanasie Stanculescu,membru de onoare aici,a declarat ca l-a avut ca model in cariera pe Maresalul Antonescu?
Ex-ad respect parerea ta,Maresalul Antonescu nu este un sfant dar se cuvin cateva precizari: -In 1907 nu Ion Antonescu conducea statul roman,parca regele Carol I iar la guvernare se aflau liberalii.Insa cu rascoala din din 1907 nu s-au spus toate ,intradevar taranii in aceea perioada nu o duceau bine(de parca acum ar duce-o),insa scanteia rascoalei a fost de sorginte rusa si bulgara,exista documente in acest sens.In aceea perioada Maresalul cred ca avea gradul de locotenent,era un simplu executant. -la 6 septembrie 1940 legionarii reprezentau cea mai mare forta politica si avea acelasi scop ca si al Maresalului in materie de politica externa -lupta impotriva bolsevismului,ca sa nu mai vorbim de faptul ca a fost cea mai persecutata forta politica in dictatura carlista(dau un singur exemplu-asasinarea miselesca a liderului sau Corneliu Zelea Codreanu la 27 noiembrie 1938) -Maresalul nu a fost de acord cu asasinatele savarsite de legionarii lui Horia Sima in inchisoarea Jilava,cu asasinarea prof. Iorga,Madgearu,a cerut in nenumarate randuri ministrului de interne prinderea si pedepsirea asasinilor. -Reactia Maresalului la rebeliunea legionara a fost una normala,s-a incercat a lovitura de stat de catre Horia Sima si camarilei lui. -Pseudo-holocaustul din Romania,exista marturii si documente ca prin Romania au reusit sa scape de nazisti evreii din Transilvania ocupata(daca bine imi aduc aminte Transilvania ocupata era administrata de Ungaria condusa de amiralul fara flota Horthy,inmormantat cu onoruri militare dupa 1990 si cu numeroase statui). Cifra de 250000 este mult exagerata,a existat progromul de la Iasi au murit oameni,au existat deportarile din Transnistria au murit oameni,cand vorbim de crime cifrele nu conteaza insa soldatii romani cazuti in atentatul de la Odessa,in abuscadele executate de partizanii evrei,era razboi cine avea timp de anchete ,de procese,nu sunt de acord cu crimele savarsite asupra populatiei civile evreiesti,iar pentru aceasta Maresalul a platit ,a fost omorat dupa un simulacru de proces de evreii bolsevici. -Eu nu stiu daca e un delict sa ai relatii intime cu sotia,Maresalul a avut astfel de relatii cu Maria Antonescu sotia sa ,nu stiu daca era evreica sau nu si are mai putina importanta. Fata de politicienii de astazi Maresalul ramane un inger.
da, in 1907 - Galati era un executant, dar daca asta e o scuza, atunci cum ramine cu executantii din decembrie 89, sa zicem? nu cunosc varianta cu sorgintea rusa si bulgara a rascoalei, nici nu cred in ea, dar la Flaminzi, acolo unde a pornit totul, unii istorici spun ca ar fi fost instigatori austro-ungari... naiba stie, nu-s istoric de meserie si nu ma bag sa-mi dau cu parerea aiurea... cit despre sex, ma refeream la Rasela nu-stiu-cum, cu care a fost cuplat intr-o perioada... cit despre legionari, da, atunci, in 1940, erau cea mai puternica forta politica pentru ca pedala pe care apasau era nationalismul fascist, antisemitismul, si anticomunismul (deh, spiritul vremii si reactia la pierderea teritoriilor romanesti); Antonescu a fost cel care le-a dat puterea pe mina, cel care a semnat decretele de represiune de care s-au folosit acestia... atunci cind si-a dat seama ca nu prea mai controleaza nimic, s-a dus repejor la idolul lui, Hitler, sa-l ajute... putin i-a pasat de crimele comise de legionari, dovada faptul ca a reactionat abia cind a simtit ca ii este in pericol scaunul...si-a pastrat pozitia profascista pina in ultimul moment si nici macar atunci cind i s-a oferit solutia armistitiului nu l-a interesat cam ce se va-ntimpla cu tara... doruletz, eu am spus 250 000, dar se pare ca unii istorici vorbesc de peste 300 000 evrei, tigani si maghiari matrasiti, deportati, disparuti, executati si ce mai vrei tu... nici aici comentez, fiindca oricum faptele ramin, iar asta recunosti si tu.... una peste alta, dincolo de orice fel de argumente pro si contra maresal, ramin certe citeva lucruri: regim dictatorial, intrarea Romaniei in razboi, devotiune fascista si zeci/sute de victime... TOATE scrierile istorice vorbesc despre asta, indiferent cum incearca sa nuanteze unii sau altii...
rasfoiti carti de istorie dinainte si dupa 1989, cititi scrierile si declaratiile martorilor vremii, treaba voastra... eu, una, am beneficiat in viata mea de un profesor de istorie extraordinar (mama mea) care mi-a pus cartea in mina si m-a-nvatat ca extremismul nationalist, fie el hitlerist, stalinist sau ceausist ucide insasi ratiunea de a fi a umanitatii individuale si colective, iar simpatizantii unor astfel de idei trebuie sa plateasca in aceeasi masura... dupa o regalitate imbecila, Romania anilor 40, ciuntita si saraca, nu mai avea nevoie de razboi si de regimul antonescian in viata ei... e parerea mea si, sincer, mi se stringe sufletul cind vad cum o gramada de tineri ai secolului 21 reinvie flacara fascista...
legio, de exemplu eu sint atee, iar hazbandul meu e credincios ortox, dar casnicia merge inainte... Generalul Stanculescu poate avea ce model doreste; este membru de onoare din alte ratiuni decit modelele sale de cariera... plus ca nu stiu ca generalul sa aiba orientari ideologice fasciste...
N-am vrut sa scriu pt ca subiectu e foarte stufos,si nici nu l-am studiat in amanunt(daca se poate face asta),dar exprim si eu umil 2 pareri scurte care poate va ajuta in dezbatere: 1.Nu are rost sa folositi ca si baza argumentativa manualele de istorie pt ca stim cu totii ca ele difera fundamental in functie de perioada in care au aparut si regimul care era la putere,informatiile fiind compromise in opinia mea in totalitate.Cat despre istorici...si in cazul lor cointeaza de unde le vine painea. 2.Istoria este verisunea evenimentelor trecute asupra carora oamenii s-au pus de acord. Numai bine
Daniela,partial suntem de acord,Maresalul se face vinovat de crime ,nationalitatea conteaza mai putin ca si numarul, au fost ucisi civili fara judecata dar Maresalul a platit pentru ele. Eu vreau sa spun ca oricine ar fi fost la conducerea tarii in aceea perioada rezultattul ar fi fost acelasi daca nu mai rau in privinta prigoanei evreilor,tiganilor. Romania nu a avut statutul de tara ocupata,in Ucraina,Polonia,URSS tari ocupate de nemti au pierit milioane de evrei. Cand judecam un personaj istoric consider ca trebuie sa punem in balanta faptele lui bune si cele rele,iar eu cred ca la Maresal primeaza cele bune,a fost un adevarat patriot. In privinta antisemitismului ,cu care in parte sunt de acord,cu cel non violent,lista antisemitilor romani este destul de lunga ,o sa ma opresc la cateva nume: Alexandru Ioan Cuza,Mihai Eminescu,Nae Ionescu. Toti condamnam astazi nazismul(national-socialismul german),care nu e acelasi lucru cu fascismul,legionarismul,dar nimeni nu se intreaba cum a aparut el si ce a determinat aparitia acestei ideologii.In Germania anilor 1918-1919 situatia populatiei era dramatica,economia era la pamant ,tara era ravasita de razboi,o foamete cumplita bantuia tara,alimente se gaseau insa pretul lor era ridicat exagerat de comerciantii evrei,au murit atunci de foame cateva sute de mii de germani,pe acest fond micul caporal nascut in Austria a fondat alaturi de cativa aristocrati miscarea de extrema dreapta.Asa a luat fiinta si in Romania anilor 1990 partidul Romania Mare ca reactie a revizionismului maghiar reprezentat de UDMR,Romania Mare tot partid de extrema dreapta ,national socialista. Maresalul nu a avut de face cu fascismul,nici cu nazismul ca ideologii,stim cu totii ca nu a facut parte din nici un partid politic,a imbracat o singura data camasa verde(cred ca pe 11 spt. 1940 cu ocazia unei defilari a legionarilor la Universitate).Relatia Lui cu Hitler a fost o relatie de parteneriat si respect reciproc,Germania si-a platit pana la ultima marca petrolul si cerealele luate din Romania,ceea ce nu s-a intamplat cu rusii. In privinta aliantei cu Germania nazista Romania nu a avut de ales,aliatii nostrii traditionali Anglia si Franta nu erau in stare sa se apare pe ele,Franta fiind ocupata in 1940.Maresalul a avut de ales ca Romania sa fie ocupata de Germania sau sa-i fie partenera,si a facut-o contrar convingerilor sale ,Maresalul fiind cunoscut ca filo-englez(a fost o perioada chiar atasat militar in la Londra). In privinta antisemitismului Maresalului explicatia lui este destul de simpla ,marea majoritate a evreilor din stanga si dreapta prutului erau reprezentantii ideologiei bolsevice,supravietuitorii Maresalului ne-au condus dupa 1945.
Intamplare povestita de un martor: Intriga: 1940 si ceva al doilea razboi mondial spital de campanie romanesc undeva prin Basarabia. Desfasurarea actiunii: In spital era puroi, urina, mizerie, morti pe capete , un doctor care nu mai putea face fata valului de raniti care bea toata ziua era rupt permanent, asistentele nu puteau opera in locul chirurgului. Punctul culminat: Antonescu maresal conducatorul ostii vine in inspectie, vede grozavia si intreaba asistentele cine-i seful chirurg? Se prezinta la maresal doctorul beat crita. -Tu esti seful aici? -Da sa trairi... bla bla. -Ai familie copii? -Da. am doi copii si nevasta. Deznodamntul: Maresalul spune: -Pacat de copii tai, scoate pistolul si-l impusca pe doctor in cap, Ordona celor care erau cu el sa ingroape cadavrul si sa numeasca alt doctor. Concluziile le trageti singuri.
Matusico, acelasi Maresal, atunci cand i s-au prezentat condamnarile la moarte ale ofiterilor "dezertori" de la Stalingrad, i-a gratiat pe toti si le-a redat gradele scriind ca nu sunt dezertori ci ofiteri responsabili care au salvat ce se mai putea salva. I-a decorat pe toti. Faptele si omul apartin altor vremuri. Sa nu uitam ca era razboi si era in vigoare legea martiala - pentru militari.
Forums
</div>
