Proiect SEMPER FIDELIS : Forum / topic
https://www.semperfidelis.ro/
en-gb2024-03-28T22:59:06+02:00proiect@nospam.comhourly12000-01-01T12:00+00:00Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Reiau acest topic, în speranța că s-a clarificat contextul și s-a ínțeles logica inițierii dezbaterii.Din multiplele analize ce s-au făcut la yankei pe această temă, consider că cea mai edificatoare este cea efectuată de "Washington Post" (cotidian, altminteri, deloc partizan curentului de opinie generat de mișcarea "Q").LINKPrecum se va remarca la citirea articolului, tactica și tehnicile Q-Anon indică limpede implicarea unor profesioniști. Nu cred că e vorba de "military intelligence", cum afirmă adepții Q, dar nu este exclusā implicarea unor foști specialiști din respectiva categorie.Oricum, nu protagoniștii sunt relevanți, cât apariția fenomenului. Asistăm la o divizare fără precedent a societății americane, concomitentă cu o îngrijorătoare radicalizare a mesajelor. Atât de îngrijorătoare (mai ales înaintea apropiatelor alegeri de la ei) încât ideea merită (zic eu) o discuție.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Steve JRussia’s disinformation offensive against the West often goes hand-in-hand with support for populist and extremist political movements. In turn, these actors increasingly derive inspiration from the Kremlin and support its political agenda, ultimately acting as proxies for the Kremlin’s subversive influence. This section brings you research that exposes this symbiosis.LINKRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusIndubitabil, rușii profitā de context și amplificā, la rândul lor, "jocul" (nefiind prea greu sā utilizeze conturi anonime pe platformele "Q"). La fel și chinezii...sau oricine vrea să profite de "rostogolirea" fenomenului.Dar toate acestea sunt efecte, nu cauze. Sorgintea se află ín societatea americană, atât de polarizată și radicalizată, íncât publicul tinde deja spre extreme.Cine stă ín spatele inițierii "Q", dincolo că face, evident, jocul lui Trump, reprezintă o entitate specializată. Și nu doar ín manipulări on-line, cât ín profunzimile sociologiei politice.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00apkahInteresant ce spui,desi folosesti termeni cam academici,dar totusi interesant. Sa inteleg ca este anti Trump sau anti Estabilishment curentul asta?Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusSă clarificăm mai íntâi termenii (nu neapărat academici).Manifestațiile din aceste zile nu sunt curentul - ci doar o expresie a sa. Ín primă aparență, valul e inițiat de opozanți ai establishmentului, care, ín bună parte, sunt "stângiștii" (anti-Trump).Dar curentul, ín accepțiune mai largă, implică tot ce ínseamnă nemulțumire (inclusiv anarhiști, inclusiv Q-Anoni). Deja se observă tendințe eclectice - de ex. vandalizarea sediului CNN, cunoscut ca principala platformă anti-Trump și portavoce a "stângii", ce pare a fi fost lucrătura alt-right (un termen abil pentru extrema dreaptă, WASP).Nucleele pro-Trump (implicit Q-Anon) nu au intrat íncă ín acțiune. Precum se observă, majoritatea focarelor sunt puncte ale Democraților - Minnesota, N.Y, L.A., Chicago, etc. Baza lui Trump este spațiul Midwest și cel confederat, America rurală, profundă, ce n-o vedem niciodată la Hollywood - iar cei de acolo vor intra ín joc ca reacție.Deja Trump manevrează dur. E pe cale să proclame Antifa ca nucleu terorist (folosind iar goanga asta penibilā, umflatā cu pompa din 2001). Radicalismul sāu, tip "totul sau nimic" va alimenta escaladarea, adāncind și mai mult clivajele.Violențele de acum sunt o avanpremierā pentru ce va urma, timp de mai mulți ani. Cāci, indiferent cine cāștigā alegerile, taberele vor rāmâne antagonice, și nici n-ar fi exclus ca unele state sā încerce a se rupe de Uniune.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusIată, la nici o săptămână de la inițierea subiectului, lucrurile au ínceput să o ia razna la americani. Iar ce se íntâmplă acum e doar un intro. Pe măsură ce se apropie alegerile tulburările se vor diversifica, crescând și întensitatea.Vom asista la radicalizări ce vor depăși chiar și zguduirile din anii '60.Mai ales după august - septembrie.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00apkahMda.Am fost sceptic si ma intrebam ce mai e si cu noua teorie a conspiratiei numita,,Q-anon,,Dar...hmm..desi se pare ca politistul vinovat a fost judecat si condamnat pare-se la 25 ani,populatia este tot mai isterizata si se indreapta spre un razboi civil ,evenimente care parca parca seamana cu decembrie `89 din Romania..V-om vedea..Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusTeoriile Q-Anon (deși rocambolești de-a dreptul) reprezintă un simptom.Ele au apărut odată cu D.Trump - a cărui alegere este tot un simptom.Pentru a identifica sorgintea acestui fenomen ce ia proporții, trebuie mers retrospectiv pe lanțul cauzal, pentru a repera motivele polarizării evidente din societatea uncheșului Sam.Căci nimeni (cu excepția unor puține voci) nu a evaluat impactul real al globalizării, coroborat cu abandonarea doctrinei Keynes (anularea statului ca arbitru economic sau social). Toate mass-media s-au íntrecut a prezenta, triumfalist, "noua lume globală", fără a se măsura impactul asupra anumitor categorii, ori fără a se găsi soluții la alienarea accentuată pe care tehnologia a imprimat-o populației.Acum problemele netratate au prins formă - o formă urâtă. Se resuscitează toate curentele "incorect politice", și adepții se ínghesuie acolo din spirit de frondă (chiar dacă nu cred, nici ei, toată ideația Q).Valul va crește, căci toți íl vor alimenta. Q-Anonii vor itera că haosul e alimentat de "cabală", iar "stånga" americană se radicalizează la rândul ei, acuzând stilul de conducere al lui Trump.Extremele se potențează reciproc, exact cum a fost ín Germania anilor '30, când radicalismul bolșevic bavarez a contribuit la ascensiunea extremismul național-socialist. Cu cât populația tinde spre o extremă sau alta,cu atât medierea sau apelul la raționalitate devin tot mai neputincioase.Vom vedea augmentări, 100%. Mai ales că se va deteriora semnificativ și contextul geo-politic internațional.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00apkahNotat si asumat i-ul din cuvant. Ce parere ai de militiile civile aparute in ultimele zile?Militii inarmate care isi apara zona teritoriala?Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusGrupările paramilitare (vigilantes) au început să opereze, la vedere, înainte de izbucnirea protestelor rasiale. În Michigan au pus presiune pe guvernatorul democrat să "deschidă" statul (înarmați până în dinți, chiar și cu arme de asalt - modificate probabil la semiautomat)LINKÎn largă majoritate sunt alt-right, adică radicali pro-Trump. Unii sunt foști militari, cu experiență în teatre de operațiuni, dar mulți sunt indivizi dubioși, Ku-Klux-Klan sau alte elemente fascistoide.Aceste formațiuni au aderat entuziast la ideația "Q", dat fiind că emitentul se proclamă militar. Mai mult, dacă se urmăresc retrospectiv postările Q, se va observa că entitatea declara de prin aprilie că urmează o insurgență, ba chiar a postat extrase din manualul standard al contrainsurgenței, elaborat de Pentagon.Precogniție sau text programatic ? Evident, varianta din urmă.Mă aștept ca aceste miliții să intre în acțiune, alături de Garda Națională (precum "gărzile patriotice"). Și, ca de obicei când se permite amestecul unor astfel de elemente, vor fi multiple excese / abuzuri.Încă nu sunt 100% convins, dar am persistenta bănuială că aceste miliții au acționat, acoperit, și pentru inflamarea atmosferei (pe rețeta Timișoara '89).Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinCassius wrote ...Baza lui Trump este spațiul Midwest și cel confederat, America rurală, profundă, ce n-o vedem niciodată la Hollywood...Continuarea aici LINKPopulatia SUA poseda 400 000 000 (patru sute de milioane) de arme, cam 120 de arme la 100 de locuitori.Intr-alta ordine de idei, Jim "Mad Dog" Mattis, infanterist marin cititor de Marcus Aurelius, foarte, foarte departe de a fi un general de carton, (am mai zis ca am fost instruit in scoala de subofiteri de instructori in US Marine Corps ?)"... fostul secretar al Apărării în prima perioadă a mandatului lui Donald Trump, a lansat un atac dur la adresa președintelui american şi l-a acuzat că încearcă să-i dividă pe americani prin crearea unui „conflict fals” între societatea civilă şi armată.După ce a plecat în semn de protest faţă de politicile lui Trump în Siria, Mattis a refuzat să vorbească despre liderul de la Casa Albă, spunând că, pentru liniştea naţională, nu o va face atâta timp cât fostul său şef este în continuare în funcţie.Dar protestele izbucnite în SUA după moartea lui George Floyd şi mai ales reacţia administraţiei de la Casa Albă, l-au determinat să iasă cu o poziţie publică, relatează Mediafax.În mesajul său, Mattis scrie că nu şi-a imaginat vreodată că trupelor armate li se va „ordona, în orice circumstanţă, să încalce drepturile constituţionale ale concetăţenilor - cu atât mai puţin pentru o fotografie bizară a comandantului ales al Armatei”.„Donald Trump este primul preşedinte din viaţa mea care nu încearcă să unească poporul american - nici măcar nu se preface că încearcă. În schimb, el încearcă să ne dividă. Vedem care sunt consecinţele a trei ani de efort deliberat în această direcţie. Asistăm la consecinţele a trei ani fără o conducere matură”, a scris Mattis în mesajul său publicat de The Atlantic."LINKRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Steve JAs early as in the 1920s and the 40s, the Soviet Union backed the anti-fascist movements of different countries, often using the term “antifa” to describe them.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusDe regulă sunt circumspect când e vorba de luările de poziție ale generalilor în raport cu politicienii. Și asta pentru că, în peste 90% din cazuri, poziționările le sunt motivate de interese individuale, precum:1) au pierdut funcții prin dezacord sau alți factori...clientelari, drept pentru care se răzbună ;2) simt că balanța se poate schimba, și dacă n-au pierdut încă poziția, nu vor să pățească asta nici dacă se schimbă conducerea;3) combinație : au pierdut funcția, iar prin critică speră să o redobândească de la "ceilalți", concomitent răzbunându-se pe cel ce i-a demis.Nu exclud totuși ca cel menționat să fie sincer. În mod evident, fiecare general are și propriile valori / concepții, și se poate să fie, ocazional, ultragiat de anumite evoluții.Dar...hm..o persoană de calibru moral, dacă pleacă doar din principiu, de regulă evită a se da public în stambă - căci e conștient că declarațiile sale vor fi, inevitabil, politizate.Așa că...dacă J.Mattis a ținut să lanseze un mesaj public...bănuiesc că nu a făcut-o doar dintr-un "of"...sufletesc.În altă ordine de idei, oricum tevatura cu "armata vs.popor" e doar o petardă propagandistică. Ea are două "tăișuri", de aceea ambivalența o face utilă ambelor tabere. Trump punctează la radicalii lui conservatori (deși e clar că nu va trimite armata nicăieri), iar rivalii zbiară din rărunchi că iar li se "încalcă"...totul (deși cunosc și ei bine că nu va veni vreun soldat să le ia drepturile íntr-o traistà).Problema nu e ce vor face soldații (care cel mult se vor afișa simbolic, ca la noi ín "pandemie"), ci faptul că exploatarea exhaustivà a tuturor resurselor de íncredere va polariza și mai mult mentalul colectiv american.S-ar putea (ipotetic) ca aceste bulversări repetate să deschidă cale (ín anii următori) unor fenomene mai rele decât ciorovăiala de azi.(termenul ciorovāială are o asemănare involuntară, doar lingvistică, cu miezul radical al actualelor turbulențe)Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusÎn spatele unor nuclee precum Antifa mereu stă altceva / altcineva. Ca și ín spatele unor organizații criminale precum Mara Salvatrucha - ce a provocat violențe stradale ín California și / sau la granița cu Mexic.E clar că miza acestor alegeri e mai mare ca niciodată ín ultimele decenii - așa íncât taberele pun totul la bătaie. Lăsând la o parte ideația "Q" (Pizzagate, Epstein, etc) rămâne totuși mirarea față de asemenea íncleștare radicală (mult diferită față de campanii precum 1992, 1996...derulate decent, fără derapaje majore ínspre ambele extreme).Răspuns găsim doar dacă facem un efort și ignorăm "fațada" corect-politică ce ni s-a tot servit de vreo 20 de ani, ínțelegând astfel că societatea americană nu e deloc ce ni se tot arată la Hollywood,CNN, s.a.m.d. - iar efectele negative ale globalizării abia acum íncep să iasă la iveală.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00apkahQ-Anon-ul tau pare ca se extinde.Zilele astea a fost un atac masiv la adresa fortelor de politie in Bruxelles.E amuzant(trist de fapt si ingrijorator) ca mass media tace ca porcul in papusoi.LINKRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinE mai complicat în SUA decât pare: rasism latent există, dar e greu de surprins şi rezolvat, din păcate. In poză, conducerea poliţiei din Minneapolis, cea cu crima. Şeful, Medaria Arrandondo, e dublu minoritar, de culoare şi cu origini mexicane, deci e greu să-l bănuieşti că ar întreţine aşa atmosferă în instituţie. La fel câţiva adjuncţi. Şi totuşi, s-a intâmplat ce am văzut.La nivel de sistem law and order, există un cerc vicios al violenţei: armele la liber în populaţie fac şi poliţia să fie mai distantă, nervoasă, înarmată excesiv şi brutală în toate intervenţiile, ca regulă. Pasul următor e auto-selecţia celor mai toleranţi la violenţă în rândurile sale, oricât training le-ai face (aviz amatorilor de "arme la popor")Studiile arată că printre ofiţerii de poliţie rata abuzurilor domestice e semnificativ mai ridicată decât în populaţia generală, e o problemă recunoscută în SUA, care confirmă ideea dinainte. Divorţul instantaneu intentat de nevasta ofiţerului ucigaş sugerează că poate erau şi alte chestii pe acolo. Dar măcar în SUA există onestitatea de a face asemenea studii independente; mă întreb cum ar arăta unul în România, sau alte ţări din Europa.La nivel de societate, prezentarea subculturii de ghetou ca lifestyle acceptabil, cool, e o altă sursă de încurajare a violenţei ca modalitate de rezolvare a problemelor. Când bărbaţi tineri cresc de mici cu astfel de modele de rol şi clişee de gândire, că furia legitimează orice şi că e ok să-i dai curs, se ajunge la scenele iraţionale de vandalizare vazute acum pe ştiri. De ce e asta o problemă? Pentru că, exact ca în cazul poliţistului, cine-i violent în public tinde să fie aşa şi în privat, in comunitate şi să perpetueze cercul vicios.În fine, ghinionul face ca în momentul ăsta să fie preşedinte un om pentru care deranjul social, mărirea polarizării şi războiul cultural-identitar au rămas singura strategie viabilă de campanie pentru al doilea mandat, altfel n-are cum să întoarcă sondajele.Via Sorin Ionita LINKsi doua replici mai vechi de-ale melePârvu Florin wrote ...... destul de mulți dintre foștii mei colegi de la cercetare și din FOS au probleme în viața de familie, e de înțeles, în lumea asta sunt puține femei dispuse să accepte să trăiască destul de mult ca niște văduve, iar când nu sunt singure, să fie cu cu niste oameni a căror principală calificare e să ucidă.Pârvu Florin wrote ...In toata lumea civilizata, psihologii militari cauta un anume profil psihologic, un om suficient de agresiv incat sa fie capabil sa ucida, caci pana la urma despre asta e armata, nu? dar care in egala masura sa-si poata tempera pornirea asta si sa poata functiona ca parte a unui colectiv.Suntem fiinte sociale, omul devine parte a grupului in care traieste si se pliaza pe asteptarile acestuia, dar un om nu e ca un aparat electric, il scoti din priza si inceteaza sa functioneze, si cand unui om ii e stimulata agresivitatea ani de zile si apoi ii ceri sa functioneze normal intr-o societate care descurajeaza agresivitatea si care nu intelege nimic din ce inseamna razboioul, nu te poti astepta ca asta sa se intample batand din palme...Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinDe ceva vreme NASDAQ, a doua bursa dupa volumul de capital tranzactionat, creste sustinut, dar asta fiindca Federal Reserve cumpara intr-o veselie obligatiuni emise de firme mari decapitalizate de efectele pandemiei, totul intr-o bataie de joc cumplita fata de regulile economiei de piata, fata de firmele mici si fata de contribuabilul care va plati nota de plata...Valoarea obligatiunilor emise intre 23 martie si 15 mai 2020Intregul articol aici LINKMi se pare mie sau am mai vazut asta undeva...?Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Cassiusapkah wrote ...Q-Anon-ul tau pare ca se extinde.Zilele astea a fost un atac masiv la adresa fortelor de politie in Bruxelles.E amuzant(trist de fapt si ingrijorator) ca mass media tace ca porcul in papusoi.D-le @apkah, de extins se extinde - doar cà nu-i "al meu".Nu cà m-ar fi deranjat - e o orchestrație informațională f. abilă, ce va aduce voturi "marelui blond" - dar asta nu ínseamnă că eu consum, integral, asemenea alegații.Iar mass-media au atins (și depășit) penibilul conformării la curent sau comenzi. Repetă obsesiv "bietul George", "blândul George", dar nu suflă nimic de cazierul "blândului" (tâlhărie cu mână armată, droguri, multiple arestări, etc)LINKStridența cultivării acestui val are legătură cu ofensiva Obamagate, anunțată de Trump încă înainte de "pandemie". Căci, nu-i așa?...cam greu mai vine acum sà pui sub acuzație pe unicul președinte de culoare.Dar lanțul cauzalităților se va amplifica inexorabil. Forțând nota, ambele tabere erodeazà temelia socială a USA - iar asta spune totul despre "inteligența" sau "responsabilitatea" celor ce se proclamă elite.Din august prezic cà íncleștările se vor intensifica, urmând diversificări.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusEh, d-le Pârvu, șmecheriile FED-ul ăsta au umplut zeci de cărți și articole, ignorate toate de MSM sub eterna anatemă "teorii conspiraționiste".Păi de ce ar fi altfel ? Dacă de aproape 100 de ani structura există independent de statul american, de ce să ne mire că prima ei grijă e sprijinirea marilor corporații ?Încet-încet, multe chestiuni clasate ca "teorii ale conspirației" íncep a se adeveri - mai ales că puterea naște aroganță, iar grupurile camuflate nu se mai obosesc, de prin 2000 íncoace, să-și păstreze acoperirea (falsa legitimitate).Sunt curios totuși dacă Trump va îndrăzni să reformeze FED-ul (faptic, concret, nu cu declarații pompoase). Abia atunci îl voi evalua drept un real combatant - altfel, e doar un demagog, ceva mai abil ca alții.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinInevitabil, foarte multi oameni se vor uita la ce se intampla in SUA si vor gandi ca e despre rasism si ideologie.E si despre astea, incontestabil, dar ele sunt secundare, motivul principal al conflictului e polarizarea sociala extrema, si semnele se vad de cativa ani buni pentru cine are ochi sa vada...Pârvu Florin wrote ...Contractul social dintre elite si cei condusi functioneaza pana cand elitele il incalca, tragandu-si prea mult din ce produce societatea. Cand si cand, el, contractul, se reajusteaza prin revolutii. In momentul asta, problema esentiala a lumii asteia, din care deriva toate celelalte, e distributia extrem de inechitabila a bogatiei, mai inechitabila decat, cred, oricand in istorie LINK LINK . Am mai spus undeva pe acest forum, ca specie producem mai mult, mai bine, mai repede decand oricand in istoria noastra, dar nimic din acest mai mult, mai repede, mai bine nu se vede in viata a 80-90% din populatia planetei.Daca te uiti la orice statistici referitoare la produse de lux, pur si simplu au explodat in ultimii cativa ani.Nu mai reusesc sub nici o forma sa gasesc un articol despre evolutia vanzarilor de ceasuri pe la un milion de euro bucata, dar statisticile din respectivul articol aratau ca un trend asemanator celui de acum (cresteri extrem de sustinute ale pietei, urmate anul trecut de un declin usor) a avut loc, coincidenta sau nu, la sfarsitul anilor 1920 - inceputul anilor 1930.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusÎntru totul de acord cu ideile din ultima postare.De fapt, similitudinile cu anii '20 ai secolului trecut ("roaring twenties") sunt multe, aproape trăgând la indigo climatul. Și ca psihologie socială, și ca excese liberale ce-au adus atunci Marele Crah, și ca mediu pentru coagularea unor fermenți revoluționari.Acum asistăm la momente preliminare. Lumea simte că "nu e bine", dar nu are alternative doctrinare. Există, ca și ín interbelic, același sistem al democrației reprezentative, erodat masiv de corupție și incompetență - iar respingerea sa alimentează constant masa extremiștilor.Dat fiind faptul că (íncă) nu a apărut public un curent ideologic nou, protestele degenerează ín anarhie sau vandalisme. Bănuiala mea e că și sunt lăsate a degenera astfel, pe principiul "supapei" (pentru a preveni o veritabilă revoluție, care să țintească, punctual, cauzele reale ale tensiunilor - nu surogate de fațadă).După alegerile yankeilor vom vedea mai limpede cum se vor coagula (eventual transforma) forțele. Căci alegerile 2020 nu vor fi nici pe departe sfârșitul acestor tribulații, ci de abia ínceputul.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusIndividul pare a rafina o ramură mai hippie a neo-marxismului - dar asta nu e de mirare la francezi.Mai bizar e că neo-marxismul a prins asemenea rădăcini ín SUA. Deja "măgărușul" democrat aleargă bezmetic spre extrema stângă, cum nu s-ar fi gândit, la vremea sa, nici măcar Charlie Chaplin !Fermenții aceștia nu se agită degeaba. Compensează acum prin agresivitate ceea ce le lipsește în profunzime, dar ín timp (următorii 3-4 ani) cred că se va cristaliza și o nouă ideologie, cu "manifest" și repere concrete.Dintr-un anumit punct de vedere, poate era și timpul. După 1989, "stânga" nu a mai avut forță, pierzându-se identitar prin zona centristă, sau derapând uneori spre "dreapta" (a se vedea ex.PRM, la noi, sau chiar PSD până anul trecut).Comunismul fiind compromis, baza "stângii" (proletariatul) nu a mai avut reprezentare. Socialismul fără comunism e o "supă fără carne", iar cealaltă alternativă (sindicatele) s-a compromis prin corupție cronică.Deci, cumva, era și timpul ca zona "stângii" (ce se bazează mereu pe săraci și minorități) să revină ín prim plan.Doar că mie, unul...acest neo-marxism nu-mi place deloc.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinCassius wrote ...Dat fiind faptul că (íncă) nu a apărut public un curent ideologic nou...Franta a fost dintotdeauna un teren fertil pentru idei revolutionare, personal am inceput sa il urmaresc cu mare atentie pe baiatul asta LINKHe defines hedonism "as an introspective attitude to life based on taking pleasure yourself and pleasuring others, without harming yourself or anyone else." "Onfray's philosophical project is to define an ethical hedonism, a joyous utilitarianism, and a generalized aesthetic of sensual materialism that explores how to use the brain's and the body's capacities to their fullest extent – while restoring philosophy to a useful role in art, politics, and everyday life and decisions."In opposition to the ascetic ideal advocated by the dominant school of thought, hedonism suggests identifying the highest good with your own pleasure and that of others; the one must never be indulged at the expense of sacrificing the other. Obtaining this balance – my pleasure at the same time as the pleasure of others – presumes that we approach the subject from different angles – political, ethical, aesthetic, erotic, bioethical, pedagogical, historiographical....His philosophy aims for "micro-revolutions", or "revolutions of the individual and small groups of like-minded people who live by his hedonistic, libertarian values."Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusIar dacă tot veni vorba de francezi, acolo situația e și mai explozivă decât la americani - iar cauzele erau vizibile încă din 2017.La ultimele lor alegeri prezidențiale, ín primul tur extrema dreaptă a luat peste 7 milioane voturi, iar extrema stângă (răsfirată ín mai multe formațiuni) a luat tot cam atât (cu mult peste performanța partidelor convenționale). Sistemul a salvat situația (temporar) scoțând din joben candidatul nou Emanuel Macron, cu un partid tot nou, ca garnitură (ín treacăt fie spus, Macron e un fost angajat al familiei Rothschild, nu e conspirație, omul și-a trecut asta cu voioșie în C.V.)A câștigat doar pentru cā extrema stângā (marxistā), laolaltā cu socialiștii tradiționali (tot stânga) au votat negativ contra lui Le Pen - extremele nu pot coabita), așa cā Macron a câștigat, fārā însā a capta, realmente, vreo simpatie popularā.Și asta s-ar vāzut la doar un an dupā, cānd "vestele galbene" au dat în clocot. Un an întreg de proteste constante, cu puseuri violente de au făcut praf totul pe Champs-Elysees, de vreo 4-5 ori.Mai interesant e cā extremele (deși au îmbrăcat la debut aceeași vestā) au ajuns a se încāiera crunt și între ele, contribuind la frânarea elanului de schimbare. Treptat, adepții Le Pen s-au retras din confruntārile stradale (întrucāt au șanse la alegeri), iar pe bulevarde au rămas neo-marxiștii - doar cu pietroaie, fārā organizare, fără lideri, și fārā o doctrinā coerentā (sau, cel mai important, popular-seducātoare).Ce a izbucnit la americani va da un nou impuls "vestelor"- așa că situația va fierbe pe ambele părți ale Atlanticului.Ne putem doar întreba când va ajunge și la noi valul - sau, mai important, sub ce formā ? Căci contagiunea e implacabilā, date fiind globalizarea și Internetul.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinNiste fotografii trimise cu ceva vreme in urma de un bun prieten de-al meu, politist francez"Luptator pentru libertate" printre vestele galbene230, recolta saptamanala in regiunea pariziana, provenienta Bulgaria, China si Bosnia-Hertegovina, 350 de euro bucata, daca iei peste cinci 200 de euro, se gaseste si munitie la pret rezonabilSi ceva pentru baietii cu bacalaureatRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Steve JAnother "oldie but a goodie" here. This video was recorded in 1984 and features former KGB agent Yuri Bezmenov explaining/predicting what we're seeing in present day America.LINKRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusDesigur, în vremuri tulburi prolifereazā tot felul de "luptātori pt. libertate" - de la diverși sociopați pânā la criminalitatea organizatā. Climatul e foarte propice infracțiunilor, existând acoperirea mulțimilor,combinată cu distragerea / copleșirea forțelor de ordine.De la debutul "răscoalei" ín Franța au fost arestate peste 10.000 de persoane (dintre care au rămas íncarcerate cam 3-4.000, íntr-o estimare grosieră)Numai pe 1 decembrie 2018 (la o lună după debut), au fost 1000 de arestări doar ín Paris. De fapt, bilanțul acelei zile e amețitor (dat fiind că vorbim de inima Europei Occidentale, simultan inima fondatoare UE):"Dans un article du Parisien, les autorités disent avoir tiré, sur Paris seulement, 10 000 grenades, dont 7940 grenades lacrymogènes MP7, 800 grenades de désencerclement DMP, 339 grenades “assourdissantes” GLI F4 et 776 cartouches de Lanceur de Balle de Défense de 40mm (que les gens continuent d’appeler “Flashball”). Ils disent aussi avoir tiré 140 000 litres d’eau sur les manifestants à l’aide de leurs canons à eau."Ín Franța (ca și ín SUA) lucrurile sunt mult mai grave decât le prezintă mass-media autiste de pe la noi.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Steve JCassius, pot sa ma exprim si in rusa, sigur tu intelegi mai bine. Numai ca nu vreau, deoarece am invatat aceasta limba cu forta, pe vremea cand chiar eram papagalii rusilor Daca tot vorbim despre limba romana, poate o inveti si tu, dupa cum ti-am mai spus anterior, ceea ce ai tot scris pe aici are sintaxa din limba rusa, nu din romana.Vorbeste si tu cu seful tau si spune-i sa schimbe strategia, dupa cum spunea fostul tau coleg in 84, e veche...pentru moment pare sa mearga, dar si Putin o sa moara intr-o zi Mai zi-ne cum o sa dispara America, Uniunea Europeana, democratia, capitalismul. Sunt curios. Apropo, ce parere ai de Soros, Bill Gates, coronavirus, etc ?Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusCapacitatea de-a specula probleme sociale e, adevărat, o abilitate pe care rușii au folosit-o mereu, íncă din vremea Kominternului. Dar a explica fenomenele ample care zguduie lumea occidentalā doar prin marota ruseascā ar fi superficial - ba chiar progresiv plictisitor.Interesant va fi când vor începe problemele și la ruși (nu prea departe în timp). Atunci cine vor fi vinovații ? Americanii, pentru a închide cercul vicios ? Chinezii ? E.T. ?Recesiunea economicā ce va veni de anul viitor (cu douā vârfuri, model "W") va lovi în sistem "domino" - și sunt șanse mari sā fie chiar o depresiune.Abia atunci poate scăpām de eternele șabloane cu care ne-a índopat propaganda neo-liberală.Și poate atunci ne exprimăm și ín limba română, nefiind noi nici texani, nici yankei, și nici papagalii eterni ai altora.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusCopile...mai leagă o bretea la pantalonii tăi (foarte) scurți. Ínainte de a acuza pe alții că nu-s romåni, schimbă-ți criptonimul, dragă Steve. Complementar, fă un efort și scrie românește - bănuiesc că ambasada are un soft adecvat.Mai departe...află 'mneata că greu se putea găsi, íntre 1997 și 2005, un pro-american mai hotărât ca mine. Concomitent, un rusofob pe cale de consecință.Dar a trebuit să mă lămuresc și eu, asemeni naivilor din anii '50, că pentru yankei "parteneriat strategic" e cu Israel, Coreea de Sud...unde pompează milioane de dolari lunar - nu doar o penibilă șapcă.Culmea, de-aș fi american, cred c-aș vota Trump. Cu rugămintea să mai schimbe "apa", cāt să nu dăm (iar) de "saxofoane" ca ilustra dumitale "excelență'.Prea subtil ? Atunci mai neaoș - nu mă plictisi. Varsă-ți ieftinișul ín oficinile voastre, nu într-un forum dedicat militarilor români.La revedere ! Sau, cum superb mima Brad Pitt ín "Inglorious Bastards", arătând limitele yankeilor..."a rividerci".Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Steve JStii ce caut aici "militarule roman" ? Troli bolsevici ca tine pe care sa-i enervez. Eu nu sunt si n-am fost niciodata antirus sau pro-american. Sunt roman si atat. Daca tot ai alergie la americani, uite aici ce spun doi rusi despre Trump si comandantul tau suprem LINKDin pacate si astia vorbesc tot in "inglieza" si o sa te zgarie "pi timpani", dar poate mai faci "oliaca di intielijens" inainte sa te lansezi in discutii de sputnik pe aici.Au taiat astia curentul la ambasada si nu mai pot sa scriu Oricum, sa nu ai mari aspiratii in cariera ...esti foarte slab.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusSteve J wrote ...Stii ce caut aici "militarule roman" ? Troli bolsevici ca tine pe care sa-i enervez. Ei, aşa mai merge. Pentru sinceritatea asta mai că te-aş ierta. Era evident şi înainte, dar altfel sună o confesiune...Ca urmare, să nu ne obosim reciproc. Dacă ai opinii constructive, accept polemica. Dacă nu, e pierdere de timp.Iar revenind la subiect, eu nu neg că rusnacii profită de tulburările din SUA - ba chiar sunt convins că toarnă, după posibilități, "gaz pe foc" (fiind ei mari "găzari").Dar să pui totul în cârca lui Putin, neglijând nenumărate alte aspecte, e o abordare cel puțin superficială.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusPână ín prezent, un lucru e cert : campania electorală din SUA se radicalizează de la zi la zi. Cele două mari "rampe" (CNN și FOX) se íntrec în mesaje dure, uitând până și mimarea, de fațadă, a unei minime obiectivități.Ín paralel, zumzetul "Q" se amplifică ín spațiul virtual, mesajele vizând acum fățiș Partidul Democrat (și lăsând ín subsidiar speculațiile Epstein & Pizzagate)Este, cu siguranță, cea mai extremă confruntare electorală după multe decenii, fiind indicatorul cel mai clar al problemelor din societatea americană.Un pronostic e dificil, însă Trump e bine ínfipt, în zonele sale "țintă". Sondajele îl dau mereu ín urma lui Biden, dar faptul nu e elocvent. Și ín 2016 a fost mereu după Hillary, pierzând chiar și votul popular, la câteva milioane de sufragii diferență.Strategia sa vizează, la fel ca acum 4 ani, dinamica "electorilor". Altfel spus, e irelevant pentru el dacă devine și mai impopular ín New-York sau Los Angeles (unde oricum era perdant), scopul fiind să câștige state mai multe și mai mici (predilect Midwest sau Sudul Confederat).E posibil să câștige ín aceeași manieră contestabilă (chiar cu o renumărare, ca ín cazul lui Bush Fiul lui Tata).Dar asta nu va stopa fenomenul protestatar, ci îl va alimenta prin ceea ce se va considera "lipsă de legitimitate".Radicalizările și extremismul vor continua, progresiv, până la cotele care vor naște tulburări grave. Dar acestea (în opinia mea) vor fi poverile grele ale următoarei administrații (2024 - 2028).Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinFiindca a fost vorba de oldies but goldies propun cititorilor acestui topic discursul de bun-ramas al lui Dwight Eisenhower, un presedinte care nu poate fi acuzat in niciun caz de lipsa de patriotism, de prostie sau de sfiosenie.LINK***Pârvu Florin wrote ...Din articolul lui Paul Yingling citare:Of course, not even the most skilled general can visualize precisely how future wars will be fought. According to British military historian and soldier Sir Michael Howard, “In structuring and preparing an army for war, you can be clear that you will not get it precisely right, but the important thing is not to be too far wrong, so that you can put it right quickly.”The most tragic error a general can make is to assume without much reflection that wars of the future will look much like wars of the past. Bineinteles ca nici cel mai priceput general nu poate anticipa precis cum vor fi purtate razboaiele viitorului. Sir Michael Howard, istoric militar si luptator: "E evident ca predictia tipului viitor de razboi si implicit organizarea si pregatirea unei armate pentru lupta nu se poate face cu suta la suta acuratete, dar e important sa nu gresesti prea mult si ca atare sa te poti adapta rapid.Cea mai tragica eroare pe care o poate face un general e sa prezume fara sa reflecteze ca razboaiele viitorului vor semana cu cele ale trecutului."Steep rise in confrontational protests in UK since 2000New level of social tensions indicated by sharp increases in confrontational protests and hate crime, finds reviewThe study found that protests that involved confrontational tactics including blockades and occupations had increased 20-fold over the past two decades. “Whereas in the past the police could deal relatively straightforwardly with bringing offenders to justice they are now presented with a variety of problems, many of which require a social rather than a criminal justice solution and most of which cannot be tackled by a single agency but require extensive collaboration.”The figures on protest are based on a major study by academic David Bailey, a senior lecturer in politics at the University of Birmingham.The first phase of the review found that although traditional crime such as burglary and car theft had fallen since the turn of the millennium, in its place there had been a huge rise in online crime and in sexual offences reported to the police. The police have also had to deal with many more incidents involving people who are disadvantaged.It found that since 1995 crime, excluding fraud and cybercrime, had fallen by 70%. But cybercrime and fraud had increased rapidly and made up 44% of all crime in 2019.Police officers are called to more incidents involving disadvantaged people with mental health related incidents increasing by 28% between 2014 and 2018 and incidents involving missing people rising by 46% between 2013/14 and 2016/17.Policing is struggling to keep pace with these changes, the report says, with local forces unable to deal effectively with internet-enabled crimes such as fraud and cybercrime.The review is half completed and is set to conclude in June next year. The second phase will look at how the police must respond to challenges set out in the first phase. It is funded by charitable donations from the Dawes Trust, Deloitte and CGI.LINKRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinCassius wrote ...Interesant va fi când vor începe problemele și la ruși (nu prea departe în timp). LINKRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusProblemele rușilor nu sunt cu Putin, ci în directă legãturã cu prețul petrolului.Dacã, așa cum previzionez, lumea va intra într-o paradigmă revoluționarã și d.p.d.v. tehno-economic, atunci rușii (ca și arabii) vor vedea cum "castelele" din petro-dolari încep a se clãtina (preaviz pentru prãbușire).Deja Rusia nu mai e nr.2 decât d.p.d.v militar. Din celelalte perspective, China e acum challenger pentru dominația SUA - iar în timp banii vor crește și arsenalul Beijing-ului.Aici cred că se află și motivul simpatiei Trump - Putin. Dacă aș fi nr.2, de ce aș ajuta nr.3 ? Să mi-o ia ínainte, și să ajung eu 3, doar din dorința de-a lovi ín nr.1?Sau m-aș resemna a fi 2, coalizându-mă (conjunctural) cu 1 pentru a bloca ascensiunea lui 3 ?Rãmâne de vãzut. Rușii deocamdatã nu iau poziție în ceea ce devine, pe zi ce trece, un evident "rãzboi rece" între galbeni și anglo-saxoni. Așteaptã, calculează...căci de manevrele ce le vor face ín următorii 5 ani va depinde viitorul Rusiei (ca mare putere).Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinSi domnul Terentius si eu le-am recomandat cititorilor acestui forum lectura cartilor lui Alvin Toffler.Dezvoltarea unor forme alternative de energie va crea "perdanti intr-o lume post-hidrocarburi", precum Arabia Saudita, Iran, Irak, cateva state din zona Golfului Persic, dar si Rusia si Venezuela.Statele Unite ale Americii vor depinde de China pentru a se aproviziona cu sapte metale rare, indispensabile pentru fabricarea unor bunuri de larg consum, dar si a unor dispozitive si produse specifice, precum radarele, armamentul, instalatiile eoliene si automobilele hibrid.LINKThe Five Eyes intelligence alliance could be expanded to include Japan and broadened into a strategic economic relationship that pools key strategic reserves such as critical minerals and medical supplies, according to centre-right MPs working internationally to decouple the west from China.The coronavirus crisis has revealed the west’s key strategic dependencies on China, and plans will be announced shortly under Five Eyes auspices for a major increase in production of rare and semi-rare metals from Australia, Canada, and America in order to reduce dependency on Chinese stocks.Critical minerals, known as rare earth elements, are the key components in a wide range of consumer products including mobile phones, laptops and TVs, and have widespread defence applications in jet engines, satellites, lasers and missiles. On average, China has accounted for more than 90% of the global production and supply of rare earths during the past decade, according to the US Geological Survey.LINK***Revealed: QAnon Facebook groups are growing at a rapid pace around the worldGuardian investigation finds the Facebook communities are gaining followers as Twitter cracks down on QAnon contentNew and established QAnon groups on Facebook are growing at a rapid pace and helping to spread the baseless and dangerous conspiracy theory to new countries around the world, a Guardian investigation has found.The Guardian has documented more than 170 QAnon groups, pages and accounts across Facebook and Instagram with more than 4.5 million aggregate followers. The Guardian has also documented dedicated communities for QAnon followers in at least 15 countries on Facebook.The growth in the QAnon Facebook communities has come as rival social media platform Twitter undertook a broad crackdown on content and accounts dedicated to the conspiracy theory, citing the movement’s “clear and well-documented informational, physical, societal and psychological offline harm”.At the time of Twitter’s crackdown, anonymous sources told the New York Times that Facebook was planning to take “similar steps” at some point this month. In the meantime, Facebook’s recommendation algorithm has continued to promote QAnon groups to users and some groups have experienced explosive growth.QAnon is a baseless internet conspiracy theory whose followers believe that Donald Trump is waging a secret war against a “deep state” cabal of Democrats and Hollywood celebrities engaging in pedophilia and sex trafficking. The theory evolved from the 2016 “pizzagate” conspiracy theory and has grown to have real-world political impact. Numerous QAnon adherents are running for elected office as Republicans; the FBI has identified QAnon as a potential domestic terrorism threat.In late June, the Guardian reported that the QAnon community on Facebook included more than 100 Facebook pages, profiles, groups and Instagram accounts with at least 1,000 followers or members each. The largest of those groups had more than 150,000 followers or members, and overall the accounts, groups and pages counted more than 3 million aggregate followers or members.As of Sunday 9 August, the aggregate following of those previously documented groups, pages and accounts had grown by 34% to over 4m. The largest groups have grown to include more than 200,000 members.The Guardian also documented an additional 73 groups and pages dedicated to QAnon with at least 1,000 followers or members each. Many of those 73 groups are brand new – founded in May 2020 or later – and they have already amassed an aggregate following of more than 560,000 people.These newer groups and pages also demonstrate the spread of QAnon around the world. They include groups dedicated to QAnon followers in the United Kingdom, Northern Ireland, Canada, Australia, Mexico, Brazil, Germany, Poland, the Netherlands, Bulgaria, Hungary, the Czech Republic, Romania, Serbia and Slovenia. The largest international QAnon groups documented by the Guardian were German, Italian, Polish, Dutch, Australian and British.“Enforcing against QAnon on Facebook is not new: we consistently take action against accounts, Groups, and Pages tied to QAnon that break our rules,” a Facebook spokesperson who asked not to be identified by name due to safety concerns said in a statement. “Just last week, we removed a large Group with QAnon affiliations for violating our content policies, and removed a network of accounts for violating our policies against coordinated inauthentic behavior. We have teams assessing our policies against QAnon and are currently exploring additional actions we can take.”The removed group had nearly 200,000 members and was banned for repeated violations of Facebook’s rules against bullying, harassment, hate speech and harmful misinformation. A spokesperson at the time confirmed that the removal was a “one-off” enforcement action and not part of any broader policy shift. The network removed for coordinated inauthentic behavior was relatively tiny, with just 1,600 followers on Facebook and 7,200 on Instagram.An internal investigation by Facebook found thousands of QAnon groups and pages with more than 3 million aggregate followers, NBC News reported on Monday. Those figures were part of the preliminary results of an investigation into QAnon by Facebook employees obtained by NBC News. Facebook has been looking into QAnon “since at least June”, according to the report.“The response from all social platforms to the harm and threat of QAnon has been slow and anemic,” said Travis View, a researcher and co-host of QAnon Anonymous, a podcast that documents and debunks QAnon. “But Facebook stands alone in how much it has enabled this conspiracy theory-driven extremist community.”“Not content with merely hosting QAnon propaganda, Facebook continues to recommend QAnon groups to users, essentially providing free marketing for a movement that has already inspired people to commit terrorism, murder and conspiracy to commit kidnapping,” View added.Facebook is considering an approach to QAnon similar to its policies on anti-vaccine propaganda, according to NBC News. Such an approach would probably involve removing groups from search results and Facebook’s recommendation algorithms rather than banning them outright.Brian Friedberg, a senior researcher at the Harvard Shorenstein Center’s Technology and Social Change Project, warned that Facebook needs to be incredibly careful about how it manages any crackdown on QAnon, especially with the election approaching. Since QAnon adherents already believe that the truth of secret pedophile cabals is being suppressed by the liberal media, a crackdown could serve to reinforce unfounded beliefs.“We want to stop QAnon because it’s degrading trust in our institutions, spreading medical misinformation and potentially fostering violent extremism,” Friedberg said. “Without an explanation as to why QAnon content is being banned, this is not going to do anything to deter the beliefs of the communities.”Friedberg said that effectively combating QAnon will probably require “factual interventions” from conservative media outlets and leaders who are trusted by those most likely to believe in QAnon – older, white, conservative evangelical Christians.“As QAnon seems to be largely centered around support for Trumpian politics, there needs to be intervention from the conservative members of their trusted partners,” he said. “What if PragerU decided to do a two-week-long series debunking QAnon?“The goal isn’t the suppression of speech,” he added. “The goal is rebuilding trust in our institutions and electoral politics.”Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusTezele lui A.Toffler sunt, íntr-adevàr, din ce ín ce mai actuale.Nu m-am lămurit încă dacă ideile sale proveneau din analize predictive sau erau teze programatice, ínsă manifestarea lor, ín prezent, este clar sesizabilă. ***Cât despre extinderea largă a ideației Q-Anon pe rețelele de socializare, faptul nu constituie o surpriză. Cine a conceput această operațiune exact asta a avut în plan - toată construcția a fost gândită ca interactivă.Cum bine observa și "Washington Post", fenomenul se prezintă ca un "joc", totodată ca un "reality show". Participanții se íntrec în a completa insinuările din "Q-drops", aglomerând (chiar forțat) zeci de idei / argumente, pe felurite linii de divagație (de unde și ínmulțirea "grupurilor").Evident, multe sunt aiureli "de tavernă", multe sunt contradictorii...dar scopul nu a fost niciodată edificarea unei narațiuni coerente și valide.Scopul a fost creșterea exponențială a adepților (a se citi votanți sau simpatizanți) și impunerea tezelor în mentalul colectiv. Treptat, scopul e pe cale să fie atins, iar demersul nu va suferi din blocajele Twitter / Facebook.Ba chiar dimpotrivā.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusNu prea văd de ce retorica acestui Turrow ar avea relevanță.Este aceeași argumentație progresistă, "corectă", de care cel puțin eu, unul, sunt sătul până în gât.Nu auzisem de el, așa că l-am căutat Google. Simțeam că lipsea ceva din prezentare, așa că am vrut să-i verific originile. Drept urmare...Nu c-aș fi antisemit, Dar cumva m-am lămurit.Chiar nu am ceva cu evreii (mai ales că nici nu fac greșeala de a-i amesteca pe toți în aceeași oală). Dar acest Turrow pare a face parte din tagma evreilor cosmopoliți, atei, "progresiști" - categorie bine cunoscută și pentru promovarea bolșevismului ín anii '20-'30 ai secolului trecut.Are, desigur, dreptul să se exprime cum vrea. Și chiar mi-a plăcut onestitatea cu care și-a declinat apartenența la "America lui" - măcar nu a încercat să pozeze într-un așa-zis "observator echidistant".L-aș fi ignorat, cum fac ades când îmi ies in cale asemenea activiști, dacă nu m-ar fi deranjat alegația că electoratul alt-right ar fi mai...needucat.Nu e prima oară când remarc această aruncare în desuet. Cumva, meta-mesajul e că "dacă nu aderi la mizerii tip melting-pot...ești un incult, ba poate chiar un analfabet".Pentru un "maestru al beletristicii" se cam încurcă, totuși - căci mai departe zice că "albii n-au mai votat majoritar cu democrații din 1964", apoi recunoaște că negrii sunt mai puțin educați - fără a-l deranja deloc propria contradicție (de vreme ce segmentul "afro" a votat in mare parte cu Biden).Dar, in sfârșit, să-l lăsăm în..."corectitudinea" lui. Nu mi-am propus să fac aici apologia lui Trump (mai ales că nu-l consider reprezentativ), ci mai degrabă să analizez un fenomen ce nu se va opri odată cu aceste controversate alegeri.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu Florin‘Guns are a way to exercise power’: how the idea of overthrowing the government became mainstreamJosh Horwitz says the concept of a violent insurrection is at the heart of American gun culture; and that guns will be used to settle political disputesJosh Horwitz has been an American gun control activist for nearly 30 years. In 2009, he co-wrote a book warning that the idea of armed revolt against the government was at the center of the US gun rights movement.Now, after a year that has seen heavily armed men show up at state capitols in Virginia, Michigan, Idaho and elsewhere to confront Democratic lawmakers over gun control and coronavirus restrictions, more Americans are taking gun owners’ rhetoric about “tyrants” seriously. Some of the same armed protesters who showed up at Michigan’s state house and at a pro-gun rally this summer were charged last week with conspiring to kidnap Michigan’s governor and put her on trial for tyranny.Other members of the “boogaloo” movement have allegedly murdered law enforcement officers in California and plotted acts of violence across the country in hopes of sparking a civil war.Horowitz spoke to the Guardian about how mainstream the idea of insurrection has become in American politics, and why lawmakers have failed to challenge it for decades.The conversation has been condensed and edited for clarity.You argue in your book that the idea of violent insurrection against the American government is at the heart of American gun culture. What do you mean by that?There’s a belief among some American gun owners that the second amendment is highly individualized and was placed in the constitution as an individual right to fight government tyranny. Therefore, each individual has the right to own whatever and however many weapons they want, free from any government interference. A licensing law or a universal background check law would mean the government knows who’s got a gun. If you believe there’s an individual right to insurrection, you can’t have any gun laws.The drive to purchase semi-automatic assault weapons, like AR-15s, those weapons are often not purchased for self-defense, but for fear of government tyranny.When the NRA says, “Vote Freedom First”, it’s not “Vote self-defense first”. They mean you get to decide when the government becomes tyrannical. The problem is that one person’s tyranny is another’s universal healthcare bill.Is this concept of “insurrection” as the reason Americans should have unrestricted gun rights a very fringe idea?It’s not every gun owner. But this movement is way larger than people think. And guns are now seen by a large portion of that community as a tool for political dissent.When National Rifle Association CEO Wayne LaPierre says things like, “The guys with the guns make the rules”, or politicians and elected officials say, “We will rely on second amendment remedies”, what they mean is that people with guns will, in fact, set the political agenda and settle political disputes. That is a profoundly undemocratic idea. As Abe Lincoln famously said, “Any appeal from the ballot box to the bullet box must fail.” We are a country based on the rule of law. Guns don’t make you a super citizen with the ability to make special rules or have special political influence because you happen to be armed.Where does this “insurrectionary idea” come from? When did it take hold?The idea that individuals have the right to fight against tyranny is as old as the republic. But you can trace the modern incarnation of this principle to the early 1990s, and the rise of the militia movement during Bill Clinton’s presidency, when national gun violence prevention laws, including the assault weapons ban and background checks, were instituted. There’s a path from Ruby Ridge and Waco [deadly standoffs between citizens and federal agents, both involving illegal gun charges] to the Oklahoma City bombing. The Michigan militia is where Timothy McVeigh, the Oklahoma City bomber, got this start. He was making his living at gun shows. He bought fully into the gun rights agenda, and he ended up killing a lot of kids. I started to pick up the resurgence of this idea in the mid-2000s, at the end of Bush’s presidency and the beginning of Obama’s presidency.How does racism play into this idea of “insurrection” and its place in US politics?There is a big racial element to this. White men, especially, are feeling that the political reins of power are pulling away from them, and their grip on power is falling away. Guns are a way to exercise power, let’s face it. Power over policy. Power over people.You first published Guns, Democracy and the Insurrectionist Idea in 2009. What kind of response did it get?People didn’t react the way that I hoped, by saying: this is going to be a big deal unless we move forcefully to oppose it. Instead, a lot of elected officials, including a lot of Democratic elected officials, acquiesced to the idea of an insurrectionary second amendment. People running for president in 2004 and 2008 would use lines like, “The second amendment isn’t for hunting. It has to do with protecting ourselves, our homes, our families and our country from tyranny.” Nobody followed up with: “What do you mean? You think it’s OK to shoot politicians?”This year, we saw the Michigan legislature taken over, the Idaho legislature taken over, and it’s like – there’s no opprobrium. There’s a sort of, “boys will be boys” response.Why has politicians’ response to rhetoric about violent revolt been so muted?I think there’s the idea that if this really happened, the US army would just mow these people down. “Oh, it’d be suicide if they did that.” But the US military should not be deployed in civilian places to begin with. What are we going to do, have tanks on our own soil? We’re not going to do that. The other thing is that this movement is really well armed. There’s a lot of firepower in civilian hands: .50 caliber sniper rifles, AR-15s, AK-47s.If they really did it, it would be very, very complicated.How significant are the numbers of US military members and police who personally believe in this insurrectionist idea themselves? This year, US military veterans and active duty service members have been charged in a number of violent plots, including some that were allegedly designed to spark a civil war.There are some elements of law enforcement that are sympathetic to this. A lot are not, especially those in leadership. I have friends in the military, and, to many of them, this idea is complete anathema. But a lot of the demographics in the military are young white men who like guns. I do think the vast majority of law enforcement and the military will do their duty, but that doesn’t mean that everyone will.What shifts have you seen since 2009 in how insurrectionism is playing out?There’s been a huge change in the last four years, since Trump came to power. He doesn’t condemn violence. What he said about Michigan governor Gretchen Whitmer was awful. When he’s asked about a peaceful transition of power and he hedges, I believe it’s because he thinks he has a private militia that will back him up.The insurrectionist idea is about fighting government tyranny, but it would be especially dangerous if it became in service of particular officials, and that’s what you’re seeing now.What’s also changed: the amount of weapons that the boys have these days is obscene. The number of AR-15s and high-capacity magazines and assault weapons they have should scare anybody.Are you worried that there could be a major insurrection against the US government?Yes.My fear is that there will be violence if the election is contested, or if it looks like Trump’s losing. I worry that there will be efforts at intimidating election officials and voters.I’ve always been concerned about the one-off person, the lone wolf who takes these ideas to the max. I am much more concerned now about organized efforts to subvert elections, democratic power, courts.You issued a report focused on how states can ban gun-carrying at polling places. Are you concerned about what could happen on election day itself?I don’t think there’s going to be widespread violence at the polls. I think there will be places where people with guns will attempt to intimidate voters, but not by shooting or anything like that, and I think those places will be relatively rare. It’s really important that each polling place knows what their rights are, but I think there’s been enough time to get them up to speed. I don’t want people to be scared: the ultimate response to the insurrectionary second amendment is to go vote.What do you think should be done now in response to all of this public conversation about insurrection?Number one: there needs to be a clear public response, that people who exercise this “right” are not patriots, but traitors.The second piece is a policy response. We need to limit access to assault weapons. As soon as legislatures open in 2021, they should ban guns at polling places. I would like to see them banning open carry everywhere. Peaceful protesters are now routinely intimidated by armed insurrectionists. The way they intimidate people is by openly carrying weapons. We have proved we can’t handle that as a society.And people who have the bully pulpit need to be careful not to endorse the idea of an insurrectionary second amendment. Even if you believe in an individual right to own a firearm, the purpose of that right cannot be to kill government officials.Have you seen any tipping point in how Democratic politicians are now responding to this kind of insurrectionist rhetoric?Let me be completely clear: the biggest problem is Republican elected officials, and the Republican who consistently use the insurrectionary idea and cheer on this type of behavior. While I wish Democrats would stand up and not just acquiesce, the Republican party has bought into a “second amendment remedies” idea that is now a danger, a grave danger, to America.The Republican elected officials in Virginia thought the gun rights march on the state capitol was the greatest thing since sliced bread. There are plenty of Republican officials who just think this is great.LINKRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusPârvu Florin wrote ...Am o singura rezerva fata de ce a spus deja dumnealui, nu sunt atat de sigur ca... nici nu stiu cum sa-i spun... cred ca psyop e cel mai potrivit cuvant... va avaria pe termen scurt atat de profund societatatea americana.Nici eu nu cred asta. Cred cā raportul de cauzalitate e invers : Nu Q naște avariile societale, ci avariile au născut Q. Fenomenul se hrānește din problemele de acolo (și de aceea se extinde și în Europa,cāci neoliberalismul a produs fracturi / convulsii în tot arealul atlantic...ba chiar și la ruși,cu valența specifică - oligarhii).Pârvu Florin wrote ...Cred mai degraba ca toata povestea asta a fost gandita pe un interval de timp mai mare, dar pandemia o precipita.Cine e in spatele acestei actiuni e un megaprofesionist, asta ca sa nu spun un geniu.De acord cu ambele afirmații. Doar că e vorba de o echipă, nu doar un individ (așa-zisul "Q"). Poate sunt din sfera intelligence...dar nu-i obligatoriu. Practicile manipulatorii nu mai sunt demult monopolul cuiva, iar personal cred că civilii sunt mult mai creativi ca militarii.Pârvu Florin wrote ...Legat de concluzia de mai sus, povestea asta merge pe niste carari deja batatorite si care si-au dovedit in trecut eficienta, imita aproape pas cu pas felul in care Hitler a ajuns la putere.Are toate ingredientele necesare, exista un grup mic de oameni uniti de o intensa credinta comuna, poate cuvantul "fanatici" suna prea dur dar asta sunt, exista o conspiratie a unor dusmani care trebuiesc exterminati, exista un cult al personalitatii liderului, exista credinta intr-o "izbavire", orice ar insemna aceasta izbavire, asadar...Subscriu fără rezerve. Mai mult, cum Hitler nu a fost originea fenomenului nazist (ci doar principal exponent), nici Trump nu e originea acestor convulsii. Cine vrea să investigheze poate urma indiciul Freedom Caucus - doar că va atinge, după câteva scurte revelații,o încețoșare a firului (nu se poate aprofunda dincolo de anumite borne doar prin intermediul surselor deschise).Pârvu Florin wrote ...Si acum intrebarea al carei raspuns ne ajuta sa intelegem cat de periculos sau dimpotriva, lipsit de pericol e acest psyop:Oare ce au in comun toti acesti oameni care sunt adepti ferventi ai acestei miscari?Comprimând într-o sintagmă, numitorul comun este anti-establishment. Și aici intră, eclectic și /sau interșanjabil: extrema dreaptă, stângă, anarhiști, nihiliști, fundamentaliști religioși, persoane defavorizate de evoluția tehnologiilor, persoane lovite de consecințele globalizării, persoane scârbite de "statul-spectacol", etc...etc.Precum se vede, plaja e f. largă. Ínsumarea acestor multiple categorii (cu redundanțele implicite) se apropie galopant de nivelul unei majorități (fie ea și "simplă", 50% + 1).Căci susținătorii (beneficiarii) "sistemului" sunt íntotdeauna minoritari. Atu-ul lor de bază e că majoritatea (ceilalți) e fracționată (divide et impera).De aceea Trump tot invocă "majoritatea tăcută". Iar echipa "Q" încearcă operaționalizarea conceptului.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinConcluzii personale de etapa, cele mai multe confirmand ce a spus deja domnul Cassius:Am o singura rezerva fata de ce a spus deja dumnealui, nu sunt atat de sigur ca... nici nu stiu cum sa-i spun... cred ca psyop e cel mai potrivit cuvant... va avaria pe termen scurt atat de profund societatatea americana.Atentie marita!Nu am spus ca nu se poate intampla, am spus ca inca nu sunt sigur ca se va intampla.Cred mai degraba ca toata povestea asta a fost gandita pe un interval de timp mai mare, dar pandemia o precipita.Cine e in spatele acestei actiuni e un megaprofesionist, asta ca sa nu spun un geniu.Mesajele sunt deliberat evazive, si oricine le poate interpreta in orice fel, in functie de preconceptiile lui.Momentan, unul dintre cele mai urate efecte secundare e ca ingrijorari absolut legitime sunt deturnate in moduri care le fac mai mult decat ridicole.Miscarea va continua sa se extinda in America si in alte tari si sa capete din ce in ce mai mare viziblitate.Aici jurnalistii seriosi au o mare dilema, sa vorbeasca despre asta si mai cu seama in ce termeni sa vorbeasca, fiindca e un subiect extrem de delicat, implicit sa ii faca publicitate, sau sa o ignore cu riscul de a parea ca sunt parte a conspiratiei?Lipsa de structura organizatorica a adeptilor QAnon ii face pe acestia vulnerabili la exploatarea de catre extrema dreapta.Legat de concluzia de mai sus, povestea asta merge pe niste carari deja batatorite si care si-au dovedit in trecut eficienta, imita aproape pas cu pas felul in care Hitler a ajuns la putere.Are toate ingredientele necesare, exista un grup mic de oameni uniti de o intensa credinta comuna, poate cuvantul "fanatici" suna prea dur dar asta sunt, exista o conspiratie a unor dusmani care trebuiesc exterminati, exista un cult al personalitatii liderului, exista credinta intr-o "izbavire", orice ar insemna aceasta izbavire, asadar...Daca ar fi sa caut o similitudine cu ceva familiar publicului roman, as zice ca momentan, totul seamana cu o secta religioasa, sunt numeroase exemplele in care oameni absolut rezonabili care ajung sub influenta unor secte se comporta irational, niciun argument nu mai functioneaza in discutia cu ei, nu mai vad nimic in afara de povetele liderului sectei, a se vedea Gregorian Bivolaru - MISA.Orice ar fi, povestea asta va influenta peisajul politic international in urmatorii ani si nu va putea fi ignorata.Si acum intrebarea al carei raspuns ne ajuta sa intelegem cat de periculos sau dimpotriva, lipsit de pericol e acest psyop:Oare ce au in comun toti acesti oameni care sunt adepti ferventi ai acestei miscari?De urmarit si LINKRe: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusÎntr-adevăr, băieții "boogaloo" sunt afiliați, parțial, la retorica și mișcarea Q - iar printre ei sunt mulți "iuți la trăgaci". E posibil să nască oarece tulburări dacă pierde Trump, dar aceste zvâcniri nu vor depăși, ca durată, luna februarie, iar ca intensitate sunt departe de nivelul unui război civil.Cu toate acestea, riscul unei secesiuni existā, și cred cā va crește în următorii ani. Dar nu niște zurbagii vor detona situația, ci complexele politico-financiare (care diferā de la stat la stat în uniune).Ca și în 1861, de altfel. Numai naivii incurabili pot crede povești romantice cu "bunul" Lincoln care a luptat pentru amârâții de sclavi. Acolo a fost ciocnirea între "new-money" (yankeii industrialiști) și "old-money" (latifundiarii cu agriculturā / plantații). A fost un conflict generat de revoluția industrialā.Idem, in prezent s-au coagulat douā tabere distincte. Acum "new-money" sunt toți giganții IT (Gates, Bezos, Zuckerberg, ș.a.), in timp ce industrialiștii și dezvoltatorii clasici (petroliști, construcții, oțel..."coșuri de fum") au ajuns în postura de "old money".Istoria se repetā - acum fiind însā revoluția informaționalā.Așa se nasc conflictele de anvergurā, nu cā niște teribiliști vânturā arme de asalt (modificate oricum la semiautomat).Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusDar pânā sā descâlcim revoluțiile ce-or veni, hait că avem distracție !Trupa lui Trump bagă biata Românicā în ditamai ciocnirea electorală ! Ei, na că trăirām să ne hlizim și cu asta !Mă întreb cât din fir vor trage ...că dacā îl deșiră prea mult pe Popoviciu și pe alții din coterii...s-or frige și niscaiva republicani de-ai lui Bush, nu numai democrații lui Biden.Să vezi ce de-a "Q" vor apare și la noi. Pe aceeași "rețetà" : unu' și cu altu' și cu trei legat de patru...iaca vinovatu'. Doar c-am uitat mandatu'...(n-am gàsit altă rimă, vorba lu' candidatu').Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinPopoviciu... Puiu Popoviciu...Ginerele lui Ion Dinca "Teleaga"...Ma intreb ce o mai fi facand...Cred ca se plictiseste la Londra si pleaca sa-si viziteze banii ,o luna in Monaco, luna urmatoare in Lichtenstein, apoi insula Afroditei, apoi Bahamas, apoi Belize, apoi Bermuda, apoi Panama, apoi...Fiindca povestea mare e facuta din mai multe povesti mai mici o sa reamintesc si eu cititorilor acestui minunat topic o mai veche si umila contributie de-a mea la demonstratia faptului ca in in fiecare zi, cu largul concurs al politicienilor, serviciilor de informatii si justitiei, romanilor le sunt furati sistematic nu banii, ci viitorul.LINKNu vom putea afla niciodata cate astfel de bombe au existat si mai exista inca, dar vedem ce se intampla cand unele dintre ele explodeaza, Colectiv e cel mai bun exemplu.Si probabil o sa mor si nu voi reusi sa inteleg cum de unii din low si middle managementul institutiilor de stat din Romania sunt atat de prosti incat sa se bucure de firimiturile care cad de la masa celor ca Popoviciu fara sa inteleaga ca intr-o tara normala ar trai ei insisi mult mai bine decat traiesc acum si fara sa inteleaga ca si copiii lor merg in aceleasi cluburi, mall-uri si magazine avizate sau autorizate pe spaga, ca circula pe aceleasi drumuri ca toti romanii si ca un sofer cu permisul de conducere luat la Pitesti ii poate ucide si pe ei si pe copiii lor, fara sa inteleaga ca infectiilor nosocomiale nu le pasa de grade si mai stiu eu ce...Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusÎntrucât trecu și ultima dezbatere Trump - Biden, câteva păreri:1) O fi clasa noastrà politicà penibilă, dar nici cei din SUA nu-s vreo lumină. Dacă dezbaterea din septembrie a fost un bâlci, plin de întreruperi și atacuri la persoanā, asta de acum fu o plictisealā redundantā, ambii candidați nefăcând decât sā reia, obositor, aceleași și aceleași...și aceleași abordări.2) Deși nu sunt fan Trump, ca persoanā, aș fi votat cu el, ipotetic, dat fiind că mă consider un conservator, mai degrabā decât un "progresist". Totuși, mă vād silit, obiectiv fiind, sā recunosc cā "blondul" m-a dezamăgit. Nu a putut specula inabilitățile lui Biden, demonstrând cā nu are talent oratoric (puseurile de tip "mahala" neputând echivala o veritabilā persuasiune).3) Argumente precum liantele de corupție cu Ucraina / România, deși sunt convins cā au doze de adevăr, n-au putut fi substanțial demonstrate - și, oricum, America de azi nu mai e atât de sensibilă la acest aspect ca în vremea Watergate. Deci...dacă ăsta a fost "ultimul cartuș" al lui Trump...sănătate !De n-ar fi fost încâlcita dinamică a sistemului de electori, aș zice că republicanii vor pierde. Totuși, e posibil ca matematica oportunistă a lui Trump să funcționeze și acum ca în 2016 - presupunând că ăilalți n-au învățat nimic de atunci încoace.Dar dacă va fi (iarăși) așa, SUA vor fi un mare butoi de pulbere. Și așa persistă incā tensiunile pandemiei și BLM...dacă va fi cu renumărări, contestații la Curtea Supremă, etc...vom avea ce vedea la știri.Iar clivajele se vor adânci. Nu c-ar fi implacabile, dar Biden nu are deloc stofa unei personalități memorabile, care sā poatā reface punți peste prăpăstii. Pe de altă parte, nici Trump n-are...așa că evoluțiile vor fi pe deplin determinate de (calitatea ?) sistemului.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusPrecum am prezis, contestații, renumărări, scandal.Și tămbălăul abia începe.Se pare că asistăm la o "rețetă" similară cu ce am văzut la noi. Mărul discordiei e "votul prin corespondență" (avansul lui Trump se modifică, masiv, odată cu numărarea plicurilor venite înainte / după). De ce sunt acestea cam 80% pro-Biden...nu se știe. Cică așa le place la democrați - dar prin poștă ar fi trebuit să voteze și nenumărații militari aflați "peste mări" (și nu văd de ce aceștia ar trebui să fie anti-Trump).Un lucru e clar. Sondajele din ultimele 3 luni (care îl dădeau pe "Bideu" cu 8, 10 chiar 12% avans) erau fàră fundament. In realitate, Trump a avut mult mai mulți susținători - chiar dacă nici el majoritar.Indiferent cum se va tranșa (mai mult ca sigur juridic, peste o lună sau două), se vădește fără echivoc adânca divizare din SUA. Lucrurile abia de acum íncolo vor íncepe, realmente, să se radicalizeze.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinLa finalul ultimei dezbaterii, Biden a anuntat sfarsitul petrolului, nevoia de a face tranzitia catre o economie verde, eliminarea subventiilor de stat si interzicerea fracking-ului pe terenurile federale, oferindu-i preopinentului sau nesperata munitie.Trump a sesizat oportunitatea si a punctat si atunci, dupa care echipa lui de campanie a tintit extrem de agresiv publicul din Texas, Ohio si Michigan, state in care functioneaza principalele companii petroliere, cu mesajul ca daca Biden va fi presedinte multi dintre cei care lucreaza in industria petrolului isi vor pierde slujbele.Nu sunt vreun cunoscator al politicii americane, dar imi curg pe Twitter postari ale unor oameni in care am incredere si care spun ca povestea asta ar putea face diferenta.Sa nu o mai lungesc, daca casa de pariuri nu s-a inchis inca, pariez si eu 50 de centi pe victoria lui Trump.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusIndiferent de evoluțiile pe termen scurt, o concluzie (nu chiar hazardată) ar fi că, in SUA, complexul militar-industrial a fost învins de complexul informațional-comercial.E aceeași idee a confruntării dintre old-money și new-money. Oarecum de anticipat íncă de acum 10-15 ani, faptul a devenit certitudine. "Power-shift"-ul prognozat de Toffler a devenit limpede, chiar în cea mai sesizabilă formă a puterii - politica.O nouă lume, noii forme de putere.Mai rămâne de văzut cum se vor adapta perdanții. Dacă nu se pot optimiza, actualul (nou) complex va domina SUA (implicit lumea) până când noi rivali (de aceeași factură) vor acumula potențial comparabil.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusSe speculează mult cu privire la Curtea Supremă, mai ales referitor la o anumită dependență (obediență) față de Trump.Totuși, înainte de a se tranșa un proces, trebuie aduse niște dovezi. Oricât de partizană ar fi (să admitem, teoretic) o instanță, tot îi trebuie un minim probatoriu pentru a justifica un verdict.Ori, până ín prezent, echipa lui Trump (Giuliani & Co.) a reperat doar câteva cazuri izolate de nereguli - tolerate pretutindeni ca marjă de eroare inerentă unui proces electoral de proporții. Dacă vor să aibă un caz solid - sau măcar unul acceptabil - trebuie să demonstreze cifre mari (minimum mii) de voturi falsificate.Altminteri, indiferent câtā dreptate ar putea avea, Trump nu va face decât sā plonjeze în penibil - afectând și șansele republicanilor de a domina Senatul în ianuarie.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00chimistulCinismul și combinațiile...Să reținem aceste nouă nume, căci ei și numai ei vor decide președintele USA, adică, cei 9 judecători ai Curții Supreme a SUA care vor judeca frauda electorală de la alegerile prezidențiale americane :1) Clarence Thomas - George H. W. Bush în 1991;2) John G. Roberts- George W. Bush în 2005;3) Samuel A. Alito- George W. Bush în 2006;4) Neil McGill Gorsuch - Donald Trump în 2017;5) Brett M. Kavanaugh- Donald Trump în 2018;6) Amy Coney Barret- Donald Trump în 2020;7) Stephen Breyer - Bill Clinton în 1994;8) Sonia Sotomayor - Barack Obama în 2009;9) Elena Kagan- Barack Obama în 2010.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinOff-topicchimistul wrote ...8) Sonia SotomayorDupa ce am citit, am avut o revelatie.Sunt batran.Daca imi amintesc chestii ca asta LINK , care s-au intamplat parca cu un milion de ani in urma si parca intr-o alta viata a mea, sunt batran tare... On topicLINKScott Turow (n. 1949, Chicago) este avocat și scriitor american, autor a 11 thrillere juridice și a trei cărți de nonficțiune. A studiat Dreptul la Stanford și Harvard Law School, unde a și început să scrie. Înainte de a se dedica carierei de scriitor, în anii ’80, a fost procuror districtual adjunct în Chicago. Romanele sale au fost traduse în 40 de limbi și vândute în peste 30 de milioane de exemplare, iar Presumed Inocent, The Burden of Proof și Reversible Errors au fost ecranizate în anii ’90 și 2000. În limba română au apărut la editura RAO Eroi obișnuiți (2005), Nevinovat (2013), Gemenii (2015) și alte patru titluri, în curs de apariție la aceeași editură aflându-se cel mai recent roman al său, The Last Trial (2020). Turow a scris editoriale pentru New York Times, Washington Post, Vanity Fair, The New Yorker, și The Atlantic.Potrivit narațiunii politice dominante în SUA, mai ales în urma recentelor alegeri prezidențiale, ar exista două Americi.America Unu, cum îi spun eu, pentru că acesta este tribul căruia îi aparțin și eu, este o coaliție de locuitori citadini, care include în proporții semnificative minorități rasiale, membri ai uniunilor profesionale și electorat cu educație superioară, mai ales femei, coaliție care a făcut ca Biden să fie ales în urmă cu trei săptămâni ca următorul președinte al SUA.„Ceilalți americani“ – după cum probabil și-ar spune chiar ei, având în vedere că se simt marginalizați – sunt în măsură covârșitoare albi, locuind mai degrabă în zonele rurale, ceea ce face ca mulți să nu aibă prea mult contact cu afroamericanii sau cu imigranții, motiv pentru care le sunt și ostili.Aceștia au, în medie, mai puține studii, își apără cu strășnicie dreptul de a deține arme și au convingeri religioase de modă veche, cum ar fi cele ale membrilor Bisericii Evanghelice, care se opun cu înverșunare avortului.Împreună cu soția mea, am petrecut o bună parte a ultimului an trăind în ambele Americi, și pot spune că deși locul comun al celor „două Americi“ este grosier și simplist, adesea este uimitor de corect.Poți prezice cu un grad mare de precizie culoarea politică a unui district congresional aflând dacă în zona respectivă se găsesc mai multe magazine Whole Foods – supermarketurile cu alimente organice deținute de Amazon – sau Cracker Barrel, lanțul de restaurante cu bucătărie country, coșmarul oricărui cardiolog, cum ar fi pui prăjit și șnițele de vită.În primul caz, zona e dominată de democrați, în al doilea – de republicani. Facțiunilor politice americane le corespund subculturi distincte, care nu interacționează prea mult.În orice țară există tabere politice, dar în SUA această împărțire rareori a fost atât de dură – și de egală.Iar această evoluție în extremă a situației politice americane este ilustrată de opiniile diametral opuse în privința lui Donald J. Trump, precum într-o versiune contemporană a basmului Noile haine ale împăratului al lui Hans Christian Andersen.Precum cei mai mulți din America Unu, îl consider pe fostul președinte un monstru narcisist, care a încălcat fără să-i pese normele democrației și care a dispus de guvernare oricum i-a convenit în beneficiul său.A comis gesturi de cruzime nesăbuită, cum ar fi separarea la garniță a copiilor imigranților de părinții lor și utilizarea unor cuvinte codificate rasist și, poate cel mai grav, aderă la un sistem personal de opinii complet fluid, bazat pe orice minciună se întâmplă pe moment să-i aline egoul în permanență rănit.Insistența lui actuală că a câștigat alegerile de la începutul acestei luni, iar apoi a fost cumva spoliat de această victorie este doar cel mai recent exemplu.Îl văd ca pe un nonconformist care spune ce crede, ceea ce-l face să pară adesea necioplit, dar îi conferă forță. Se identifică cu sentimentul lui de profundă nemulțumire și le pasă prea puțin de daunele pe care le aduce ordinii democratice, pentru că percep sistemul politic drept corupt, întrucât acesta nu a făcut nimic pentru ei.Din toate aceste motive, suspectez că ceea ce le place „celorlalți americani“ cel mai mult la Trump este că noi – presa americană, intelectualii, oamenii educați care manevrăm pârghiile societății în favoarea noastră, „elitele“, după cum le place să ne spună –, noi îl urâm pe Trump. Iar asta le face mare plăcere „celorlalți americani“ – pentru că ne urăsc pe noi.Explicația acestei uri este, desigur, speculativă. Inegalitatea de venituri – și resentimentele care vin de aici – reprezintă o problemă din ce în ce mai mare în SUA.A început cu tăierile de taxe de către Regan din anii ’80, iar acum este cea mai mare din lumea dezvoltată, primii 1% din americani câștigând anual de peste 15 ori mai mult decât ultimii 50%.În 2016, a existat o secțiune considerabilă de electorat care l-a preferat pe socialistul democrat Bernie Sanders lui Hilary Clinton în alegerile primare din cadrul Partidului Democrat și care apoi a migrat către Trump când acesta a început să repete mantra lui Sanders despre Statele Unite ca „o societate măsluită“.„Ceilalți americani“ s-au dovedit dispensabili și ușor de înlocuit pe piața muncii, pierzându-și slujbele mai bine plătite din producția industrială în favoarea muncitorilor din țările în curs de dezvoltare, în timp ce relativa lor lipsă de educație i-a împiedicat să migreze către domeniile în creștere, cum ar fi IT-ul.Precaritatea lor economică le exacerbează temerile rasiale, din moment ce consideră că imigranții și persoanele de culoare le-au luat joburile și le-au scăzut salariile.Și privesc cu resentiment măsura în care mass-media principală – ziarele, posturile TV – și website-urile acestora, cinematografia și companiile de social media sunt, în general, controlate de locuitori din America Unu și ne reproduc punctele de vedere.De aceea, „ceilalți americani“ sunt atât de atașați de Fox News și de dispuși să accepte descrierea de către Trump a oricăror alte informații ca fake news.Iar ceea ce-i înfurie cel mai mult pe „ceilalți americani“ este că ei cred că cei din America Unu se uită de sus la ei, la armele lor și la stilul lor de viață religios.Așa că atunci când Hillary Clinton a făcut o declarație greșit interpretată în cadrul unui discurs din 2016, zicând că „Jumătate din suporterii lui Trump pot fi puși în ceea ce eu numesc găleata cu ciurucuri... cu opinii rasiste, sexiste, homofobe, xenofobe și islamofobe“, i-a oferit lui Trump o memă de succes care era încă repetată în 2020.Vorbind în numele celor din America Unu, ceea ce ne sperie și ne îngrijorează cel mai mult în legătură cu nucleul dur al suporterilor lui Trump este faptul că par dispuși să subscrie orbește la orice fantezii sau invenții ale acestuia, indiferent cât de contrazise de realitate ar fi acestea.Trump s-a lăudat odată că fanii lui l-ar sprijini chiar dacă ar omorî pe cineva pe Fifth Avenue în New York, iar ăsta nu a fost doar încă un mod de a se da mare.Cei mai mulți dintre noi, cei din America Unu, avem motive întemeiate să ne temem că „ceilalți americani“ ar continua să-l sprijine pe Trump chiar dacă acesta, în ultimele săptămâni ale mandatului său, ar da o lovitură de stat.Indiferent dacă această estimare este corectă, nu încape nicio îndoială că „ceilalți americani“ au fost dispuși să-l urmeze pe Trump într-un univers paralel, reacția lui în cazul pandemiei de coronavirus fiind cel mai bun exemplu.Trump a bagatelizat inițial virusul drept o altă „farsă liberală“, apoi a susținut în mod repetat că COVID va dispărea ca prin magie și se va vaporiza, promițând în timpul campaniei, chiar pe când temutul al doilea val de COVID se contura în mod clar, că greul epidemiei trecuse deja.Aflându-se în turneu electoral, Trump a ignorat orice avertismente privind sănătatea publică și a ținut mitinguri cu mulțimi înghesuite, unde majoritatea participanților nu purtau mască, la fel ca liderul lor.Două studii științifice separate au ajuns la concluzia că aceste evenimente au dus la creșterea numărului de îmbolnăviri cu COVID. Indiscutabil este faptul că peste 30 de agenți ai serviciilor secrete care îl păzeau pe președinte în cadrul acestor evenimente și la Casa Albă au fost depistați pozitivi.Poate și mai grav a fost faptul că lideri politici mult mai bine educați s-au raliat în spatele lui Trump și i-au copiat comportamentul.La două ceremonii aglomerate de la Casa Albă – una care anunța cea mai recentă alegere a lui Trump pentru Curtea Supremă la finalul lunii septembrie, iar cealaltă sărbătorind victoria lui Trump în seara alegerilor –, oaspeții au interacționat la mică distanță, cei mai mulți fără măști.Drept consecință, cel puțin 48 de persoane au fost infectate la aceste evenimente, inclusiv Trump, soția lui, fiul cel mic, trei senatori și secretarul de presă al lui Trump, șeful său de personal, șeful precedentei sale campanii, precum și șeful celei actuale, un secretar de Cabinet, un fost guvernator care a fost aproape de moarte după ce a jucat rolul de antrenor de dezbatere pentru Trump, președintele Comitetului Național Republican, mai mulți membri ai staffului vicepreședintelui și directorul biroului de securitate al Casei Albe, care se află în stare critică de peste o lună.Iar asta e de-a dreptul ironic. Da, bineînțeles că există shadenfreude și te bucuri de răul altuia când vezi că cei care negau boala se îmbolnăvesc.Dar cum poți să nu te uiți de sus la oameni care ignoră în mod voit știința și care se expun în mod repetat la riscuri letale, jucându-se bucuroși de-a adepții liderului în timp ce se aruncă de pe o stâncă.Acum, că eu și soția mea ne-am retras în cea mai mare parte din activitate ca avocați, ne petrecem iernile în comunitatea super elegantă de pensionari din Naples, Florida.Naples nu face parte nici din America Unu, nici din Cealaltă Americă, ci e dominat de o facțiune mult mai restrânsă din cadrul coaliției politice a lui Trump, oamenii bogați și bătrâni.Mulți consideră comportamentul lui Trump ca persoană respingător, dar adoră reducerile de taxe ale acestuia și creșterile de pe bursă care le-au sporit economiile după pensionare. (Faptul că bursa a crescut în timp ce șomajul a luat amploare îți spune tot ce trebuie să știi despre inegalitatea economică din SUA).După ce ne-am întors din Florida, în luna mai, ne-am împărțit timpul între Illinois și Wisconsin. Fosta noastră reședință principală se află lângă Chicago, în orășelul universitar Evanston din Illinois, care găzduiește Northwestern University. Precum cele mai multe enclave universitare din SUA, Evanston este foarte liberal.Zona în care locuim noi, unde clădirile de apartamente și casele familiale alternează de la o stradă la alta, este bine integrată din punct de vedere rasial, multe dintre familiile vecine fiind birasiale.Îmi place să spun că atunci când mă uit pe fereastră la copiii și părinții din parcul de vizavi, nu am cum să ghicesc care copil aparține cărui părinte.În Evanston, echipa Biden-Harris a luat peste 90% din voturi, iar când rezultatul a fost, în sfârșit, anunțat de posturile de televiziune pe 7 noiembrie, vecinii noști au ieșit pe străzi să sărbătorească.Dar ne-am petrecut cea mai mare parte a verii în districtul Kenosha County din vestul Winsconsinului. Cu câteva decenii în urmă, am cumpărat o casă de vacanță aici pentru tânăra mea familie.Se află pe un drum de țară, cu mici case pe o parte și ferme de lapte și soia pe partea cealaltă. În timp ce eu mă ocup oficial cu lemnul, și adun stejar și nuc american de pe 20 de acri din pădurile din jur, viața noastră de acolo are în centrul ei scrisul pentru mine și frumoasa grădină pentru Adriane și, mai ales atunci când ne vizitează nepoții noștri, sportul – înot, tenis și golf.Am folosit casa în general în weekenduri, până când pandemia ne-a făcut să o transformăm în reședință principală, ceea ce s-a dovedit a fi o revelație.Ca mare parte din America, Kenosha County este divizată profund ca mod de viață și opinii politice. În vest, unde ne aflăm noi, semne uriașe cu Trump se află la aproape fiecare colț.În est se află orașul Kenosha, de-a lungul Lacului Michigan. Kenosha se află de decenii în dificultate, de când fabrica American Motors de acolo s-a închis.În centrul orașului se găsește o comunitate mare, în general săracă de afroamericani, unde clădirile principale sunt părăsite. Spre periferie, în ultimele trei decenii au apărut suburbii aparținând în cea mai mare parte clasei mijlocii și malluri, apropierea autostrăzii interstatale și chiriile mai mici făcându-i pe mulți să accepte timpul de condus până la slujbele din Chicago sau Milwaukee.Cel mai mare angajator din comitat este Amazon, cu peste 3.000 de angajați full-time, care muncesc într-un depozit gigantic în apropiere de autostradă. Asta înseamnă că joburi de 15 dolari pe oră au luat locul locurilor de muncă sindicalizate, în cadrul cărora angajații din industria auto, de exemplu, ar câștiga astăzi până la 100.000 de dolari pe an, plus alte beneficii.Însă vecinii noștri par să fi ales viața la țară pentru că vor doar să fie lăsați în pace. Le displac proiectele imobiliare care se înmulțesc, ale orășenilor ca noi. După treizeci de ani, cunosc tot doar patru familii pe o distanță de trei kilometri.Un lucru care cu siguranță nu le place vecinilor noștri este gardul electric pe care l-am instalat pentru a împiedica accesul vânătorilor de căprioare. Am luat această măsură după ce un glonț rătăcit de la o carabină puternică a penetrat prin aparatul de aer condiționat și prin ușa de la intrare a casei vecinilor de lângă noi pe când aceștia luau cina.Pentru cei mai mulți brânzari, cum sunt cunoscuți cei din Wisconsin, armele sunt o componentă centrală a vieții și posesiuni cu care se mândresc.De la o decizie din 2008 a Curții Supreme a SUA, care recunoștea pentru prima oară după 215 ani de existență a noastră ca națiune că orice cetățean are dreptul constituțional de a deține un pistol, lobby-ul din domeniul armelor și al producătorilor de armament a început o campanie neobosită pentru a crește vânzările de arme.În prezent, toate statele oferă licențe pentru arme care pot fi purtate în mod discret pe stradă, iar deținerea privată de arme AR-15, o versiune civilă a puștilor semiautomate de luptă folosite de armata SUA, este, de asemenea, permisă. Acum, când vecinii noștri se antrenează pentru tragerea la țintă, adesea auzim nu un singur foc de pușcă, ci răpăitul de mitralieră ale AR-urilor lor.(Lui Trump îi plăcea să atragă atenția privind creșterea ratei crimelor din Chicago, dar nu menționa niciodată armele cu care erau făcute aceste crime, afluxul de pistoale comercializate legal de producătorii de armament.)„Ceilalți americani“ din Kenosha County, ca mulți alții din lumea lui Trump, sunt agresivi și furioși. Ni s-a spus că în apropiere se află miliții, adică organizații paramilitare de extremă dreaptă care sunt pline de suporteri ai lui Trump, acum că arme militare pot fi deținute de simpli cetățeni.Când soția mea a încercat să opună pădurii de semne cu Trump unele cu Biden-Harris fixate pe copacii noștri, am găsit unul dintre ei despicat în două pe lung. Cum suntem departe de poliție, amenințarea unor intruși înarmați ne-a făcut să reconsiderăm și noi ideea de a ne înarma.Anul acesta, districtul Kenosha, în ciuda populației sale de doar 160.000 de suflete, a devenit epicentrul luptei politice americane. În afară de pandemie și de alegeri, al treilea conflict politic major din viața americanilor din 2020 a venit odată cu lansarea la sfârșitul lunii mai a clipurilor filmate de martori care arătau un bărbat afroamerican, pe nume George Floyd, care murea, în timp ce Derek Chauvin, un polițist cu vechime din Minneapolis, îi ținuse genunchiul pe gât mai mult de opt minute, în timp ce primul implora: „Nu pot să respir“.Comportamentul polițiștilor față de afroamericanii săraci constituie de câțiva ani scânteia protestelor. Mișcarea Black Lives Matter a apărut în vara anului 2014 după uciderea de către polițiști a unui adolescent de culoare, Michael Brown, în Ferguson, statul Missouri, și a lui Eric Garner, în New York.Uciderea lui George Floyd a declanșat proteste în toată țara, urmate noaptea de revolte, în timpul cărora mulțimea a incendiat, a spart vitrine, a jefuit magazine și s-a luat la bătaie cu poliția.Uciderea altor câtorva tineri de culoare în această vară a provocat reacții similare.În cariera mea de 35 de ani ca avocat, în care am servit mai întâi ca procuror și apoi ca avocat de drept penal, m-am aflat în ambele tabere din această confruntare națională.Am pledat gratis în favoarea unor inculpați sărmani pentru infracțiuni minore, dar am avut și polițiști sau asociații ale lor drept clienți, și am făcut parte din comitete care au angajat și au disciplinat membri ai poliției statale.Mișcările de masă nu lasă loc de interpretări și mi-am dat seama că dezbaterile naționale despre ce se întâmplă pe străzi sunt goale de conținut.Fiecare incident care a dus la proteste în ultimii ani este distinct din punct de vedere al faptelor.Dacă mă întrebați pe mine, George Floyd a fost ucis. Eric Garner, care a murit după ce un polițist l-a strâns de gât pe la spate în cursul procedurii de arestare, a fost, de asemenea, asasinat.În schimb, protestatarii Black Lives Matter continuă să scandeze numele lui Michael Brown, în ciuda faptului că procurorul general al SUA, care este și el de culoare, a prezentat un raport al FBI bazat pe probe ADN și martori oculari, care conchide că împușcarea lui Michael Brown a fost justificată, având în vedere faptul că Brown, printre altele, a încercat să pătrundă în mașina polițistului, l-a lovit și a încercat să-i ia arma.De asemenea, din dezbateri lipsește realitatea neplăcută că afroamericanii comit de cel puțin trei ori mai multe fapte violente, inclusiv crime, decât albii (deși cetățenii de culoare sunt victime în procente la fel de ridicate). Date fiind aceste cifre, este inevitabil, chiar dacă impardonabil, ca unii polițiști să creadă că bărbații de culoare din anumite cartiere sunt infractori. Apoi țineți cont de creșterea numărului de arme de foc pe străzi.Polițiștii intră în astfel de confruntări temându-se, realmente, pentru viețile lor și atunci scot mai repede armele proprii din tocuri.Cu toate acestea, în mod evident, la 55 de ani de la adoptarea Legii Drepturilor Civile și la 155 de ani de la abolirea sclaviei, afroamericanii continuă să fie defavorizați în cadrul societății americane.Americanii de culoare au un grad de instruire considerabil mai scăzut, sănătate mai precară, șomaj ridicat și venituri mai mici în comparație cu albii și practic îndură cu toții, indiferent de situația economică, o stigmatizare exasperantă, în ciuda faptului că cei mai mulți nu au comis nicio faptă reprobabilă.Rasismul este instituționalizat încet, dar sigur în aproape fiecare sector al vieții americane, de la corporații la organizații artistice.Ceea ce ne aduce la ziua de 23 august în Kenosha, când Jacob Blake, un bărbat de culoare, a ajuns la scena unei bătăi între două femei.Polițiștii care au ajuns la fața locului și-au îndreptat atenția asupra lui Blake, care era căutat pentru agresiune sexuală încă din luna mai. Blake s-a împotrivit arestării, luptându-se cu polițiștii, reușind să scape și să ajungă la mașina personală în care erau cei trei copii ai săi. Unul dintre polițiști l-a apucat de cămașă pentru a-l opri, și aproape imediat l-a împușcat de șase ori în spate.Un cuțit a fost găsit pe podeaua mașinii lui Blake, și un martor ocular a declarat că l-a auzit pe polițist strigând „Lasă cuțitul“, dar imaginile filmate de doi spectatori nu arată că Blake ar fi amenințat pe cineva cu vreo armă.Forța pe care poliția o poate exercita față de cineva care se opune arestării este o problemă legală complicată. Dar în acest caz, fiind trei polițiști prezenți, o alternativă clar mai bună pentru a-l imobiliza pe Blake ar fi fost să se retragă și să încercuiască vehiculul cu pistoalele scoase în loc să-l împuște și să-l lase paralizat pentru tot restul vieții.Dacă ar fi fost necesar, atunci ar fi trebuit să tragă în cauciucuri.Când știrea împușcării lui Blake s-a răspândit în Kenosha au izbucnit proteste, care au urmat tiparul deja cunoscut, protestele pașnice făcând loc focurilor de armă, jafurilor și confruntărilor violente cu poliția.Cum tulburările au continuat și în a treia noapte, un fost consilier local a cerut „patrioților care vor să se lupte“ să apere orașul. Kyle Rittenhouse, un adolescent în vârstă de 17 ani dintr-un oraș aflat la aproximativ 30 de kilometri sud în Illinois, a venit cu o pușcă AR-15 care fusese cumpărată pentru el în mod ilegal.Rittenhouse s-a încăierat cu protestatarii și a împușcat trei dintre ei, ucigând doi, fiind, într-un final, arestat pentru omucidere. Între timp, mama lui Jacob Blake a făcut apel la calm în numele fiului său, în timp ce guvernatorul democrat Tony Evers a trimis 500 de membri ai Gărzii Naționale – miliția statală – pentru a restabili liniștea.Când mă întorceam dintr-o vizită la Evanston exact în acea perioadă, am văzut vehicule armate și trupe combatante aliniate de-a lungul autostrăzii, o priveliște apocaliptică.Isteria a atins cote alarmante, una dintre vecinele mele primind un telefon de la un fermier din apropiere care i-a spus să-și pregătească armele pentru că „ei“ vin. Protestatari nu au ajuns niciodată mai aproape de 16 kilometri de oraș.Toate acestea a devenit știri naționale și un eveniment central al campaniei prezidențiale în desfășurare.Donald Trump a ajuns în Kenosha pe 1 septembrie, a numit violențele care au urmat protestelor „terorism domestic“ și a refuzat să-l condamne pe Kyle Rittenhouse. Trei zile mai târziu, a venit și Joe Biden, care s-a întâlnit cu familia lui Blake.Spre deosebire de Trump, Biden se afla într-o poziție delicată. În SUA, în ciuda discuțiilor privind schimbările demografice, albii au alcătuit două treimi din electorat și niciun candidat democrat la președinție nu a mai primit o majoritate de voturi ale albilor de la Lyndon Johnson, în 1964.Susținerea covârșitoare a comunității de culoare este indispensabilă pentru a câștiga. Biden a condamnat violențele și a luat în derâdere sloganurile de stânga precum „Nu mai finanțați poliția“, dar s-a adaptat brusc de fiecare dată când Trump a ațâțat flacăra tulburărilor.Ca unul care nu ezită niciodată să fluture steagul roșu, Trump s-a întors la Kenosha în noaptea de dinaintea alegerilor pentru încă o manifestație aglomerată și fără mască, chiar dacă Wisconsin era în fruntea statelor lovite de al doilea val de infectări cu COVID-19.Trump a susținut că el a oprit violențele din Kenosha, ignorând rolul mult mai important jucat de familia lui Blake și de guvernatorul Evers.Rezultatele alegerilor din ziua următoare m-a șocat.Cele mai multe sondaje preconizau o victorie democrată masivă, inclusiv în statele centrale precum Wisconsin, unde un sondaj îl credita pe Biden cu 17 puncte peste oponentul său.Ambele tabere au făcut o treabă remarcabilă stârnindu-și suporterii, înregistrându-se cea mai mare prezență la vot din ultimul secol. Dar nu a fost un val „albastru“, democrat.Aproape jumătate l-au susținut în continuare pe Trump.Probabil că românii înțeleg, alegerile noastre prezidențiale nu sunt decise pe principiul democratic al votului majoritar.Trump a fost ales în 2016 în ciuda faptului că a fost în urma lui Hillary Clinton cu trei milioane de voturi la nivel național, adică aproximativ 2,1%.Alegerile noastre sunt câștigate în Colegiul Electoral, care a fost stabilit de Constituție drept compromis pentru ca și statele mai mici să aibă o oarecare putere.Indiferent de mărimea lor, fiecare stat are doi electori de la început, și apoi primește electori în plus relativ proporțional cu populația. Toți votează pe cine câștigă în acel stat. Drept rezultat, alegerile nu se decid în New York sau Alabama, unde rezultatul, albastru sau roșu, este de la sine înțeles.Accentul se pune pe așa-numitele câmpuri de luptă, unde și candidații republicani și cei democrați au câștigat în trecut.În comparație cu 2016, 2020 a arătat o deplasare ușoară, dar logică spre Biden și împotriva lui Trump, în care Biden a depășit-o pe Hillary Clinton cu destul cât să câștige.Cum voturile încă se numără în anumite state, Biden conduce la nivel național cu 4% la votul popular, conducând cu până la 6 milioane de voturi.De fapt, cele 79 de milioane de voturi primite de Biden au fost cele mai multe primite vreodată de un candidat la președinție. La fel de important, a obținut o majoritate absolută, de 51% din voturile exprimate.În 14 din cele 15 state în care au avut loc confruntări, Biden a egalat sau chiar a surclasat performanța lui Hillary Clinton din 2016. (Singura excepție a fost Florida, statul în care locuiesc, și unde slăbiciunea lui Biden pentru alegătorii latino din Cuba și America de Sud l-a costat.)Dar, date fiind scandalurile zilnice făcute de Trump și eșecul în a acționa eficient în legătură cu coronavirusul, ceea ce a dus la 225.000 de decese până la alegeri și aproape același număr de șomeri, cred că marja de victorie a lui Biden este îngrijorătoare.În Wisconsin, Biden a depășit-o pe Hillary doar cu 1,4%, destul cât să transforme minuscula ei pierdere într-o victorie la fel de minusculă, cu 20.000 de voturi din 3,2 milioane de voturi exprimate.De ce sondajele s-au înșelat atât de tare și de ce democrații nu au fost capabili să profite de catastrofa care este Trump va fi subiectul multor analize.Dar putem privi spre districtul Kenosha pentru indicii. Kenosha este un district care pendulează. În 2012 Barack Obama a câștigat cu un avantaj de 10.000 de voturi.În 2016, Kenosha County a votat cu Trump, dar cu o mică marjă de câteva sute de voturi din 72.000 de voturi exprimate. Anul acesta, după tulburările din mai, prezența la vot a crescut cu 25%, dar Trump a câștigat cu 3%, curbând trendul care îl favoriza pe Biden.Sociologi mai sofisticați decât mine vor trebui să analizeze aceste rezultate. Dar presupunerea mea este că episoadele repetate de violență urbană i-au defavorizat pe democrați.Capcana în care s-a trezit Biden, care l-a împiedicat să croiască un plan de acțiune privind modul cum va pune capăt dezordinii, a erodat din susținere.Nu a ajutat nici faptul că, doar cu o săptămână înainte de alegeri, un alt bărbat de culoare care se îndrepta spre polițiști cu un cuțit în mână a fost ucis în Philadelphia, ceea ce a dus la două nopți de demonstrații și violențe și 172 de arestări.Trump a menționat acest incident peste tot pe unde a fost. Într-adevăr, sondajele arată că votanții întârziați, cam 3% din electorat, au votat în majoritate cu Trump.Dar chiar dacă am dreptate sau nu, America trebuie să recunoască faptul că, deși multe atârnau împotriva lui, Trump s-a dovedit din nou a fi un buldozer politic și aproape că a reușit să obțină o a doua victorie miraculoasă.Acum, cele mai multe instituții republicane au refuzat să accepte victoria lui Biden de teamă să nu-l îndepărteze pe Trump, al cărui sprijin important este esențial în turul doi al alegerilor din Georgia, care se va desfășura în ianuarie și va decide care partid va controla Senatul american.Mă aștept ca Trump să se furișeze de la Casa Albă pe 20 ianuarie, aruncând în stânga și în dreapta acuzații de fraudă, folosind furia și credulitatea „Celeilalte Americi“ drept bază pentru o nouă candidatură în 2024.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00BoribumUn tâmpit arunca piatra si niste oameni normali fac scuba dupa ea ! Aveti aici mesajul unui domn referitor la Trump, cel ce fuse si se duse. Domnul respectiv a fost sef al statiei C.I.A la Moscova în anii '80, apoi director al Clandestine Service iar zilele astea e director de studii la Atlantic Council. Si asta a avut de zis despre Trump :Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00BoribumCassius wrote ... aceste controversate alegeri. Aceste alegeri nu sunt contestate si controversate decât de Trump himself. Pâna acum, despite toate acuzele si anunturile despre toate minunatiile petrecute la alegeri, nimeni nu a venit cu nimic concret în fata Justitiei americane. Si nici n-o sa vina, ca alegerile au fost corecte iar Trump se întâmpla sa le fi pierdut. Acum patru ani le-a câstigat, acum le-a pierdut. Un Gigi Becali american.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusBoribum wrote ...Aceste alegeri nu sunt contestate si controversate decât de Trump himself. Pâna acum, despite toate acuzele si anunturile despre toate minunatiile petrecute la alegeri, nimeni nu a venit cu nimic concret în fata Justitiei americane. Si nici n-o sa vina, ca alegerile au fost corecte iar Trump se întâmpla sa le fi pierdut. Acum patru ani le-a câstigat, acum le-a pierdut. Un Gigi Becali american. De acord. Nici eu nu m-am dat în vânt după persoana (sau personalitatea) lui. La dezbaterile pe care le-am urmărit a dezamágit.Doar că "blondul" nu a apărut din neant. Și nici n-a fost singur. Votanții poate au venit pt.că reprezenta G.O.P, dar, precum am mai scris, interesant e cum și de ce a ajuns el să reprezinte (și să conducă) Partidul Republican.Dat fiind adâncimile de context, cred că povestea nici nu a început, nici n-o să se termine cu Trump.Decât dacă inițiativa auto-numită "Lincoln Project" va prevala asupra celei din 2014-2015, "Freedom Caucus".Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00BoribumBineînteles ca nu a venit singur. Vazând însa cine a venit cu el si cu cine s-a simtit el bine pe lânga el, e de înteles de ce a pierdut si de ce era de asteptat sa nu obtina un al doilea mandat. Mare lucru ca a ajuns la sfârstiul primului fara sa fie dat afara. Acuma, ce e bine pentru americani,decid ei însisi. Pentru restul planetei, însa, e bine ca dolofanul ala oranj se întoarce la golful lui.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusPentru o parte a lumii posibil să fie mai bine, pentru altă parte...mai puțin.Dar, subscriu - probe despre o eventuală fraudă nu s-au adus (cel puțin nu suficient de valide pentru a fi luate in calcul de justiție).Asta atestă că Biden e președinte legal - nu neapărat și legitim. Atâta vreme cât scorul a fost f.strâns, e hazardat să afirmăm că "asta e voința poporului american".E drept că, pentru funcționalitatea sistemului democratic, trebuie să existe o limită matematică de tranșare (fie ea și extremă, 50% + 1 vot). Dar, pentru ca o tendință să fie fără echivoc, ar trebui să existe măcar 10-15% diferență procentuală intre doi candidați.Pe de altă parte, nici Trump nu a fost legitim in 2016. Cam aceleași diferențe subțiri s-au înregistrat și atunci, iar intrucât decizia s-a luat prin dinamica electorilor statali...nimeni nu ar fi putut spune, convins, că "americanii l-au vrut pe Trump".Concluzia confirmă divizarea (polarizarea) extremă care caracterizează societatea din SUA. Independent de persoane, pe care le putem agrea (sau nu), faptul rămâne, și eu consider că va avea implicații și în viitorul apropiat.De fapt, pentru acest motiv am și inițiat subiectul. Nu mă pasionează stilul sau aspectul vectorilor vizibili (iar ca fapt divers, intr-o opinie strict personală, cred că ultimii președinți veritabili in America au fost Dwight Eisenhower și J.F.Kennedy (consecutivi, și reprezentând ambele laturi ale spectrului lor politic).Dar, apăs sublinierea, asta e o părere strict personală.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusRevenind însā strict la subiect, sunt curios cum va evolua fenomenul "Q".La fel și cei de la "Washington Post":LINKDați fiind parametrii mari de creștere (ca vitezā / arie de extindere) e posibil ca fenomenul sā atingā o masā critică, din care se va dezvolta...altceva. Nu sunt sigur insă că a atins acel nivel critic (d.p.d.v social), insă cu siguranță depinde de ce vor face "inginerii" fenomenului in continuare.Deocamdată, de aproape o lună, par a nu fi depășit șocul electoral.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinCassius wrote ...Deocamdată, de aproape o lună, par a nu fi depășit șocul electoral.Eu zic sa nu ne hazardam...Daca dumneavoastra ati fi regizorul comediei asteia, n-ati avea si un plan B, C... poate chiar D, E...?E adevarat ca au pierdut initiativa si ca acum sunt sunt siliti sa reactioneze, si la fel de adevarat e ca timpul trece in defavoarea lor, dar are si intamplarea locul ei in viata, si cine poate sti ce surprize ne rezerva viitorul?Si inca ceva, la mine la Tatarani se zice sa nu pui toate ouale intr-un singur cos...Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusPârvu Florin wrote ...Eu zic sa nu ne hazardam...Daca dumneavoastra ati fi regizorul comediei asteia, n-ati avea si un plan B, C... poate chiar D, E...?[...]Si inca ceva, la mine la Tatarani se zice sa nu pui toate ouale intr-un singur cos...Desigur, aceste considerații sunt pertinente.Orice strateg își impune planuri de rezervă / avarie, ar fi un neavenit în domeniu dacă ar ignora asta. Doar că același (oricare) strateg este condiționat implacabil, in alegerea / segmentarea strategiei de scopul final (miza ultimativă pentru care și-a conceput tot efortul).In speța "Q", mi-e greu să cred că inițiatorii au conceput demersul pentru o miză care să transceadă momentul 2020. Nu e imposibil...zic doar că e puțin probabil.Și chiar de presupunem că alegerile n-au fost scop ultimativ strategic (ci doar unul tactic), e greu de crezut că își pot urma "desfășurătorul" fără atingerea obiectivului "prezidențial". Dincolo că au pierdut inițiativa (bine remarcat), pierd și timp....dar cel mai contraproductiv este că pierd credibilitatea.Nu discut aici ce fel de credibilitate era, și nici specificul celor creduli. Cert este că apanajul "Q" a fost o abilă retorică, consolidată cu "suspans" și inserții de "cunoaștere" (stil care a deosebit fenomenul de alte teorii conspiraționiste, multe naive și vădind amatorism).Probabil o vreme - cât Trump va mai putea agita mentalul colectiv de acolo - "Q" va rămâne în atenție. Dacă Trump iese insă din scenă, curentul, chiar dacă nu va dispare total - își va pierde efervescența, decăzând până la nivelele neglijabile din periferia Internetului.Dar...să vedem. Aceste opinii sunt de suprafață, eu neavând de unde să cunosc eventuale atu-uri confidențiale ale "inginerilor" pro-Trump.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusEi, acum că s-au mai liniștit apele in SUA (cel puțin oficial), cred că se pot emite unele concluzii despre mișcarea "Q".1) Ingineria și-a atins scopul - captarea de capital electoral, implicit votanți. Nu atât cât ar fi sperat gruparea Trump, dar, din cele 12.000.000 de sufragii pe care "blondul" le-a obținut in plus față de 2016, multe au provenit din valurile (internautice) ale fenomenului.2) Cei captați au fost segmentul vizat incă din concepție : marginalii. Acești "marginali" inseamnă, in accepțiune sociologică, cei ce refuză din convingere "curentul majoritar", din varii motive. Unii din rațiuni religioase, alții pentru că sunt psihopați și/sau sociopați, alții, pur și simplu, din originalitate ori spirit de frondă. In orice societate există asemenea segment (cca. 10%), și, de regulă, componenții săi nu votează - neputându-se simți reprezentați de curentele principale ale maselor.Q a oferit asemenea reprezentivitate, și astfel a suplimentat bazinul electoral al lui Trump - chiar dacă nu suficient.Ca inginerie socială, imi scot pălăria (ba cred că și dr.Goebbels ar fi fost invidios). Problema ce se mai pune, pentru a finaliza dezbaterea acestui subiect, ar fi : ce se va alege din Q Anon ?O parte au părăsit deja "rândurile", simțindu-se (pe bună dreptate) păcăliți. Aceștia estimez că sunt cam 15-20%. Alții (cei mai radicali) incă așteaptă un reviriment miraculos al lui Trump - probabil nu cei mai inteligenți, dar cu siguranță cei mai hotărâți. Ăștia ar fi cam 10-15%. Și mai rămâne grosul, 60-70%, care acum sunt in derivă de orientare, fiind un sector de piață electorală "vânat" de...toți competitorii.In mod normal, procentele acestea ar fi neglijabele, la totalul populației americane. Dată fiind insă paritatea f.stránsă din multe state, au ajuns importante - și nu vor fi neglijate.Greu de spus azi cum va evolua fenomenul. Dacă acel "Freedom Caucus" decide ruperea Partidului Republican, există premisele - in premieră - pentru apariția unei terțe forțe politice in SUA. Iar de va apare alt partid, efervescența Q ar putea fi iarăși utilizată ca balistă propagandistică.Dacă "Freedom Caucus" sucombă (și "Lincoln Project" triumfă, pe cale de consecință), tot curentul se va stinge, progresiv, in doi-trei ani ajungánd inapoi la periferiile (sau nișele) Internetului, de unde a și fost colectat.Vom vedea. Cert este că investiția făcută in edificarea acestui curent a ajuns nesperat de mare, și niciun strateg din zona manevrelor sociale nu va renunța cu ușurință la ea.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00Pârvu FlorinCassius wrote ...Pârvu Florin wrote ...Eu zic sa nu ne hazardam...Daca dumneavoastra ati fi regizorul comediei asteia, n-ati avea si un plan B, C... poate chiar D, E...?[...]Si inca ceva, la mine la Tatarani se zice sa nu pui toate ouale intr-un singur cos...Desigur, aceste considerații sunt pertinente.Orice strateg își impune planuri de rezervă / avarie, ar fi un neavenit în domeniu dacă ar ignora asta. Doar că același (oricare) strateg este condiționat implacabil, in alegerea / segmentarea strategiei de scopul final (miza ultimativă pentru care și-a conceput tot efortul).In speța "Q", mi-e greu să cred că inițiatorii au conceput demersul pentru o miză care să transceadă momentul 2020. Nu e imposibil...zic doar că e puțin probabil.Și chiar de presupunem că alegerile n-au fost scop ultimativ strategic (ci doar unul tactic), e greu de crezut că își pot urma "desfășurătorul" fără atingerea obiectivului "prezidențial". Dincolo că au pierdut inițiativa (bine remarcat), pierd și timp....dar cel mai contraproductiv este că pierd credibilitatea.Nu discut aici ce fel de credibilitate era, și nici specificul celor creduli. Cert este că apanajul "Q" a fost o abilă retorică, consolidată cu "suspans" și inserții de "cunoaștere" (stil care a deosebit fenomenul de alte teorii conspiraționiste, multe naive și vădind amatorism).Probabil o vreme - cât Trump va mai putea agita mentalul colectiv de acolo - "Q" va rămâne în atenție. Dacă Trump iese insă din scenă, curentul, chiar dacă nu va dispare total - își va pierde efervescența, decăzând până la nivelele neglijabile din periferia Internetului.Dar...să vedem. Aceste opinii sunt de suprafață, eu neavând de unde să cunosc eventuale atu-uri confidențiale ale "inginerilor" pro-Trump.Un celebru filosof contemporan, Sylvester Stallone pe numele lui, a zis candva ca nimic nu e mort pana nu e si ingropat.Devine din ce in ce mai evident ca Trump controleaza partidul republican, si cu forta asta deloc de neglijat in spatele lui incepe sa pregateasca candidatura la alegerile din 2024, a lui sau a cuiva apropiat lui.Stiu, acum e intr-o pozitie nefavorabila, dar sa fim onesti, a pierdut ultimele alegeri pe o lebada neagra, si anume pandemia, daca n-ar fi fost asta ar fi castigat fara probleme.Stim cu totii ca Fortuna, zeita norocului, e si oarba si capricioasa...Chiar va fi interesant de urmarit pentru mine ce se intampla in contextul asta cu QAnon.Deocamdata vad o scadere accentuata a interesului aderentilor (sau poate doar au trecut in zone ale internetului in care eu ajung mai rar sau deloc) si cateva incercari ale nucleului dur de a mentine subiectul in atentia publicului.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusPârvu Florin wrote ...Devine din ce in ce mai evident ca Trump controleaza partidul republican, si cu forta asta deloc de neglijat in spatele lui incepe sa pregateasca candidatura la alegerile din 2024, Parcă am mai spus, în fluxul acestui subiect, că Trump nu e o cauză, ci un efect. E de maximă importanță ca, într-un demers analitic, să fie clar stabilită o logică a cauzalității. Altfel, incurcându-se elementele, ceea ce ar trebui să fie doar premisă devine concluzie (raționamentul fiind ratat din start).Lanțul cauzal ne-ar duce prea departe in trecut, dar să luăm ca reper de debut 2009. Cam atunci a apărut (mai vocal) curentul Tea Party Movement - care, chiar din titulatura aleasă, íși vizualiza deja o menire revoluționară (știți, "Tea Party" Boston, 1775, independența, etc).Acest curent, apărut in cadrul GOP, a fost prima zvâcnire impotriva curentelor contemporane (ce nu a existat la Bush Fiul lui Tata, de pildă). Pornit de la dorința anulării de taxe și fiind (inițial) doar anti - Obama (mai exact, anti Obamacare), curentul nu a dobândit tracțiune, atingând cu greu un plafon de 10%.Văzând, in 2012, că stângiștii defilează iar cu Obama (Romney a fost - și este - un dobitoc), nucleul Tea Party a decis că e vremea pentru acțiuni mai radicale - in sensul de a o rupe cu "șlagărele" establishment-ului. Așa a apărut un grup și mai radical, Freedom Caucus, aglutinând cea mai de extremă latură a "dreptei" republicane (cam prin 2015).Ei bine, acest nucleu e "cheia și lăcata". Trump a fost cooptat consecutiv, pentru stil, charismă, și, evident, propria avere. "Blondul" devenise cam anti-sistem de prin 2000, ba chiar căuta "a treia cale", cu diverși originali.De anul trecut, moderații GOP au inceput să incerce a-și lua partidul inapoi, fondând așa-numita facțiune Lincoln Project. Au scontat pe o infrângere majoră a lui Trump, care să amuțească și Caucus-ul. Nu a fost să fie, "blondul" a reușit chiar să-și crească substanțial masa electorală. "Lincoln"-ii au fost vizibili la al doilea impeachement, o tentativă palidă de a se mai fràna curentul anti-progresist.Desigur, asemenea analiză nu veți auzi la televiziunile noastre (in cazul in care mai probați masochismul de a le urmări). Acolo e doar "Trump rău" / "Trump bun", dihotomii care ar face cinste unor preșcolari, nu unor..."analiști".Pârvu Florin wrote ...Chiar va fi interesant de urmarit pentru mine ce se intampla in contextul asta cu QAnon.Deocamdata vad o scadere accentuata a interesului aderentilor (sau poate doar au trecut in zone ale internetului in care eu ajung mai rar sau deloc) si cateva incercari ale nucleului dur de a mentine subiectul in atentia publicului.Și pentru mine e interesant de urmărit. E clar că "jocul" trebuie reșapat, pentru a se slava ce se mai poate, limitându-se pierderile. Cantitativ, "Q-Anon" va scădea,cel puțin pe termen scurt. Dar ceea ce va pierde in număr va câștiga in determinare - se poate naște ceva de tip Sturm Abteilung.Pentru mine miza e 2024 (mai ales că și in România, in aceeași toamnă, vor fi alegeri rarissim cumulate, iar cine va câștiga va lua, cu adevărat, totul).Timp berechet până atunci să mai schimbăm impresii.Re: Q - Anon, sau "Quo vadis, America ?"
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?114311
2024-03-28T22:59:06+02:00CassiusBun, trupa lui Trump nu renunțā la jucārie.LINKLupta old-money vs. new-money continuă, iar Trump rămâne incā vectorul primordial al "vechilor". Au incercat sā lupte "cu armele dușmanului", dar,hm, pânā acum armele alea...chiar erau ale dușmanului, deci, mai greu.Dacā nu e (incā) un bluff teribilist - care ar începe sā agaseze și pe proprii adepți - ideea ar fi de urmārit.Tehnic nu ar fi chiar o imposibilitate. Deși e greu sā ajungi din urmā giganții FB sau Twitter, fundamentul nu e platforma, ci numārul de membri care o "insuflețesc". Aspectul strict tehnic ar putea fi rezolvat, cāci și in tabāra Caucus sunt milionari din IT (ex. Robert Mercer, pilon in Cambridge Analytica, apropiat Steve Bannon). Cu resursele lor, cu banii petroliștilor texani sau a fraților Koch...infrastructura virtuală s-ar edifica.Dar abia atunci, mai ales in debutul preconizatei "migrări", s-ar putea remarca, mai cert, câți adepți (mai) are Donald Trump.Ne uităm, cugetăm.