Proiect SEMPER FIDELIS : Forum / topic
https://www.semperfidelis.ro/
en-gb
2024-03-28T15:14:10+02:00
proiect@nospam.com
hourly
1
2000-01-01T12:00+00:00
-
justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un topic dedicat mizeriilor care se intimpla in justitie n-aveam... asa incit hai sa nu mai postam razlet prin alte capitole de forum...LINKVerdict scandalos în cazul „Trancă” Raluca StepanovMiercuri, 03 Martie 2010JUSTIŢIE. Medicul a fost achitat de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti, pe motiv că faptele prezentate în dosar nu există.La trei ani după ce a fost acuzat de o adolescentă că ar fi violat-o şi ar fi aruncat-o apoi de la etajul 6, medicul bucureştean Răzvan Trancă scapă de orice acuzaţie. Motivul invocat de judecătoarele Adriana Băjan şi Anca Alexandrescu, de la Curtea de Apel Bucureşti: faptele prezentate în dosar şi confirmate de 12 martori şi de mai multe rapoarte ale medicilor legişti nu există. „Decizia ignoră bunul-simţ”„Decizia de ieri a celor două judecătoare este nu doar surprinză toare, ci şi contrară bunuluisimţ. E cea mai mare palmă pe care o puteau da nu doar procurorului, ci şi medicilor care s-au pronunţat în acest caz. Nu poţi spune că faptele nu există, pentru că e ca şi cum ai spune că, în ciuda a ceea ce au stabilit legiştii, în ciuda suferinţelor victimei şi a declaraţiilor martorilor, acolo nu s-ar fi întâmplat nimic. Cu alte cuvinte, fata nu doar că nu a fost violată, dar nici nu a căzut vreodată de la etajul 6. E incredibil! E ca şi cum mortul e în faţa ta, dar tu spui că el nu există”, explică un judecător specializat în Drept Penal.Potrivit acestuia, „dacă ar fi încercat să respecte nu doar Codul de Procedură Penală, ci şi bunul-simţ, şi să-şi acopere din punct de vedere legal hotărârea, judecătoarele ar fi trebuit să invoce nu litera a (faptele nu există), ci litera d a articolului 10 din Codul de Procedură Penală: faptei îi lipseşte unul dintre elementele constitutive ale infracţiunii”. Mateuţ: „Justiţia e relativă”Nu doar hotărârea instanţei reprezintă o premieră în justiţie, ci şi modul în care s-a judecat dosarul medicului Trancă: într-un complet de trei magistraţi.„Este o procedură permisă de lege, însă extrem de rar folosită în practică, în faza de apel. Eu, unul, nu m-am lovit de ea până acum. De regulă, la apel procesele sunt judecate de doi magistraţi, şi doar la Curtea Supremă - unde se va judeca şi recursul în acest caz - de trei judecători. Completele de trei magistraţi în apel se formează, în urma deciziei pre şedintelui sau a vicepreşedintelui Curţii, doar atunci când cei doi judecători care ar trebui să se pronunţe în cauză nu se înţeleg asupra deciziei. E clar că şi aici au fost probleme, pentru că nu s-ar fi ajuns la ceea ce noi numim «complet de convergenţă»”, a explicat magistratul. De altfel, ieri, judecătoarea Cristina Rotaru a fost cea care a avut opinie separată, susţinând că Trancă trebuie să ajungă după gratii. A fost însă „în minoritate”. Anul trecut, profesorul Gheorghiţă Mateuţ, unul dintre reputaţii specialişti în Drept Penal din ţară, califica drept „imposibilă” decizia tribunalului - care-l condamna pe Răzvan Trancă la 4 ani de închisoare cu suspendare pentru tentativă de omor calificat (în condiţiile în care Codul Penal obligă instanţa să aplice minimum 7 ani şi 6 luni şi maximum 12 ani de închisoare cu executare).Anul acesta, Mateuţ a ajuns la concluzia că justiţia „e relativă”: „Tribunalul nu a negat existenţa faptelor. Nu pot comenta însă noua decizie a instanţei, cu atât mai mult cu cât dosarul va ajunge la Curtea Supremă. Judecătorul interpretează probele aşa cum crede de cuviinţă. Aşa e în Drept... Dreptul e relativ, justiţia e relativă”. Andreea Mocanu plăteşte cheltuielile de judecatăIeri, magistraţii nu l-au achitat pe medic doar de răspunderea penală, ci şi de plata daunelor totalizând 50.000 de lei, pe care fusese condamnat să le plătească victimei sale, Andreea Mocanu. În plus, Andreea este obligată să plătească 800 de lei cheluieli de judecată. Răzvan Trancă nu a fost prezent în sala de judecată. Verdictul a fost primit de avocata sa, Alice Drăghici, care, după pronunţarea sentinţei, a susţinut că tot ce s-a întâmplat pe 15 februarie 2007 a fost un banal „accident”.„E în continuare de neexplicat cum a ajuns Andreea pe marginea balconului. Mă bucur că şi instanţele au înţeles că a fost vorba despre un accident”, a comentat apărătorul. „Dacă ar fi încercat să respecte bunul-simţ, judecătoarele ar fi trebuit să invoce o altă prevedere din Codul de Procedură Penală.“, JUDECĂTOR, specialist în Drept Penal LEGE „ŞCHIOAPĂ” Deciziile judecătorilor nu pot fi sancţionate„Mai există o şansă ca decizia de ieri să fie îndreptată. La Curtea Supremă, unde magistraţii Secţiei Penale vor lua din nou la mână toate probele din dosar”, spun la unison magistraţi şi profesori de Drept. Chiar dacă magistraţii Curţii Supreme vor casa hotărârea judecătoarelor de la Curtea de Apel Bucureşti, constatând astfel că s-a comis o greşeală, acestea nu vor putea fi însă sancţionate.„Din punct de vedere al deciziilor pe care le iau, magistraţii sunt inamovibili chiar şi în faţa Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). O hotărâre a instanţei nu poate fi comentată. Un procuror e sancţionat dacă are nu ştiu câte dosare finalizate cu achitări. În cazul judecătorilor însă, nu se întâmplă asta. Nu contează câte decizii îi sunt casate unui judecător de instanţele superioare, care demonstrează astfel nu doar că activitatea magistratului respectiv e slabă, ci, mai grav, că deciziile lui sunt greşite sau încalcă normele de drept. Nu există o lege care să permită CSM să-l sancţioneze pentru asta. Cred că, de fapt, legea a fost creată pentru a proteja această castă”, au explicat surse din CSM.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
ex-ad
LINKTopul mitei: Judecătorii sunt pe primul loc, cu "tarife" de până la 45.000 euro26 feb 2010, 21:44 | Actualizat Sâmbătă, 27 Februarie 2010 02:10 Ana-Maria Roman / REALITATEA TV Judecătorii sunt cei mai corupţi dintre toţi oamenii legi. Ei pretind mitele cele mai mari. Este concluzia unui raport al DNA pe anul 2009. Şpăgile luate de poliţişti sunt între 100 şi 12.500 de euro Judecătorii iau deciziile finale într-un dosar. Prin acest lucru se explică faptul că sunt cei care cer cel mai mult. Astfel, în 2009, judecătorii condamnaţi şi cercetaţi ar fi pretins o mită cuprinsă între 1.800 şi 45.000 de euro. Pe locul doi se află poliţiştii. Şpăgile luate de ei sunt între 100 şi 12.500 de euro. Depinde de departamentul la care lucrează.Pe locul 3 se află procurorii, care, potrivit DNA, s-au oprit la un plafon de maximum 1.000 euro.În rândul magistraţilor, toate infracţiunile sunt de luare de mită sau de trafic de influenţă. Astfel, oamenii ajung să le dea magistraţilor bani pentru pronunţarea unor sentinţe favorabile, pentru netrimiterea în judecată sau pentru achitare.La poliţişti, situaţia diferă. De exemplu, angajaţii de la Rutieră iau sume între 100 şi 500 de lei, cei care anchetează accidentele de circulaţie se pot întinde până la 100 de euro, iar cei care investighează infracţiunile de crimă organizată au ajuns până la 12.500 euro."După faptă şi răsplată" nu este proverbul aplicabil la pedepsele primite de magistraţi pentru infracţiunile comise. Astfel, din 6 judecători şi procurori condamnaţi în 2009, 4 au primit pedepse cu suspendare după ce li s-au admis circumstanţe atenuante. Ca atare, au primit sub minimul de 2 ani prevăzut de lege pentru luarea de mită.n.n. gasiti intreg raportul pe site-ul DNA, capitolul Organizare si atributii, subcapitolul Raport de activitate.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Funcţionarilor corupţi din Rusia li se va confisca avereaViorica MarinAdevarul.ro, Vineri 21 mai 2010Preşedinţia Rusiei intenţionează să înăsprească sancţiunile pentru acte de corupţie, propunând chiar confiscarea averii funcţionarilor corupţi. Potrivit cotidianului „Vedemosti", şeful Cancelariei prezidenţiale ruse, Serghei Narişkin, a cerut Ministerului Justiţiei şi altor structuri decizionale să elaboreze cât mai repede un nou set de măsuri anticorupţie. Narişkin a cerut confiscarea proprietăţilor pentru orice fapte de corupţie şi adoptarea unei legi care să le interzică funcţionarilor să accepte cadouri. Luna trecută, când a aprobat programul naţional anticorupţie pentru perioada 2010-2011, preşedintele Rusiei, Dmitri Medvedev, afirma că măsura confiscării averilor ar fi foarte potrivită pentru combaterea corupţiei. De ceva timp, Rusia dispune şi de o bază specială de date electronice care conţine informaţii despre proprietăţile cetăţenilor, pentru a ajuta autorităţile în lupta împotriva acestui flagel „care ameninţă securitatea ţării", după cum spune primul adjunct al procurorului general, Aleksander Buksman. Mita deschide uşiOficialii de la fisc spun că baza informatică de date referitoare la proprietăţi este importantă, pentru că le permite să vadă exact ce deţin oamenii - inclusiv funcţionarii - şi să sesiseze discrepanţele dintre venitul declarat şi averea reală. Corupţia este un mod de viaţă pentru mulţi ruşi şi atinge fiecare nivel al societăţii - de la micile şpăgi date poliţiştilor din trafic sau cadourile din şcoli până la mita plătită unor oficiali de rang înalt care au posibilitatea de a controla deciziile majore ce afectează mediul de afaceri şi economia. „Corupţia a devenit un mod de viaţă pentru foarte mulţi oameni. Cei care acceptă mită nu au nicio responsabilitate. Acest lucru trebuie să se schimbe", a insistat preşedintele Medvedev. Un oficial rus estimează că funcţionarii corupţi câştigă, împreună, aproximativ 120 de miliarde de dolari anual, adică o treime din bugetul ţării. Şi investitorii străini afirmă că una dintre cele mai mari probleme ale Rusiei este corupţia. LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
ex-ad
uite si d-asta ii iubesc io pe rusi...cind au probleme, cauta si aplica solutii reale...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
8523
JURNAL DE CRIZĂ: Topul salariilor barosane încasate de procurorii şi judecătorii din vestCristian Poelincă Sâmbătă 22 mai 2010 Adevarul TimisoaraLINKProcurorii şi judecătorii din Vest au salarii fabuloase şi sunt abonaţi la procese pentru acordarea retroactivă a sporurilor salariale. Deşi cei mai mulţi dintre magistraţii de la instanţele şi parchetele din Vest au salarii de peste 2.500 de lei pe lună, o bună parte dintre ei au câştiguri colosale.Cel mai bine plătit magistrat din Vestul ţării este magistratul Ioan Trifa, de la Tribunalul Arad. Informaţia provine din ultima declaraţie de avere depusă pentru anul trecut de magistratul arădean. Recent acesta s-a pensionat, iar pensia este pe măsură. Se calculează din ultimul salariu brut, vechime, sporuri încasate şi alte elemnte care ridică la cer suma încasată de Tripa.Magistratul cel mai bine plătitConform ultimei declaraţii de avere publicate de Consiliul Superior al Magistraturii, judecătorul arădean Ion Trifa este magistratul din Vest cel mai bine plătit. Anul trecut acesta a încasat de la Tribunalul Arad un venit de aproape 182.000 de lei, adică peste 15.100 de lei pe lună. Trifa are în proprietate trei imobile în Arad, Bucureşti şi în localitatea Scărişoara, dar şi 3,5 hectare de teren în localitatea arădeană Vladimirescu. Ioan Trifa a mai consemnat în declaraţia de avere şi un depozit bancar de 63.000 de euro la Banca Comercială Intesa Sanpaolo Imi şi un Mercedes, din 1987, achiziţionat în 1994. Veniturile judecătorului au mai fost rotunjite şi cu suma de 51.998 lei obţinută ca remuneraţie pentru cursurile predate la Facultatea de Drept a Universităţii de Vest Vasile Goldiş. Trifa s-a pensionat recent.Judecătorul Ioan Trifa a intrat în atenţia opiniei publice după ce în anul 2005 fiul său, Traian Trifa, a fost găsit mort pe malul Mureşului. Anchetele în acest caz s-au împotmolit timp de mai mulţi ani, iar magistratul şi-a reclamat pe rând toţi colegii din Parchet şi din Poliţie care s-au ocupat de caz. Două persoane au fost trimise în judecată, anul acesta, pentru uciderea fiului judecătorului Ioan Trifa, iar procesul a fost strămutat din Arad, tot la solicitarea lui Trifa. Procurorul cu cel mai mare venitProcurorul cel mai bine plătit este şeful Parchetului Curţii de Apel Timişoara, Vasile Bâc. Procurorul general Vasile Bâc, care conduce activitatea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi implicit a tuturor procurorilor din vestul ţării, a declarat venituri salariale de peste 170.000 de lei pe anul 2008 şi nu şi-a depus încă declaraţia de avere în acest an.Şeful procurorilor din Timiş a muncit cât 12 procurori de lux plătiţi cu 1.200.000 de lei„O parte din sumă reprezintă sporuri retroactive, câştigate în instanţa de judecată”, a declarat procurorul general, care a omis să facă această precizare şi în declaraţia de avere. Deşi în ultimii ani procurorii aflaţi în subordinea sa nu au realizat arestări spectaculoase, iar parchetele au încă mari probleme în a reuşi să probeze faptele infractorilor de mare calibru, în ultimele luni au existat câteva arestări şi trimiteri în judecată care au făcut onoare unor procurori, cum este cazul "naşului" mafiei imobiliare ţigăneşti, Ionelaş Cârpaci.JURNAL DE CRIZĂ: Pensie record de 19.400 de lei pentru un fost procuror din TimișoaraPensii extreme în Timiş: 240 şi 19.400 de lei. Timişoreanul cu cea mai mică pensie merge zilnic câţiva kilometri pentru a-şi lua raţia de la Cantina Socială. La polul opus se situează un fost procuror din capitala Banatului, care primeşte lunar o pensie de 19.400 de lei. Muncă puţină, bani mulţiMulţi procurorii şi judecătorii din Vestul ţării, în special cei cu funcţii, adună adevărate averi din salarii, acestea fiind acordate tocmai pentru a nu-i face vulnerabili la sumele uriaşe de bani pe care sunt pregătite să le ofere diverse companii sau persoane pentru a influenţa procesele. În toate judeţele, magistraţii din vârful topului câştigă mii de lei în fiecare lună, fiind plătiţi după vechime şi pregătirea profesională. Mulţi dintre magistraţi au ajuns să câştige salarii considerate fabuloase de oamenii obişnuiţi deoarece sunt în funcţii de conducere sau se află în pragul pensionării. Muncă multă, bani puţiniÎn acest timp, magistraţii tineri şi care nu au funcţii câştigă sume modeste în comparaţie cu răspunderea pe care o au. Interesant este că procurorii şi judecătorii cei mai slab plătiţi, de la instanţele locale, au cea mai mare încărcătură de dosare pe an. La polul opus, procurorii şi judecătorii cu venituri barosane au cel mai mic număr de dosare de gestionat.CITEŞTE AICI DETALII DESPRE PROCURORUL CU 1.300 DE DOSARE PENALE CARE A LUCRAT TOT LA PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA TIMIŞOARA ÎN 2009 ŞI A FOST AVANSATTOP VENITURI MEDII LUNARE ÎN JUSTIŢIE1. TIMIŞ: 3.000 de lei2. BIHOR: 2.900 de lei3. CARAŞ-SEVERIN: 2.500 de lei4. ARAD: 2.400 de lei5. HUNEDOARA: 2.300 de leiAlţi magistraţi cu venituri barosanePensiile judecătorilor şi procurorilor se calculează în funcţie de ultimul salariu brut încasat, plus sporul de suprasolicitare neuropsihică, care reprezintă 50 la sută din salariu. În Caraş-Severin, potrivit declaraţiilor de avere publicate pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, judecătoarea Rodica Aghescu iese în evidenţă cu un venit anual de 179.580 de lei. Asta înseamnă că lunar, judecătorul are un venit de 14.965 de lei. Preşedintele Curţii de Apel Oradea, Gheorghe Groza, se află printre cei mai bine plătiţi, cu o medie lunară de peste 13.000 de lei. În judeţul Hunedoara, în topul judecătorilor şi procurorilor cu cel mai mare salariu, se află preşedintele Tribunalului, Daniel Tiliciu . Potrivit declaraţiei de avere, judecătorul hunedorean a încasat, lunar, în 2009, aproximativ 10.500 de lei.TOP VENITURI ANUALE1. 182.00 de lei: Ioan Tripa,Tribunalul Arad2. 179.000 de lei: Rodica Aghescu,Tribunalul Caraş-Şeverin3. 170.000 de lei: Vasile Bâc, Parchetul Curţii de Apel Timişoara4. 156.000 de lei: Gheorghe Groza, Curtea de Apel Oradea5. 126.000 de lei: Daniel Tiliciu, Tribunalul HunedoaraCum se obţin veniturile de luxJudecătorii şi procurorii au salarii uriaşe datorită vechimii şi pentru că au avansat în fruntea celor mai înalte instanţe din judeţele din vestul ţării. Ei se luptă în instanţă şi pentru sporuri salariale, care le-au fost tăiate de guvern în ultimii ani, iar acum au dat în judecată statul şi cer să le fie plătite sporurile retroactiv. Procurorii şi judecătorii câştigă în general toate procesele pentru restanţele salariale, pentru că, practic, îşi dau banii unii altora. Mulţi procurori şi judecători câştigă bani din activitatea de la catedră, ei predând în universităţi. O parte dintre ei publică manuale, pe care studenţii sunt obligaţi să le cumpere, ca o condiţie a intrării în examen.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
ex-ad
nu prea sintem ontopic, dar...Spania vrea să impoziteze milionarii. 90.000 de bogaţi ar fi afectaţi22 mai 2010 12:22 | 0 comentarii | Antena3Guvernul Spaniei intenţionează să impună taxa pe avere pentru persoanele care au o avere de peste un milion de euro. Taxa ar putea fi aplicată începând cu luna iunie şi ar afecta aproximativ 90.000 de oameni.Aceasta se inspiră după modelul francez al "Taxei de Solidaritate pe Avere". Guvernul spaniol nu se află la prima tentativă de a-i taxa pe milionari.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Multi dintre magistrati sunt si cadre universitate la multutudinea de facultati de drept existente in aceasta tara.Adaugam si aceste venituri si obtinem...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
Ion Balint alias Nutu Camataru a cerut sa i se faca justitie.A fost condamnat in 2004 ptr talharie si mai avea 13 ani anterior ptr proxenetism.Domnia Sa mai are un Dosar ptr sechestrare si camatarie.A cerut si a obtinut eliberarea conditionata.A dovedit ca in puscarie a avut un comportament bun.Mai mult nu poate sa suporte detentia avand probleme de sanatate si mai este si unic intretinator de familie.Familia de infractori il asteapta la vila intinsa pe 5 ha.... la herghelia cu cai de rasa si animalele(tigri@caprioare)mult iubite...Masa si dansul@manelistii sambata restrans...Deci in Romania pentru talharie@alte fapte s-a ajuns la 6 ani...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
No comment...Nuţu Cămătaru a plecat călare de la Jilava şi a ajuns cu BMW-ul acasaMaria Apostol, Dorin IrimiaMiercuri 9 iun 2010Interlopul a fost eliberat după şase ani de detenţie. La ieşirea din penitenciarul Jilava l-au aşteptat cunoscuţii cu un cal şi porumbei. Nuţu a încălecat un armăsar de 125.000 de euro care îl va duce acasă. În primă fază acesta a alunecat de pe animal, dar ajutat de „locotenenţii" săi a reuşit să-l stăpânească. Nuţu nu a reuşit să călărească armăsarul până acasă, la vila lui cu garduri metalice de pe Şoseaua Sălaj şi pe parcursul drumului a schimbat calul pur sânge cu alţi sute de cai putere a unei limuzine de lux. Interlopul şi-a finalizat cei şase ani de puşcărie la care a fost condamnat, în 2004, pentru tâlhărie.Vestea eliberării interlopului nu este una tocmai plăcută pentru cei care au depus mărturie în dosarele sale. Foşti colegi de cămătărie, oameni de afaceri şantajaţi, femei care ar fi fost obligate să se prostitueze, se tem acum de răzbunarea acestuia.În urmă cu patru ani şi jumătate o decizie a judecătorilor Tribunalului Bucureşti a schimbat harta lumii interlope din Capitală. Atunci s-a hotărât ca fraţii Ion şi Vasile Balint, cunoscuţi drept Nuţu şi Sile Cămătaru, liderii celei mai importante grupări mafiote din Bucureşti în momentul acela, să fie închişi pentru nouă, respectiv 15 ani.Acuzaţiile care li se aduceau în mai multe dosare cuprindeau o listă lungă de infracţiuni printre care - proxenetism, lipsire de libertate, cămătărie, recuperări de bani, cereri de taxe de protecţie, trafic de persoane şi şantaj.Tot atunci au ajuns după gratii şi părinţii interlopilor, Smaranda şi Constantin Stoica, dar şi sora lor, Angela.Odată cu Sile şi Nuţu, au mai fost închişi încă 31 de interlopi din grupare. Majoritatea membrilor au căzut atunci, printre care şi toţi locotenenţii - Silviu Dudiţă, zis Fluturică, a primit 13 ani de închisoare şi Cristian Gheorghe, zis Masca, nouă ani. Se zvoneşte că aceştia doi din urmă şi-au trădat proprii lideri şi vor avea de suferit când Sile şi Nuţu vor ieşi din închisoare.LINK Nutu Camataru a plecat calare de la Jilava! Fiul si apropiatii au eliberat porumbei! pe www.crimetime.rohttp://www.crimetime.ro/politie/nutu-camataru-a-fost-eliberat-din-penitenciarul-jilava-dupa-sase-ani-de-puscarie.html
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
erin
Domnu camataru ...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
@just me...Sa stii ca nu numai domnu Camataru este calareț renumit.Uite si noi romanii avem calareti celebri.Oameni pe care-i preocupa relansarea turismului romanesc pe vremuri de CRIZA.Scuze de off-topic...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
După opt ani de procese, Dan George Zane, de profesie avocat, a ajuns în postura de acuzat. Fiul fostului şef al IPJ Călăraşi a fost condamnat la 3 ani de închisoare într-un dosar de trafic de maşini de lux furate.Fiul fostului şef al IPJ Călăraşi, Dan George Zane, în vârstă de 36 de ani, un avocat de success din Baroul Călăraşi, a fost transferat, ieri, în arestul Penitenciarul din Slobozia, după ce poliţiştii au pus în executare sentinţa de condamnare la trei ani de închisoare. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat marţi, 15 iunie 2010, în dosarul de înşelăciune, în care Zane a fost judecat alături de alţi şase inculpaţi. Dan George Zane a fost acuzat de procurori pentru modul în care a fost vândut în 2001, un autoturism VW Golf, ascunzându-i cumpărătorului că actele acestei maşini fuseseră întocmite în fals. 8 ani de anchetăÎn dosarul nr. 2236/3/2003, Zane a fost judecat alături de alţi şase inculpaţi pentru înşelăciuni comise prin comercializarea de maşini de lux furate din străinătate. Procurorii au probat că avocatul a vândut, în anul 2001, un VW, ascunzându-i cumpărătorului că actele autoturismului fuseseră întocmite în fals. Ancheta în acest caz a fost declanşată în anul 2002, când poliţiştii şi procurorii au luat urma mai multore traficanţi de maşini de lux, descoperind la domiciliile acestora mai multe arme, bani falşi şi 13 maşini de lux, furate din Occident. Tot atunci a început şi cercetarea avocatului Dan George Zane. Acesta este fiul fostului şef al IPJ Călăraşi, în perioada 1991 - 1997, general de brigadă Ion Zane.În urmă cu o oră, fiul fostului şef al IPJ Călăraşi a fost transferat în arestul Penitenciarul din Slobozia, după ce poliţiştii călărăşeni au pus în executare sentinţa de condamnare la trei ani de închisoare a lui Dan George Zane. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat marţi, 15 iunie 2010, în dosarul de înşelăciune, în care Zane a fost judecat alături de alţi şase inculpaţi. Dan George Zane are un cabinet de avocatură la Baroul Călăraşi, el a fost acuzat de procurori pentru modul în care a fost vândut în 2001, un autoturism VW Golf, ascunzându-i cumpărătorului că actele acestei maşini fuseseră întocmite în fals.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
SAS
Procurori DNA, însoţiţi de forţe de ordine, au descins, luni, la sediul OTV din Capitală şi la locuinţa patronului postului TV, Dan Diaconescu, fiind căutate mai multe casete care ar constitui probe în dosarul în care Doru Pârv este cercetat pentru trafic de influenţă, potrivit unor surse judiciare. Descinderi la sediul OTV şi la casa lui Dan Diaconescu / FOTO: Grup RCImaginea 1/1.Procurorii anticorupţie, însoţiţi de jandarmi şi mascaţi, efectuează căutări la sediul OTV din cartierul bucureştean Militari, dar şi la locuinţa lui Dan Diaconescu. Anchetatorii caută mai multe casete video ce ar constitui probe materiale în dosarul lui Doru Pârv, care a participat la mai multe emisiuni la postul de televiziune OTV.Sursele judiciare citate de MEDIAFAX au precizat că sediul OTV este închis temporar pe timpulderulării percheziţiilor, astfel că nimeni nu este lăsat să iasă, iar ceicare vor să intre o pot face doar pe bază de legitimaţie.Contactat de MEDIAFAX, avocatul lui Dan Diaconescu, Cătălin-Daniel Fenechiu, a confirmat faptul că se derulează percheziţii la sediul OTV şi la locuinţa lui Diaconescu, dar nu a putut oferii detalii cu privire la ceea ce caută anchetatorii. Avocatul a precizat că Dan Diaconescu se află în prezent la mare, iar la locuinţa acestuia se află doar soacra lui şi menajera, precum şi alţi avocaţi ai patronului postului OTV. El a mai spus că existenţa unor mandate de percheziţie emise pe numele unei persoane înseamnă implicit faptul că respectiva persoană este sub învinuire, însă a adăugat că lui Dan Diaconescu nu i s-a adus la cunoştinţă până în acest moment nicio învinuire.Dan Diaconescu a fost audiat, în 19 februarie, la DNA ca martor într-un dosar în care primarul unei comune arădene l-a denunţat pe Doru Pârv că i-ar fi cerut peste 100.000 de euro pentru a nu divulga la OTV imagini compromiţătoare la adresa edilului, declarau atunci pentru MEDIAFAX surse judiciare. În denunţul primarului arădean se arată că Doru Pârv, care a participat la mai multe emisiuni la postul de televiziune OTV, i-ar fi cerut acestuia peste 100.000 de euro, în mai multe tranşe, prima fiind de 25.000 de euro, pentru a nu face publice, în cadrul emisiunii lui Dan Diaconescu de la OTV, o serie de imagini şi informaţii compromiţătoare legate de afacerile pe care le-ar derula edilul comunei. Primarul nu i-ar fi dat lui Pârv niciun ban din cei ceruţi, în schimb a formulat un denunţ la Direcţia Naţională Anticorupţie. Astfel, potrivit surselor judiciare, Doru Pârv este cercetat de procurori pentru trafic de influenţă, având calitatea de învinuit în acest dosar.Potrivit surselor citate, Dan Diaconescu a fost atunci la sediul DNA pentru că apărătorii lui Pârv l-au solicitat ca martor, pentru a se face o confruntare între cei doi, în sensul în care patronul postului de televiziune să spună dacă ştia despre intenţiile lui Pârv.Avocatul lui Doru Pârv declara atunci că patronul postului OTV este martor în cauză, precizând că nu poate face mai multe declaraţii pentru că acest dosar este în faza de urmărire penală.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
SAS
Procurorii anticorupţie au emis, marţi dimineaţă, ordonanţe de reţinere pentru 24 de ore pe numele patronului OTV Dan Diaconescu şi al prezentatorului unei emisiuni despre clarvăzători, Doru Pârv, pentru şantaj şi complicitate la şantaj.La ieşirea din sediul DNA, Dan Diaconescua a precizat că este primul jurnalist din România care a fost arestat pentru un promo, susţinând totodată că "a fost tras pe sfoară" de procurori, pentru că l-au ţinut toată noaptea şi au emis ordonanţă de reţinere pe numele său abia în jurul orei 6.00.La ora 15:00, cei doi vor fi duşi la Judecătoria Sectorului 1, cu propunere de arestare preventivă pentru 29 de zile.Ei sunt acuzaţi că i-ar fi cerut bani unui primar dintr-o comună arădeană, ca să nu facă public un material compromiţător despre acesta.Avocatul Daniel Fenechiu a declarat, marţi dimineaţă, că este vorba despre un dosar cu substrat politic, îndreptat împotriva lui Dan Diaconescu, clarvăzătorul Daniel Pârv nefiind decât un pion în toată povestea. El a arătat cu degetul spre politicienii aflaţi la putere, spunând că opoziţia nu poate influenţa justiţia. Fenechiu a mai spus că nu a existat o confruntare între Diaconescu şi Pârvu, în condiţiile în care cei doi nu au avut declaraţii contrare.Avocatul declarase luni că singura probă a procurorilor este un promo difuzat pe OTV înainte de emisiunea lui Diaconescu din 21-22 iulie 2009, în care se anunţau dezvăluiri despre primarul comunei arădene Zărand, Ioan Florin Moţ.Tot luni, procurorii de la sediul televiziunii OTV, caseta cu înregistrarea promo-ului. De asemenea, procurorii DNA au ridicat, luni, de la sediul televiziunii OTV o casetă cu înregistrarea unei emisiuni a lui Dan Diaconescu, din luna iulie 2009, însă nu l-au găsit acasă pe realizatorul TV, care era plecat din Bucureşti. Potrivit aceloraşi surse, la casa din cartierul Primăverii a lui Dan Diaconescu se afla doar soacra acestuia, procurorii plecând fără să găsească înregistrările unui material care ar fi fost compromiţător pentru primarul din localitatea arădeană Zărand şi care constituia probă în dosar.Dosarul instrumentat de procurorii anticorupţie îl viza iniţial pe Doru Pârv, prezentatorul unei emisiunii despre paranormal, de la Oglinda TV. DNA a pus în mişcare acţiunea penală faţă de prezentator, întocmind şi rechizitoriul în cauză, însă a decis, ulterior, să schimbe încadrarea juridică din trafic de influenţă pentru Pârv şi să extindă cercetările faţă de Dan Diaconescu.În rezoluţia de începere a urmăririi penale faţă de Dan Diaconescu, din 18 iunie, se arată că "Dan Diaconescu, în calitate de acţionar şi administrator al SC Oglinda Television, asociat la SC Ocram Televiziune SRL şi realizator de programe la postul de televiziune OTV, a exercitat acte de ameninţare atât în mod direct, cât şi prin intermediul lui Pârv, în scopul de a determina persoana vătămată Ioan Moţ, primar al comunei Zărand, să dea o sumă totată de 200.000 de euro. Sub presiunea acestei ameninţări, din suma pretinsă iniţial, persoana vătămată a plătit efectiv 30.000 de euro şi 4.200 de lei". Materialul despre Ioan Moţ fusese înregistrat de reporterii televiziunii Oglinda TV.La rândul său, Ion Moţ declara corespondentului MEDIAFAX că nu a fost contactat de procurorii DNA pentru audieri în legătură cu ancheta de la sediul OTV, adăugând însă că este dispus să se deplaseze la Bucureşti dacă i se va cere acest lucru.În luna februarie, realizatorul TV Dan Diaconescu s-a prezentat la sediul DNA, unde a fost audiat în calitate de martor, declarau, la acel moment, surse judiciare. Cu toate acestea, Diaconescu a spus, la ieşirea de la DNA, că a venit să facă un interviu, deşi nu era însoţit de o echipă de filmare.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
DIICOT: Patru bulgari, trimişi în judecată pentru falsificare de carduri bancareMiercuri, 23 Iunie 2010 10:27Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) au trimis în judecată patru cetăţeni bulgari, acuzaţi că au instalat pe ATM-uri în Bucureşti dispozitive cu ajutorul cărora au fraudat carduri bancare.DIICOT susţine că gruparea era coordonată de Dyan Kolev Dimitrova, la care au aderat ulterior Veliko Petrov, Stoyanov şi Nedelina Valkova. Procurorii precizează că cei patru bulgari au instalat, în perioada decembrie 2009 - ianuarie 2010, pe mai multe ATM-uri din Bucureşti, dispozitive de fraudare a cărţilor de credit, modalitate în care au procedat la copierea neautorizată şi efectuarea de operaţiuni de retragere frauduloasă de bani, pentru un număr de aproximativ 600 de carduri bancare, aparţinând unor cetăţeni români şi emise de unităţi bancare din România. Dosarul se va judeca la Tribunalul Bucureşti. AGERPRESLINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
Am o intrebare si astept un raspuns de la un jurist priceput...Ce sanse am daca dau ca si cadru activ in judecata Statul pentru ca prin Hotarare judecatoreasca sa se anuleze masura de retinere a 25% din veniturile realizate?Este o prevedere legala ca unui om nu i se poate retine mai mult de 40% din veniturile realizate,intrucat acesta are nevoie de acestea pentru Traiul Zilnic...Cam asa ceva.Sa zicem ca el,cadrul activ are si alte retineri care depasesc 40% alea...reprezentand poate o pensie de intretinere a unui minor,retineri bancare...S-ar putea contesta scaderea sumelor de bani ce reprezinta Norma de Hrana sau a Echiparii Restante?Ma intereseaza ce fel s-a implicat Asocatia Semperfidelis privind a ceea ce am scris mai sus.Sunt cadru activ si simt ca din luna iulie nu se poate trai cu cat imi mai ramane din venituri...Nu am voie/nu pot fizic sa am si un alt job.Muncesc si am muncit pentru Stat in cele mai grele imprejurari am fost alaturi de el si vreau sa stiu de ce nu mai sunt respectat.Mie ca militar cine imi mai reprezinta drepturile?Inteleg ca nu am dreptul sa fiu revoltat sa ma manifest public dar Bancile nu ma vor ierta.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
SAS
Stimate @un jandarm. In Bucuresti mai multi colegi ne-am hotarat sa facem acelasi lucru. Noi o sa ne strangem pe grupulete cate 20 (a fost sfatul unui avocat) si vom actiona in instanta. Avand in vedere cele spuse de acel avocat va sfatuiesc ca si voi sa actionati in grup!
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Numai 3 ani??? Daca s-ar dubla pedeapsa, ar fi mult mai bine... Fara posibilitatea de amnistiere.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
"HomeŞtirile Pro TVCei vinovati de camatarie ar putea primi trei ani de puscarie camatariIata pedeapsa care-i asteapta pe camatari, daca va fi aprobata o lege initiata de cativa parlamentari. Documentul interzice camataria si ii trimite dupa gratii pe toti cei care dau bani cu dobanda.Tot mai multi romani ajung la politie, dupa ce camatarii i-au amenintat si le-au umflat nejustificat sumele pe care le imprumutasera.Multi dintre cei care s-au imprumutat de la camatari au trecut prin momente de teroare. Au fost amenintati, uneori chiar batuti, ca sa plateasca mai mult decat suma luata initial.Camatarii trebuie sa stie de acum un lucru: potrivit initiativei legislative, "darea de bani cu dobanda, ca indeletnicire, de catre o persoana neautorizata, se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 3 ani."In actul normativ este definita si camata: "dobanda excesiva pe care o ia camatarul pentru sumele date cu imprumut". In definitiv aceasta este si strategia: camatarii ii imprumuta pe cei aflati la nevoie cu o anumita suma, apoi salta dobanzile de la o zi la alta.Reprezentantii politiei spun ca in ultimul timp s-au inmultit plangerile depuse de cei care au fost terorizati de camatari. In acest moment, camataria propriu-zisa nu este pedepsita de Codul Penal. Politia intra in actiune numai cand este vorba despre santaj sau amenintari.Legea privind incriminarea camatariei va ajunge in dezbaterea Parlamentului la inceputul toamnei. "sursa: stirileprotv.roMentiuni:1.Doresc sa salut initiativa aceasta, pe care o consider absolut necesara.2.As dori sa o vad si pusa in aplicare, nu de alta dar legea 301/2004, "fostul nou Cod penal" prevedea o asmenea incriminare insa respectiva reglementare nu a fost pusa niciodata in aplicare desi a intrat in vigoare in anul 2005.3.Daca se poate legea sa contina niste explicatii - termenul de dobanda excesiva trebuie explicat strict.Poate o raporate la dobanda de referinta BNR ar fi utila.In cazul in care ramane termenul de dobanda excesiva neexplicat atunci un avocat poate argumenta in instanta ca 80% nu ar fi chiar excesiv...4.Pedeapsa consider a fi insuficienta - mai multe motive detailez la cerere.5.Reglementarea aspectului relationarii intre evaziune fiscala si camatarie, adica camataria absoarbe continutul infractiunii de evaziune fiscala.6.Implicarea obligatorie in relizarea proiectului legislativ a structurilor de politie economica.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
Ar fi trebuit ca in cazul asta legea sa aibe caracter retroactiv.Nu inteleg de ce nu se poate asta.La americani s-a considerat prin Constitutie ca se poate daca este in folosul justitiei si al cetatenilor.Vizavi de camatari trebuie aratat ca acestia nu desfasoara alte activitati in afara camatariei,ca se percep dobanzi excesive...Cam prea mult!In cazul astora trebuia o judecare rapida fara prea multa ingaduinta.Si cum ramane cu Bancile care jefuiesc populatia tot prin aplicarea de dobanzi excesive?Dau exemplul ERS.La indivizii astia daca nu iti platesti rata la termen,pe langa dobanda de 35% mai iti iau si un comision fix de intarziere a platii.Nu il platesti,si pe asta il adauga in valoarea creditului facut la ei.Asta nu este camatarie?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Pai banca este un camatar la urma-urmei.Nu incape discutie aici... Problema era cu indivizii astia care rup la oameni picoarele daca nu platesc sume aberante.Daca discutam de probatoriu, aici situatia sta destul de complicat.Nu stiu cum poate dovedi organul de ancheta existenta/inexistenta creantelor in masura in care nu cunosc vre-un camatar care sa lucreze "legal" prin notariat, iar probatoriul prin inscrisuri/inceput de inscrisuri poate sau nu poate "tine" in instanta.Sa vedem ce va mai fi...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
un jandarm wrote ...Ar fi trebuit ca in cazul asta legea sa aibe caracter retroactiv.Nu inteleg de ce nu se poate asta.La americani s-a considerat prin Constitutie ca se poate daca este in folosul justitiei si al cetatenilor.Ha?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
Justitia trebuie sa fie operativa,bazata pe legi simple neinterpretabile.Pana la urma trebuie sa apreciem ca in lipsa unei legi care sa condamne camataria,legea asta asa cum este este buna si trebuie sa o aplicam.Eu am de ex un coleg jandarm care a apelat la un camatar.A luat peste un miliard si dupa un timp a vazut ca nu mai are de unde sa-i dea inapoi.Baiatul a fost amenintat si de voie de nevoie si-a dat demisia din Jandarmerie ptr a pleca in Spania-unde langa fratii sai avea alte oportunitati de a-si plati datoria.Sunt multe exemple de dat privind colegi care au apelat la camatari dar nu fac obiectul acestui forum...Este important ca atunci cand vezi ca un coleg vrea sa faca prostia de a apela la un camatar sa il tragi de mana...sa-i arati care sunt urmarile...Pentru ca indivizii astia sunt lipsiti de scrupule,apeleaza la notariate ptr a legaliza tranzactii fictive,imputerniciri sau alte forme prin care te trezesti ca ai muncit degeaba o viata...Azi am vorbit pe scurt cu seful meu,un capitan mai deosebit-cum mai rar gasesti prin Jandarmerie...Omul mi-a spus ca si pana acum puteam sa documentam activitatea infractionala a camatarilor sub aspectul infractiunii de santaj...Ramane ca sa ne implicam si noi in starpirea acestui fenomen...Altfel spus sunt benefice ordinele ministrului indreptate impotriva starpirii evaziunii.Dau exemplul traficului cu tigari care a fost puternic zdruncinat de noi toti indiferent de culoarea hainelor ce le purtam...Problema este ca trebuie sa fim sustinuti in acest demers si de justitie...In orasul meu tiganii traficanti care isi facusera din locuintele proprietate personala depozite de tigari netimbrate,au ramas surprinsi sa afle ca se mai poarta si masura perchezitiei/controlului domiciliului...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
Da,chiar asa.Legea ar trebui sa fie in folosul Societatii sa asigure progresul ei si masuri reparatorii.Sa readuc aspectul scoaterii in faralegii a pedepsei cu moartea.De ce in Tari avansate democratic aceasta se poarta?Si de ce la noi,in Romania scoaterea ei in afara legii nu a fost inlocuita de pedepse dure la adresa celor vinovati.Ma refer la arestarea pe viata cu obligare la munca silnica,confiscarea averii...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
ex-ad
un jandarm wrote ...Ma intereseaza ce fel s-a implicat Asocatia Semperfidelis privind a ceea ce am scris mai sus.si tu esti dintre cei care intra pe site si citesc doar ce nimeresc? si o simpla observatie: actiunile in instanta pe astfel de chestiuni nu se pot face decit individual... daca e vorba sa ne orgazim sub APSF, asta e cu totul altceva... crezi ca mie-mi convine ca voi lua luna asta juma' de salariu?...offtopic: vad ca indiferent cum te rog, continui sa faci filozofie offtopic pe marginea tuturor subiectelor... pentru ultima oara am rugamintea sa ramii la subiect sau sa te abtii... si vezi ca avem topicuri pentru legislatie....nota: niciunde in lumea asta mare legea nu se aplica retroactiv... revenind, iata una dintre miile de exemple de porcojustitie:Realitatea TVCrimă şocantă la Bacău: Şi-a ucis soţia după a încercat să-şi vândă copiii!03 aug 2010, 21:37 | Actualizat (acum un min) REALITATEA.NET Benone Păvăloaie a fost eliberat pentru că nu prezenta pericol social după ce a fost prins încercând să-şi vândă copiii. Marţi, şi-a ucis soţia sub privirile copiilor.În urmă cu un an, un bărbat a încercat să-şi vândă copiii pentru transplant de organe contra sumei de 12.000 de euro bucata. A fost eliberat după câteva luni, pe motiv că nu prezintă pericol social, iar în noaptea de luni spre marţi şi-a ucis soţia în bătaie, susţine deşteptarea.ro. Conform anchetatorilor, Benone Păvăloaie, în vârsta de 33 de ani, şi-a ucis soţia cu lovituri de pumni, picioare şi corpuri contondente, pe fondul consumului de alcool si al geloziei”, a declarat Felix Bănilă, procurorul de caz. După o noapte cu cadavrul şi copii sub acelaşi acoperiş, a anunţat poliţia.LINKpresa prezinta mereu astfel de cazuri, iar uneori incep sa curga si indignarile recitate cu dramatism si patos... insa intreb eu: de ce niciodata nu sint date numele judecatorilor sau componenta completelor care dau astfel de hotariri aberante? Sa vad si eu macar un nume de judecator zvirlit in agora...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
un jandarm wrote ...Da,chiar asa.Legea ar trebui sa fie in folosul Societatii sa asigure progresul ei si masuri reparatorii.Sa readuc aspectul scoaterii in faralegii a pedepsei cu moartea. De la aplicarea retroactiva a legii ai trecut la pedeapsa cu moartea si "arestarea pe viata"? Esti cam neconsecvent...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Pârvu Florin
Nu stiu daca cazul asta ar trebui postat aici, dar nici nu vreau sa deschid un nou topic numai pentru asta...Iniţial a fost pus sub acuzare şi condamnat un gorjean, Marcel Ţundrea (foto). Abia după ce acesta a executat 12 ani de închsioare s-a dovedit că nu el este făptaşul, dar, între timp, Marcel Ţundrea a murit şi nu s-a mai putut întoarce împotriva celor care l-au condamnat pe nedrept. Acum, procurorii Parchetului General l-au pus sub acuzare pe adevăratul autor al faptelor. Parchetul General a comunicat însă că nu poate furniza deocamdată, din motive de securitate, numele adevăratului autor al faptelor petrecute în 1992 asupra unei minore de 14 ani din comuna gorjeană Pojogeni.Identificarea a fost posibilă în urma testului ADN, care a relevat că sperma recoltată de la victimă coincide cu cea a actualului suspect. "Parchetul deţine o bază de date cu toţi cei care sunt consideraţi suspecţi de viol şi aceasta este folosită în dosarele de viol. Se compară profilele ADN. Probabil că aşa s-a întâmplat şi aici, după ce Ţundrea a fost declarat nevinovat prin hotărâre definitivă şi irevocabilă", a explicat Emil Moţa, procurorul care l-a scos din puşcărie pe Ţundrea, după ce fusese condamnat deja la 25 de ani de închisoare şi efectuase 12 ani. "Avem o analiză şi avem un suspect. În aceste momente se desfăşoară anumite proceduri şi nu putem face alte comentarii", a declarat şi purtătorul de cuvânt al Ministerului Public, procuror Simona Frolu.Pe tot parcursul anchetei, Marcel Ţundrea le-a indicat numele suspectului, dar nici un anchetator nu l-a luat în calcul. "Le-am explicat prin mii şi mii de cereri că nu eu sunt cel vinovat. Le-am spus şi numele celor pe care eu îi cred vinovaţi de o asemenea faptă. Mioara (n.r. - victima violată şi omorâtă) a fost ca şi fetiţa mea, se jucau împreună. Am săpat groapa acestei fetiţe. Sunt doi cetăţeni care au văzut autorul. După cum arată cel care a făcut fapta, înalt, brunet şi cu mustaţă, nu ştiu dacă e bine să-l spunem. L-am indicat în dosar. În sala de judecată s-a ridicat cineva, dar nu am reţinut cine, şi a strigat să fiu condamnat la moarte. Nu am fost atent, pentru că procuroarea de şedinţă a cerut pedeapsa maximă şi era să cad din picioare. El tot venea pe la mine, după care a fost şi el condamnat pentru un viol.La Curtea Supremă a depus un memoriu împotriva mea", sunt vorbele lui Marcel Ţundrea spuse în 2004, atunci când a fost eliberat din puşcărie, găsite în arhivă.Povestea celei mai grave erori judiciare produse după 1989 a pornit în 1992. Atunci, Mioara Gherasie, o minoră de 14 ani din Pojogeni, judeţul Gorj, a fost descoperită moartă pe malul Gilortului. Anchetatorii au stabilit că fata fusese violată înainte de a i se introduce pe gât pietrele care i-au provocat moartea. La scurt timp după această crimă care a oripilat Pojogeniul, procurorul Ion Diaconescu de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj a dispus arestarea lui Marcel Ţundrea, considerat suspect al faptelor.Pentru Jurnalul Naţional, Marcel Ţundrea a povestit în exclusivitate cum a condus procurorul ancheta: "Dădeau cu ce apucau, cu picioarele, cu pumnii, cu bastoanele pentru a spune cum am omorât-o şi am violat-o. Le-am spus că nu eu sunt autorul şi atunci am luat primul pumn de mi-a zburat un dinte. De atunci i-am pierdut pe toţi. Mi-au fracturat coastele şi nu mi-au dat nici un tratament. S-au sudat aiurea. Ei au crezut că voi muri în puşcărie", a declarat Ţundrea imediat după eliberarea.În 2004, procurorul Emil Moţa, în acea vreme prim-procuror La Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj şi şef al procurorului Ion Diaconescu, a dispus revizuirea cazului Ţundrea. Avea indicii serioase că Ţundrea nu este făptaşul deja condamnat pentru viol şi omor. A dispus efectuarea testului ADN. Rezultatul a confirmat că Ţundrea nu a violat-o pe minoră şi deci nu e nici autorul omorului, dispărând astfel mobilul crimei. Ţundrea a fost pus în libertate după 12 ani de închisoare, iar Emil Moţa şi-a pierdut funcţia de prim-procuror.Au urmat lungi procese de stabilire a nevinovăţiei, însă, abia la trei ani de la moartea sa, Marcel Ţundrea a fost achitat definitiv de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Este dreptatea pe care Ţundrea n-a mai apucat-o, decedând în iarna lui 2006 într-un spital din Gorj. Medicii au spus atunci că starea de detenţie i-a provocat moartea, acesta suferind de cancer la plămâni.LINKLINKAm urmarit cazul cu atentie inca de la debutul lui, si dincolo de stirile seci care apar in ziare, dincolo de greselile pe care le pot face judecatorii, voite sau fiindca sunt oameni, deci supusi greselii, raman cateva intrebari filozofice:EXISTA DUMNEZEU? Daca exista, cum de ingaduie ca astfel de lucruri sa se intample? Ce pacate au de platit toti cei care au avut de suferit in urma acestei povesti? Cum de un seaman de-al nostru, un om, indiferent cine ar fi el, poate comite o fapta ca cea pentru care a fost inchis Marcel Tundrea?Ratiunea mea, hranita de lecturile operelor lui Soljenitin, Steinhart si altor autori care trateaza viata intr-un univers concentrationar, nu are alta teama mai mare decat ca as putea ajunge intr-o astfel de situatie: sa fiu inchis pentru o vina imaginara, pentru o fapta pe care nu am comis-o. Nu ma priviti cu ironie si nu radeti, fiecare dintre voi ati putea ajunge in stuatia asta... incercati sa va inchipuiti ce ati simti! nu-i asa ca nu poate exista teroare mai mare? ce-ti mai ramane atunci? Oare poti avea destula tarie sa nu-l renegi pe un Dumnezeu care te incearca atat de cumplit?Acum cele foarte omenesti: va inchipuiti ce a avut de suferit omul asta in inchisoare, in contextul in care cunoaste toata lumea tratamentul de care se "bucura" acolo pedofilii? Cum de in acest caz nu a functionat principiul potrivit caruia e mai bine sa scape o mie de vinovati decat sa fie pedepsit un nevinovat?Imi aduc aminte ca am vazut candva, dupa eliberarea lui, un interviu cu Marcel Tundrea... In simplitatea lui, o replica mi-a retinut atentia: "Cel mai greu de indurat nu a fost inchisoarea si tot ce s-a intamplat acolo, ci faptul ca toata lumea a crezut ca eu am violat-o si am omorat-o pe Mioara!"Acest caz explica si de ce sunt un fervent oponent al pedepsei cu moartea, si sper din toata inima ca viata sa nu ma conduca niciodata in situatia de a-mi schimba parerea.O ultima observatie: chiar daca adevaratul faptas va fi descoperit, el nu va putea fi pedepsit, fiindca fapta s-a prescris...Felicitari procurorilor care au indreptat, fie si intr-al 13-lea ceas, aceasta cumplita eroare judiciara!
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
apkah
Unde e justitia? Animalul asta care bate fata nu prezinta pericol social ?Asa a considerat domnul procuror corupt? Acum a bagat in coma un politist.Cand vezi asa ceva iti vine sa pui mana pe arma si sa-ti faci singur dreptate.Daca eram tatal fetei , dupa imaginile aste nu mai apuca sa sufle mult marele interlop.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Boribum
Parvu Florin wrote ...EXISTA DUMNEZEU? Uneori da,alteori nu. De cele mai multe ori NU.Depinde de zile... . De-aia nu e bine sa-l amestecam în treburile noastre pamântesti. Daca exista,si daca El ne-a creat (stiu ca e o teorie foarte prizata) cred ca de-aia ne-a dat creier : sa-l folosim cât putem de mult,si sa nu-l chemam pe El sa ne faca ordine si curatenie prin vieti.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
"„Ziarul“ vă prezintă fragmente din şedinţa Tribunalului Bucureşti şi motivarea arestării „părintelui FNI“TRIBUNALUL BUCUREŞTI SECŢIA I PENALĂ. ÎNCHEIERE Şedinţă din Camera de Consiliu din data de 09.09.2010: Din partea Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică, participă procuror Diniţă Camelia.Pe rol soluţionarea propunerii de arestare preventivă a inculpaţilor Vântu Sorin Ovidiu, Ţurcan Octavian şi Stoian Alexandru, formulată de Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică. La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au răspuns inculpaţii Vântu Sorin Ovidiu, personal, în stare de reţinere şi asistat de apărător ales, av. Marian Nazat cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, Ţurcan Octavian, personal, în stare de reţinere şi asistat de apărător ales, av. Victor Enescu cu împuternicire avocaţială depusă la dosar, şi Stoian Alexandru, personal, aflat în stare de reţinere şi asistat de apărător ales, av. Moroianu Gheorghe, cu împuternicire avocaţială depusă la dosar.Procedura este legal îndeplinităS-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, apărătorul ales al inculpatului Vântu Sorin Ovidiu, (av. Marian Nazat) având cuvântul, arată că competenţa materială a Tribunalului a fost atrasă potrivit referatului întocmit de Parchet de disp. art. 35 alin. 5 Cod procedură penală, potrivit acestui text de lege tăinuirea pentru favorizarea inculpatului, pentru că acest dosar are această infracţiune, se judecă de către instanţa competentă care judecă infracţiunea la care aceasta se referă. De asemenea, mai solicită să se aibă în vedere că legiuitorul a înţeles să determine acest caz de competenţă în funcţie de cauza principală care însă este pe rolul instanţei de judecată, este firească această tehnică de reglementare întrucât s-a dorit ca atunci când cauza principală se află pe rolul instanţei de judecată, favorizarea infractorului, pentru infracţiunea principală să se judece de aceeaşi instanţă de judecată, este o derogare de la norma de muncă în ceea ce priveşte competenţa, însă în celelalte cazuri, cum este şi prezenta cauză, competenţa rămâne cea comună, adică atunci când cauza principală a fost soluţionată definitiv, această excepţie de la regulă art. 35 alin. 5 Cod procedură penală nu îşi mai găseşte aplicabilitatea.Favorizarea infractoruluiTribunalul pune în discuţie propunerea formulată privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii Vântu Sorin Ovidiu, Stoian Alexandru şi Ţurcan Octavian.Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că din procesul-verbal întocmit la data de 02.12.2009 în baza dispoziţiilor art. 90- 91 din Codul de procedură penală, s-a constatat că rezultă indicii temeinice că inculpaţii Sorin Ovidiu Vântu şi Octavian Ţurcan săvârşesc infracţiunea de favorizarea infractorului prev. de art. 264 din Codul penal, în sensul că ajută un infractor, respectiv pe condamnatul Popa Nicolae, să se sustragă de la executarea pedepsei definitive de 15 ani închisoare. Acest proces-verbal a fost redactat după ce s-a procedat la examinarea înscrisurilor - acte de constatare şi note - referitoare la comunicaţiile şi imaginile înregistrate în legătură cu numiţii Vântu Sorin Ovidiu, Ţurcan Octavian, Popa Nicolae, Popa Virgil şi Căciulă Anca. Faţă de învinuiţii Ţurcan Octavian, Vântu Sorin Ovidiu şi Stoian Alexandru s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracţiunile mai sus arătate, reţinându-se în fapt că Vântu Sorin Ovidiu a trimis sume de bani condamnatului Popa Nicolae pentru ca acesta să se sustragă de la executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin Sentinţa Penală nr. 423/20.03.2007a Tribunalului Bucureşti, pronunţată în dosar nr. 24632/3/2006, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. 2098/2009 a Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie, dosar în care la data de 23.07.2009 a fost emis mandatul european de arestare nr. 32.Transfer bancar din CipruUrmărirea penală a stabilit că transmiterea sumelor de bani s-a realizat în baza dispoziţiilor inculpatului Vântu Sorin Ovidiu, prin transfer bancar, dintr-un cont deschis la o bancă cu sediul în Nicosia, Cipru, în contul unei societăţi comerciale înregistrate în Indonezia, la care condamnatul Popa Nicolae avea acces, cu ajutorul inculpatului Ţurcan Octavian, sau în numerar, prin intermediul lui Popa Virgil, fratele condamnatului, cu sprijinul învinuitului Stoian Alexandru.Trebuie avută în vedere notorietatea cazului FNI, acel sistem de acumulare a fondurilor băneşti de la persoane fizice sau juridice, creat sub aparenţa unui fond deschis de investiţii, care în final a generat un grav prejudiciu atât sistemului financiar-bancar din România, cât şi unui număr foarte mare de persoane fizice, şi gradul de pericol social al infracţiunii comise de către inculpaţi, care fac parte din categoria infracţiunilor care împiedică înfăptuirea justiţiei. Probele obţinute în cursul urmăririi penale după data de 23.08.2010 evidenţiază schimbarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii preventive, astfel că în prezent subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f) din Codul de procedură penală, întrucât infracţiunea săvârşită de către inculpatul Ţurcan Octavian prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol public, la data de 9.09.2010 s-a dispus prin ordonanţă înlocuirea acestei măsuri preventive a obligării de a nu părăsi ţara cu măsura preventivă a reţinerii, astfel: pentru inculpatul Ţurcan Octavian s-a dispus măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 09.09.2010, ora 17:05; pentru inculpatul Vântu Sorin Ovidiu s-a dispus măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 09.09.2010, ora 11:40, şi pentru inculpatul Stoian Alexandru s-a dispus măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 09.09.2010, ora 13:15.Coordonaţi de VântuAnaliza întregului material probator evidenţiază faptul că în cauză sunt întrunite condiţiile pentru a se solicita arestarea preventivă a inculpaţilor, având în vedere modalitatea concretă de săvârşire a favorizării infractorului, prin ajutorul material dat condamnatului Popa Nicolae de către coinculpaţi, coordonaţi de inculpatul Vântu Sorin Ovidiu, în scopul dovedit, potrivit probelor administrate în cauză, de a zădărnici şi îngreuna executarea pedepsei de 15 ani închisoare la care acesta a fost condamnat prin hotărâre judecătorească definitivă la data de 4.06.2009.Pentru executarea acestei hotărâri judecătoreşti s-a emis mandatul de urmărire internaţională la data de 23.07.2009, în vederea extrădării condamnatului Popa Nicolae. Urmarea socialmente periculoasă produsă datorită activităţilor derulate de inculpaţi pentru zădărnicirea şi îngreunarea executării pedepsei de către acest condamnat o reprezintă afectarea încrederii societăţii în autorităţile judiciare. Aşadar, pericolul social al faptelor de favorizarea infractorului se răsfrânge asupra sistemului judiciar penal, care, potrivit competenţelor legale, trebuie să asigure efectivitate actului de justiţie. Efectivitatea actului de justiţie este asigură numai atunci când vinovatul, persoana vinovată de comiterea unei infracţiuni, execută pedeapsa stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă. Zădărnicirea, îngreunarea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată condamnatului Popa Nicolae are autoritate de lucru judecat, dincolo de orice dubiu, pentru că instanţa de judecată a statuat că este vinovat.Aceste fapte ale inculpaţilor dobândesc un grad de pericol care se accentuează, întrucât, deşi erau cercetaţi pentru favorizarea infractorului şi se aflau sub obligaţiile legale stabilite de organele judiciare încă din luna decembrie 2009, au continuat să desfăşoare activităţi de sprijin material în favoarea condamnatului. Aşadar, practic, în paralel cu demersul desfăşurat de autorităţile judiciare competente în scopul extrădării condamnatului POPA NICOLAE, inculpaţii desfăşurau acţiuni de îngreunare a punerii în executare a unei hotărâri judecătoreşti definitive şi executorii.Sfidare a legiiContinuarea sprijinirii condamnatului POPA NICOLAE, care a părăsit ţara exact în perioada în care era cercetat în cauza FNI, acest fapt fiind de notoritate, prin îngreunarea procedurilor de punere în executare a hotărârii judecătoreşti. Faptul că activităţile de sprijinire a condamnatului POPA NICOLAE au fost continuate de inculpaţi, deşi erau cercetaţi tocmai pentru această infracţiune, denotă o sfidare a legii şi accentuează periculozitatea.Inculpaţii Vântu Sorin Ovidiu şi Ţurcan Octavian au comis infracţiunea de favorizare a infractorului, prin ajutorarea materială a condamnatului Popa Nicolae pentru a zădărnici începerea executării pedepsei de 15 ani aplicată prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, în baza căreia a fost emis mandatul de urmărire internaţională.Analiza actelor probatorii ale cauzei demonstrează că lăsarea în libertate a inculpaţilor ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică. Trebuie avută în vedere rezonanţa acestor fapte îndreptate împotriva înfăptuirii justiţiei, la care se adaugă sentimentul de insecuritate creat în rândul colectivităţii. Acestea sunt elemente de natură a naşte temerea că organele judiciare nu reacţionează eficient împotriva unor persoane învinuite de săvârşirea unor infracţiuni de o gravitate deosebită.Cercetarea în stare de libertate a celor acuzaţi că sprijină material şi moral un condamnat definitiv la executarea unei pedepse de 15 ani închisoare, pentru comiterea unor infracţiuni ce au generat prejudicii imense sutelor de mii de victime, devin circumstanţe ce ar putea încuraja şi alte persoane să comită infracţiuni.În plus, în cauză, inculpaţii sunt cercetaţi de mai multe luni pentru aceste fapte şi li s-a aplicat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara şi cu toate acestea au continuat să acorde ajutor condamnatuluiAu zădărnicit executarea pedepseiGravitatea şi periculozitatea crescută a faptelor sunt determinate şi prin analiza mijloacelor pe care le-au folosit. Astfel, insistenţa infracţională este evidentă. Dacă până în luna decembrie 2009 au zădărnicit executarea pedepsei de către condamnatul Popa Nicolae, după arestarea acestuia, în ciuda măsurilor preventive aplicate, au identificat metode şi posibilităţi cât mai ascunse, pentru a da aparenţa de respectare a măsurii procesuale sub puterea căreia se aflau, dar şi pentru a găsi nişele prin care să continue demersul ilegal. Incontestabil, măsura privării de libertate reprezintă o măsură extremă, dar la fel de incontestabil este şi faptul că infracţiunile reţinute în sarcina inculpaţilor sunt de o gravitate extremă, iar din actele cauzei rezultă că lăsarea lor în libertate ar avea urmări imediate şi indirecte asupra ordinii publice.Faptul că există indicii rezonabile că s-a comis infracţiunea de favorizare a infractorului, cu consecinţe deosebit de grave prin urmări, respectiv prin asigurarea condiţiilor pentru sustragerea de la executarea unei pedepse definitive de 15 ani închisoare a condamnatului Popa Nicolae generează o periculozitate sporită. Protecţia societăţii prin asigurarea efectivităţii unei hotărâri judecătoreşti este direct legată de stabilitatea sistemului judiciar.Un sistem de justiţie este format şi din componenta executării pedepsei şi este de interes public. Aşa fiind, activităţile de favorizare a unui infractor pentru ca acesta să nu răspundă în faţa legii pun în pericol primordial încrederea populaţiei în autorităţile judiciare şi generează condiţii propice pentru posibile manifestări infracţionale.Datorită acestui efect principal, şi anume pericolul public, puterile coercitive ale organelor judiciare faţă de persoanele în raport cu care există motive plauzibile că au comis aceste fapte cu urmările menţionate se lărgeşte. Noţiunea de motive plauzibile aparţine Curţii Europene şi îşi are corespondent în legea română, şi anume în cerinţa de a exista indicii temeinice cu privire la săvârşirea unei infracţiuni.Fapte de o gravitate ridicatăÎn prezenta cauză probele administrate până în acest moment procesual creează, cu suficientă putere, rezonabilitatea comiterii infracţiunilor descrise anterior de către inculpaţi. Aceste fapte sunt de o gravitate ridicată şi impun dispunerea măsurii arestării preventive. Analizând datele rezultate din prezenta cauză, se impune ca măsura arestării preventive din perspectiva art. 5 lit. c din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, art. 148 lit. f Cod procedură penală şi 1491 Cod procedură penală să fie dispusă.Analizând dispoziţiile art. 148 lit. f Cod procedură penală prin aplicarea la cauză, luând în considerare gravitatea infracţiunilor în raport cu care există indicii rezonabile de a bănui că au fost comise de inculpaţi, trebuie luată în considerare gravitatea acestor infracţiuni aşa cum rezultă din probele administrate până în prezent. Pentru ca o măsură de arestare să fie permisă trebuie să existe motive plauzibile de a se bănui că s-a săvârşit o infracţiune de către persoana în cauză este bănuită că a săvârşit o infracţiune şi există motive serioase de a crede că cei faţă de care se solicită măsura arestării prezintă pericol concret pentru ordinea publică.Astfel, prin acţiunile întreprinse în scopul zădărnicirii şi îngreunării executării pedepsei de 15 ani, inculpaţii au dovedit nu doar perseverenţă infracţională accentuată, dar şi ignoranţă faţă de sistemul de justiţie. Astfel, deşi cunoşteau că autorităţile române au efectuat cereri de comisii rogatorii şi asistenţă judiciară, inculpaţii au acţionat în scopul zădărnicirii executării pedepsei. Au continuat şi au stăruit în găsirea mijloacelor pentru îngreunarea executării pedepsei, chiar şi după ce condamnatul a fost arestat de autorităţile statului gazdă. În plus, au continuat să desfăşoare aceste demersuri, deşi se aflau sub puterea unei măsuri preventive, dispuse tocmai ca urmare a faptului că existau indicii puternice în legătură cu favorizarea infractorului de către aceştia.Gradul de complexitate al cauzei a crescut începând cu luna decembrie 2009, datorită modalităţilor pe care inculpaţii le-au identificat şi pe care le-au complicat, în mod deliberat, după ce s-a dispus faţă de aceştia măsura obligării de a nu părăsi ţara. Sunt relevante în acest sens aspectele referitoare la mijloacele pe care le-au folosit în favoarea condamnatului şi care au presupus administrarea unui probatoriu vast, absolut necesar pentru a putea forma convingerea că sunt elemente pertinente, rezonabile şi puternice, care confirmă că inculpaţii au comis aceste infra cţiuni.În consecinţă, solicită arestarea preventivă a inculpaţilor pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 10.09.2010, până la 08.10.2010.JudecătorulDeliberând asupra propunerii privind luarea măsurii arestării preventive faţă de inculpaţii Vântu Sorin Ovidiu, Ţurcan Octavian şi Stoian Alexandru, constată următoarele:Prin propunerea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 09.09.2010, Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică a solicitat să se dispună arestarea preventivă faţă de inculpaţii Vântu Sorin Ovidiu, Ţurcan Octavian şi Stoian Alexandru, pe o perioadă de 29 de zile de la data de 10.09.2010, până la data de 09.10.2010, inclusiv.În susţinerea propunerii, s‑a arătat că:Inculpatul VÂNTU SORIN OVIDIU alături de inculpaţii ŢURCAN OCTAVIAN şi STOIAN ALEXANDRU, deşi aflaţi sub puterea unor măsuri preventive care le-au limitat dreptul de liberă circulaţie şi cunoscând învinuirile care le sunt aduse, au conceput şi aplicat un circuit complicat de comunicare cu condamnatul NICOLAE POPA pentru a putea să îngreuneze executarea pedepsei. Având în vedere notorietatea cazului FNI, acel sistem de acumulare a fondurilor băneşti de la persoane fizice sau juridice, creat sub aparenţaunui fond deschis de investiţii, care în final a generat un grav prejudiciu atât sistemului financiar-bancar din România, cât şi unui număr foarte mare de persoane fizice, în raport şi de gradul de pericol social al infracţiunii comise de către inculpaţi, care fac parte din categoria infracţiunilor care îm-piedică înfăptuirea justiţiei, întrucât probele obţinute în cursul urmăririi penale după data de 23.08.2010 evidenţiază schimbarea temeiurilor care au stat la baza luării măsurii preventive, astfel că în prezent subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f) din Codul de procedură penală, întrucât infracţiunea săvârşită de către inculpatul ŢURCAN OCTAVIAN prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol public, la data de 9.09.2010 s-a dispus prin ordonanţă înlocuirea acestei măsuri preventive a obligării de a nu părăsi ţara cu măsura preventivă a reţinerii, astfel:- pentru inculpatul ŢURCAN OCTAVIAN s-a dispus măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 09.09.2010, ora 17:05- pentru inculpatul VÂNTU SORIN OVIDIU s-a dispus măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 09.09.2010, ora 11:40 - pentru inculpatul STOIAN ALEXANDRU s-a dispus măsura reţinerii pe o durată de 24 de ore, de la data de 09.09.2010, ora 13:15Arată în referatul Parchetului că în cauză sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f c.p.p. avându-se în vedere:- modalitatea concretă de săvârşire a favorizării infractorului, prin ajutorul material dat condamnatului POPA NICOLAE de către coinculpaţi, coordonaţi de inculpatul VÂNTU SORIN OVIDIU, în scopul dovedit, potrivit probelor administrate în cauză, de a zădărnici şi îngreuna executarea pedepsei de 15 ani închisoare la care acesta a fost condamnat prin hotărâre judecătorească definitivă la data de 4.06.2009 (prin aceeaşi decizie inculpatul Vântu Sorin Ovidiu a fost achitat definitive, iar Vlas Ioana Maria a fost condamnată la pedeapsa de 10 ani închisoare). Pentru executarea acestei hotărâri judecătoreşti s-a emis mandatul de urmărire internaţională la data de 23.07.2009, în vederea extrădării condamnatului POPA NICOLAE.- urmarea socialmente periculoasă produsă datorită activităţilor derulate de inculpaţi pentru zădărnicirea şi îngreunarea executării pedepsei de către acest condamnat o reprezintă afectarea încrederii societăţii în autorităţile judiciare. Aşadar, pericolul social al faptelor de favorizarea infractorului se răsfrânge asupra sistemului judiciar penal, care, potrivit competenţelor legale trebuie să asigure efectivitate actului de justiţie. Efectivitatea actului de justiţie este asigură numai atunci când vinovatul (persoana vinovată de comiterea unei infracţiuni) execută pedeapsa stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă.Motivarea decizieiSe arată că aceste fapte ale inculpaţilor dobândesc un grad de pericol care se accentuează întrucât, deşi erau cercetaţi pentru favorizarea infractorului şi se aflau sub obligaţiile legale stabilite de organele judiciare încă din luna decembrie 2009, au continuat să desfăşoare activităţi de sprijin material în favoarea condamnatului. Aşadar, practic în paralel cu demersul desfăşurat de autorităţile judiciare competente în scopul extrădării condamnatului POPA NICOLAE, inculpaţii desfăşurau acţiuni de îngreunare a punerii în executare a unei hotărâri judecătoreşti definitive şi executorii.- continuarea sprijinirii condamnatului POPA NICOLAE, care a părăsit ţara exact în perioada în care era cercetat în cauza FNI (acest fapt fiind de notoritate) prin îngreunarea procedurilor de punere în executare a hotărârii judecătoreşti. Faptul că activităţile de sprijinire a condamnatului POPA NICOLAE au fost continuate de inculpaţi, deşi erau cercetaţi tocmai pentru această infracţiune, denotă o sfidare a legii şi accentuează periculozitatea.- scopul final urmărit de coinculpaţi, şi anume evitareaunei eventuale trageri la răspundere penală în legătură cu faptele pentru care a fost condamnat Popa Nicolae.- factorii de natură socială rezultaţi din infracţiunea gravă pentru care a fost condamnat Popa Nicolae şi care a cauzat prejudicii grave sistemului financiar-bancar din România şi la sute de mii de oameni, prejudiciul fiind de ordinul miilor de miliarde, fapte notorii, cunoscute în spaţiul public drept ,,cazurile FNI şi FNA“.Sub aspectul situaţiei de fapt, se reţine în referatul privind propunerea de arestare preventivă că, prin decizia penală nr. 2098 din 4.06.2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Popa Nicolae a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare pentru infracţiunile comise în calitatea sa de director general al GELSOR SA şi director executiv al SC SOV INVEST SA, societăţi de administrare ale unor fonduri de investiţii şi acumulare financiară la care deţineau unităţi de fond circa 300.000 de cetăţeni români.În această cauză, Popa Nicolae a emis în mod fictiv un număr de 1.683.498 unităţi de fond, în valoare totală de 112.289.316.546 lei (aproximativ 7 milioane USD) fără să fie depusă valoarea acestora, unităţi de fond pe care ulterior le-a răscumpărat la valoarea de piaţă fictiv crescută de 137.403.330.106 lei (aproximativ 8,8 milioane USD), prejudiciind fondul şi săvârşind astfel infracţiunea pentru care a fost condamnat definitiv.La data de 18.09.1998, Societatea de valori mobiliare GELSOR SA, avându-l director general pe Popa Nicolae, şi-a însuşit un număr de 65.359 acţiuni emise de SC INDUSTRIAL EXPORT SA, la o valoare contabilă de 25.376 lei/acţiune, aflate în administrarea societăţii pe care o conducea şi care aparţineau SC SOV INVEST SA. Acţiunile au fost transferate unui apropiat, ce le-a valorificat prin vânzarea către Banca Agricolă la un preţ supraevaluat de 765.000 lei/acţiune, de aproximativ 30 ori mai mare decât valoarea reală, producând instituţiei bancare un prejudiciu de 50 miliarde de lei (aproximativ 3 milioane USD).Sprijin material şi moralDin informarea nr. 5260/7.01.2010, întocmită de Inspectoratul General al Poliţiei Române, la care se află anexată corespondenţa electronică a autorităţilor poliţieneşti INTERPOL, a rezultat că la data de 2.12.2009 condamnatul POPA NICOLAE a fost arestat la Jakarta. Se precizează că la data de 15.12.2009 a fost primită cererea de extrădare formulată de autorităţile din România, aşa încât arestul va fi extins.În raport cu stadiul procedurilor de extrădare, rezultă că la data de 2.09.2010 autorităţile din România au fost încunoştiinţate despre faptul că preşedintele indonezian a aprobat la data de 25.08.2010 decretul privind începerea procedurii de extrădare a condamnatului POPA NICOLAEPotrivit probatoriului administrat în cauză, s-a confirmat că şi după data de 02 decembrie 2009, când autorităţile poliţieneşti internaţionale (INTERPOL) au reuşit arestarea acestuia la Jakarta - Republica Indonezia, inculpaţii VÂNTU SORIN OVIDIU, ŢURCAN OCTAVIAN şi STOIAN ALEXANDRU au continuat în mod direct şi indirect să îngreuneze procedurile legale de extrădare desfăşurate de către autorităţile judiciare indoneziene ca urmare a solicitării de extrădare formulată de către Ministerul de Justiţie din România. În acest sens, pentru ca POPA NICOLAE să nu execute din pedeapsa de 15 ani un interval prea mare de timp în arestul autorităţilor indoneziene sau în cazul în care nu se putea obţine acest rezultat, momentul extrădării sale în România să fie amânat cât mai mult cu putinţă, inculpaţii VÂNTU SORIN OVIDIU, ŢURCAN OCTAVIAN şi STOIAN ALEXANDRU au derulat o serie de demersuri şi acţiuni. Acestea au fost concretizate în sprijin material şi moral acordat condamnatului atât personal, cât şi prin intermediul fratelui său, Popa Virgil, care s-a deplasat în acest scop la Jakarta - Republica Indonezia. Evoluţia demersurilor din Indonezia după reţinerea condamnatului Popa Nicolae şi variantele de îngreunare a extrădării în România au devenit parte a unor activităţi comise de către inculpaţii Vântu Ovidiu Sorin, Stoian Alexandru şi Ţurcan Octavian în diferite forme de participaţie penală, dar avându-l ca decident pe inculpatul Vântu Ovidiu Sorin.Pentru aceste motive, Tribunalul ajunge la o concluzie similară şi în privinţa sa, constatând întrunite condiţiile art. 148 lit. f c.p.p.PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:În baza art. 149/1 alin. 9 Cod procedură penală, admite propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie privind arestarea preventivă a inculpaţilor Vântu Sorin Ovidiu, Ţurcan Octavian şi Stoian Alexandru.În baza art. 149/1 alin. 10-12 Cod procedură penală, rap. la art. 148 lit. f Cod procedură penală, dispune arestarea preventivă a inculpaţilor VÂNTU SORIN OVIDIU, ŢURCAN OCTAVIAN şi STOIANALEXANDRU pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 10.09.2010, până la data de 08.10.2010, inclusiv.Cu recurs în 24 de ore.Pronunţată în şedinţă, azi, 10.09.2010.20.000 de euroLa data de 24.02.2002, Inspectoratul General al Poliţiei Române a dispus măsura urmăririi cu privire la numitul Popa Nicolae, deoarece se sustrăgea mandatului de arestare preventivă emis în anul 2000 în dosarul SC SOV INVEST SA – Fondul Naţional de Investiţii.La 11 noiembrie 2009, în acelaşi scop al ajutării condamnatului POPA NICOLAE şi al împiedicării executării pedepsei de către acesta, din dispoziţia inculpatului VÂNTU SORIN OVIDIU - fratelui condamnatului, numitului Popa Virgil – i‑a fost predată suma de 20.000 euro, ce urma să-i parvină lui POPA NICOLAE prin intermediul părinţilor săi, ce urmau să plece în vizită la acesta în Indonezia. La data de 9.10.2009, condamnatul POPA NICOLAE, aflat în Indonezia, a purtat o convorbire telefonică cu inculpatul VÂNTU SORIN OVIDIU. Cu acel prilej, practic, au purtat negocieri referitoare la o sumă anuală de 200.000 euro, care îi este necesară primului pentru a rămâne în această ţară şi a putea plăti diverse servicii de care avea nevoie în Indonezia, ca să nu fie descoperit de autorităţile poliţieneşti internaţionale, de maximă urgenţă fiind suma de 43.000 euro. În contextul acelei discuţii, inculpatul VÂNTU SORIN OVIDIU îi confirmă că-i va trimite banii şi că această situaţie se rezolvă, probă clarificatoare asupra contextului prezentat fiind discuţia dintre cei doi.Potrivit probelor obţinute la data de 23.08.2010, s-a stabilit cu certitudine că transmiterea sumelor de bani s-a realizat în baza dispoziţiilor inculpatului SORIN OVIDIU VÂNTU, prin contribuţia inculpatul OCTAVIAN ŢURCAN, prin transfer bancar, din contul COMAC LIMITED Nicosia, deschis la banca MARFIN POPULAR BANK PUBLIC CO LTD. Cipru, în contul societăţii comerciale PT CAASCORM INTERNATIONAL TRADING, înregistrate în Indonezia, deschis la BANK CENTRAL ASIA, SUCURSALA KUTA, BALI, INDONEZIA, la care condamnatul POPA NICOLAE are acces.Se arată în continuare că, referitor la faptele de favorizarea infractorului prin îngreunarea executării pedepsei de către condamnatul POPA NICOLAE, datele obţinute au stabilit că: Din întreg ansamblul cauzei a rezultat că, la data de 02.12.2009, autorităţile indoneziene l-au reţinut la Jakarta pe Nicolae Popa, pe numele căruia fusese emis un mandat de urmărire internaţională."sursa: z-ziarul.roNo comment.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
@truepride...Atunci cand este inlesnita fuga unui infractor sau persoane urmarite sau in cazuri cand justitia este subminata de catre indivizi care favorizeaza sustragerea de sub urmarire penala, pedepsele trebuie sa fie similare celor aplicate in State cu democratie avansata fata de a noastra...Au fost useri pe forum care au spus ca ar fi vorba de rafuieli politice de razbunari electorale...Eu consider ca in astfel de cazuri justitia trebuie sa se miste repede.Felicitari colegilor din Servicii care au documentat profesional urmarirea informativa a celor in cauza!
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Problema vad eu a fi urmatoarea: la infractiunea de favorizare nu conosc un caz in care sa se fi dat arestare preventiva.Iarasi nu vad unde este pericolul social.Incarcerarea lui dupa condamnare da- daca este necesar, dar pana la acel punct omul este nevinovat.Textul legal chiar admite exceptii datorita pericolului social redus:Favorizarea infractorului Art. 264. - Ajutorul dat unui infractor fără o înţelegere stabilită înainte sau în timpul săvârşirii infracţiunii, pentru a îngreuia sau zădărnici urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracţiunii, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 7 ani.Pedeapsa aplicată favorizatorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru autor.Favorizarea săvârşită de soţ sau de o rudă apropiată nu se pedepseşte. Va dati seama ca nu am de ce sa il apar pe SOV dar nici nu pot sa privesc cum unii din postura de magistrat desconsidera legea, iar motivarea postata mi s-a parut execrabila, nici unde nu am gasit reliefat de ce este necesara masura arestarii preventive, niciunde nu am gasit ce aspecte comportamentale ale acestei persoane prezinta un pericol social.Personal mi s-a parut ca semna cu referatul unui student la drept intitulat: Parerea mea despre...Sincer ce ma deranjaza cel mai mult: consumarea unor cantitati enorme de energie, bani, resura umana pentru niste fumigene precum cazul SOV si desconsiderarea totala a unor cazuri deosebite datorita faptului ca numele autorului sau autorilor nu sunt cu rezonanta.Daca practica judiciara ar fi atat de "aspra" incat si tainuirea sau fazorizarea ar fi motiv suficient pentru masuri privative de libertate atunci ce a cautat in liberate animalul acela ce a bagat un politist in coma?Justitia ar trebui sa fie oarba, dar avem dublu standard...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
Dar daca pe durata urmaririi penale, inculpatul continua sa savarseasca infractiunea pentru care este cercetat? Ar fi asta un pericol concret pentru ordinea publica?UPDATE: Na, ca îi dadu drumul Curtea de Apel.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Nu stiu ce sa spun referitor la gradul de pericol ce il prezinta o astfel de situatie, daca continua sa savarseasca fapta, face munca anchetatorilor foarte simpla.Practic omul comite un autodenunt.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
Nu e asa. Perseverenta infractionala pe durata anchetei e un motiv serios de aplicare a unor masuri preventive mai severe. In state "mai altfel" la care ne place sa ne raportam la asa ceva politistul il ia de o aripa pe acuzat si il duce direct la judecator, fara a mai trece pe la procuror. Vorbeai mai devreme de un individ care in timp ce era anchetat (sau tocmai fusese anchetat) pentru o infractiune cu violenta i-a crapat efectiv capul unui politist? Nu crezi ca trebuie aplicat acelasi rationament?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Nu sunt chiar de aceeasi parere.Cred ca pentru infractiuni violente ar trebui cu totul alt regim, am mai discutat noi si la momentul respectiv, inclusiv durata de retinere ar trebui sa fie mai mare.Dupa intrebarea ta eu m-am gandit ca te referi la infractiuni de coruptie unde continuarea comportanetului infractional produce de regula mai multe probe, sau chiar oportunitatea unui flagrant.Adica daca exista dubii cum ca individul a savarsit fapta si el persevereaza in aceast comortament dupa eliberare omul practic urla in gura mare: uite eu am facut-o si o mai fac in continuare.Daca te referi la fapte de natura violenta sunt de parere ca nici nu ar trebui pusa in discutie lipsa masurii arestului, cei ce savarsesc astfel de fapte sunt ei insasi un pericol social nu fapta lor.Ca atare animalul acela a batut-o pe femeia respectiva si mai apoi a bagat un politist in coma.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
Hai sa nu generalizam cu arestul. Daca iti dau o palma si trei pumni, ar trebui sa fiu arestat?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Sunt probabil cel mai vehement sustinator al masurilor privative de libertate pentru fapte ce presupun violenta.Niciodata violenta nu este exercitata de catre doi indivizi egali ci tot timpul un "gealat" bate un amarat de 50 de kg, sau un "fortos" de birt bate o amarata de femeie, sau 10 colorati bat un amarat pe strada.Ma indoiesc ca nu este nevoie de o maximalizare daca nu o generalizare.In cazul respectiv da, chiar pentru doi pumni te-as retine pentru 48 de ore(in ipoteza in care s-ar modifica cu propunerile mele constitutia, cpp-ul si cp-ul).Motivele pentru care as milita pentru asmenea masuri ar fi:1.Cred ca exisata alte metode de rezolvare a diferendelor fara violenta.2.Violenta intodeanua, fara exceptie degenereaza, nu exista un individ ca si-a batut o singura data nevasta, nu exista un individ ce a batut o singura data un vecin... omul daca vede ca prin pumn isi rezolva problemele, va continua pe aceasta cale.Iti respect oricum opinia.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Horatiu Potra, eliberat de Curtea de Apel AlbaScris de Editor pe 10/06/10 • Categoria Jurisprudenta romaneascaCuvinte cheie: Horatiu Potra, Horatiu Potra eliberat, Horatiu Potra medias| Mai multHoratiu Potra, seful gruparii de traficanti de droguri de la Medias, eliberat de Curtea de Apel Alba. Dupa ce ieri i-au pus în libertate pe membrii clanului Lenis, magistratii Curtii de Apel Alba Iulia i-au eliberat astazi pe 4 din cei 6 barbati arestati preventiv în cazul gruparii de traficanti de droguri de la Medias. Printre cei eliberati se numara si liderul gruparii.Dupa mai multe ore de audieri, magistratii Curtii de Apel Alba Iulia au decis în aceasta seara sa admita recursurile a 4 din cei 6 membri ai retelei de la Medias, pentru care Tribunalul Sibiu instituise masura arestarii preventive. Cei 4, printre care si liderul gruparii, au fost eliberati si au interdictie de a parasi România în urmatoarele 30 de zile.Sursa: infolegal.ro
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
" Surse judiciare au declarat ca tanarul a avut reactii violente si a spus: "Ei, asta este, l-am omorat! Zece ani pentru un prost!". Initial, criminalul declarase ca nu a vrut decat sa-si sperie victima, pe Andrei Goreci, care cu cateva zile in urma se certase cu fratele agresorului, elev in clasa a X-a la Liceul Tudor Arghezi. Cealalta victima a lui Romel Voicu, Cristian Manea, se afla in afara oricarui pericol si le-a putut oferi anchetatorilor primele declaratii. "Sursa: stirileprotv.roInteresanta discutia pornind de la faptul ca pe unii, statul cu ansamblul fortelor sale de constrangere, NU II SPERIE DELOC.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Ghost_dog
Stai linistit ca e speriat rau , dar asta e bravura si mai ales imaginea creata de presa , senzationalul inca se vinde . Am avut o sperta , in care un individ a trebuit incatusat , continua sa fie teribil de enervant si mai ales jignitor si cu tente de agresivitate , doar l-am" tinut" un pic de catuse si i-a trecut toata supararea
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Da in principiu de acord, infractorul se sperie putin mai ales dupa ce sta la racoare pe 24 de ore.Ce mi se pare iesit din comun aici:1.Discutam de o fapta deoebit de grava, omorul calificat in concurs cu tentativa de omor tot calificat.2.Asta a spus magistratilor dupa retinere.Pun in discutie sanatatea minatala a acestui individ.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
Am primit pe mail informarea de mai jos.Sal uite ceva de spre Giurgiu incusiv Insp Sef al IJJ GRCitim intr-un comunicat oficial al DNA-ului ca la solicitarea procurorilor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie săvârşite de militari Curtea Militară de Apel Bucureşti a dispus, la data de 30 iulie 2010, arestarea preventivă pe o perioadă de 30 de zile a inculpatului col. GHIMPEŢEANU MARIAN, fost inspector şef al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu şi a inculpatului mr. PANAIT DANIEL VALERIU, fost şef Serviciu prevenirea incendiilor din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu. Cei doi au fost trimişi în judecată alături de alte 51 de persoane în legătură cu fraudarea rezultatelor concursului pentru ocuparea mai multor posturi de ofiţeri şi subofiţeri, desfăşurat la I.S.U. Giurgiu, în cursul anului 2007.Prin rechizitoriu, procurorii anticorupţie ceruseră Tribunalului Militar Bucureşti arestarea preventivă a celor doi inculpaţi şi a inculpatei lt. col. (r) LIXANDRU ELENA LUMINIŢA MIRELA, fostă adjunctă a inspectorului şef din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu, trimisă în judecată în acelaşi dosar, cerere respinsă de Tribunal la data de 28 iulie 2010. În urma recursului declarat de procurorii anticorupţie, Curtea Militară de Apel Bucureşti a admis cererea de arestare faţă de cei doi inculpaţi şi a respins cererea de arestare faţă de inculpata lt. col. (r) Lixandru Elena Luminiţa Mirela.Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor de corupţie săvârşite de militari au dispus trimiterea în judecată a unui număr de 53 de inculpaţi, în legătură cu fraudarea rezultatelor concursului pentru ocuparea mai multor posturi de ofiţeri şi subofiţeri, desfăşurat la Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă (ISU) Giurgiu, în cursul anului 2007. Astfel, au fost trimişi în judecată următorii:- col. GHIMPEŢEANU MARIAN, fost inspector şef al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: luare de mită, fals intelectual, instigare la infracţiunea de fals intelectual şi la uz de fals, ambele în formă continuată, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, instigare la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuat, instigare la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, în formă continuată, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- lt. col. (r) LIXANDRU ELENA LUMINIŢA MIRELA, fostă adjunctă a inspectorului şef din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de: luare de mită, complicitate la infracţiunea de luare de mită, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, fals intelectual şi uz de fals, ambele în formă continuată, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- mr. PANAIT DANIEL VALERIU, fost şef Serviciu prevenirea incendiilor din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: luare de mită, sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, fals intelectual, uz de fals, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, toate în formă continuată, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- lt. col. (r) PARASCHIVA GEORGE, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: luare de mită, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată, fals intelectual, uz de fals, complicitate la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, toate în formă continuată şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- plt. ZLATE VIOREL, din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de: fals intelectual şi uz de fals, abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, complicitate la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, toate în formă continuată şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- col. BRABETE STELIAN, lt. OLEXIUC MIHAI, plt. adj. NECULAE ADRIAN IULIAN, sg. maj. CRISTINA IONEL, sg. maj. TRUICĂ DAN GABRIEL, col. (r) BREAZU COSTEL, plt. adj. (r) RÎCU IULIAN, col. COMAN TUDORA, lt. OLTEANU PETRIŞOR MIHAI, mr. CHIRIPUCI MARIAN CRINU, mr. (r) ALEXE MARCEL, lt. MĂRIOARA SORIN GELU, plt. maj. RUSE SANDU ŞTEFAN, actuali sau foşti angajaţi din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” judeţul Giurgiu, în sarcina cărora s-au reţinut infracţiunile de: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, fals intelectual, uz de fals, complicitate la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, toate în formă continuată şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- plt. adj. VASILE ADRIAN, sg. maj. MÂRZAC BOGDAN-MIHAI, sg. maj. ŢAŢĂRĂ IONUŢ SAMIREL, lt. BLĂNARU DRAGOŞ MIREL, plt. NEDELCU VICTOR, m.m. DRĂGNUŢĂ VIRGIL-VIOREL, plt. (r) STĂNILĂ IONEL, plt. PENCEA CRISTIAN-MIREL, plt. maj. CĂLDĂRARU CRISTIAN-NICULAE, actuali sau foşti angajaţi din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” judeţul Giurgiu, în sarcina cărora s-au reţinut infracţiunile de: abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, în formă continuată, fals intelectual, uz de fals, toate în formă continuată şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- sg. maj. MOŢAN OVIDIU GINEL, sg. maj. COMAN VALENTIN IONUŢ, sg. maj. MATEI ALEXANDRU, plt. ALEXANDRESCU MIHAI ADRIAN, sg. maj. ŢAGA SILVIU MARIAN, sg. maj. BUCŞE ADRIAN, sg. maj. FICLEANU CRISTIAN, sg. maj. IVAN MARIN, sg. maj. COMAN VIOREL ANDREI, plt. maj. DRUGĂ COSTEL EDUARD, sg. maj. COSTEA IONUŢ CRISTIAN, plt. GHERGHELECI FLORIN, sg. maj. ARCANU STELIAN LEONARD, sg. maj. MĂMĂLIGAN FLORIN ALIN, sg. maj. BUSUIOC CIPRIAN MIHAI, sg. maj. BRATU MIRCEA FLORIAN-ANDREI, toţi din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu, în sarcina cărora s-au reţinut infracţiunile de: fals intelectual, în formă continuată, favorizarea infractorului, complicitate la infracţiunea de sustragere sau distrugere de înscrisuri, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- cpt. BELBEA NADIA CAMELIA, din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” judeţul Giurgiu, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de: complicitate la infracţiunea de fals intelectual, uz de fals, complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- lt. PANAIT LUMINIŢA CARMEN, din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” judeţul Giurgiu, în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- col. BELBEA COSTEL, fost prim-adjunct al inspectorului şef din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de favorizare a infractorului,- lt. col. RUŞANU PETRUŢ DANIEL, fost şef al Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Giurgiu, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de instigare la fals material în înscrisuri oficiale şi instigare la infracţiunea de uz de fals,- plt. CÎRJOI EUSEBIU-NELU şi sg. maj. CAZACU IONUŢ-MARIUS, ambii din cadrul ISU „Vlaşca” Judeţul Giurgiu, în sarcina cărora s-au reţinut infracţiunile de: fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni,- plt. maj. NIŢU VICTORAŞ GENEL, sg. maj. PURCĂREA COSTEL-COSMIN, sg. maj. BERBEC CĂTĂLIN COSTIN, toţi din cadrul „Vlaşca” Judeţul Giurgiu şi plt. (r) ANIN ION, fost angajat la unitatea menţionată, în sarcina cărora s-au reţinut infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.În rechizitoriul întocmit procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:În perioada august – octombrie 2007, în cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă „Vlaşca” Judeţul Giurgiu (I.S.U. Giurgiu) a avut loc concursul pentru ocuparea mai multor posturi de ofiţeri şi subofiţeri, concurs coordonat de inspectorul şef al I.S.U. Giurgiu, inculpatul Ghimpeţeanu Marian.Cu acest prilej inculpatul Ghimpeţeanu Marian a iniţiat şi coordonat o asociere infracţională ce a avut drept scop fraudarea rezultatelor acestor concursuri, atât la proba scrisă, cât şi la proba sportivă.Inculpatul Ghimpeţeanu Marian a atras în această grupare peste 50 de cadre militare din subordinea sa, membrii comisiilor de examinare, inculpaţi în cauză, pe care i-a determinat să falsifice foile de concurs pentru un număr de 67 candidaţi, de la mai multe specialităţi. În concret, falsificarea se realiza fie prin supraevaluarea rezultatului obţinut, fie prin înlocuirea foilor de concurs cu altele întocmite chiar de membrii comisiilor de corectare. Reîntocmirea foilor de concurs s-a realizat în mai multe etape: crearea de noi formulare prin xeroxare, menţionarea datelor fiecărui candidat, ştampilarea foilor de concurs, completarea răspunsurilor tip grilă, ş.a., în scopul ca organele de anchetă să nu poată identifica foile falsificate şi astfel să nu poată fi traşi la răspundere cei implicaţi. La această operaţiune, pe lângă membrii comisiilor de examinare, au participat efectiv şi 16 subofiţeri care au promovat concursul de admitere în mod fraudulos, după ce au devenit cadre militare ale I.S.U. „Vlaşca” Giurgiu.La solicitarea comandantului I.S.U. Giurgiu, membrii comisiilor au sustras şi au distrus lucrările întocmite de candidaţii favorizaţi, lucrări pe care le-au înlocuit cu cele reîntocmite în modalitatea descrisă mai sus.La final, candidaţii favorizaţi au obţinut note mai mari decât valoarea reală a lucrărilor întocmite de aceştia, pentru a putea fi declaraţi admişi în mod ilegal.Pentru a crea aparenţa de legalitate, au fost falsificate, pe lângă lucrările propriu zise, şi borderourile individuale şi centralizatoare ale fiecărei comisii, cuprinzând rezultatele de concurs atât la probele scrise cât şi la cele sportive.În această modalitate au fost afectate interesele legale ale unui număr de 32 de candidaţi care ar fi trebuit să fie declaraţi admişi la aceste concursuri.În acelaşi dosar penal a fost trimis în judecată şi inculpatul Ruşanu Petruţ Daniel, care la momentul respectiv îndeplinea funcţia de inspector şef al Inspectoratului Judeţean de Jandarmi Giurgiu. Acesta i-a solicitat inculpatului Ghimpeţeanu Marian să intervină pentru ca soţia sa să promoveze probele fizice, în condiţiile în care fusese declarată respinsă la una dintre acestea. În acest sens, la solicitarea şefului I.S.U. Giurgiu, membrii comisiei de susţinere a probelor sportive au falsificat documentele de concurs.În perioada august-octombrie 2007, inculpatul Ghimpeţeanu Marian a pretins şi primit de la doi candidaţi, direct sau prin intermediul altor persoane, sumele de 2.000 euro şi 5.000 lei pentru a-i ajuta să promoveze fraudulos concursul din luna septembrie, în modalitatea descrisă mai sus. În acelaşi scop, inculpata Lixandru Elena – Luminiţa – Mirela a primit de la un denunţător suma de 1.200 lei şi 500 euro cu titlu de mită, în timp ce inculpatul Paraschiva George a primit suma de 3.000 euro.Procurorii au dispus si instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor Ghimpeţeanu Marian, Lixandru Elena – Luminiţa – Mirela, Panait Daniel Valeriu şi Zlate Viorel până la concurenţa sumei de 1.200.000 lei, sumă ce reprezintă valoarea despăgubirilor solicitate de candidaţii care s-au constituit parte civilă în procesul penal.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
Un mare FLEOSC... Nu va avea nici un efect sau daca va avea va fi insesizabil.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Elemente de noutate ca urmare a "micii reforme in justitie":•Cu privire la recurs: S-a extins numărul structurilor sau persoanelor care pot face recurs în interesul legii. Recurs in interesul legii poate declanşa Avocatul Poporului precum şi Colegiul Înaltei Curţui de Casaţie şi Justiţie• Prin crearea unui complet specializat, unde sunt precis desemnate persoanele, se elimină arbitrarul din formarea completelor• Se crează instituţia judecătorului delegat, care întocmeşte un raport care se prezintă completului de judecată. raport în care judecătorul propune si soluţiile. În dezbaterea completului de 20 fiind analiza propunerii judecătorului delegat• Judecătoriile pot judeca orice proces care implică daune sau plăţi până la maximum 2.000 de lei. Acum singurele instanţe competente rămân judecătoriile• Reglementează cazurile în care se poate solicita strămutarea procesului. Noua lege regelemtează când cum şi unde pot fi strămutate procesele.• Posibilitatea comunicării actelor de procedură, celebrele citaţii. Acum părţile nu mai pot să reclame că nu au fost în cunoştinţă de cauză dacă au fost în sală când s-a anunţat noul termen. Şi dacă avocatul a fost în sala sau daca avocatul unei părţiu înştiinţează avocatul celeilalte părţi.• Pentru tergiversarea proceselor foarte mulţi inculpaţi schimbau avocatul şi cereau termen pentru ca noul avocat să ia cunoştinţă de termen. În noua lege se spune că e responsabilitatea inculpatului si ca nu mai e un motiv de amânare.• În procese mai puţin complicate judecătorul e obligat să stabilească termene foarte scurte, de o zi• Introduce reglementarea ca modalitate suplimentară de comunicare, telefonul, telegraful, mailul, şi toate mijloacele moderne, nu mai e nevoie doar de clasica citaţie. E suficientă înştiiţarea pe fax sau mail.• În procesele grele, după multe termene şi amânări se ajunge să se invoce lipsa de competenţă a instanţei. Prin noua lege poate fi invocată doar la primul termen.•Nu se mai poate tergiversa dosarul fiind trimis pentru rejudecare şi rămâne decizia definiivă.• Un termen scurt de maximum 5-7 zile pentru sesizarea instanţei de executare.• Interdicţia de evacuare din imobile în perioada 1 dec-1 martie este interzisă• Prevede stimularea părţilor de a încerca soluţionarea unor conflicte prin mediere, de exemplu procese comerciale sau divorţ• Introducerea divorţului pe cale administrativă, prin notar. Intră în vigoare la 60 de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al legiisursa: gandul.info
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Boribum
truepride wrote ...• Interdicţia de evacuare din imobile în perioada 1 dec-1 martie este interzisă ...adica este permisa ?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
Ziaristii lui Peste Prajit de la Gandul... De unde nu este, nici D-zeu nu cere.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Bine punctat stimate ACH, imi asum si eu o parte din culpa pe motivul ca nu am citit cu mare atentie.Referitor la efect, subscriu parerii colegului Wittmann.Reforma adevarata se face cu bani, multi multi bani.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Spunea un domn acum ceva vreme ca justitia si onoarea sunt interdependete astfel un mic articol :"Ministrul japonez al Justiţiei a demisionat după ce a făcut o gafă care a condus la o moţiune de cenzură. Minoru Yanagida a declarat, în cadrul unei reuniuni publice, că „este simplu să fii ministru al Justiţie” şi că „trebuie numai să reţii câteva fraze ca să răspunzi la audierile din Parlament”, informează AFP.Ministrul, în vârstă de 56 de ani, a declarat că premierul i-a acceptat deja demisia. Yanagida a fost nevoit să renunţe la funcţia pe care o deţinea, în urma unui incident petrecut pe 14 noiembrie. Aceasta a spus în timpul unei reuniuni publice că "este uşor să fii ministru al Justiţiei, pentru că trebuie să reţii doar două fraze pentru a răspunde la audierile în Parlament”.Reprezentanţii Partidului Liberal-Democrat (de opoziţie) l-au acuzat pe Yanagida că insultă Parlamentul. Aceştia au anunţat că vor depune o moţiune de cenzură în Camera inferioară şi că vor bloca dezbaterile din Senat pe tema planului de susţinere economică în valoare de 5.090 de miliarde de yeni (44,5 miliarde de euro)."Ştiam că declaraţiile mele neintenţionate reprezentau un obstacol, astfel că mi-am exprimat dorinţa de a demisiona", a spus fostul ministru japonez al Justiţiei.În legătură cu gafa sa, Yanagida a declarat: "Sincer, am fost luat pe nepregătite. Este vina mea că am făcut astfel de declaraţii, fără a reflecta, în glumă, şi cred că trebuie să prezint cele mai sincere scuze"."sursa: antena3.ro LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
un jandarm
Revenind la subiectul zilei...Tentativa de corupere a fostului Secretar de Stat Dan Fatuloiu...Instanta a respins azi recursul innaintat de catre corupatori.In incercarea disperata de a se disculpa,acestia au gasit variante de a denunta de Chestorul Fatuloiu si pe fiu.Din fericire pentru Justitie acestia 2 au denuntat din timp fapta corupatorilor acum vreo 2 luni si s-au desistat.Ramane de vazut cine sunt tradatorii din Sectorul economic de care vorbea dl. chestor.Mi-ar place sa se faca curatenie si acolo,in lumea cârtițelor din Minister,care se pare ca sunt buni informatori ai infractorilor.Asta i-a cerut si dl ministru d-lui Fatuloiu.Asteptam!
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Cand taticu' este mare smecher...Hoţul maşinii lui Hrebenciuc Jr.: 18 ani de închisoare!Adevarul.roLiliana Năstase, Ionel StoicaVineri 21 ian 2011Decizia este fără precedent pentru o astfel de infracţiune. Autorul furtului este judecat şi pentru dispariţia maşinii lui Gigi Becali. Trei membri ai clanului condus de Sandu Geamănu au primit pedepse grele în dosarul furtului maşinii lui Andrei Hrebenciuc, fiul deputatului PSD Viorel Hrebenciuc.Cei trei fac parte din aceeaşi grupare care a furat Mercedesul finanţatorului echipei Steaua,Gigi Becali. Ştefan Mărgean, zis „Fănoiu", (22 de ani) a fost condamnat la 18 ani de închisoare cu executare, Paul Sorin Mihalache (23 de ani) are de executat zece ani şi trei luni de detenţie, iar Marian Coman (21 de ani) a primit o pedeapsă de patru ani.Condamnările au fost date de Tribunalul Bucureşti, dar pot fi contestate cu apel.Cei trei au fost condamnaţi pentru furtul a şase maşini de lux - BMW X6, Jaguar X Type, BMW 630i, Audi A4, Mercedes E220 şi BMW 325. BMW-ul model 630i, proprietatea lui Andrei Hrebenciuc, în valoare de 80.000 de euro, a fost furat, la 25 aprilie 2009, în jurul orei 22.00, de Paul Sorin Mihalache din apropierea Parcului Cişmigiu. Hoţul a profitat de neatenţia proprietarului care lăsase cheile în contact, s-a urcat la volan şi a demarat în trombă. Maşina a fost găsită abandonată trei zile mai târziu, la 28 aprilie 2009, în sectorul 5 al Capitalei.Andrei Hrebenciuc: „L-am prins de umărul stâng"Andrei Hrebenciuc a povestit procurorilor episodul furtului: „Mă depărtasem câţiva metri de autoturism, moment în care am auzit motorul turându-se. M-am întors imediat la autoturism şi am constatat că portiera stângă era întredeschisă, iar la volanul acestuia se găsea un individ. L-am prins de umărul stâng, împrejurare în care s-a uitat pentru scurt timp la mine".Maşină scumpă, pedeapsă mareAndrei l-a recunoscut pe hoţ dintr-o planşă fotografică şi în sala de judecată. Mihalache a fost condamnat doar pentru această faptă la 10 ani de închisoare pentru furt calificat cu consecinţe deosebit de grave. El a primit un spor de trei luni de închisoare după ce magistraţii i-au contopit alte pedepse mai mici: conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare (trei ani), favorizarea infractorului (patru ani), furt (şapte ani), conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având suspendat permisul (un an). Ştefan Mărgean, însoţit de Mihalache, a lovit în cap o femeie şi i-a smuls din mână cheile maşinii, un BMW X6.În timp ce victima zăcea, ameţită, pe caldarâm, hoţii au fugit cu autoturismul. În aceeaşi zi, au înlocuit plăcuţele de înmatriculare cu unele false, cu număr de Germania. Apoi au luat legătura cu Marian Coman, care i-a ajutat să ascundă maşina şi să găsească un cumpărător pentru ea. Mărgean a mai fost găsit vinovat şi pentru alte fapte: trei infracţiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere (fiecare câte trei ani), două infracţiuni de furt calificat (fiecare câte şapte ani), conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare (trei ani).Pedeapsa finală, de 18 ani, a primit-o după contopirea tuturor faptelor, la care s-a adăugat şi o condamnare de un an de închisoare cu suspendare pentru furt dată de Judecătoria Sectorului 1 în martie 2010.Printre sechestraţii din PiperaŞtefan Mărgean, unul dintre oamenii de încredere ai lui Sandu Geamănu, are de executat şi o pedeapsă de 17 ani pentru tâlhărirea unei femei. El a fost unul dintre hoţii care ar fi fost sechestraţi de Gigi Becali în barul Illy din Pipera, după ce i-ar fi furat limuzina latifundiarului.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Bine ca a fost prins, insa sunt curios ce circumstante au dus spre individualizarea pedeselor catre maximul prevazut.In alta ordine de idei nici un magistrat nu-si poate motiva decizia pe "circumstanta agravanta" neprevazuta in vre-o legislatie ca pagubitul este o persona publica
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
apkah
Inceputul :LINKSi sfarsitul, in care s-a facut dreptate de justitia romana dupa modelul congolez al anilor 60`:LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
S.W.A.T.
LINKsiLINKHotii Florea Marcel si Marinel Ardelean au fost eliberatiMagistratii Judecatoriei Satu Mare au dispus cercetarea in stare de libertate a cunoscutului hot de masini Florea Petru Marcel poreclit “Marci” si a satmareanului Marinel Marcel Ardelean. In noaptea de 16 spre 17 ianuarie, cei doi au fost prinsi in flagrant dupa ce au furat un tractor in valoare de 100.000 euro. Procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Satu Mare au atacat cu recurs incheierea Judecatoriei Satu Mare prin care s-a dispus punerea in libertate a celor doi.In noaptea de 16 spre 17 ianuarie, pe raza localitatii Botiz, politistii Serviciului de Investigatii Criminale Satu Mare, sprijiniti de luptatorii Serviciului de Interventie Rapida (mascati) i-au prins in flagrant pe cei doi in timp ce se deplasau pe un drum public cu un tractor pe care l-au furat in jurul orei 23 si 30 de minute, dintr-o hala situata pe raza localitatii Botiz. Florea Petru Marcel este acuzat de furt calificat si conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, iar in sarcina lui Marinel Ardelean a fost retinuta savarsirea infractiunii de furt calificat. Furt, infractiuni la regimul rutier si santaj sunt doar cateva din infractiunile inscrise in cazierul lui Florea Petru Marcel. Cu toate acestea, magistratii satmareni au considerat ca nu se impune luarea niciunei masuri impotriva acestuia. Nici macar interdictia de parasire a localitatii n-a fost dispusa impotriva celor doi.Prinsi conducand un tractor pe care l-au furat dintr-o hala, in care au intrat prin efractie, cei doi le-au spus judecatorilor ca sunt nevinovati si ca le-a fost inscenat furt. O fi fost crezuti? S-au lasat intimidati magistratii satmareni de cele cateva persoane care pana in jurul orei 23 si 30 de minute, au pichetat Palatul de Justitie din Satu Mare? Acuzarea este de parere ca magistratii au facut referire la considerente de fond si in consecita au declarat recurs.Miercuri, la ora 10, magistratii Tribunalului Satu Mare vor judeca recursul declarat de procurorii Parchetului de pe langa Tribunalul Satu Mare.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Daaa, nu-i fie de deochi "justitiei" romane.... parca ar face parte din clanul Torj, mai stii...LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Mihais
LINK ''A dat statul in judecata, iar Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis ca n-a avut parte de un proces echitabil, in instantele de la noi. Romania este obligata acum sa-i achite 10.000 de euro daune si sa-i rejudece dosarul.Razvan Bulfinski astepta acest moment cu nerabdare inca din iunie anul trecut, de cand a aflat de decizia CEDO. Cu lacrimi in ochi, isi aduce aminte ce a trait in spatele gratiilor, dar face si planuri de viitor.El nu uita ca tatal lui a murit, cat el era inchisRazvan a fost condamnat in urma unui flagrant, inscenat la o terasa. Era student in anul III la Marketing pe atunci si, impreuna cu alti doi colegi, s-au intalnit cu niste indivizi, care erau de fapt agenti Antidrog sub acoperire. Razvan sustine ca voiau sa cumpere haine si niste ceasuri, dar agentii ar fi plasat la locul intalnirii o punga plina cu 2.000 de pastile de ecstasy.Desi studentii au sustinut si la ancheta, si la proces, ca sunt victimele unei inscenari, nu i-a luat nimeni in seama si au fost condamnati ca traficanti.Tanarul a apelat la CEDO, care a decis ca instantele din Romania au gresit. Acum dosarul lui Razvan va fi retrimis la Tribunalul Bucuresti, pentru reluarea judecatii, administrarea probelor si audierea martorilor. Daca se va stabili ca magistratii si procurorii care s-au ocupat de acest caz au gresit, va fi prea tarziu pentru ca vinovatii sa si plateasca. Faptele s-au prescris.'' Inca un caz in care justitia e de cacao.Fie omul e nevinovat si atunci e chiar tragic ,fie procesul a fost facut ca naiba si un traficant e liber.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Ultra'
Cred ca cel putin 60% din faptul ca tara asta a ajuns unde a ajuns o are si sistemul de justitie si in special judecatorii! Daca hotii aia mari ne sfideaza si impreuna cu politicienii ne-au inrobit si nu patesc niciodata nimic asta trebuie sa le-o multumim celor ce impart "dreptatea"! Ahhhh, nu s-ar intoarce odata roata!!!!!!
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
S.W.A.T.
Pana cand judecatorii nu raspund penal , si nu se implica nici un organ de abilitate sa ii ia la raspundere pana atunci nu va fi liniste si dreptate in tara .
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Stel
LINKArticol de: Octavian STIREANUDe la Strasbourg, dl Traian Băsescu (care a pierdut alegerile pe teritoriul României) anunţa parlamentarii europeni despre arestarea în România a unui lider al opoziţiei cu vreo patru ore înainte ca judecătoarea să anunţe verdictul. De unde ştia care va fi sentinţa?E drept, judecătoarea în cauză este bucureşteancă, a lucrat la DNA şi a fost trimisă în magistratură, fiind detaşată la Piteşti, doar pentru „a rezolva“ anumite cauze din zonă. Fiind navetistă, o fi avut răgaz să-l anunţe pe dl Băsescu, înainte de a pleca de acasă, asupra sentinţei pe care o va da, aşa explicându-se anunţul foarte precis transmis de acesta taman de la Strasbourg!.După ce Băsescu a dat semnalul, corul trompetiştilor regimului a intrat în acţiune, acuzând solidaritatea pe care argeşenii, pesedişti sau nu, o manifestă faţă de familia şi persoana dlui Nicolescu.Manipularea este condusă de acelaşi personaj toxic al politicii portocalii, fosta procuroare ceauşistă Monica Macovei, care dezgroapă situaţia de peste un deceniu în urmă, creată în jurul fostului deputat PDSR Gabriel Bivolaru. În acea vreme, în stilul procuraturii slujite de dna Macovei, acest Bivolaru era de peste un an şi jumătate inculpatul de serviciu la televizor, dar fără să i se prezinte dosarul. Într-una din zile, mai mulţi parlamentari PDSR au mers la parchet, dar nu pentru a susţine nevinovăţia colegului lor, cum afirmă mincinos Macovei şi suita, ci pentru a cere respectarea dreptului acestuia de a-şi vedea acuzaţiile.Acum, ciorba acelui caz este reîncălzită şi din nou răstălmăcită de trompetele cotroceniste, a căror manipulare se bazează pe faptul că lumea nu mai are răbdare să afle cum au stat lucrurile în realitate. Ca şi atunci, nici în cazul Nicolescu nu se pune problema vinovăţiei şi nevinovăţiei preşedintelui CJ Argeş. Marea problemă care se pune este a procedurilor aplicate în cazul acestui om, ca şi a marilor semne de întrebare pe care orice om de bună credinţă – şi cu atât mai mult colegii domniei sale – au dreptul să şi le pună.Cei care acum îşi pun în coarne măsluirea despre Bivolaru, ca să împungă PSD-ul pentru solidaritatea Nicolescu, nu pot să ocolească nişte întrebări de bun simţ legate de acest dosar. De pildă:Cum se explică faptul că procuratura, care a aflat din 2006 de o presupusă infracţiune, reacţionează abia în 2011? În litera legii, asta se cheamă tăinuire sau complicitate din partea procurorului respectiv. În realitatea actualului regim, însă, această situaţie confirmă instrumentarea politică a dosarului şi vânătoarea premeditată, de către organele statului, a unuia dintre cei mai redutabili adversari ai PDL.În Argeş este notoriu faptul că dărâmarea lui Nicolescu reprezintă misiunea de căpătâi pe care un venetic de acele ţinuturi, senator în alt judeţ, a primit-o, punându-i-se la dispoziţie bani şi instituţii. O altă întrebare se referă la ce constă pericolul public, „concret şi imediat“, cum este definit în lege, pe care l-ar reprezenta dl Nicolescu, astfel încât să fie justificată măsura arestării sale preventive?Prezumţia că ar „distruge acte şi probe“ este o tâmpenie, din moment ce toată documentaţia respectivă este deja în mâinile procurorilor.Apoi, de ce dosarul dlui Nicolescu n-a fost trimis de procurori direct în instanţă, aşa cum au procedat în cazul primarului de Arad, Gheorghe Falcă, la care este vorba de o infracţiune mult mai gravă şi de prejudicii imense? Probabil pentru că dl Falcă este finul lui Băsescu şi favoritul Elenei Udrea, altă explicaţie neexistând...Apoi, acest dosar pune din nou problema extrem de gravă a interceptărilor telefonice în România. Cum de apar în presă, după 5 ani, transcrieri ale unor convorbiri care trebuia şterse în maximum 90 de zile de la înregistrarea lor? De ce nu este obligatorie, prin lege, comunicarea – post-factum, desigur – a motivaţiei pentru care se aprobă interceptarea convorbirilor oamenilor? Cine controlează dacă anumite interceptări sunt legale sau nu? Şi cum sunt pedepsiţi cei care – procurori şi securişti de modă nouă – abuzează de aceste mijloace, prin care se aduce o gravă atingere drepturilor fundamentale ale omului?La asemenea chestiuni ar trebui să răspundă trompetele cotroceniste, înainte de a-l mai lua pe Bivolaru între coarne.Cât încă nu li s-a interzis dreptul la gândire, toţi cei preocupaţi de cazul Nicolescu sunt preocupaţi de asemenea aspecte mai generale, pe care acest caz le ridică.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
"Judecătoarea Elena Turcu despăgubită cu 150.000 de lei, în dosarul "Alcoolul la volan"30 Apr 2011, 10:40 | Actualizat (acum 15 min)REALITATEA TVDupă ce a fost achitată, judecătoarea Elena Turcu are de luat bani de la stat. Mai exact 150.000 de lei adică salariile din perioada în care, pentru că era judecată, nu a mers la serviciu. În plus, se va întoarce în sala de judecată ca magistrat.Judecătoarea Turcu a fost achitatăJudecătoarea Turcu a fost achitată / FOTO: parloar.roImaginea 1/1În iulie 2010 judecătoarea a fost trimisă în faţa instanţei. De atunci nu a mai lucrat nicio zi, pentru că a fost suspendată de CSM. Acum însă, după aproape un an, a fost achitată. Asta însemnă că va primi salariile restante şi va avea parte de vechime în muncă."Suspendarea din funcţie încetează, iar magistratului repus în situaţia anterioară i se plătesc drepturile bănesti de care a fost lipsit pe perioada suspendării", potrivit Statului magistratului.Scandalul a pornit în anul 2007, când mai mulţi poliţişti au susţinut că magistratul conducea sub influenţa alcoolului."N-am ajuns eu în faţa unui poliţist ca să dau eu asemenea explicaţii", spunea judecătoarea Elena Turcu în 2010.Asta spunea judecătoarea Elena Turcu în 2007. De atunci a ajuns de mai multe ori la Parchet, însă procurorii s-au chinuit trei ani să îi trimită dosarul la Înalta Curte pentru că magistratul se tot îmbolnăvea.După un an de proces, procurorii s-au răzgândit şi au cerut ca Turcu să primească doar o amendă, fiindcă nu s-a putut stabili că alcoolemia."sursa: realitatea.net
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
bufnita006
Moartea procuroarei lui Vîntu, un mister aproape dezlegatAutor: Raluca Dan, Narcis IordacheAnalizele toxicologice în cazul morţii Luminiţei Şega, singurul procuror care l-a pus sub acuzare pe "tatăl FNI", ar putea fi realizate luna aceasta.Procuroarea Luminiţa Şega a suferit de o maladie misterioasă care s-a declanşat în martie 2005, la câteva luni după ce i-au fost luate dosarele în care-l pusese sub acuzare pe Sorin Ovidiu VîntuA fost otrăvită, zilnic, timp de mai bine de un an, de un om al "serviciilor", care i-a picurat în cafea sau în apa minerală câte un strop de alumină? Sau a fost doborâtă de stresul la care a fost supusă muncind până la epuizare pentru a-l pune sub acuzare pe Sorin Ovidiu Vîntu în dosarele "FNI" - "FNA" - "BID" - "Banca Agricolă", pe care le-a instrumentat singură, după ce toţi colaboratorii ei au fost retraşi din anchetă?Sunt doar două dintre întrebările pe care şi le pun acum foştii colegi, procurori în Parchetul General, în legătură cu moartea învăluită încă în mister a procuroarei Luminiţa Şega, singurul anchetator care l-a pus sub acuzare pe SOV, la scurt timp după prăbuşirea FNI, într-o perioadă în care acesta se bucura din plin de protecţia unor oameni cu funcţii-cheie în in s tituţi ile statului, inclusiv în poliţie şi în serviciile secrete.Ancheta, deschisă la cererea frateluiRăspunsul la dilemele anchetatorilor, dar şi la cele ale familiei Şega atârnă de rezultatele unor teste toxicologice, care să confirme sau să infirme ipoteza lansată, la scurt timp după moartea procuroarei, de reputatul toxicolog dr. M. Leitha, de la Clinica de Toxicologie din Bergamo (Italia): intoxicaţie cu alumină. Procurorul Luminiţa Şega a murit pe 31 iulie 2006, la vârsta de 42 de ani.Ultimul an de viaţă îl petrecuse în spitale, în timp ce medicii se chinuiau să afle care este boala de care suferea.Totul începuse într-o zi de la mijlocul lunii martie 2005, când procuroarei i s-a făcut brusc rău în biroul ei de la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) şi a început să se zvârcolească pe podea, acuzând dureri groaznice de cap.Din acel moment şi până la moartea sa, nici măcar un medic nu a reuşit să identifice maladia misterioasă care în cele din urmă a şi ucis-o. Rezultatul testelor de la Clinica din Bergamo care indicau o posibilă otrăvire cu alumină au apărut prea târziu, după ce Luminiţa Şega fusese deja înmormântată.O anchetă în cazul morţii anchetatorului a fost deschisă abia cu doi ani în urmă, mai exact la începutul lui 2009, la insistenţele fratelui acesteia, prof. dr. Mircea Slăvilă, care le-a cerut procurorilor deshumarea cadavrului surorii sale. Dosarul se află încă pe rolul Parchetului Tribunalului Bucureşti."Cu mari presiuni, m-am luptat doi ani să obţin aprobarea pentru deshumarea trupului surorii mele ca să se poată recolta probele pentru analiza toxicologică. Iar acum, au mai trecut încă doi ani şi ceva de la deshumare şi tot nu am rezultatul. O analiză toxicologică se face într-o lună, două, trei, cinci... nu în doi ani ", a declarat, pentru EVZ, dr. Slăvilă.El îi acuză pe anchetatori că sunt dezinteresaţi şi nu vor să clarifice cum a murit colega lor, Luminiţa Şega. "Nu-i interesează să afle dacă a fost omorâtă, cine a omorât-o. Ştiţi unde era dosarul ultima oară când m-am interesat ce se mai întâmplă cu ancheta? La rubrica «Diverse», unde sunt toate găinăriile... De când s-a deschis ancheta, pe mine m-a chemat procurorul de caz doar o singură dată ca să mă audieze oficial. Şi atunci mi-a pus doar câteva întrebări. M-a întrebat atunci pe cine bănuiesc eu că ar fi ucis-o pe sora mea. Iar eu le-am răspuns că în primul rând îi bănuiesc chiar pe ei pentru că, dacă a fost otrăvită, asta s-a întâmplat în sediul Parchetului, unde lucra", acuză fratele Luminiţei Şega.PIEDICIAnalize toxicologice, la cinci ani după moarteSurse judiciare au explicat însă pentru EVZ că anchetatorii au mâinile legate în lipsa unei analize toxicologice prin care să fie stabilită cauza morţii."Buletinul toxicologic eliberat de specialiştii Clinicii din Bergamo este destul de vag şi a intrat în posesia familiei Luminiţei Şega după ce aceasta murise, iar familia refuzase autopsia. Asta, şi pentru că magistratului îi fusese pus un diagnostic, confirmat de mai mulţi specialişti români (a fost internată la nu mai puţin de şase spitale) şi de cei de la Clinica AKH din Viena, unde a şi fost supusă unei intervenţii chirurgicale: o distrugere progresivă a creierului.Acum doi ani, fratele fostului procuror a cerut deshumarea cadavrului şi deschiderea unei anchete, prin care să fie stabilită cauza morţii. Există suspiciuni că ar fi fost ucisă, însă acestea nu pot fi confirmate fără analize toxicologice, referitoare la intoxicaţia cu metale, care nu au putut fi însă realizate până acum", au explicat surse judiciare. Motivul: directorul Institutului de Medicină Legală "Mina Minovici", prof. dr. Dan Dermengiu, le-a transmis procurorilor că astfel de teste nu pot fi realizate în România."S-au purtat discuţii cu un laborator din SUA, însă costurile realizării testelor acolo nu au putut fi suportate din fondurile Ministerului Public. Se ridicau la câteva zeci de mii de euro", au adăugat sursele citate.Aşa s-a ajuns la situaţia în care testele - care ar dura aproximativ două săptămâni - ar putea fi realizate abia acum de specialişti de la Institutul de Igienă şi Sănătate Publică Veterinară. "Abia de curând legiştii ne-au spus că există această soluţie. Sperăm ca, până la finele acestei luni, să avem şi cauza morţii. În lipsa acesteia, în acest moment, chiar dacă ar veni cineva la uşa noastră să susţină că a otrăvit-o pe Luminiţa Şega, nu l-am putea pune sub acuzare fără o probă indubitabilă care să demonstreze că a fost otrăvită", au explicat sursele citate.Ultimele dosare "grele" instrumentate de Luminiţa Şega l-au vizat pe Sorin Ovidiu Vîntu, pe care l-a pus sub acuzare pentru infracţiuni economice grave. Dosarele i-au fost însă luate în 2004, iar SOV a fost "albit" fără a mai fi anchetat.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Pana si judecatorii o mai patesc...Ramane de vazut daca sentinta va ramane si la ICCJ. ziarul_de_iasi_21_mai_2011.pdf
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
emi
bufnita006 wrote ...Moartea procuroarei lui Vîntu, un mister aproape dezlegatAutor: Raluca Dan, Narcis Iordache[...]Avem un caz pentru care in SUA, se face apel la RICOSau macar ceva in acel gen.Daca omori oameni ai legii, sperind sa ii bagi in sperieti pe ceilalti, cred ca e alt nivel.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Roberta Anastase a primit NUP si a scapat de ancheta in cazul Legii pensiilor18 iulie, 2011 - 7:42 PM 82 citiriParchetul a decis Neinceperea Urmaririi Penale asupra presedintelui Camerei Deputatilor, Roberta Anastase. Ea scapa altfel de ancheta, parchetul anuntand ca nu a fost comisa o fapta penala.Pe numele Robertei Anastase s-a fomulat o plangere in care s-a sustinut ca, in virtutea functiei de presedinte al Camerei Deputatilor, sub pretextul defectarii sistemului de vot electronic, a validat realizarea votului la Legea sistemului unitar de pensii, prin ridicarea mainii.S-a aratat ca, prin aceasta modalitate, ar fi marit intentionat numarul votantilor cu scopul realizarii cvorumului legal, necesar adoptarii legii, desi nu era intrunita majoritatea prevazuta de dispozitiile art.67 din Constitutie pentru votul acestui act normativ.“Nu a fost comisa o fapta prevazuta de legea penala” se arata insa intr-un comunicat de luni al Parchetului.sursa: opiniatimisoarei.roVa asteptati la altceva?Eu nu.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
truepride wrote ...Roberta Anastase a primit NUP si a scapat de ancheta in cazul Legii pensiilor18 iulie, 2011 - 7:42 PM 82 citiriParchetul a decis Neinceperea Urmaririi Penale asupra presedintelui Camerei Deputatilor, Roberta Anastase. Ea scapa altfel de ancheta, parchetul anuntand ca nu a fost comisa o fapta penala. (...)“Nu a fost comisa o fapta prevazuta de legea penala” se arata insa intr-un comunicat de luni al Parchetului.Sa inteleg ca falsul in acte oficiale nu mai este fapta penala?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Nu, nici abuzul in serviciu nu mai este:"Abuzul în serviciu contra intereselor publice Art. 248. - Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o tulburare însemnată bunului mers al unui organ sau al unei instituţii de stat ori al unei alte unităţi din cele la care se referă art. 145 sau o pagubă patrimoniului acesteia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani. "Si am mai auzit o persoana astazi, cu o pregatire juridica respectabila ce a spus in gura mare la TV ca demnitarul nu este functionar public in sensul legii penale:"Funcţionar public şi funcţionar Art. 147. - Prin "funcţionar public" se înţelege orice persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei unităţi dintre cele la care se referă art. 145.Prin "funcţionar" se înţelege persoana menţionată în alin. 1, precum şi orice salariat care exercită o însărcinare în serviciul unei alte persoane juridice decât cele prevăzute în acel alineat. ""Public Art. 145. - Prin termenul "public" se înţelege tot ce priveşte autorităţile publice, instituţiile publice, instituţiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile de interes public, precum şi bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public. "Si cand spuneai ca le-ai vazut pe toate... poftim.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Mihais
Am primit minunea de mai jos,legata de un caz cunoscut celor mai multi dintre noi LINK Solutie: Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din art. 20 Cod penal rap. la art. 174 - 175 lit. i rap. la art.176 lit.f Cod penal în 20 Cod penal rap. la art. 174 - 175 lit. i Cod penal, formulată de inculpatul Uţă George Daniel prin apărător ales. În baza art.20 Cod penal rap. la art. 174 - 175 lit. i rap. la art.176 lit.f Cod penal condamnă pe inculpatul Uţă George Daniel, zis „Danezu”, fiul lui Dan şi Violeta, născut la data de 23.04.1988 în Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, CNP 1880423152496, cetăţenie română, studii – 10 clase, fără ocupaţie, necăsătorit, stagiu militar neefectuat, cu antecedente penale, domiciliat în Târgovişte, str. Preot Toma Georgescu nr.1, bl.18 B, et.4, ap.16, judeţul Dâmboviţa, aflat în Penitenciarul Mărgineni în baza mandatului de arestare preventivă nr. 28/U/06.09.2010 emis de către Tribunalul Dâmboviţa în dosarul nr.4365/120/2010, la pedeapsa închisorii de 12 ani şi în baza art. 65 – 66 Cod penal aplică aceluiaşi inculpat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal pe o durată de 3 ani. Aplică disp. art. 71 – 64 lit.a teza a II-a şi b Cod penal. În baza art.88 Cod penal compută din durata pedepsei aplicate reţinerea şi arestarea preventivă din 05.09.2010 – la zi. În baza art.350 alin.1 C.p.p. menţine starea de arest a inculpatului. Obligă inculpatul către partea vătămată Oprea Constantin Codruţ prin curator Dan Ion la plata sumei de 593 lei reprezentând diferenţa drepturilor salariale care i s-ar fi cuvenit părţii vătămate în situaţia în care s-ar fi aflat la serviciu în perioada 01.09.2010 – 31.03.2011. În baza art.14 C.p.p. cu art.346 C.p.p. cu art.998 Cod civil obligă inculpatul către partea vătămată Oprea Constantin Codruţ, fiul lui Adrian şi Maria, născut la 23.03.1986, CNP 1860323152488, domiciliat în Târgovişte, str.Pandurilor, bloc 26, sc.C, ap.1, jud. Dâmboviţa, agent de poliţie în cadrul I.P.J. Dâmboviţa – Serviciul Investigaţii Criminale, prin curator Dan Ion numit în baza dispoziţiei nr.1326/28.02.2011 de Primăria Municipiului Târgovişte, domiciliat în Târgovişte, str. Ana Ipătescu, bloc 8C, et.9, ap.125, jud. Dâmboviţa, la plata unei prestaţii periodice de 71 lei reprezentând diferenţa dintre salariul pe care l-ar fi obţinut partea vătămată şi pensia stabilită prin Decizia nr.160525/24.06.2011 de Casa Judeţeană de Pensii Dâmboviţa, urmând a fi acordată din 06.04.2011 până la încetarea stării de nevoie. Obligă inculpatul către partea vătămată Oprea Constantin Codruţ prin curatorul Dan Ion la daune materiale în cuantum de 6.299,42 lei reprezentând contravaloarea credit restant şi penalităţi de întârziere conform contractului de credit nr.16/1045 din 23.11.2007 încheiat de partea vătămată la Banca Transilvania, urmând a fi reactualizat la data efectivă a plăţii. Obligă inculpatul către partea vătămată Oprea Constantin Codruţ prin curatorul Dan Ion la plata sumei de un miliard lei reprezentând daune morale. În baza art.14 cu art.346 C.p.p. şi art.998 Cod civil obligă inculpatul către părţile civile Oprea Adrian şi Oprea Maria, domiciliate în Târgovişte, str.Pandurilor, bloc 26, sc.C, ap.1, jud. Dâmboviţa, la următoarele sume de bani reprezentând daune materiale şi anume: 30.761,30 euro în echivalent lei la cursul de la data plăţii efective, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale şi terapeutice efectuate la Clinica Hochegg din Austria; 2.251 euro în echivalent lei la cursul de la data plăţii efective, cheltuieli efectuate de partea civilă Oprea Maria în Austria. Ia act că partea vătămată Oprea Angel nu se constituie parte civilă. În baza art.14 C.p.p. cu art.346 C.p.p. obligă inculpatul către Ministerul Administraţiei şi Internelor – Direcţia Generală Juridică cu sediul în Bucureşti, Piaţa Revoluţiei nr.1A, sector 1, la plata sumei de 29.858,89 euro în echivalent lei la cursul de la data plăţii efective, reprezentând cheltuieli suportate pentru tratamentul medical efectuat la Clinica Hochegg din Austria. În baza art. 14 C.p.p. cu art.346 C.p.p. rap. la art.28 alin.1 lit.m din Legea 360/2002, H.G. nr.1083/2008 obligă inculpatul către I.P.J. Dâmboviţa la plata sumei de 10.000 euro în echivalent lei la cursul de la data plăţii efective, cu titlu de despăgubiri ce au fost acordate părţii vătămate în baza Dispoziţiei nr.701/20.05.2011 a IPJ Dâmboviţa. În baza art.14 C.p.p. cu art.346 C.p.p. rap. la art.313 din Legea 59/2006 obligă inculpatul către Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti cu sediul în Calea Floreasca nr.8, sector 1, Bucureşti la plata sumei de 113.324,08 lei reprezentând cheltuieli spitalizare ocazionate de internarea părţii vătămate Oprea Constantin Codruţ în perioada 05.09.2010 – 17.11.2010, suma urmând a fi reactualizată la data plăţii efective. Obligă inculpatul către Spitalul Universitar de Urgenţă Militar Central Dr.Carol Davila la plata sumei de 11.287,44 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea părţii vătămate în perioada 29.03.2011 – 04.04.2011, sumă ce va reactualizată la data plăţii efective. În baza art.191 C.p.p. obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare efectuate pe parcursul urmăririi penale, 200 lei onorariu apărător oficiu ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiţiei şi 300 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23.09.2011.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Radu89
Deci intai sa vedem ca va exista legea apoi sa urmarim ca ea sa se aplice ca sa putem crede cele de mai sus. Ca de altfel , tot propaganda se numeste. Dar pentru inceput sa apreciem acest demers ca sa nu descurajam astfel de initiative prielnice pentru refacerea imaginei justitiei romane si pentru eliminarea treptata a coruptiei.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Magistraţii corupţi vor rămâne fără pensii. Vezi lista profitorilorEvz.ro, 25 octombrie 2011Autor: Virgil BurlăPlenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a aprobat propunerea preşedintelui Consiliului, Horaţiu Dumbravă, ca magistraţii condamnaţi definitiv pentru fapte de corupţie, să nu mai primească pensii speciale.Vor rămâne fără pensii (în cuantum de 80% din valoarea brută a ultimului venit lunar) şi magistraţii condamnaţi pentru o infracţiune de serviciu, dar şi cei sancţionaţi irevocabil cu excluderea din magistratură. În plus, pensia de serviciu, încasată până la condamnarea definitivă sau rămânerea irevocabilă a sancţiunii disciplinare de excludere din magistratură, urmează să fie recuperată. Ministerul Justiţiei trebuie să modifice legea Următorul pas presupune sesizarea Ministerului Justiţiei în legătură cu aceste propuneri, în vederea elaborării unei iniţiative legislative în vederea modificării legislaţiei actuale. În acelaşi context, plenul CSM a decis că "este necesară o clarificare legislativă a regimului pensiilor de serviciu, precum şi stabilirea unui regim identic pentru toate categoriile de personal din sistemul justiţiei care beneficiază de pensie de serviciu, nu numai pentru judecători şi procurori", se arată într-un comunicat al Consiliului. Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a făcut publică lista cu magistraţii anchetaţi de procurori sau verificaţi de inspecţia Consiliului, magistraţi care au cerut pensionarea sau şi-au dat demisia în timpul cercetărilor. Prin acest tertip, aceştia au ieşit din sistem cu o pensie specială în cuantum de 80% din salariul brut pe ultima lună de activitate. Aceste acţiuni au rămas fără obiect, după ce magistraţii cercetaţi s-au pensionat sau şi-au dat demisia subit. Pentru a beneficia de pensie specială, un procuror sau judecător trebuie să aibă o vechime minimă de 20 de ani în magistratură. Lista profitorilor în perioada 2005 – 2011:• Floarea Mihăiţă – Tribunalul Bacău • Maria Tripăduş - Tribunalul Bucureşti • Viorica Manea – Judecătoria Vălenii de Munte • Victoria Borbei – Tribunalul Maramureş • Simona Iordăchescu – Tribunalul Bucureşti • Mărioara Dumitru – Curtea de Apel Piteşti • Dorina Niţulescu – Tribunalul Mehedinţi • Sofia Răduinea – Judecătoria Timişoara • Simona Pojar – Tribunalul Mureş • Cristian Jipa – Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie • Doru Lupu – Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni • Ion Cârstea Vuţescu – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti • Dan Voinea – Parchetul General • Vasile Pop – Parchetul de pe lângă Judecătoria Vişeu de Sus • Gheorghe Paţa – Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei • Costiniu Florin - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie • Georgeta Buliga – Curtea de Apel Iaşi (încă nu a fost emis decretul prezidenţial de eliberare din funcţie) • Cristian Constantin Catană – Curtea de Apel Bacău • Dumitru Rebegea – Tribunalul Prahova • Larisa Julieta Dragomir – Judecătoria Cornetu • Elena Luminiţa Afrasinei – Judecătoria sector 1 • Vasile Mălăescu – Judecătoria Vălenii de Munte • Rodica Marghescu – Tribunalul Timiş • Ioan Lazăr – Tribunalul Arad • Lorelia Matilda Marinescu – Judecătoria Câmpina • Gabriela Ghiţă – Parchetul General • Ioan Ciofu – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi • Ionel Daniş - Parchetul de pe lângă Judecătoria Murgeni • Alexandru Kiss – Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna • Ioan Berghezan – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba • Teodor Trancă – Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea • Eugen Radu – Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamţ • Veturia Moldovan – Parchetul de pe lângă Judecătoria Năsăud. LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
apkah
Din ciclu ,,Curiozitatile justitiei ,, sau cum o judecatoare este prietena intima cu prostia.Un poliţist, client fidel la amenzi aplicate de o judecătoare . Sursa : Articol preluat din monitorul de suceava.ro din 24 noiembrie 2011Un poliţist sucevean este pe cale să bată orice record. Agentul-şef adjunct Cătălin Hauca, şeful de post al Poliţiei Adâncata, a strâns în doar câteva luni amenzi de câteva mii de lei. Omul cu chitanţierul este un magistrat de la Judecătoria Suceava, care şi-a făcut un obicei din a-l sancţiona pe poliţist. De fiecare dată motivul a fost acelaşi: nu a dus la îndeplinire cu respectarea dispoziţiilor legale mandatele de aducere emise în mai multe dosare penale. Dacă pentru unele cazuri se poate considera că judecătoarea Maricica Mititelu are dreptate, unele situaţii sfidează orice logică.De exemplu, în dosarul 4318/314/2010 al Judecătoriei Suceava, la termenul din 15 iunie 2011, poliţistul avea misiunea de a aduce în sala de judecată un număr de şapte persoane, şase inculpaţi şi un martor. Ceea ce s-a întâmplat în sala de judecată este însă de domeniul irealului. Cinci dintre inculpaţi şi un martor nu au fost prezenţi. Singurul inculpat prezent a depus o serie de acte medicale prin care dovedea că fratele său, şi el inculpat în dosar, este internat în spital.La finalul şedinţei de judecată, Maricica Mititelu a decis să-l amendeze cu câte 500 de lei pe şeful postului de poliţie din Adâncata pentru fiecare mandat neexecutat. În total, agentul-şef adjunct Hauca a primit o amendă în cuantum de 3.500 de lei. La un calcul matematic simplu reiese că poliţistul a primit amendă şi pentru inculpatul pe care l-a adus în sala de judecată, dar şi pentru fratele acestuia, care se afla în spital.„Este de domeniul SF-ului ce se întâmplă. Am primit amendă şi pentru mandatul executat. În plus, aveam de adus şapte persoane la instanţă, dar stau şi mă întreb unde îi înghesuiam pe toţi în Loganul de serviciu? Sau poate trebuia să-i leg de poartă pe fiecare şi să-i aduc pe rând la Judecătorie?”, s-a întrebat Cătălin Hauca.Cadou de revenire la serviciu, o amendă de 1.000 de leiNu este însă singura amendă hilară aplicată de judecătoarea Maricica Mititelu. Pe 6 iunie 2011, într-un alt dosar, poliţistul trebuia să execute un mandat de aducere care-l privea pe Cristian Amărculesei. Pentru că persoana în cauză nu a ajuns în sala de judecat, ţap ispăşitor a fost găsit, cine altul?, agentul-şef adjunct Hauca. Amenda a fost de 1.000 de lei pentru „îndeplinirea necorespunzătoare în mod repetat a mandatului de aducere privindu-l pe inculpatul Amărculesei Cristian Constantin”.Numai că 6 iunie 2011 a fost prima zi de serviciu a lui Cătălin Hauca, şi asta deoarece în perioada 16 mai – 5 iunie a fost în concediu medical din cauză că a avut piciorul în ghips.Aceste date au fost depuse la dosar şi s-a cerut anularea sancţiunii, dar judecătoarea Mititelu a considerat că nu este cazul să-l „ierte” pe poliţist, iar amenda a rămas în picioare şi a fost dată în debit, adică Hauca este bun de plată.„Cum să duc la îndeplinire acest mandat când eu eram acasă, cu piciorul în ghips? Eu nu înţeleg de ce nu-i amendează pe cei care nu se prezintă în faţa instanţei şi mă sancţionează numai pe mine. Este peste puterea mea de înţelegere”, a spus agentul-şef adjunct Hauca.Poliţistul crede că în cazul său s-a dorit doar sancţionarea şi nimic mai mult. Ca exemplu, Cătălin Hauca a menţionat că o amendă poate fi între 150 şi 1.000 de lei. „Ştiu că se procedează gradual, mai întâi sancţiunea cea mai mică şi apoi creşte. Ori, la mine, cea mai mică amendă a fost de 500 de lei. Practic, sunt nevoit să muncesc pentru a-mi plăti amenzile date de doamna judecător”, este concluzia amară a şefului de post din Adâncata.Poliţie prin telefonO altă problemă pe care judecătoarea Mititelu nu a luat-o în calcul este aceea că agentul Hauca este singurul poliţist din comuna Adâncata. Are de acoperit trei sate, Adâncata, Călugăreni şi Feteşti, şi o populaţie de circa 4.000 de persoane. Iar în zilele când este obligat prin lege să pună în aplicare mandate de aducere comuna rămâne de izbelişte. „Trebuie să vin de dimineaţă la Judecătorie şi în loc să ia mai întâi acele cauze, sunt obligat să aştept alături de persoanele aduse cu mandat până după-amiaza. Dacă au vreo problemă, oamenii mă sună şi încerc să-i ajut. Fac poliţie prin telefon. Ferească Dumnezeu de vreo solicitare prin 112, că nu am cum să răspund la ea”, a menţionat şeful de post din Adâncata.Amendează tot ce prinde în caleAgentul-şef adjunct Cătălin Hauca nu este singurul amendat de magistratul Maricica Mititelu. Pe lângă avocaţi şi inculpaţi care încasează sancţiuni pecuniare pe bandă rulantă, printre „clienţii” judecătoarei s-a aflat şi procurorul Mirela Fănaru, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava. La începutul acestui an, procurorul a primit o amendă de 1.000 de lei, sancţiune care a rămas în vigoare şi în urma contestaţiei. „Motivul pentru care s-a aplicat această amendă este acela că procurorul nu s-a prezentat la şedinţa de judecată, programată în cameră de consiliu”, a fost explicaţia oferită la acea vreme de reprezentanţii Judecătoriei Suceava.Cercetată de Consiliul Superior al MagistraturiiComportamentul Maricicăi Mititelu nu a trecut neobservat nici la nivel central. În baza unei sesizări trimise la Consiliul Superior al Magistraturii, reprezentanţii acestui organism s-au prezentat la Judecătoria Suceava şi au realizat o serie de verificări. S-a întâmplat în urmă cu aproximativ două săptămâni, iar în scurt timp sunt aşteptate şi rezultatele acestor verificări.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
Mereu mi s-a parut total aiurea ca o infractiune precum cea de santaj sa fie pedepsita cu 5 ani inchisoare. La o asemenea pedeapsa termenul de prescriptie este de 5 ani (cu tot cu intreruperi 7 ani jumate). Iar noul Cod Penal nu mareste prea mult limitele de pedeapsa.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Incredibil: santajul greilor clanului Corduneanu s-a prescris cu o zi inainte de verdict Catalin BOACNA catalinb•bzi.ro | Vineri, 03 Februarie 2012 • Sentinta unica in ultimele decenii la Iasi: faptele dintr-unul din cele mai mediatizate dosare de santaj s-au prescris • Culmea e ca s-au prescris cu o zi inainte ca instanta de judecata sa dea verdictul • Este vorba de un dosar care ii priveste pe doi dintre cei mai celebri membri ai clanului Corduneanu: Adrian Corduneanu si Iulian Bogdan • Chiar daca oamenii au avut de suferit si sustin ca au fost amenintati cu moartea daca nu platesc taxa de protectie, acuzatii au scapat basma curataEste primul caz din ultimii 20 de ani in care magistratii sunt nevoiti sa constate ca s-a prescris o infractiune de santaj. E vorba de un dosar de santaj in care sunt implicati doi dintre greii clanului Corduneanu: Adrian Corduneanu si varul sau, Iulian Bogdan. Ieri, judecatorii de la Curtea de Apel Galati au fost nevoiti sa constate ca o parte dintre infractiunile de care erau acuzati s-au prescris. Pentru ca nu au fost judecati in timp util, magistratii nu au mai avut nici o sansa decat sa stabileasca faptul ca nu mai pot fi trasi la raspundere. Iulian Bogdan a scapat basma curata pentru faptele comise in perioada 27 iulie - 31 iulie 2004, iar Adrian Corduneanu a fost tras la raspunere doar pentru santajarea uneia dintre cele doua parti vatamate. Concret, pentru un santaj comis de cei doi impotriva lui Costel Corduneanu, un barbat care nu are legatura cu clanul mentionat. Pentru santajarea lui Nicolae Balan, a doua victima, a fost condamnat la un an si sapte luni de inchisoare doar Adrian Corduneanu. "În baza art. 11 pct. 2 lit. b în ref. la art. 10 alin. 1 lit. g Cod pr. penala înceteaza procesul penal pornit împotriva inculpatilor Corduneanu Adrian si Bogdan Iulian Catalin pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazut de art. 194 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (fapta comisa în perioada 27.07. - 31.07.2004 - parte vatamata Corduneanu Costel) ca urmare a prescriptiei raspunderii penale. Reduce de la 2 ani si 4 luni închisoare la 1 an si 7 luni închisoare cuantumul pedepsei aplicate inculpatului Corduneanu Adrian pentru savârsirea infractiunii de santaj prevazuta de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (fapta comisa în perioada 30.07. - 03.08.2004 - parte vatamata Balan Nicolae) facând aplicarea art. 320 ind. 1 al. 7 Cod pr. penala", se precizeaza in decizia judecatorilor.Declaratia avocatuluiIn acest dosar, Adrian Corduneanu a fost arestat preventiv de pe 5 august 2004 pana pe 9 septembrie 2005, iar varul sau de pe 5 august 2004 pana pe 23 noiembrie 2004. "Este o sentinta legala si temeinica si ne bucuram ca instanta de judecata a analizat cu seriozitate probele din dosar si mai ales aceasta sustinere a noastra, care priveste prescriptia faptelor. Instanta de judecata a facut toate demersurile ca procesul sa fie judecat mai repede, insa din cauza ca Adrian Corduneanu este arestat intr-o alta cauza la Maramures, nu a putut fi adus la toate termenele de judecata. In mod evident, fapta de care este acuzat clientul meu a fost prescrisa, iar judecatorii au constatat acest lucru", a declarat avocata Irina Iacob, aparatorul lui Iulian Bogdan. Culmea este ca faptele celor doi s-au prescris in urma cu cateva zile, pe 29 ianuarie si 31 ianuarie. Daca erau judecati cu cateva zile mai inainte, riscau sa fie condamnati. Asa ceva, ca faptele sa se prescrie azi, iar maine sa fie data pronuntarea, se intampla extrem de rar. Retineri spectaculoaseIn acest dosar, la inceputul lunii august 2004, Iulian Bogdan si Adrian Corduneanu au fost retinuti de trupele speciale ale Politiei si Jandarmeriei iesene intr-o frizerie amplasata in zona Garii Iasi. Dupa o zi, cei doi au fost arestati preventiv pentru 29 de zile, magistratii considerand ca tinerii reprezinta pericol public si, ulterior, mandatul le-a fost prelungit. Anchetatorii sustin ca Bogdan si Corduneanu ar fi santajat doua persoane, carora le-ar fi cerut 1.000 euro, respectiv 4.500 euro. Procurorii sustin ca banii ceruti de la Costel Corduneanu si de la omul de afaceri Nicolae Balan reprezentau taxa de protectie pe care acestia trebuiau sa o plateasca. La vremea respectiva, oamenii erau disperati si credeau ca membrii clanului Corduneanu ii vor ucide. Una dintre cele mai importante probe din dosar este data de mai multe SMS-uri de amenintare trimise de cei doi victimelor.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Minunat...Niciodata nu am inteles de ce exista posibilitatea ca un proces penal, in faza primei instante, sa fie amanat pana la mama dracului.Inteleg notiunea de complexitate a unor spete, dar cu toate acestea chiar si fara dosar in fata risc sa ma pronunt- santajul parca nu este tot una cu subminarea economiei nationale.Nu stiu daca oamenii sunt vinovat sau nu, nu pe aceste aspect ma pronunt, ci pur si simplu de ce dureaza atat de mult.Pe de alta parte stiu ca rolul instantei este foarte incarcat, o specializare a insantelor parca ar ajuta insa daca stai pe un santaj 6 ani ceva trebuie schimbat si rapid.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
djebel
Sper ca postez unde trebuie. Daca sunt off-topic, rog moderatorii sa mute postarea unde cred ca se potriveste mai bine.S-au dat sentintele in dosarul "Caltabosul", cu executare. Sentintele nu sunt definitive si mai mult ca sigur vor fi atacate cu recurs LINKSursa: Romania LiberaDecebal Traian Remeş şi Ioan Avram Mureşan au primit câte trei ani de închisoare cu executare în procesul cunoscut publicului drept „Caltaboşul". La vremea izbucnirii scandalului, anul 2007, Remeş era ministrul Agriculturii în exerciţiu.Foştii demnitari Decebal Traian Remeş şi Ioan Avram Mureşan au fost condamnaţi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la şapte ani de închisoare cu executare pentru cumpărare de influenţă şi trafic de influenţă. Omul de afaceri Gheorghe Ciorbă, cumpărătorul influenţei lui Remeş, a primit şi el un an şi şase luni cu suspendare. Decizia dată ieri de magistraţii instanţei supreme poate fi atacată cu recurs. Scandalul în acest dosar a pornit după ce, în octombrie 2007, procurorii DNA au dispus şi autorizat reţinerea pentru 24 de ore a lui Ioan Avram Mureşan pentru cumpărare de influenţă. În cele din urmă, Tribunalul Bucureşti i-a fixat acestuia interdicţia de a părăsi ţara.Remeş şi Mureşan au fost trimişi în judecată anul următor, în 2008, controversele fiind amplificate public după ce, în toamna lui 2007, a fost dat publicităţii un film din timpul monitorizării judiciare care prezenta un transport de alimente la vila din Baia-Mare a fostului ministru Remeş. Pe acest fond, dosarul chiar a devenit cunoscut public drept „Caltaboşul", o parte din foloasele primite de Remeş constând în cârnaţi, carne, caltaboş şi 50 de litri de ţuică. De altfel, pe parcursul procesului, menajera familiei Remeş a confirmat episodul.Potrivit rechizitoriului, în septembrie 2007, Remeş, în calitate de ministru al Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, a primit alimente în valoare de 1.500 lei noi şi suma de 15.000 euro de la inculpatul Gheorghe Ciorbă, prin intermediul lui Mureşan. Banii şi produsele au fost primite, spun procurorii, în scopul favorizării firmei S.C. „Construct Europromt" S.R.L. Certeze (aparţinând fiului omului de afaceri Gheorghe Ciorbă) la câştigarea a două licitaţii publice privind lucrări de amenajări funciare, prin exercitarea influenţei pe care ministrul o avea asupra funcţionarilor însărcinaţi cu derularea procedurilor de achiziţie publică, din cadrul Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic şi Vânătoare (I.T.R.S.V.) Râmnicu Vâlcea - structură aflată în subordinea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale. DNA susţine că omul de afaceri Gheorghe Ciorbă i-a mai oferit lui Remeş, prin intermediul lui Ioan Avram Mureşan, şi un autoturism de lux marca „Audi Q7", în valoare de 65.000 euro, fiind extrem de interesat în câştigarea licitaţiei de la I.T.R.S.V. Râmnicu Vâlcea. Procurorii anticorupţie mai spun că în toată această afacere Ioan Avram Mureşan a jucat rolul de intermediar, având la bază relaţia de prietenie cu Decebal Traian Remeş, în condiţiile în care cei doi au fost şi colegi în Guvernul României în perioada 1997-2000. Cealaltă condamnare: şapte aniPentru Ioan Avram Mureşan problemele încep să devină mai acute, el mai având o condamnare la şapte de închisoare într-un dosar în care a fost trimis în judecată de procurorii fostului Parchet Naţional Anticorupţie. Fost ministru al Agriculturii, Ioan Avram Mureşan, a fost condamnat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la şapte ani de închisoare cu executare întrucât a aprobat abuziv acordarea a 5.000 tone de ulei brut din rezervele de stat către o societate comercială - SC Sun Oil din Râmnicelu, care nu îndeplinea nici o condiţie pentru a beneficia de acest sprijin. Avram Mureşan a susţinut în faţa Curţii Supreme că vina pentru aprobarea acestui împrumut nu îi aparţine întrucât el a dat doar un aviz, aprobarea finală aparţinând primului ministru de atunci.Curtea Supremă arată însă clar în motivarea deciziei de condamnare că vina lui Ioan Avram Mureşan constă tocmai în acordarea acelui aviz, dat în contextul în care firma nu îndeplinea condiţiile. Asta pentru că primul ministru a dat aprobarea pentru acordarea acelui împrumut tocmai în baza avizului abuziv dat de fostul ministru ţărănist. Mai mult, judecătorii arată că Avram Mureşan a semnat două acorduri de prelungire a termenului de restituire a împrumutului deşi societatea care primise uleiul nu făcuse nici o solicitare în acest sens. Curtea Supremă arată că prin acordarea acelui împrumut de 5.000 de tone de ulei s-a diminuat cu 10% stocul din rezervele de stat. Nici decizia din acest dosar nu este definitivă.„Astea-s numerele lor de ordine"Transcrierea înregistrării convorbirii telefonice dintre Ioan Mureşan şi Decebal Traian Remeş din 2007Decebal Traian Remeş: Alo!Ioan Mureşan: M-ai sunat!Decebal Traian Remeş: Deci, bătrâne, e o contestaţie şi probabil se va amâna...Ioan Mureşan: Aia de mâine?Decebal Traian Remeş: Aia de mâine...Ioan Mureşan: De poimâine, adică!Decebal Traian Remeş: Aia de poimâine, da, şi doi la mână nu corespunde, e o sută patruzeci şi şase şi o sută şase primele două poziţii şi atunci trebuie să revii cu un telefon şi să-mi spui despre ce vorbim! Că tu ai zis o sută şi... o sută şi... o sută şi optzeci, primele două poziţii sunt o sută patruzeci şi şase şi o sută şase.Ioan Mureşan: Bun!Decebal Traian Remeş: Astea-s numerele lor de ordine.„Singurul loc în care ne pot prinde cu ceva... este când eu am dat"Transcrierea înregistrării convorbirii dintre Ioan Mureşan şi Gheorghe Ciorbă-5 octombrie 2007Ioan Mureşan: Deci, Ghiţă, asta-i problema, au ascultat telefoanele... şi singurul loc unde ne pot prinde cu o ceva... este când eu am dat, am vorbit la Zalău cu el... cand eu i-am dat ... aa... Cănd i-am dat plicu' cu banii, atuncea...Gheorghe Ciorbă: A... aşaIoan Mureşan: Plicu' cu banii, da! Deci, când eu i-am dat chestia asta... dacă era cineva în zonă...Gheorghe Ciorbă: Da spusu i-a...spusu i-aţi că-s ... cinşpe mii acolo, nu?Ioan Mureşan: Da' taci, mă, nu mai vorbi de bani!Gheorghe Ciorbă: No, no, bine, bine!Ioan Mureşan: Da' nu mai vorbi de cinşpe!Gheorghe Ciorbă: Da, aşa e!Ioan Mureşan: Eu nu i-am spus nimic...eu i-am scris! Eu nu vorbesc!Gheorghe Ciorbă: Da' s... ştia de bani? Aa...Ioan Mureşan: Da sigur Ghiţă! Nu, eu nu... Eu i-am scris, măi?Eu am pus o foaie pe masa... de-aia zic că n-au nimic! Înţelegi? Şi-am zis: " Mă...uita-te mă...Tu pentru aia ai aşa.„Înţelegi? Dacă ne faci aia ai aşa...Şi gata!" Şi-am zis: Cum să?" "Păi..." zice, "Când poţi!" No, ş-apoi te-am sunat şi-am zis:... „Hai să asta, ştii?"Gheorghe Ciorbă: Da, da..
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Radu89
Statul român va fi dat în judecată pentru desecretizarea acordurilor petroliereAsociaţia România Dreaptă va depune în instanţă o acţiune împotriva Statului Român în vederea desecretizării şi a anulării Acordurilor petroliere de concesiune pentru explorare – dezvoltare – exploatare încheiate între A.N.R.M. şi corporaţia Chevron România Holding B.V.Demersurile vor fi iniţiate de preşedintele Asociaţiei, avocatul Gheorghe Piperea, şi constau într-o acţiune colectivă împotriva Statului Român.Cu aceasta ocazie, ARD va susţine o conferinţă de presă în care va dezvălui jurnaliştilor participanţi ce a stat la baza acţiunii, detaliile acesteia precum şi o serie de alte detalii despre, de acum, notoriul contract între ANRM şi Chevron România, semnat sub "oblăduirea" Guvernului României.Conferinţa de presă va avea loc la sediul Piperea şi Asociaţii din Bucureşti, joi, 5 aprilie 2012, ora 12.00. Evenimentul va fi prezidat de Asociaţia România Dreaptă.Asociaţia România Dreaptă (ARD) este rodul eforturilor unui grup de intelectuali din diverse domenii, de la profesori universitari în drept şi economie, la istorici şi oameni de afaceri. Cu toţii suntem animaţi de credinţa că situația din România poate fi îmbunătățită doar dacă acceptăm că reţeta „formelor fără fond”, a soluţiilor politice oportuniste şi păguboase promovate până în prezent vor trebui complet abandonate.Considerăm a fi de datoria noastră să explicăm tuturor românilor de ce este imperios necesară reconsiderarea rolului guvernului în societate și de ce epoca guvernelor intervenţioniste este pe sfârşite. Trebuie să înţelegem că bunăstarea oamenilor nu este compatibilă cu un guvern care ne încalcă sistematic şi din ce în ce mai profund libertăţile individuale, fie că vorbim de liberă iniţiativă, libertate de exprimare sau libertate economică. Vrem ca societatea românească să dăinuiască şi să prospere într-o Românie Dreaptă în care patriotismul să însemne dragoste faţă de ţară, nu faţă de un guvern captiv unor interese străine de interesele naționale.Pentru a pune statul să lucreze într-adevăr pentru cetăţean, este necesar ca statul să facă mai puţin şi mai bine. Să impoziteze mai puţin pentru a lăsa pe fiecare dintre noi să ne bucurăm de mai mult din munca noastră onestă. Să reglementeze mai puţin activitatea economică, pentru a stimula producţia şi inovaţia. Să ofere un cadru legislativ simplu şi clar, pentru a ne uşura cunoaşterea şi respectarea voluntară a legilor. Să construiască o justiţie dreaptă şi eficientă, pentru a dobândi şi nu doar căuta dreptatea. În fond, o relaţie în care individul să fie mai liber în raport cu statul!ARD își propune să fie un observator atent al realităților politice, economice și sociale din România. Totodată, își propune să ofere soluţii viabile, validate peste tot în lume, la problemele cu care se confruntă românii şi România. Aceste soluţii sunt derivate din recunoaşterea necesităţii sociale de a micşora treptat rolul statului. Aşa cum spunea Laureatul Nobel pentru economie, Friedrich Hayek, „cu cât statul planifică mai mult, cu atât îi este mai greu individului să plănuiască”. Dacă preţuim cu adevărat libertăţile noastre, libertăţi pe care s-au construit de altfel civilizaţiile occidentale, trebuie să fim lăsaţi să ne promovăm noi înşine binele propriu și nu să fim abandonaţi în confuzia „binelui comun” promovat de guvernanţi.Sursa : LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
djebel
Un articol din Romania Libera LINK :ŞOCANT. Un magistrat legalizează conflictul de intereseDecizie halucinantă, care poate crea probleme României, aflată sub monitorizarea Comisiei Europene în domeniul justiţiei: o judecătoare a hotărât că preşedintele Consiliului Judeţean Argeş nu se afla în conflict de interese, deşi a încheiat, în numele instituţiei, 13 contracte cu două firme la care era acţionar majoritar. Peste câteva zile, a doua misiune a Comisiei Europene va veni în ţară pentru a evalua situaţia din justiţie în vederea întocmirii raportului final din cadrul Mecanismului de Cooperare şi Verificare. Va fi a doua descindere a CE în ultimele 30 de zile. În luna martie, când a fost prima misiune de evaluare, experţii comisiei au notat rezultatele Agenţiei Naţionale de Integritate, care a găsit mulţi aleşi în situaţii de incompatibilitate sau conflicte de interese, fie că şi-au angajat rudele, fie că nu şi-au declarat toate veniturile şi toate firmele la care sunt acţionari, fie că au semnat contracte cu firmele proprii.La scurt timp după plecarea experţilor CE din România, judecătoarea Corina Ioana Mure-şan de la Curtea de Apel Târgu Mureş a anulat actul de constatare a conflictului de interese în care se afla preşedintele Consiliului Judeţean Argeş, Constantin Nicolescu (PSD), semnatar direct în numele institu-ţiei pe care o conduce a 13 contracte cu două firme la care era acţionar majoritar. Aceste so-cie-tăţi nu erau trecute în declaraţia sa de interese. Deocamdată nu se cunosc motivele pentru care judecătoarea a anulat raportul ANI, deoarece nu şi-a motivat decizia (o poate face în termen de 30 de zile). Este a doua acţiune anticorupţie care îl vizează pe Constantin Nicolescu şi care eşuează (în primă fază). Reamintim că anul trecut a eşuat intenţia procurorilor DNA de a-l aresta pe Nicolescu deoarece acesta a fost internat de urgenţă şi operat, dar nu a scăpat de trimiterea în judecată tot pentru contracte suspecte. Monica Macovei: „Justiţia a cântărit cu măsuri diferite"Legile în vigoare impun clar judecătorilor să ia decizii de acceptare a conflictului de interese în situaţiile în care un demnitar, fie el ales (sau numit) local sau central, semnează contracte cu firme la care el sau membrii familiei sale sunt acţionari. În cazul Nicolescu situaţia este mult mai gravă, deoarece acesta nu şi-a declarat firmele cu care a semnat contractele, deşi era acţionar majoritar la ele, existând astfel şi indicii cu privire la intenţia de a-şi ascunde faptele, spun specialiştii.În ţară există însă şi judecători care cunosc şi aplică legile anti-corupţie, aşa cum cer normele europene. Spre exemplu, judecătoarea Ruxandra Condrea de la Curtea de Apel Timişoara a admis un raport ANI care îl viza pe Constantin Ostaficiuc (PDL), preşedintele CJ Timiş. Acesta a semnat concesionarea unui teren de 800 mp firmei la care acţionari sunt chiar membrii familiei sale. Monica Macovei, europarlamentar PDL, fost ministru al Jus-ti-ţiei şi iniţiatoare a ANI, spune că „în astfel de situaţii motivarea instanţei ar trebui să fie convingătoare, altfel opinia publică rămâne cu impresia că în două cazuri semnalate de ANI justiţia a cântărit cu măsuri diferite, în funcţie de persoană şi de posibile interese".Macovei mai spune că cele două exemple, Nicolescu şi Ostaficiuc, unde s-au dat decizii contrare pentru situaţii similare, „reprezintă exemplul pentru o problemă serioasă pe care o are Justiţia din România: practica neunitară, care în mod legitim aduce neîncredere în Justiţie". Precizăm că experţii CE care vin în România evaluează şi practica unitară a instanţelor de judecată.Ce contracte a semnat Nicolescu, dar a fost considerat „nevinovat"În urmă cu un an, ANI informa că Nicolescu a semnat şi aprobat în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Argeş 14 contracte (13 contracte în sumă de 1.139.715,84 lei - TVA inclusă - şi un contract adiţional de prelungire a perioadei de derulare). Firmele beneficiare au fost S.C. AUTOPRO MOND S.A.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Fostul Secretar de stat, Ionel Manțog, a fost condamnat la cinci ani cu executare. Sentința este finală!9 iulie 2012, 16:35 | Autor: Alin IonIonel Manțog, fost secretar de stat și director în cadrul SNLO și Complexul Energetic (CE) Turceni, a fost condamnat, astăzi, de Înalta Curte de Casație și Justiție la cinci ani de închisoare cu executare.Aceeași pedeapsă a fost aplicată și lui Ion Vulpe, judecat în același dosar pentru fapte similare. Cei doi trebuie să se prezinte la penitenciar sau să se predea poliției.Cei doi au fost trimiși în judecată de DNA în anuo 2006. Procurorii au susținut că Vulpe și Manțog, directori, pe vremea aceea, în cadrul CNLO, au profitat de funcţiile deţinute şi având cunoştinţă de planurile de producţie şi investiţii ale CNLO, au cumpărat la preţuri modice, direct sau prin interpuşi, gospodării ţărăneşti situate în mai multe localităţi din judeţul Gorj, de la persoane despre care ştiau că urmează să fie strămutate din cauza lucrărilor miniere prevăzute în planurile de producţie şi investiţii de la CNLO. În schimbul acestor case, care au fost demolate din cauza exploatărilor miniere Roşia, Rovinari şi Jilţ, cei doi au cerut să le fie construite, din fondurile CNLO, vile în cartierul Primăverii din municipiul Târgu Jiu. Suma de care au beneficiat în mod necuvenit este de 870.000 de lei. LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Hannibal
Nu stiu daca-s pe topicul bun, dar...Judecătorul Gabriel Năsui, de la Curtea de Apel Cluj, în vacanțe de lux la St. Moritz cu afaceriștii pe care îi judecăLINKJudecătorul Gabriel Năsui, de la Curtea de Apel Cluj, merge în vacanțe de lux cu cei pe care îi judecă sau se relaxează la jacuzzi.Este vorba despre celebra staţiune elveţiană St. Moritz, unde magistratul a fost alături de omul de afaceri Cristian Baboş, care a beneficiat de o sentință favorabilă din partea judecătorului Gabriel Năsui, într-un litigiu care însumează 746,232 de euro.Judecătorul Năsui și Cristian Baboş au fost colegi la facultatea de medicină, absolvită de magistrat, astfel că între ei este și o prietenie veche. Baboș a condus afaceri de milioane de euro în domeniul imobiliar, dar criza economica l-a dus la sapă de lemn, fiind urmărit de executorii judecătorești în diverse dosare.Unul dintre acestea vizează o cerere făcută de omul de afaceri Corneliu Neculau, care a solicitat plata sumei de 94.000 de dolari, diferența pentru fabrica de sucuri naturale Commer Zalău. Litigiul datează din perioada 2008 - 2008, iar Neculau a obținut o sentință judecătorească de executare silită a lui Cristian Baboș.Executorii judecătorești din Cluj, Adam Dragoş şi Oszoczki Andraş, au fost contactați în acest caz și au trecut la fapte, dar Baboş a invocat o altă sentinţă, a Judecătoriei Baia Mare, care nu era definitivă şi care a fost desfinţată în întregime de instanţele de recurs, solicitând compensarea sumei de 94.000 de dolari cu o alta datorie care exista între cei doi.”Practica judiciară spune că se compensează doar sentinţele judecătoreşti rămase irevocabile. Sentinţa domnului Baboş de la Judecătoria Baia Mare a fost desfiinţată aşa că nu mai putea să opereze nicio comensare a datoriilor. Domnul Baboş cu acest lucru s-a aparat şi ne-a dat în judecată, având pretenţii de 746.263 euro”, a spus executorul judecătoresc Adam Dragoş.Cauza a ajuns la Curtea de Apel Cluj, fiind repartizată chiar judecătorului Gabriel Năsui, bunul prieten al lui Cristian Baboș, procesul derulându-se în perioada 2008 - 2009. În iarna aceluiași an, Năsui și Baboș au fost la St. Moritz, împreună cu soţiile lor, într-o vacanță de lux. Familiile au fost cazate la hotelul Kulm, clasificat cinci stele superior, unde prețurile sunt pe măsură. O cameră dublă costă între 530 şi 800 de franci elveţieni pe noapte.Verdictul în procesul prin care Cristian Baboș cerea despăgubiri în valoare de 746.263 euro a fost pronunțată de Năsui după excursia de lux din Aplii Elvețieni, în 2 martie 2009. ”Obligă pârâţii, în solidar, la plata sumei de 746,263 euro şi 8.672 lei reprezentând prejudiciu şi 27.330 lei reprezentând cheltuili de judecată, taxă judiciară de timbru”, se arată în sentință, cu precizarea că, din cauza celor doi executori judecătoreşti şi a somaţiilor acestora înscrise la cartea funciară, omul de afaceri Cristian Baboş nu a putut vinde un teren, suferind un prejudiciu de 746.263 euro.Judecătorul Năsui i-a făcut unele concesii prietenului său pe durata procesului, între care și amânarea plății taxei de timbru, foarte mare având în vedere pretențiile financiare exorbitante.Reprezentanții Curtii de Apel Cluj nu au vrut să comenteze aceste caz, pe motiv că magistratul este în concediu de odihnă și aceasta nu este problema instituției.Judecătorul Gabriel Năsui a mai fost implicat într-un scandal în 2011, când a fost și sancționat, după ce a participat la judecarea unui dosar în care era implicată și societatea soţiei.Contactat, magistratul a negat faptul că ar fi fost în concediu cu omul de afaceri Cristian Baboş, dar că i se pare cunoscut numele acestuia.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Hannibal
Ca sa ne facem o impresie...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Boribum
Hannibal wrote ...Judecătorul Năsui și Cristian Baboş au fost colegi la facultatea de medicină, absolvită de magistrat Pentru bunul mers al Justitiei în România este de sperat ca acel judecator va fi absolvit si Facultatea de Drept.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
O familie de români a câștigat în instanță UN SAT ÎNTREG și cere EVACUAREA localnicilor!Autor: Andreea CiulacO sentință judecătorească din 2007 a declanșat o adevărată bătălie între cei 1.200 de localnici ai satului Nadaș și familia care deține actele de proprietate asupra terenurilor pe care sunt construite gospodăriile oamenilor.O familie din judeţul Arad îşi revendică cele 8.700 de hectare de terenuri şi păduri câştigate în instanţă, echivalentul întregului sat Nadaş. Printre altele, oamenii deţin terenurile pe care s-au construit biserica şi cimitirul.Război pe viaţă şi pe moarteSentinţa de restituire în natură a pământurilor datează încă din 2007, dar beneficiarii au început să-şi ceară drepturile abia în ultimul an. Au început cu demolarea păşunilor şi a gospodăriilor. ”Localnicii se tem că rămân fără sursa de supravieţuire. Practic, familia respectivă a câştigat întreaga suprafaţă a satului. Noii proprietari au acum şi un ocol silvic privat”, declară Petrică Horga, viceprimarul comunei Tauţ, de care aparţine satul Nadaş.Edilul spune că familia care a obţinut terenurile a prezentat în instanţă documente din care rezultă că este moştenitoarea unui grof, Iosif Grosz, care a deţinut importante proprietăţi în zonă în perioada interbelică. „Au câştigat 101 numere topo, inclusiv biserica şi cimitirul”, recunoaşte chiar Stelian Lupu, avocatul unora dintre localnici. Satul Nadăş are aproximativ 1.200 de locuitori.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
apkah
,,Apel către Preşedinte: revizuiţi cazul Trosca, Cotună şi Coman!Preşedintele Traian Băsescu a desfiinţat dintr-o mişcare, în data de 28 februarie, efigia Brigăzii Antiteroriste a S.R.I unitate informativ-operativă centrală în structura Serviciului Romån de Informaţii. Eroul martir col. Gheorghe Trosca este simbolul la care se raportează Brigada ce sărbătoreşte Ziua luptătorului antiterorist, în data de 24 decembrie, zi în care Trosca a sfårşit martiric lichidat de către generalul GRU Nicolae Militaru, måna dreaptă a lui Ion Iliescu. ffÎn ziua de 28 februarie preşedintele Traian Băsescu a semnat 35 decrete. Printre acestea şi decretul prin care se retrage titlul de Erou-Martir al Revoluţiei Romåne din Decembrie 1989 lui Gheorghe Trosca. Pe långă Trosca sunt vizaţi şi Eugen Trandafir Cotună şi Dumitru Coman. Gheorghe Trosca a fost şeful de Stat Major la USLA, iar Eugen Trandafir Cotună a fost şeful intervenţiei la aceeaşi unitate. Dumitru Coman este şeful securităţii din Odorheiul Secuiesc, care a fost linşat de hoarde de unguri bestiali ca şi maiorul Agache în decembrie 1989.Ne-am adresat consilierului de stat de la preşedinţie Valeriu Turcan şi i-am cerut să ne ofere o explicaţie. „A fost propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor şi a Comisiei Parlamentare. Preşedintele trebuia să emită decret“, a încheiat laconic Valeriu Turcan.„Eroul martir col. Gheorghe Trosca este victima agenturii KGB şi după moarte“, scriam în data de 19.08.2010. Aflasem din sursele noastre că, pe o filieră întortocheată, Ion Iliescu, prin oamenii săi plantaţi în diverse comiţii ale „revoluţionarilor“, încerca, încă din 2003, să-l radă pe Gheorghe Trosca din råndurile martirilor revoluţiei tocmai datorită faptului că acesta a devenit o efigie şi un simbol al războiului purtat de cadrele anti-KGB împotriva agenţilor moscoviţi.„Lucrarea“ s-a bazat pe oamenii lui Iliescu puşi şefi la SSPR (Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989), în perioada 2000-2003, George Costin, iar apoi Puiu Fesan, care în 2005 se adresează CNSAS pentru a cere „verificarea lui Gheorghe Trosca“ pe motiv că ar fi făcut cică poliţie politică, deoarece ca ofiţer de contrainformaţii urmărea agenţii ruşi - printre alţii, generalul Nicolae Militaru, mâna dreaptă a lui Ion Iliescu.Propunerea de retragere a calităţii de eroi martiri a fost înaintată preşedinţiei de către una dintre Comisiile Parlamentului, condusă de liberalul Raymond Luca, alături de care se află freneticii susţinători ai lui Iliescu, deputatul Victor Socaciu şi senatorul pesedist şef de clan ţigănesc Toni Greblă, pompos intitulată Comisia Parlamentară a Revoluţionarilor din Decembrie 1989.Lăsând deocamdată de-o parte faptul că Parlamentul legitimează cu o astfel de Comisie cea mai dragă teză a lui Ion Iliescu, potrivit căreia în decembrie 1989 el a fost emanatul unei revoluţii spontane, nu unealta unei mizere conspiraţii moscovite, este relevant traseul acestei halucinante operaţiuni, desfăşurate pe parcursul mai multor ani, pe o filieră exclusiv pesedistă - mai exact exclusiv controlată de Ion Iliescu.Răzbunarea cârtiţei KGB Ion IliescuUra lui Iliescu împotriva celor ca Trosca, cadre ale Securităţii care l-au documentat drept agent al KGB, este nestinsă şi astăzi. S-a folosit de Puiu Fesan şi de alt servitor supus, Mircea Dinescu, manipulant de dosare la CNSAS-ul care autentifică una dintre cele mai cretine, inepte şi nesimţite gogomănii tipic moscovite, din istoria recentă a României, mai exact se susţine că „Trosca Gheorghe, maior de contrainformaţii, prin măsurile derulate, a adus atingere dreptului la libertatea cuvântului şi a opiniei, dreptului la viaţă privată, inviolabilitatea convorbirilor telefonice“, deoarece a luat măsuri de supraveghere a unor persoane deţinătoare de secrete care întreţineau legături cu străini - respectiv cu agentura sovietică. Aşadar, Dinescu, documentat de unitatea anti-KGB a Securităţii - UM 0110 care a urmărit îndeaproape legăturile lui Mircea Dinescu, nu doar contactele şi deplasările soacrei bolşevice a acestuia, Ludmila Loghinovskaia, dă unui ofiţer care i-a urmărit pe agenţii ruşi decizia de poliţie politică, decizie utilizată de politrucii puşi de Iliescu la SSPR pentru a-l mătrăşi, încă o dată, şi după moarte, pe eroul Gheorghe Trosca.Înainte de a lucra în Armată, Gheorghe Trosca a fost cadru al CI (ofiţer de contrainformaţii) la Armata a II-a, condusă de generalul Militaru. Acesta fusese înaintat, în 1974, la gradul de general-colonel (cu 3 stele). Generalul Stănculescu a mărturisit public că a fost informat că generalul Militaru a pus la cale în 23 decembrie 1989 uciderea şefului USLA, col. Gheorghe Trosca, pentru că acesta din urmă a fost cel care l-a descoperit pe Militaru, în dosarele „Corbul 1“ şi „Corbul 2“, ca fiind omul sovieticilor. Trosca a fost unul dintre cei care s-au ocupat de strângerea de informaţii în celebrele dosare „Corbii“, ce vizau o operaţiune organizată de agenţi KGB sub acoperire. Generalul Nicolae Militaru era o figură cheie în acest dosar, ca agent de vârf al serviciului militar de informaţii sovietic, GRU. Trosca l-a cunoscut personal pe Militaru, în timpul percheziţiilor pe care le efectuase la domiciliul acestuia.În anul 1978, ca urmare a probelor strânse de Trosca, Militaru este trecut în rezervă, fără a fi vreodată judecat, deoarece până şi lui Ceauşescu îi era teamă de represaliile ruşilor, şi numit în funcţia de adjunct al ministrului Construcţiilor Industriale.Pe 22 decembrie, Militaru este reactivat de Ion Iliescu la ordinul KGB-ului, şi pe 23 decembrie 1989, este numit ministru al Apărării Naţionale şi înaintat în gradul de general de armată (cu 4 stele) de către Ion Iliescu.Militaru a fost reinstalat personal în fruntea Armatei, de Ion Iliescu, colegul său de şcoală la Moscova, alături de Vasile Ionel. Pentru toate crimele înfăptuite de generalul Militaru în decembrie 1989, Iliescu este complice. Masacrul de la Otopeni, unde a fost măcelărită o unitate de transmisiuni de la Câmpina, poartă semnătura sa. Uciderea subunităţii USLA condusă de Trosca, atras în capcană în faţa sediului MApN, a fost tot o diabolică înscenare a cârtiţei GRU/KGB adusă la putere de cârtiţa nr. 1 - Ion Iliescu. Cârtiţa însă nu se lasă, ucide până şi memoria celor pe care i-a omorât în ‘89 pentru a ajunge la putere.Declanşarea operaţiunii de anihilare a memoriei lui Trosca a debutat cu mai mulţi ani în urmă. Personajele cheie au fost şi sunt pesediştii de nădejde ai lui Ilici, Puiu Nicolae Fesan, fost şef la SSPR, şi George Costin, actual şef al SSPR, fost subsecretar înaintea lui Fesan la aceeaşi instituţie creată de Iliescu pentru a „gestiona“ marele business al „revoluţionarilor“.Gaşca lui Iliescu loveşte pe la spateCine este personajul care i-a impus preşedintelui să semneze odiosul decret? Cel care ne dădea în cap mie şi colegilor mei, în iunie 1990, când muncitorii platformei IMGB au devastat Facultatea de Arhitectură. Citez dintr-o scrisoare deschisă asumată de reprezentantul victimelor mineriadelor, Viorel Ene, trimisă preşedinţiei, în noiembrie 2010, după numirea de către Emil Boc a lui George Costin în scaunul SSPR.„George Costin este una din «căpuşele revoluţiei», omul de casă al lui Constantin Râşnoveanu, un traficant de certificate de revoluţionar ajuns prin manevre oculte preşedintele Asociaţiei «Decembrie 1989 - Metrou» şi autointitulat prim-vicepreşedintele Blocului Naţional al Revoluţionarilor. Spun autointitulat, pentru că acest individ îşi arogă acest titlu fără să îl deţină.La revoluţie, acest mic securist numit George Costin, care îndeplinea funcţia de şef de Stat Major al Gărzilor Patriotice la I.M.G.B., s-a făcut remarcat prin încercarea de a închide porţile uzinelor pe 22 decembrie 1989, pentru a nu permite ieşirea coloanelor de muncitori care doreau să mărşăluiască spre Piaţa Revoluţiei.Vă reamintim că aceste «Gărzi patriotice» au apărat cu arma în mână dictatura ceauşeştilor. Sunt aceleaşi gărzi patrotice imeghebiste care scandau pe 13 iunie 1990: «IMGB face ordine» şi «Noi muncim, nu gândim» - aflate sub conducerea acestuia şi care au vandalizat Universitatea Bucureşti, bătându-i cu sălbăticie pe studenţi şi profesori.După revoluţie, acest individ care s-a făcut remarcat prin traficul intens de adeverinţe false de revoluţionar, introducând în ţară maşini străine care au beneficiat de scutiri de taxe vamale, prejudiciind astfel statul român de importante sume de bani. O altă infracţiune de care se face vinovat acest George Costin, este sustragerea unor importante sume din contul „Libertatea“, despre care nici astăzi nu se cunoaşte cu exactitate unde au ajuns.Astfel, din cele circa 17 milioane lei vechi pe care fiecare revoluţionar trebuia să le primească lunar, infractorul George Costin le dădea jumătate, restul fiind dirijat către propriul buzunar sub pretextul unei mai bune administrări, precum şi sub pretenţia că datorită lui s-au obţinut aceste drepturi. Acei revoluţionari, care iniţial au refuzat semnarea unor astfel de procuri, au fost ameninţaţi că nu li se va mai reînnoi certificatul de revoluţionar şi au sfârşit prin a semna ceea ce le cerea acest impostor al revoluţiei: bani“.Acesta este omul care a pistonat preşedinţia să semneze un decret care desfiinţează calitatea de erou martir al colonelului Trosca. Presiune imperativă atât de copleşitoare încât preşedintele nu a găsit nicio cale de a nu-şi aşterne semnătura pe o astfel de samavolnicie strigătoare la cer. Ca ziarist pe hârtie, nu ca „revoluţionar“ de carton preşpan, deşi în jurul aventurilor mele din decembrie 1989 s-a croit unul dintre cele mai consistente Dosare ale „revoluţiei“ şi, de asemenea, în calitate de vechi golan al Pieţei Universităţii care s-a înfruntat parte în parte cu imeghebiştii lui Costin, sper că preşedintele va anula acest decret, existând de altfel un precedent.Eroii nu se nasc şi nu mor prin decret prezidenţialN-am crezut că voi fi nevoit să-i cer vreodată, ceva, preşedintelui Traian Băsescu. Retragerea titlului de erou-martir pentru doi dintre luptătorii antiterorişti care au fost ucişi la datorie în decembrie 1989, colonelul (post mortem) Gheorghe Trosca şi locotenent-colonelul (p.m.) Eugen Trandafir Cotună, reprezintă un gest asupra căruia îl rog pe preşedintele României să mai reflecteze şi, dacă este un om drept, să revină asupra lui. Nu poţi, printr-un decret prezidenţial, să schimbi istoria recentă a României doar de dragul unor impostori cuibăriţi prin CNSAS, Parlament sau SSPR. Nu poţi să-i iei soldatului, mort pe câmpul de luptă în timp ce îşi apăra ţara, titlul de erou-martir, doar pentru că ai aflat între timp că, înainte să plece la luptă, bătea greşit pasul de defilare. În faţa sacrificiului suprem trebuie să te închini, să te reculegi şi să taci. Locotenent-colonelul Gheorghe Trosca, şeful de Stat Major al Unităţii Speciale de Luptă Antiteroristă (USLA) şi comandantul echipajelor antiteroriste chemate în noaptea de 23/24 decembrie 1989 să contribuie la apărarea sediului Ministerului Apărării Naţionale, a fost ucis în timp ce executa o misiune ordonată de superiorii săi, la cererea expresă a celui care conducea atunci MApN, generalul KGB-ist Nicolae Militaru. A fost ucis, aşadar, la datorie, în numele revoluţiei. Au murit alături de el, în ambuscada anume pregătită în faţa sediului MApN, alţi şapte luptători din cadrul fostei USLA, inclusiv maiorul Eugen Trandafir Cotună. Moartea uslaşilor a servit noii puteri pentru că a legitimat mitul teroriştilor care, spunea Ion Iliescu, „trăgeau din orice poziţie“, dar i-a servit şi lui Nicolae Militaru, autorul diversiunii, care scăpa astfel de Gheorghe Trosca, ofiţerul care-l lucrase informativ pentru relaţiile cu KGB, în dosarele Corbu 1 şi Corbu 2. Pentru motivele arătate, Gheorghe Trosca a fost decapitat după moarte, iar capul i-a fost aşezat pe un cauciuc în timp ce pe ABI-urile distruse cu lovituri de tanc se scrisese cuvântul „terorişti“. Cadavrele uslaşilor au fost profanate şi lăsate în stradă pentru mai mult de 24 de ore. Câteva luni mai târziu, cea mai de temut unitate din SRI, Brigada Antiteroristă, avea să-şi omagieze eroii decretând ziua de 24 decembrie drept ziua Luptătorului Antiterorist. Astfel, moartea uslaşilor din faţa sediului MApN a fost, este şi va rămâne un exemplu de sacrificiu suprem în istoria acestei unităţi de luptă împotriva terorismului, mai ales acum, în noul context internaţional. Decretul prezidenţial transformă, din păcate, acest sacrificiu, într-o nouă decapitare a eroului-martir Gheorghe Trosca. Iată de ce refuz să cred că preşedintele a ştiut cu adevărat ce semnează, la fel ca în cazul în care, anul trecut, nişte birocraţi i-au înaintat, spre semnare, celebrul decret prin care fostul ministru comunist de Interne, Gheorghe Homoştean, era decorat cu Ordinul Virtutea Militară în grad de Cavaler. Pe de altă parte, înţeleg că după ce decizia CNSAS în privinţa celor verificaţi a rămas definitivă prin neatacarea ei de către cei în drept, preşedintele, în virtutea atribuţiilor sale, ar fi fost obligat să semneze decretul. Asta nu înseamnă însă că este imposibil ca el să fie anulat. În România totul este posibil, chiar şi ca oamenii drepţi să nu dispară de tot. Nu se poate să nu existe o cale de recunoaştere a sacrificiului acelor militari, pentru că dacă nu mai există, suntem pierduţi. Indiferent ce-ar spune instituţia lui Dinescu, bucătar al lui Vanghelie şi măscărici oficial la curtea lui Vîntu, sau cea condusă de George Costin, care a dat certificate de revoluţionar soacrei lui Geoană sau unor impostori aflaţi în puşcărie în decembrie ’89, eroii României sunt cei care mor în apărarea ei la vedere, aşa cum au făcut-o Trosca şi ai lui, sau în anonimat, aşa cum o fac sau sunt pregătiţi să o facă şi colegii de azi ai uslaşilor măcelăriţi în decembrie 1989. Dan BadeaTrosca - decapitat a doua oarăCurentul - duminică, 25 noiembrie 2012© Curentul
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
ALM
Aşa se scrie istoria în Romanika, prietene Arkan! Iei nişte fapte de netăgăduit, vezi ce este nebulos în jurul lor şi începi să "tricotezi" vorbe în zona "crepusculară". Evident după un îndrumar primit de la Treicoceni. Că prinde bine în campania electorală, chiar dacă Iliescu nu participă la alegeri. Dar, ca la biliard, dai întâi în "Iliescu KGB" şi apoi foloseşti efectul ca să dai în "discipolii" lui. Aşa, pot spera şi cei care ARD că vor trece de 5% ...Păcat că memoria unor oameni care s-au comportat eroic este târâtă în mocirla politichiei dâmboviţene.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
djebel
Poate isi aduc aminte unii judecatori (si nu ma intereseaza cand o fac: inainte sau dupa ce au primit plicul, nu ala de la posta) ca spetele cu care se ocupa DIICOT-ul sunt ceva mai complexe. Conform cosorului lui Moceanu DIICOT-ul are in vedere crima organizata.Contrabanda chiar daca e infractiune economica, procurorii sunt interesati de toata reteaua: capi, carausi, intermediari, depozitari, etc., totul pana la vanzatorul final si mai putin de contrabanda simpla. Din 2-3 acte materiale nu poti identifica toate verigile. Daca s-a ajuns ca dosarul sa aiba "n" volume iar referatul 466 pagini, s-a facut tocmai pentru ca dosarul sa aiba greutate si sa le inchida gura judecatorilor. Minunati-va de motivarea instantei si punerea in libertate a infractorilor, articolul intreg il gasiti aici LINK. Te astepti ca la final sa-i acuze pe procurori de instigare sau favorizarea infractorului. Noroc ca la recurs i-au arestat pe majoritatea LINK Tribunalul Suceava consideră că DIICOT încurajează contrabanda cu ţigări„În condiţiile în care s-a cunoscut că inculpaţii au început să desfăşoare activitatea de contrabandă, în loc ca DIICOT să intervină pentru oprirea actelor materiale, a preferat ca aceştia să-şi continue acţiunile dincolo de lege, pentru a da amploare şi greutate juridică faptelor comise, creându-le astfel condiţiile corespunzătoare.Dacă DIICOT ar fi intervenit la timp pentru primele două-trei acte materiale ale activităţilor asimilate infracţiunii de contrabandă cu ţigarete de provenienţă extracomunitară, presupus a fi săvârşite de aceşti 12 inculpaţi, cheltuielile suportate de stat ar fi fost mult mai mici decât cele care s-au efectuat prin întocmirea celor 37 de volume ale prezentului dosar, care depăşesc valoarea taxelor vamale şi fiscale ale obiectelor traficate, iar referatul cu propunerea de arestare preventivă să fie format din 466 de pagini”
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
apkah
Priviti si va cruciti. Oare nu este nimeni sa vada ce nemernicii si samavolnicii infaptuiesc acesti judecatori???:SCANDALOS Șmecherul cu BMW care a lovit o femeie și a lăsat-o să zacă în stradă, eliberat de judecători UPDATE Motivarea instanței şi VIDEO cu momentul accidentuluiMagistrații Judecătoriei Lugoj au decis astăzi să-l cerceteze în libertate pe Alin Faur, tânărul în vârstă de 28 de ani, care a lovit ieri cu BMW-ul o femeie de 56 de ani și apoi a fugit de la locul accidentului, lăsând victima să zacă în stradă. Faur are interdicție de a părăsi țara.Faur a fost reținut ieri după ce, aflându-se la volanul unui BMW înmatriculat în Franța, a lovit o femeie din Lugoj. Polițiștii au stabilit că mașina circula cu viteză şi şoferul a pierdut controlul asupra volanului şi a intrat pe trotuar. După ce a acroşat victima, maşina s-a izbit de un stâlp de electricitate. Şoferul şi pasagerii au coborât din maşină şi, în loc să acorde primul ajutor, au fugit. Imaginile surprinse de o cameră de supraveghere arată că bărbații nici măcar nu s-au obosit să vadă dacă femeia mai este în viață, preferând să fugă cu o alăt maşină care venea în spatele BMW-ului. Femeia a fost transportată la spital cu multiple fracturi. După un adevărat circ al suspecților, polițiștii au constatat că Alin Faur se afla la volan în timpul accidentului. El nu are permis de conducere, iar când a fost testat avea o alcoolemie de 0,38, fiind dus ulterior dus la spital pentru recoltarea de probe biologice. Șoferul este cercetat pentru vătămare corporală din culpă, conducerea unui autoturism pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.UPDATE În sentința emisă de Judecătoria Lugoj se arată că unul dintre motivele care a dus la eliberarea lui Faur este „lipsa pericolului social concret”, potrivit redesteptarea.ro. Judecătorul a avut în vedere că inculpatul a recunoscut fapta și a manifestat interes în vederea soluționării cauzei, arătând disponibilitate de a-i plăti despăgubiri victimei. LINKp.s.Daca sunteti slabi de inima ,nu priviti imaginile...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Mihais
Si nu-i doar un nemernic.E un stol intreg.Dar daca betivanu' retardat de la volan nu prezinta pericol,ailalti cred ca-s ingerasi.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
djebel
Sper ca nu s-a mai scris despre speta asta. Mergea si la "Caderea Romaniei", dar mi s-a parut topicul cel mai potrivit pentru a posta, a-propos de ce scria @arcan despre judecatori LINK :MISIUNE INCREDIBILĂ. DESTRUCTURAREA grupării care urmărea să PUNĂ MÂNA pe zăcăminte de un miliard de euroAnchetatorii români au reuşit în luna martie 2012 destructurarea unei grupări infracţionale transfrontaliere, din cauza căreia România putea pierde zăcăminte de cupru în valoare de un miliard de euro. Acestea aparţin companiei româneşti Moldomin, potrivit unei anchete a ziarului Rise Project.Sursa: Adrian PîclişanConcret, gruparea a urmărit mituirea unui judecător român de la Curtea de Apel, aşa încât acesta să dea decizii favorabile vânzării Moldomin către compania multinaţională Mineco, o firmă implicată în exploatarea resurselor naturale. Din grupare făceau parte atât Iacob Chişărău, directorul companiei de stat Moldomin, cât şi Dan Adrian Rus, reprezentantul local al filialei Mineco din Bucureşti. Alături de aceştia se afla Aleksandar “Sasha" Andrejević, director al companiei multinaţionale Mineco. Concret, anchetatorii români l-au suprins la graniţă pe Iacob Chişărău, care preluase 50.000 de euro din Serbia pentru mituirea lui Cătălin Nicolae Şerban, vicepreşedintele Curţii de Apel Timişoara. Chișărău a fost convins să coopereze, banii au fost însemnaţi, iar judecătorul Cătălin Nicolae Şerban a fost prins în flagrant. Încercările celor de la Mineco de a prelua Moldomin nu s-au oprit însă aici. În octobmrie 2012, un geolog rus pe nume Mikhail Orlov, a fost oprit de autorităţi la aeroport. Acesta făcea parte dintr-o echipă de experţi aduşi în România de aceiaşi sârbi de la Mineco, acuzaţi de complicitate la cumpărarea judecătorului Şerban. Rise Project reaminteşte că zăcămintele de cupru au o importanţă strategică pentru Mineco, care controlează două combinate de procesare a minereurilor în Serbia.Autorităţile fiscale din România încearcă de un an şi jumătate să anuleze un antecontract de vânzare care ar oferi companiei Mineco drepturile de exploatare pentru teritoriile Moldomin. În pofida contestaţiilor agenţiei de stat, Mineco a obţinut, în circumstanţe despre care cei implicaţi nu doresc să scoată niciun cuvânt, şi licenţa de exploatare de la Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Radu89
Condamnată la CEDO, România plătește 35 de milioane de euro pentru gafele din justițieAgențiile de presă ne comunică, periodic, faptul că România a mai pierdut un proces la CEDO unde s-a pronunțat o nouă sentință în urma căreia va trebui să achite o sumă de bani cine știe cărui cetățean, care a apelat la ajutorul instanței europene, în care și-a pus ultima nădejde. De obicei aceste sume sunt relativ mici.Totuși, nu rare sunt cazurile în care, printr-o singură sentință, statul trebuie să achite zeci sau chiar sute de mii de euro. În marea lor majoritate, acest tip de sentințe au fost pronunțate în urma unor procese prin care diverse persoane particulare au reclamat la Curtea Europeană a Drepturilor Omului haosul, incompetența și reaua voință care-și fac de cap în justiția noastră. Aparent, sumele pe care statul trebuie să le achite sunt relativ mici. Dar, adunate la un loc și socotite, fie și doar pentru ultimii câțiva ani, sumele pe care România trebuie să le achite în urma unor asemenea sentințe se dovedește a fi de-a dreptul impresionantă.De curând, ziariștii de la „Lumeajustiției.ro” au solicitat Ministerului Finanțelor Publice să le comunice suma pe care a achitat-o statul român în urma unor sentințe pronunțate de instanța europeană. Iar răspunsul pe care li s-a oferit este de-a dreptul aiuritor: „Ca urmare a condamnărilor suferite la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg, Ministerul Finanțelor Publice a plătit, în perioada 2008-2013, despăgubiri în valoare de peste 155 milioane de lei. Adică, la o medie de 4,4 lei/1 euro, asta înseamnă exact 35.346.961 euro”. Defalcat pe ani, cuantumul sumelor achitate au evoluat după cum urmează: „Anul 2008: 47.185.480,32 lei. Anul 2009: 41.232.042,65 lei. Anul 2010: 48.320.194,89 lei. Anul 2011: 8.554.194,62 lei. Anul 2012: 8.779.648,68lei. Anul 2013 ( 01,01.2013-prezent): 1.455.068,48”. Iar plata acestor daune se adaugă altor sentințe mai vechi, pronunțate de CEDO între anii 1994 și finele anului 2008, care totalizează echivalentul a circa 25 de milioane de euro. Așadar, o sumă uriașă care, oficial, a fost achitată de la bugetul de stat de toate guvernările care s-au succedat la cârma României în această perioadă. Dar, hai să nu ne mințim: „de la bugetul de stat” înseamnă, de fapt, exact din buzunarele noastre, ale contribuabililor care ne spetim achitând tot soiul de taxe și impozite, biruri din ce în ce mai numeroase, pe care ni le aruncă, nonșalant, în cârcă bravii noștri politicieni.De la Iliescu încoacePrimele, dar și cele mai consistente sume achitate de România în urma unor sentințe pronunțate de CEDO, sunt legate de problema restituirii caselor naționalizate. Iar acestea își au originea în ura aproape patologică pe care Ion Iliescu, fidel vechilor principii bolșevice, a manifestat-o față de „proprietatea privată”. În primii ani de după Revoluție, instanțele ordinare începuseră să emită sentințe prin care se dispunea restituirea către foștii lor proprietari a caselor pe care statul comunist pusese laba în cel mai samavolnic mod cu putință. Dar asta a durat doar până pe la începutul anului 1995 când, aflat la Satu Mare, într-o „vizită oficială la cel mai înalt nivel”, Ion Iliescu s-a apucat să dea din mâini ca o morișcă defectă și a înfierat, cu cea mai pură „mânie proletară”, această practică juridică. Acum el se laudă că nu și-a vârât niciodată ciubotele văxuite la Moscova, în tot ceea ce ține de justiție. Dar atunci el chiar a făcut-o, în cel mai primitiv mod cu putință: „Toate hotărârile adoptate de judecători sunt în afara legii, n-au acoperire legală pentru a repune în proprietate un fost proprietar naționalizat sau aflat într-o altă situație legală.” Iar asta a fost suficient pentru ca magistrații instanței să-și ia robele lor de reprezentanți ai justiției divine pe Pământ, să salute militărește și să treacă la executarea ordinului, ce-i drept nerostit până la capăt. Întruniți în complet lărgit de „Secții reunite”, magistrații Curții Supreme de Justiție au decis atunci, cu 25 de voturi „pentru” și 20 „împotrivă” schimbarea practicii judiciare, pe care au transformat-o într-una favorabilă chiriașilor care locuiau, unii încă de pe vremurile de început ale regimului comunist, în cele mai luxoase dintre „casele naționalizare”.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Mihais
Am prins si io in viata mea de lache niste hoti.In flagrant si cu mare grija nu care cumva sa se vada semne de violenta.Am si scris de m-am saturat cu ocazia asta.De mana,chestie ce-mi displace,fiindca scriu urat. Dupa asteptare de ceva luni,am primit verdictul.Fiindca am recuperat integral prejudiciul,fapta baietilor nu prezinta pericol social.Nu prezinta pericol social nici ca aia ar fi vrut sa-mi mai faca un colt in cap cu instrumentele din dotare si cu ce mai gaseau prin preajma.Deci,NUP. Totusi,scrie acolo ca baietii vor primi o amenda,pe langa cheltuiala statului cu hartogareala.Teoretic,am platit salariul a 3 functionari pe o luna.Practic nu vor plati flacaii nimic.Dar totusi,stau eu si ma intreb,daca baietii is liberi sa ma fure din nou,iar statul a facut si niste bani cu riscul sanatatii mele si pe timpul meu pretios,mie ce-mi iese la afacerea asta? Concluzia o gandesc,dar nu o scriu.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
bufnita006
ALERTA MAXIMA, LIBERTATEA PRESEI IN PERICOL IMINENT – Asa cum a fost asumat de Guvernul Boc, noul Cod penal, prin art. 276 intitulat „Presiuni asupra justitiei”, va impiedica jurnalistii sa mai dezvaluie abuzurile magistratilor din dosare. Justitiabilii, avocatii si politicienii nu vor mai putea critica neregulile din Justitie, fara sa riste puscaria. Noul Cod penal va intra in vigoare la 1 februarie 2014Miercuri, 23 octombrie 2013 16:47 | Scris de Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUCNoul Cod penal, care urmeaza sa intre in vigoare la data de 1 februarie 2014, asumat de catre Guvernul Boc, cuprinde un articol care face ca jurnalistilor sa li se bage definitiv pumnul in gura si sa nu mai poata dâface dezvaluiri legate de abuzurile unor procurori sau incalcarile grave ale drepturilor omului in timpul unor anchete sau unor procese aflate in curs de desfasurare. Astfel, articolul 276 din Codul penal prevede ca infractiune ”Presiuni asupra justitiei”, iar cine va mai indrazni sa faca vreun comentariu, dezvaluire sau va emite judecati de valoare, indiferent ca este jurnalist, avocat, inculpat, politician, justitiabil poate fi tras la raspundere penala si pedepsit cu inchisoare pentru ca magistratul respectiv poate oricand sa se planga ca declaratiile publice sunt „nereale” si ca ele au fost facute in scopul de-l influenta sau intimida.Iata cum suna articolul bine ticluit in timpul guvernarii PDL-ului, cu ministrul Catalin Predoiu la Justitie, din noul Cod penal care a fost asumat de catre puterea portocalie, ce a avut la comanda oameni mult pretuiti de presedintele Traian Basescu:Opera lui Boc – Predoiu: Cine va dezvalui si va critica coruptia si abuzurile din Justitie va fi bagat la inchisoareArt. 276 Cod penal: „Fapta persoanei care, pe durata unei proceduri judiciare in curs, face declaratii publice nereale referitoare la savarsirea, de catre judecator sau de organele de urmarire penala, a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave legata de instrumentarea respectivei cauze, in scopul de a le influenta sau intimida, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda”.Putini s-au aplecat pana acum asupra Noului Cod penal, care va intra in vigoare peste trei luni de zile, mai precis la 1 februarie 2014. Prin incriminarea declaratiilor publice ce ar fi facute de orice persoana (fie ea jurnalist, avocat, expert, martor, inculpat), la plangerea oricarui magistrat (procuror sau judecator) ale caror acte si fapte reprobabile sau abuzive sunt, in orice stat democratic, supuse atentiei opiniei publice in numele existentei dreptului la informare al cetateanului si al dreptului oricarui cetatean de a avea parte de un proces echitabil sau de un act de justitiei de calitate, libertatea presei si libertatea de exprimare va fi dizolvata. Astfel, unul dintre pilonii esentiali ai democratiei va disparea. Singura sansa ca acest articol, controversat si la data la care el a fost introdus in nou Cod penal, sa nu fie pus in aplicare, este ca parlamentarii care-si doresc o tara democratica sa intervina cat nu e prea tarziu.Contactat de Lumeajustitiei.ro, avocatul Catalin Dancu ne-a relatat ca a luat act de acest articol din Noul Cod penal, si considera ca „acest articol este o aberatie, de o maniera care nu-si gaseste utilitatea si eficienta juridica. Declaratiile facute de orice persoana pot fi interpretate oricand ca o presiune la adresa unui procuror sau judecator, iar articolul prezinta o vadita atitudine discriminatorie fata de cel care e pus in situatia sa demonstreze afirmatiile pe care le face vizavi de un magistrat. Numai vorbim de dificultatea probatoriului intrucat magistratii pot oricand sa interpreteze o declaratie drept presiune asupra lor. Si mai grav este ca se aduce atingere dreptului de a informa publicul de catre specialisti sau jurnalisti privitor la coruptie si la fapte ce tin de desfasurarea unui proces. Pe scurt, pentru oprice declaratie facuta despre un procuror sau judecator, pregateste-te sa faci puscarie! Unde mai este granita intre prejudecata, judecata de valoare si cat mai este respectat interesul public? Faptul ca intr-o societate democratica exista puncte de vedere diferite, nu are cum sa fie infractiune.”De asemenea, maestrul Lucian Bolcas, din Baroul Bucuresti, cu o experienta de peste 35 de ani in Justitie, ne-a declarat referitor la acest articol:„Ar trebui sa incetatenim in terminologia juridica termenul macovism. Acest articol este un macovism. Este vorba de teama unora de orice fel de reactie publica si e fundamental neconstitutional. Reamintesc tuturor ca Justitia este un serviciu public, iar dreptul partilor de a avea un proces echitabil e dat de publicitatea desfasurarii acestui proces. Instaurarea unei asemenea cenzuri de tip totalitarist prezinta o teama viscerala fata de adevarul opiniei publice. Sa ne amintim ca pana in 1989 era o lege ce interzicea comentarea in presa a anchetelor sau proceselor. Daca vor sa ne intoarcem la anii aceia, pai atunci sa ne intoarcem cu totul!”LINKHai ca vin vremuri minunate.....
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
apkah
Anchetatorii care i-au prins pe spargatorii de lux, revoltati de decizia Curtii de Apel Timisoara, care i-a pus in libertate 10 februarie, 2014 - 9:47 AM Gheorghe Ilas TIMISOARA. Decizia Curtii de Apel Timisoara de a admite contestatiile formulate de spargatorii de lux capturati de procurorii DIICOT la sfarsitul saptamanii trecute si de a anula mandatele de arestare preventiva emise de Tribunalul Timis i-a revoltat la maxim pe anchetatori.CITESTE SI: Arme, bijuterii, aparatura si bani! Ce au gasit politistii in casele hotilor de lux din Timisoara la perchezitiiCITESTE SI: Cea mai importanta grupare de spargatori de lux din Romania, capturata! Zeci de perchezitii in Timisoara si in judet. Hotii au pradat case de bogatasi de unde au fugit cu bani, bijuterii si arme de foc! FOTOSupararea politistilor si procurorilor care au lucrat la acest caz complex este cu atat mai mare cu cat, in momentul in care au fost eliberati din arest, cei sapte membri ai bandei care a dat 22 de spargeri la vile de lux din Timis, Caras-Severin si Sibiu si-au manifestat bucuria sfidator si foarte zgomotos, strigand “Libertate!”chiar in curtea Inspectoratului Judetean de Politie Timis.“Practic, decizia judecatorului Flavius Ionescu de a-I pune in libertate pe cei sapte spargatori de locuinte, dupa care umblam de cativa ani, ne-a taiat orice motivatie de a mai continua. Au fost zeci de nopti nedormite, de filaje si monitorizari, am participat la operatiunile cerute de aceasta ancheta chiar si in timpul nostru liber, avem de luat cate 200-300 de ore de libere, iar instanta de judecata ii trateaza pe spargatori cu atata blandete! Nu este in regula ce se intampla, poate serviciile abilitate ar trebui sa se sezizeze si sa constate ca munca politistilor din unele dosare este, practic, sabotata de judecatori”, ni s-a destainuit, confidential, unul dintre politistii care au participat activ la prinderea spargatorilor de lux.Vestea ca infractorii au ajuns sa-i sfideze pe politisti chiar in curtea IPJ Timis a ajuns si la cunostinta conducerii Sindicatului Politistilor. “Ofiterul de serviciu care a fost pe tura in momentul eliberarii din arest a celor sapte spargatori de locuinte, dupa care alergam de cativa ani, mi-a relatat ca, in timp ce traversau curtea Politiei, cei sapte au strigat Libertate! si au proferat cuvinte jignitoare la adresa politstilor. Domnule, in ce tara traim! Au ajuns infractorii sa-si bata joc de politisti chiar la ei acasa!? Acei hoti au fost dovediti, au fost prinsi cu lanturile de aur furate la gat, de ce alte dovezi avea nevoie domnul judecator pentru a-i tine in arest si a ne permite sa ne facem treaba in continuare? Si asa orele suplimentare nu se platesc, de ce trebuie sa existe judecatori care ne iau si satisfactia muncii implinite? De aceasta data nu vom mai tolera aceasta clementa a judecatorului Flavius Ionescu – care anul trecut a pus in libertate un infractor foarte periculos, care la doar cateva zile a comis o crima – si vom sesiza Inspectia Judiciara”, a declarat pentru opiniatimisoarei.ro presedintele Sindicatului Politistilor Timis, comisarul sef Doinel Malcoci.Reamintim ca, in data de 30 ianuarie, in urma unor descinderi in forta, procurorii DIICOT si politistii care au lucrat la acest caz au reusit sa captureze mai multi indivizi din gasca spargatorilor de lux. Ulterior, sapte dintre acestia – Ciprian Jurci, Ciprian Mihaltan, Razvan Donici, Campean Ciprian, Adrian Bolbos, Ion Pasan si Danut Cheregi – au primit mandate de arestare pe cate 29 de zile, insa acestea au fost anulate de judecatorul Flavius Ionescu, de la Curtea de Apel Timisoara.LINKCititi cine e judecatorul Flavius Ionescu...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
djebel
Axinia wrote ...Oare nu era mai bine daca se recuperau banii fara asa condamnari de rasunet fata de MM Stoica si fata de Gica Popescu?Recuperarea prejudiciului nu inlatura raspunderea penala si nici nu inlatura caracterul penal al faptei.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Axinia
Condamnari date unora din lumea fotbalului.Oare nu era mai bine daca se recuperau banii fara asa condamnari de rasunet fata de MM Stoica si fata de Gica Popescu?Oare unii judecatori si procurori sunt mai dinamovisti decat dinamovistii?" Am dat condamnari ca sa dam lectii si altora ". Hm, zicem noi care lectii?Hai Steaua.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
ALM
Domnule Arkan, chiar dacă dvs v-aţi sucit, eu persist în a mă considera un prieten al dvs şi, din acest motiv, vreau să vă spun că aţi greşit în concluzie. Cine a alcătuit actele care au constituit baza dosarului penal? Cine i-a apărat pe poliţişti şi nu a cerut revocarea soluţiei elaborate de procuror? Am în amintire situaţia pensionarilor MI "recalculaţi". În loc să fie apăraţi de juriştii MI, colegi ai lor, pensionarii au trebuit să-şi angajeze avocaţi, juriştii MI (repet, colegi ai lor) situându-se împotriva lor. Mai aproape, în cazul Berbeceanu, MAI-ul l-a apărat cumva sau a trebuit să-şi angajeze avocaţi din Barou?Nu domnule Arkan, sistemul nu vă apără! Nici măcar sindicatul nu pare prea "viril". Timişoara, locul unde s-a născut decembriada, a ajuns în mâinile ţiganilor. Însidios şi cu sprijinul autorităţilor locale!
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Axinia
Cand vezi niste chestii dom'le te intrebi: oare era timpul bun ca Justitia romana sa fie legiferata ca " Putere a statului "?Citam un magistrat: " sa stie politicienii si restul poporului ca legea suntem noi si trebuie sa tremure toata lumea in fata noastra... ".Credem ca politicienii romani ar trebui sa se mai gandeasca acum cand se lucreaza la modificarea Constitutiei, daca Justitia ar trebui sa fie legiferata ca putere in stat si mai ales sa aiba " justitii paralele ", vezi ANI, DNA, DGA si altele.Daca in S.U.A. un procuror federal sau un judecator federal da socoteala oricand in fata Congresului american si platesc pentru greselile comise, la noi magistratul raspunde " noi nu dam socoteala in fata nimanui...".Nici in fata legii,intrebam si noi asa de fata lumii daca nu va e cu suparare.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Radu89
No , acu' intreb si eu , daca astia din fotbal sunt privati de libertate , s-a recuperat un prejudiciu sau sunt saraci si statul nu are de unde sa le ia ?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Initial sustineam teza sanctiunilor neprivative de libertate conferite pe fondul savarsirii unor infractiuni ce nu se manifesta prin mijloace violente.In speta sunt sigur ca pedeapsa privativa de liberate este cea mai buna varianta, nu poti sfida la nesfarsit... parerea mea.In egala masura, legea confera posibilitatea predarii bunurilor obtinute prin mijloace infractionale in urma autodenuntului. Nu i-am vazut inghesuindu-se la parchet cu sacii de bani..Mentiune: procurorul / judecatorul nu raspunde si nu va raspunde in niciun sistem de drept democratic legislativului. Asta ar anula teza separarii puterilor in stat, respectiv cea judecatoreasca de cea legislativa.In SUA aceste functii sunt elective, deci raspund boborului...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
bufnita006
Nouă directivă europeană, adoptată de CEAverile ascunse de infractori pe numele rudelor vor putea fi confiscate și în RomâniaO nouă prevedere adoptată vineri de Consiliul European arată că averile ascunse de infractori pe numele rudelor vor putea fi confiscate și în România.Directiva a fost adoptată și de Parlamentul European, la sfârşitul lui februarie, în urma unui raport susținut de Monica Macovei.Confiscarea nu este folosită în toate statele membre, iar legile la nivel naţional sunt inegale", a precizat Macovei.Potrivit noii Directive, averile infractorilor vor fi confiscate mai ușor în toate statele membre, iar confiscarea extinsă se va aplica în cazul mai multor infracțiuni decât înainte: (i) corupția activă și pasivă în sectorul public și privat, precum și corupția oficialilor din UE și din statele membre, (ii) participarea la o rețea de crimă organizată, (iii) pornografia infantilă, (iv) criminalitatea informatică și (v) orice infracțiune pentru care legea prevede închisoarea de minimum 4 ani.În plus, confiscarea de la terți este posibilă atunci când bunurile sunt transferate gratuit sau sub prețul de piață sau când cel care dobândește bunul știa sau ar fi trebuit să știe că scopul transferului sau achiziției a fost de a evita confiscarea.Directiva prevede, de asemenea, confiscarea extinsă a veniturilor care nu se pot justifica legal.Dacă, de exemolu, o persoană este condamnată pentru o sumă mică din cauza traficului de droguri, dar nu poate justifica averea sa, aceasta va putea fi confiscată, judecătorul prezumând că provine tot din trafic de droguri.Confiscarea de la terți reprezintă, de asemenea, o noutate, în condiţiile în care grupurile de criminalitate organizată transferă bunuri și bani către terțe persoane, în scopul de a evita confiscarea. Dacă o persoană acumulează venituri prin infracțiuni, apoi vinde sau pune pe numele altora aceste venituri, confiscarea se va putea face dacă bunul se vinde sub prețul pieței, se donează sau există indicii că nu a fost o tranzacție reală.Documentul face referiri şi la reutilizarea socială a bunurilor confiscate, ce vor putea fi folosite în interesul comunităților afectate, în scopuri sociale, sau pentru cumpărarea de mașini sau alte echipamente necesare în lupta împotriva marii criminalități.După aprobarea Consiliului, statele membre au la dispoziţie 30 de luni pentru a transpune Directiva în legislaţiile naţionale.Accesări: 2636Luiza VasilePublicat Sâmbãtã, 15 martie 2014LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Mi se pare o idee buna desi admit ca nu inteleg logica pe deplin in spatele reglementarilor. Bunurile dobandite de pe urma infractiunilor pot fi confiscate fara probleme pe temeiul normelor actuale. Transferul propietatii bunurilor ilicite nu le confera acesora statutul de bunuri dobandite in mod legal, astfel de unde necisitatea unei reglementari speciale daca nu exista schimbarea de statut juridic.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Wittmann
Confiscarea extinsă se aplică altor bunuri decât cele ce fac obiectul confiscării speciale, în cazul în care persoana este condamnată pentru comiterea anumitor infracțiuni, dacă fapta este susceptibilă să îi procure un folos material şi pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de 4 ani sau mai mare. Mai precis, dacă valoarea bunurilor dobândite de persoana condamnată, într-o perioadă de 5 ani înainte şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei, depăşeşte în mod vădit veniturile obţinute de aceasta în mod licit atunci intervine confiscarea extinsă, spre deosebire de confiscarea specială, care vizează strict bunurile dobândite prin infracțiunea pentru care persoana în cauză este condamnată.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
apkah
Un polițist de la Secția 2 din Timișoara se zbate între viață și moarte la Spitalul Județean după ce a fost lovit în cap cu o cărămidă. Omul legii fusese chemat să aplaneze un conflict izbucnit între mai mulți romi în cartierul timișorean Kuncz.Agentul șef Cristian Iliescu de la Secția 2 Poliție Timișoara a fost trimis, în noaptea de duminică spre luni, în cartierul timișorean Kuncz, acolo unde a izbucnit un scandal între mai mulți romi. Bărbatul era însoțit de colegul de echipaj, iar în momentul în care au ajuns acolo cei doi au solicitat sprijin pentru că scandalul degenerase. La fața locului au ajuns alți patru polițiști, însă în loc să se liniștească, romii au devenit și mai violenți. Au început să arunce cu cărămizi și pietre înspre oamenii legii. Cristian Iliescu nu a apucat să se ferească și a fost lovit de o cărămidă direct în cap. Conflictul a fost aplanat cu greu, după ce mascații de la IPJ Timiș și-au scos colegii din mâinile romilor.Polițistul rănit a fost preluat de un echipaj al ambulanței care l-a transportat în stare gravă la spital. Omul legii a fost operat, luni dimineață, povestesc colegii lui, iar intervenția a durat mai bine de șase ore. Starea agentului este însă critică, povestesc ceilalți polițiști. El a suferit o fractură craniană, iar următoarele 48 de ore vor fi decisive. De cealaltă parte, romii agresivi au reușit să scape și s-au făcut nevăzuți. Polițiștii i-au dat însă în urmărire. Căutau cinci bărbați și o femeie, însă fără rezultat. Au reușit să dea de urma lor luni, la ora 13:00, atunci când cinci dintre agresori au mers la Unitatea de Primiri Urgențe a Spitalului Județean din Timișoara. Romii au cerut, culmea, certificate medico-legale pentru că au fost agresați. Au fost luați pe sus de oamenii legii și au ajuns la secție acolo unde au fost audiați. Procurorul care se ocupă de caz a decis să îi cerceteze pe romii agresivi în stare de libertate.LINKIn curand va ramane tara asta populata doar de tigani si de prietenii lor,procurorii!
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Aici am o nota, fara a intra pe fondul problemei: din pacate juridicul MAI / Mapn nu functioneaza in registrul unei case de avocatura interne ce ar trebui sa isi protejeze angajatii, sa le apere intersele si sa ofere consiliere juridica si reprezentare in fata instantelor. Nici poveste, juridcul functioneaza ca un aparator al unor politici interne ce de multe ori intra in conflict direct cu drepturile/interesele cadrelor active ori in rezerva.Democratizarea fortelor armate, desi mult aplaudata, a uitat de un factor ce in opinia mea constituie o esenta a democratiei: apararea drepturilor. Institutia garantului drepturilor militarului este la noi o forma fara fond din pacate.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
ALM
truepride wrote ...Aici am o nota, fara a intra pe fondul problemei: din pacate juridicul MAI / Mapn nu functioneaza in registrul unei case de avocatura interne ce ar trebui sa isi protejeze angajatii, sa le apere intersele si sa ofere consiliere juridica si reprezentare in fata instantelor. Nici poveste, juridcul functioneaza ca un aparator al unor politici interne ce de multe ori intra in conflict direct cu drepturile/interesele cadrelor active ori in rezerva.Democratizarea fortelor armate, desi mult aplaudata, a uitat de un factor ce in opinia mea constituie o esenta a democratiei: apararea drepturilor. Institutia garantului drepturilor militarului este la noi o forma fara fond din pacate.Nici nu mă îndoiam, nimic nu s-a schimbat din 1947 până astăzi, cu excepţia uniformelor şi apelativelor. Dar, după părerea mea de simplu ţuţăr, un serviciu juridic ar trebui să controleze corectitudinea actelor premergătoare deschiderii dosarului penal. Dacă acele acte sunt scrise la fel cum sunt completate procesele verbale ale poliţiştilor din Buzău, nici nu mă miră că infractorii sunt declaraţi chiar nevinovaţi ...Acum am şi eu o notă. Când militari jecmăniţi cu minimum 25% (sau aruncaţi în şomaj) s-au adresat Justiţiei, ei au fost reprezentaţi de avocaţi din Barou. "Apărarea" era reprezentată de juriştii MAI sau MApN, care au funcţionat "în registrul unei case de avocatură", este adevărat cu rezultate execrabile. "Noroc" cu guvernul de atunci, care a făcut economie la hârtia igienică prin folosirea intensivă a hotărârilor definitive ale Justiţiei ...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
chimistul
Comisarul care a resetat sistemulRISE Project l-a intervievat recent pe comisarul Traian Berbeceanu, protagonistul unei contradicții judiciare care opune, în premieră, procurorii DNA celor de la DIICOT. Acum, dosarele sunt tranșate în instanță, două procese penale fiind deja pe rol.Miercuri, comisarul Berbeceanu, fost şef al Biroului pentru Combaterea Crimei Organizate (BCCO) Alba, a fost trimis în judecată de către DIICOT, alături de alte patru persoane fizice şi o firmă. Berbeceanu e acuzat de luare de mită, sprijinirea unui grup infracţional, spălare de bani, fals şi complicitate la delapidare -LINKTot miercuri, DNA i-a trimis în judecată pe inițiatorii dosarului penal întocmit lui Berbeceanu: şeful DIICOT Alba, Ioan Mureşan, pe fostul procuror DIICOT Alba, Nicolaie Cean, dar şi pe poliţistul judiciar Alin Muntean, fost coleg cu Berbeceanu. Ce trei sunt acuzaţi că au comis abuzuri judiciare împotriva comisarului BCCO, construind un caz bazat pe mărturii interesate, uneori luate sub presiune, sau pe probe irelevante. Consiliul Superior al Magistraturii l-a suspendat din funcție pe șeful DIICOT Alba, Ioan Mureșan, imediat după ce DNA a dispus trimiterea lui în judecată.Comisarul Traian Berbeceanu s-a întălnit cu reporterii RISE Project la începutul lunii iunie, când a acordat interviul de mai jos:Cronologic vorbind, ce ați făcut în ultimul timp?Au trecut 6 luni de când procurorii de la DIICOT Alba Iulia au emis ordonanța de reținere împotrtiva mea, de când m-au prezentat la arestare și am fost arestat. Și 5 luni de când am fost pus în libertate și ulterior am revenit în structurile poliției naționale chiar dacă nu la locul de munca pe care mi-l doresc și pe care îl ocupam înainte de aceste acțiuni a cărui victimă am fost. (…) Simțeam furie, indignare, revoltă interioară. Sentimentele erau din cele mai puternice și chiar contradictorii, deși știam că asta urmează, intuisem și prevăzusem asta. Și datorită experienței pe care eu și echipa mea am acumulat-o de-a lungul timpului. Am știut că așa ceva se organizează împotriva noastră și a mea. Am început să facem minime verificări, așa cum eram și obligați pentru a ne dumiri cu privire la acele aspecte. Când am constatat că acele aspecte s-ar putea să fie prezumtiv infracționale, am procedat cum era și firesc. Am informat pe scara ierarhică, printr-un raport, conducerea Poliție Române.Ce s-a întâmplat cu rapoartele?Nu pot să vă spun eu ce s-a întâmplat, pentru că nu am mai avut acces să verific aspectele respective. Însă cert este că, din perioada în care am început să sesizez aceste aspecte, verbal înainte, telefonic în mod direct, ulterior prin rapoartele la care făceam referire, din acea perioadă am simțit cu toții că este în neregulă. Simțeam că activitățile cooordonate împotriva noastră s-au întețit.Ce credeați că o să se întâmple? Ca sistemul se va autocurăța?Categoric am fost și fac parte din sistem și totdeauna am avut încredere în sistem. De aceea am făcut demersurile respective, pentru că am avut încredere în sistem. Vă spun categoric, nu am crezut că se va ajunge la așa ceva. Atat eu, cât și membri echipei mele ne-am arătat disponibilitatea de a ajuta la lămurirea aspectelor, dacă sunt aspecte care ar putea să pună la îndoială activitatea noastră. Ne-am arătat dispuși să ajutăm la lămurirea acestor aspecte.Și totuși ați fost arestat.Din păcate am trăit-o pe pielea mea, această tristă experiență. Nu mă așteptam să se întâmple așa ceva. Sunt din sistem, am lucrat 23 de ani aici, în linia întâi, culmea, că după tot ce am pățit, am foarte mare încredere în sistem. Și sunt convins că sistemul va soluționa și cele două dosare.Unii spun că ați încălcat legea în mai multe rânduri. Arestarea dumneavoastră a fost aprig dezbătuta.Eu și cu echipa mea nu am făcut decăt să ne facem datoria. Și eu spun că am făcut-o în limitele absolute ale legalității. Și, fără falsă modestie, consider că am făcut-o ireproșabil. Probabil că am deranjat pe foarte multe persoane. Vă dați seama că în momentul în care instrumentezi un dosar pe crimă organizată, vorbim despre pedespe pentru infracțiuni cu pericol social foarte grave, pedepse mari, implicații mari, sume de bani foarte mari. Nu aș vrea acum să fac presupuneri că am deranjat sau nu anumite persoane și că de acolo mi se trage acest dosar. Nu putem ca polițiști să așteptăm recunoștință de la persoane pe care le-am cercetat, care probabl au fost trimise în judecată și condamnate pentru faptele pe care le-au comis și pe care noi le-am probat. Să știți însă că inclusiv în perioada în care am fost deținut ilegal, am primit scrisori de la persoane pe care le-am cercetat pentru infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, care au fost condamnate la ani grei de închisoare. Au fost scrisori de susținere.Cum a fost in arest?Cumplit, ce să vă zic. Și un minut în arest e cumplit. Niciodată nu am crezut că o să ajung în situația asta. Nu puteam să citesc, pentru că mereu gandurile îmi fugeau în altă parte. Mă gândeam la situația în care eram, la motivele pentru care eram în situatia aceea, la modul în care s-a procedat pentru a fi adus în acea situatie. Stăteam ore întregi cu ochii în tavan și ma gândeam la aceste lucruri ziua și noaptea. Era foarte greu să citesc și să mă pot concentra pe altceva.Cum ați fost primit în arest? În filme, primirea unui polițist e motiv de sărbătoare.Am fost într-o cameră în care mai erau 7-8 persoane arestate. Aveam paturi suprapuse. Nici nu puteam să coborâm toți din paturi, pentru că nu aveam spațiul fizic necesar. A fost cumplit. Persoanele din cameră au fost persoane arestate preventiv și, dincolo de vinovăția sau nevinovăția lor, s-au purtat omenește. Și acolo sunt oameni care au sentimente și familii.Dormeati noaptea?Foarte puțin, foarte greu si agitat.V-ați susținut mereu nevinovăția și ați pretins permanent că sunteți victima unei înscenări. Dacă e adevărat, cum ați ajuns tocmai dumneavoastră în situația asta? Aveți un nume în Poliția Română, relații, acces la informații, cunoașteți oameni și totuși vi s-a întîmplat. Cum explicați asta, totuși?Asta e o întrebare pe care și-o poate pune orice român din țara asta – Dacă unui comisar i se poate întâmpla o astfel de experiență, eu ce fac, ce mă fac? Până în momentul în care am ajuns în situația aceasta, auzisem de erori judiciare, de înscenări judiciare. Nicodată nu am crezut în ele. Niciodată nu am crezut că în spatele gratiilor, în stare de arest preventiv sau de condamnare definitivă, poate să stea o persoană nevinovată. Vă spun asta cu toată sinceritatea. Acum, după ce am trăit această experiență, am reevaluat un pic situația.Și la ce concluzie ați ajuns?Daca mie mi s-a întâmplat așa ceva, zic eu că orice polițist din Poliția Națională este expus și poate să pățească oricând ceea ce am pățit eu. Este poate scopul meu principal, ca atunci când totul se va termina, să facem în așa fel încât să nu se mai poate întâmpla ceea ce mi s-a întâmplat mie. Este incredibil și nefiresc, ca în România, stat european, în 2014, niște magistrați sunt cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de represiune nedreaptă. Este absolut incredibil, inclusiv pentru mine, care am fost ținta acestora.Acum ca ați reevaluat situația, vă e frică de ei, de mecanism, de cum functionează?Nu mi-e frică de ei, în sistem, așa cum v-am spus am încredere. Sunt persoane în sistem în care nu am încredere. Eu niciodată nu o să pot pune un semn de echivalență între anumite persoane și anumite structuri. Dacă procurorii DIICOT au fost cei care mi-au făcut rău, niciodată nu o să pot să condamn întreaga structură a DIICOT-ului. Pentru că la DIICOT sunt procurori excepționali, cu care am lucrat, procurori în țara cu care am lucrat dosare grele. Am fost delegat în dosarele dumnealor și am obținut rezultate și perfomanțe impreună. Le cunosc profesionalismul.Și totuși DNA sau DIICOT?DNA categoric, în momentul acesta!Este asta o poveste cu happy end?Eu sunt optimist și sper să se termine așa cum e firesc – cu o scoatere de sub urmărirea penală în dosarul pe care DIICOT-ul îl instrumentează, dosar pornit de procurorii de la Alba, respectiv cel în care am fost arestat nelegal, din punctul meu de vedere, 33 de zile și cu rezultate pe care le aștept și le sper în dosarul celor de la DNA, în care am încredere.Credeți că se lasă din nou cu arestări?Trebuie un exemplu. Unul categoric. Cine a făcut astfel de fapte, dincolo de aceea că eu am fost ținta lor, dar cine face astfel de fapte trebuie să plătească cu vârf și îndesat. În întreaga mea carieră nu m-am gândit nicio secundă că aș putea să fabric o probă față de o persoană suspectă, oricât de antipatică mi-ar fi fost persoana respectivă și oricât de sigur aș fi fost că persoana respectivă comite infracțiuni. Dacă am fost atât de deștepți și buni profesioniști, încât să probăm acele infracțiuni dincolo de orice dubiu, am acționat. Daca nu, am stat și am așteptat, dar în niciun caz nu ne-am gândit să fabricăm probe. Totdeauna eu și colegii mei am fost genul de polițiști care, noaptea când ajungeam acasă, puneam capul pe pernă și dormeam liniștiți.Acum, după toate experiențele, cum vă vedeți viitorul în Poliția Română? Am avut multe momete de cumpăna în carieră, însă totdeauna am știut că există o barieră și că de o parte se află instituțiile de aplicare ale legi, instuțiile de forță și de cealaltă parte sunt persoanele care încalcă legea. Un pic s-a spulberat mitul ăsta, pentru că am văzut cât de ușor sar unii bariera dintr-o parte în alta. Cei care nu pot să sară trec pe dedesubt. Pacat.Cum se simte un politist tradat de colegul lui?Scârbit, sentimente urate la care nici nu aș vrea să fac referire.Cum credeți că se simt cei pe care îi acuzați dumneavoastră cu atâta vehemență? Puneți-vă în pielea lor.Mi-ar fi imposibil, pentru că structura mea este alta, educația este alta, gândirea. Niciodată nu aș putea să ma pun în locul lor și nici nu aș vrea. Îi las cu locurile lor. Am încredere totală ca o să îi judece justiția și ca, dincolo de toate astea, o sa îi judece și Dumnezeu.Familia vă împărtășește gândurile? Ei ce știu exact că vi s-a întâmplat?Copilul meu, cu vreo două luni înainte de reținerea și arestarea mea, pe copilul meu îl luam de acasă, unde stăteam împreună, după care îl duceam la bunici, pentru că știam că într-o dimineață au sa vină după mine și nu am vrut să fie traumatizat și să treacă prin astfel de momente. Durerea lui cea mare a fost faptul ca într-una din zile nu m-am mai dus după el să-l iau de la bunici și după aceea nu m-a mai văzut foarte mult timp. Colegii lui de clasă știau de la părinți cam ce s-a întamplat. Se discuta în clasă. Soția a fost nevoită să îi spună oarecum ce se întâmplă și să îi justifice absența mea. I-a spus că tati e plecat într-o misiune sub acoperire în perioada imediat urmatoare. I-a spus că acea misiune se desfășoara într-un penitenciar, unde sunt închiși oamenii răi și tati stă printre acei oameni. Și atunci când totul se va termina, tati se va întoarce acasă. Asta nu o să le-o iert eu și nici Dumnezeu. Ce am trecut eu și ce am îndurat eu nu contează față de ce a suferit soția mea și copilul meu.LINKP.S. Un razboi intre DNA si DIICOT aici fiind implicati politisti , procurori si S.R.I. corupti .PUNCT.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Alina Bica, urmărită penal. CSM a încuviințat reținerea șefei DIICOT Pe acelasi subiect LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
bushes
Pe 21 decembrie marele lider regional ,putin cam grabit fiind , o s- o taie direct la aeroport ? LINK UPDATE - Avocata lui Gheorghe Stelian ar fi fost, conform Antena 3, Ana Maria Topoliceanu. Aceasta din urma le-a insotit pe Alina Bica si Elena Udrea in vizita de shopping de la Paris (foto 2 stanga).UPDATE - Alaturi de Alina Bica, in DNA s-ar mai afla si omul de afaceri Gheorghe Stelian, apropiat al Elenei Udrea si partener de afaceri cu Alexandru Faur, cel care a preluat creditul de 3,3 milioane euro pe care fostul ministru al Turismului il avea la BRD, precum si terenul din strada Neajlovului. Totodata, Gheorghe Stelian este acelasi care i-a vandut Elenei Udrea, cu 900.000 euro, terenul din strada Frederic Chopin din zona Floreasca, Bucuresti, preluand drepturile litigioase pentru acest teren de la mostenitoarea de drept, Irina Raicoviceanu, careia i-a dat doar 10.000 euro.UPDATE - Dosarul ar avea legatura cu o retrocedare de 150 milioane euro catre Gheorghe Stelian, omul de casa al Elenei Udrea, facuta pe cand Bica era membru in Comisia ANRP. Alina Bica ar fi fost blocata in trafic de catre procurorii DNA.De remarcat in cazul acestei retrocedari este ca, in anul 2012, premierul Victor Ponta a afirmat ca "la faimoasa Autoritate Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, noii sefi au constatat restituiri ilegale, cu acte false, de 150 de milioane de euro la o persoana. O persoana care a avut decizii pentru terenuri in Ilfov, decizii obtinute cu documente false, a primit de la statul roman 150 de milioane de euro". Aceasta persoana era chiar omul de afaceri Gheorghe Stelian.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
justme
Magistraţii bârlădeni au decis: Afaceristul care a violat o elevă eminentă, lăsat în libertate. Aroganţa tatălui: „Dacă aveţi bani, pozaţi-ne“Propunerea de arestare preventivă formulată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Bârlad a fost respinsă de judecători, iar Andrei Spiridon (29 ani), individul care a violat cu bestialitate o adolescentă, a rămas în libertate.Rejudecarea cauzei s-a sfârşit vineri, la ora 17, cu un deznodământ neaşteptat, cererea de arestare preventivă pentru viol fiind respinsă. Procurorii au formulat recurs şi este posibil ca zilele următoare să asistăm la o nouă răsturnare de situaţie. Recursul se va judeca la instanţa superioară, la Tribunalul Vaslui, şi nu de puţine ori s-a întâmplat ca inculpaţi lăsaţi în libertate de judecătorii bârlădeni să ajungă după gratii la judecarea recursului. "Dacă aveţi bani, fotografiaţi-ne" Andrei Spiridon a petrecut toată ziua la Judecătoria Bârlad, fiind însoţit de tatăl său dar şi de mai mulţi prieteni care l-au susţinut cu înfocare, aruncând vina asupra copilei abuzate. Episodul Văleni, unde victima era considerată vinovată, fiind ca tras la indigo. Mai mult, familia inculpatului a încercat să intimideze reporterul "Adevărul". "Dacă aveţi bani, pozaţi-ne", a spus Mircea Spiridon, tatăl inculpatului, un afacerist prosper din oraş, deţinătorul Şcolii de şoferi "RAY11". Ulterior a încercat să dreagă busuiocul, spunând că este afectat de cele întâmplate. Victima era virgină Decizia judecătorilor este surprinzătoare având în vedere că din certificatul medico-legal reiese clar că eleva a fost supusă abuzului sexual, cu atât mai mult cu cât aceasta prezenta deflorare recentă. Vânătăile şi leziunile de la nivelul corpului indicau clar că aceasta s-a luptat cu bărbatul şi a încercat să i se opună. Acordul de mediere semnat în seara de joi, 7 ianuarie, a fost pus sub semnul întrebării de anchetatori care au considerat că minora a fost constrânsă să renunţe la acuzaţii prin prezentarea dezavantajelor. "Victima se prezintă cu elemente depresive, cu perturbare afectiv-emoţională, cu încărcătură negativă evidenţiată prin tristeţe, durere emoţională, episoade de plânset, insomnie. În concluzie, sunt toate elementele clinice specifice sindromului copilului abuzat sexual. Adolescenta este inclusă în program de consiliere psihologică", a spus, pentru "Adevărul", Ionel Brătianu, psiholog în cadrul DGASPC Vaslui. Victima, o elevă eminentă cu rezultate excepţionale la învăţătură, a fost agăţată de Andrei Spiridon într-un club. Era în seara de Crăciun. Acesta s-a oferit să o conducă acasă numai că dus-o pe un câmp, la un kilometru distanţă de oraş, şi a violat-o. Imediat ce a ajuns casă, fata i-a povestit mamei şi buncii ce a păţit şi imediat au depus plângere la Poliţia Bârlad. După două spătămâni în care a dat zeci de declaraţii, a fost la evalurăi medicale şi psihologice, la reconstituirea infracţiunii, Andrei Spiridon a fost reţinut pentru 24 de ore. Pe 7 ianuarie, când i-a expirat mandatul, a reuşit să încheie acord de mediere cu victima. Chiar avocatul din oficiu al fetei i-a expus dezavantajele unui proces penal.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Pârvu Florin
Directia Nationala Anticoruptie a Laurei Codruta Kovesi nu a avut nicio problema in a recunoaste, in fata instantelor civile chemate sa repare prejudiciul intr-un caz de eroare judiciara, nelegalitatea masurii arestarii preventive dispuse de procurorul PNA Vasile Doana, pe vremea cand parchetul anticoruptie era condus de actualul judecator CCR Daniel Morar. Victima privarii nelegale de libertate (eroare judiciara in acceptiunea vechilor dispozitii procesual penale – art. 504 VCPP) este politistul judiciar Gheorghe Radu. Aparat de avocatul Marius Catalin Predut din Baroul Bucuresti, ofiterul a castigat irevocabil, marti 7 iunie 2016, la Curtea de Apel Bucuresti, 110.000 euro daune morale (cu 10.000 euro mai mult decat acordase TMB in prima instanta) si 42.306 lei daune materiale.Continuarea aici LINKBănuiesc că știți cine va plăti despăgubirea aia de 110 000 de euro daune morale și 42.306 lei daune materiale, nu? Răspuns corect: eu, tu, noi... Iar în caz că nu știți și vă interesează ce mai face fostul procuror militar Doană A ajuns acolo în timpul ministeriatului lui Oprea, nu e greu de închipuit de ce Găbiță l-a vrut în echipa lui... Și niște postări mai vechi de ale mele...Pârvu Florin wrote ...Pe langa zecile de persoane care reclama ca ar fi fost arestate din cauza abuzurilor procurorului militar Vasile Doana, acesta din urma are pe constiinta si sinuciderea unui subofiter care nu a mai rezistat presiunilor exercitate de anchetatori. Tanarul Sorin Mihu Constantinescu, subofiter al Detasamentului de Interventie si Actiuni speciale, si-a pus capat zilelor in 1999, la varsta de 32 de ani, impuscandu-se cu arma din dotare. Asta dupa ce a fost supus unor presiuni imense, fiind anchetat si judecat cinci ani de zile. A lasat in urma sa o fetita ce avea atunci numai opt ani.LINKSi va mai povestesc una, de data asta on-topic.In unul din dosarele pe care le are la DNA colonelului in rezerva Diaconita, cel in care este cercetat ca nu a facut plangere penala impotriva unui subofiter care a furat niste bani fiindca subofiterul respectiv ii facea injectii sotiei sale, nu o sa va vina sa credeti, dar subofiterul respectiv are doar calitatea de martor, in nici un caz pe cea de invinuit, adica declaratia sa va fi ceva de genul:"Domnule presedinte, in data de...., la ora..., am furat suma de ...., domnul colonel in rezerva Diaconita a luat la cunostinta si nu a sesizat parchetul, fiindca i-am facut injectii sotiei sale in urma cu...."Si stiti de ce sunt atat de indignat de toate marsaviile acestea? Am spus si repet, Diaconita este departe de a fi un sfant sau o victima, dar toate abuzurile evidente savarsite impotriva lui, dau o imagine de vendetta, de rafuiala personala, il transforma intr-un martir, si chiar nu e cazul... nu e cazul deloc!Pârvu Florin wrote ...Da' eu de ce oare nu pot sa scap de sentimentul obsedant ca Diaconita nu a ajuns in situatia in care e fiindca a incalcat legea, ci fiindca a suparat pe cine nu trebuia, si daca ar fi fost doar o picatura mai maleabil, ar fi putut iesi pe poarta unitatii ca un mare comandant de osti, si nu asa cum a iesit, precum cainii care trec printr-o gaura pe sub gardul care duce in parcarea din spatele unitatii si de acolo in strada?...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
alexei.v
fie un magistrat care primeste ajutor financiar pentru plata chiriei; in acelasi timp domiciliul declarat este pe numele soacrei, si totodata are deja cumparat un spatiu comercial pentru afacerile sotiei. cum poate fi incadrata fapta? Mai mult, la domiciliul acestuia functioneaza cabinetul de avocatura al sorei sale - si inteleg ca in practica magistratilor le este interzis contactul cu parti in dosar. e vorba de seful unui tribunal.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
chimistul
Ministrul de Interne, Dragoș Tudorache, acceptă să desecretizeze documentele DIPI cerute de procurorii DNA Dragoş Tudorache, ministrul Afacerilor Interne, a declarat într-un interviu acordat agenţiei Mediafax că există cadru legal pentru desecretizarea unor documente ale DIPI, solicitată de procurorii DNA. Ministrul Tudorache a precizat că MAI analizează în acest sens o cerere venită de la DNA."Din punctul meu de vedere există cadru legal pentru desecretizarea documentelor. Trebuie parcurşi anumiţi paşi în desecretizare. Există, tocmai că există un cadru legal foarte bine definit raportat la etapele care trebuie urmate. Suntem acum în lucru, ne-a venit în mod formal cererea din partea DNA pentru desecretizare. Suntem acum în lucru urmând aceste etape care trebuie parcurse şi eu sper ca în cel mai scurt timp să fim în măsură să răspundem cererii DNA", a declarat Dragoş Tudorache."Aştept rezultatul anchetei penale privind pe domnul Tobă şi voi lua o decizie, conform legii. Momentan e încadrat ca şi consilier. (...) Nu am primit încă solicitari de la DNA pentru desecretizarea altor dosare. Dacă voi primi o solicitare de la DNA voi respecta legea", a declarat ministerul Afacerilor Interne, Dragoş Tudorache.Precizările au fost făcute în contextul în care Petre Tobă şi-a dat demisia din funcţia de ministru al Afacerilor Interne după ce DNA l-a acuzat de favorizarea infractorului, în legătură cu refuzul de desecretizare a unor documente privind activitatea Departamentului de Informaţii şi Protecţie Internă (DIPI).În prezent, Petre Tobă este încadrat ca şi consilier în cadrul Ministerului Afacerilor Interne (MAI), funcţie pe care o va ocupa până când DNA va pune în mişcare acţiunea penală.LINKP.S.Ia să vedeți ce vom afla.... Problema este că treaba asta provoacă ecouri și prin SRI, unde există teama că îi întreabă și pe ei vreun procuror DNA curajos despre fondurile operative....Unele surse spun chiar că ultimul atac împotriva sefei DNA a fost gândit cu Ghiță și Băsescu de persoane importante din SRI care se tem că vor avea soarta celor de la DGIPI din pricina modului cum au fost cheltuite sume fabuloase în același stil.Curățarea clasei politice de șmecherii care au parazitat banii publici din funcții importante, în ultimii 27 de ani, e misiune ușoara pe lângă deparazitatea serviciilor secrete....În cazul DGIPI deja are probleme procuroarea de caz, care a fost foarte curajoasă.... A atins poate cel mai sensibil loc al șmecherilor din servicii secrete care au în Romania o putere infinit mai mare decat șmecherii din politică și sunt chiar periculosi.... letal de periculoși...S-a spus ca a fost o lupta SRI - DGIPI castigata de SRI.De fapt, cică a fost din interior demolata șmecheria, dupa un audit periodic obligatoriu și ca acest precedent a cam bagat în vrie niște generali de prin SRI, aripa care l-a susținut puternic pe Ghiță în noua lui campanie de denigrare a DNA.Spun denigrare a DNA pentru că atât Ghiță cât și amicul lui de strânsură Băsescu au devenit preocupați să ne spună că Kovesi e rea, abuzivă, excesivă, abia după ce mai mulți procurori DNA le-au deschis lor dosare sau apropiațiilor lor.Cât timp ei au trait cu iluzia că au imunitate de facto, Kovesi era omul potrivit la locul potrivit și DNA nu comitea abuzuri.....Tine de logica simplă să intelegi că pe cei doi i-au speriat și isterizat aceste dosare, adică activitatea DNA, nu ce face Kovesi, dar au atacat-o pe șefa DNA la santaj, dupa modelul voiculescian...."Te distrugem, dacă nu oprești dosarele DNA împotriva noastră!" îi spun ei lui Kovesi prin toate căile posibile...Acum au și susținerea găștii din SRI care e speriată de precedentul DGIPI, ceea ce complică lucrurile pentru Kovesi...Cred că societatea ar trebui să invete din aceste cazuri cât de periculos e să ai comisii parlamentare de control al serviciilor secrete formate din penali ca Ghita sau proști gramada ușor de manipulat....Toți au fost puși acolo pentru ca existau tinichele care să îi facă ușor de controlat....fiind foarte periculos pentru democratie.Justiția, o putere în stat, trebuie să aibă acces la informațiile din serviciile secrete care să permita identificarea problemelor și sancționarea lorca și forma de control care poate păstra echilibrate forțele în stat.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
chimistul
Am făcut ceva afirmații mai sus...și uite că i-am ,,ghicit,,....Cutremur în serviciul secret al MAI. Petre Tobă a fost suspendat. DNA a început urmărirea penală împotriva a 24 de ofițeri dintre care zece sunt încă în funcție UPDATE 16.24: Fostul ministru de Interne Petre Tobă și alți trei ofițeri din MAI au fost suspendați.Potrivit prevederilor Legii 360/2002 privind Statutul Polițistului, ca urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale, ministrul Ioan-Dragoș Tudorache a decis punerea la dispoziție a lui Petre Tobă, Gelu Oltean, Rareș Văduva și Horațiu Năbîrjoiu, ca urmare a punerii în mișcare a acțiunii penale, informează Ministerul Afacerilor Interne.De asemenea, prin acte administrative emise potrivit competențelor, au mai fost puși la dispoziție alți 11 polițiști, față de care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.-----Procurorii anticorupție au început urmărirea penală împotriva a 24 de ofițeri de la Direcția de Informații și Protecție Internă (DIPI) din cadrul Ministerului de Interne, informează, luni, site-ul HotNews, citând surse apropiate acestui dosar.Informația a fost confirmată pentru HotNews.ro de surse din Ministerul de Interne, care au precizat că toate "punerile la dispoziție" sunt semnate astăzi cu efect constatator din data de vineri, 30 septembrie, când a fost emisă ordonanța DNA de punere în mișcare a acțiunii penale. Printre ofițerii puși la dispoziție luni se numără și șeful Direcției de Informați din cadrul DIPI, Silviu Dumitrache.Potrivit unor informații din mass-media, apărute la numirea lui în funcție în timpul guvernării Ponta, Silviu Dumitrache este fiul colonelului în rezervă Dumitrache, de la SRI Prahova. Dumitrache-tatăl ar fi un fost coleg de echipă al lui Gheorghe Nicolae și bun prieten cu procurorul Muscalu, care este și nașul copilului.Pe de altă parte, Silviu Dumitrache este ginerele lui Liviu Luca, de la Petromservice, apropiat al lui Sorin Ovidiu Vântu. Dumitrache este, însă, și un apropiat de al lui Sebastian Ghiță și se spune că el este cel care i-a propus lui Ponta ca tandemul Gheorghe Nicolae - Silviu Dumitrache să pună mâna pe "Doi s'un sfert". În acest dosar sunt anchetați toți foștii șefi ai DIPI, Gelu Oltean, Gheorghe Nicolae dar și cel numit după izbucnirea scandalului Oprea, Rareș Văduva. Toți aceștia sunt suspectați că au folosit banii din fondurile operative pentru beneficii personale.LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Nici nu stiu cum sa comentez aceasta situatie:PROIECTGUVERNUL ROMÂNIEIORDONAŢĂ DE URGENŢĂpentru graţierea unor pedepseÎn temeiul art. 115 alin. (4)și alin. (6) din Constituţia României, republicată,Guvernul României adoptă prezenta ordonanţă de urgenţă:Art. 1 (1) Se graţiază în întregime pedepsele cu închisoare de până la 5 ani inclusivprecum și pedepsele cu amendă aplicate de instanţa de judecată.(2) Prevederile alin. (1) se aplică indiferent de modalitatea de executare a pedepseiînchisorii dispusă de instanţă.Art. 2 Se graţiază în parte :a) cu 1/2 pedepsele cu închisoare aplicate persoanelor care au împlinit vârsta de 60ani, femeilor însărcinate (gravide) sau persoanelor care au întreţinere minori cuvârsta de până la 5 ani;b) cu 1/2 sau, după caz, cu restul de pedeapsă neexecutat din pedepsele cu închisoareaplicate persoanelor care, conform expertizei medico-legale emisă de instituţiileabilitate sunt diagnosticate cu boli incurabile în faze terminale;Art. 3 (1) Prevederile art. 1–2 nu se aplică celor condamnaţi pentru infracţiuni săvârşite în stare de recidivă şi celor care sunt recidivişti prin condamnări anterioare;(2) Grațierea este condiționată de achitarea despăgubirilor la care persoanacondamnată a fost obligată prin hotărâre judecătorească definitivă, în termen de 1 an de la punerea în libertate.(3) Pevederile alin. (2) nu se aplică condamnaților pentru care se grațiază potrivitart. 2 lit. a) și b);(4) Nu beneficiază de prevederile art.1 cei care au săvârşit următoarele infracţiuni:A. Infracţiuni reglementate de Codul Penal:1) infracţiunile contra siguranței statului prevăzute în art. 155-173 Cod penal anterior și în art. 394-412 Cod penal în vigoare;2) infracţiunile de omor prevăzute în art. 174-177 Cod penal anterior și în art. 188-191 Cod penal în vigoare;3) vătămare corporală gravă prevăzută de art. 182 Cod penal anterior și în art. 194 Codpenal în vigoare;4) lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte prevăzute de art. 183 Cod penal anterior și în art. 195 cod penal în vigoare;5) lipsirea de libertate în mod ilegal prevăzute de art. 189 Cod penal anterior și în art. 205 cod penal în vigoare;6) violarea de domiciliu prevăzută în art. 192, alin 2 Cod penal anterior și în art. 224 alin.2 cod penal în vigoare7) șantajul prevăzut în art. 194 Cod penal anterior și în art. 207 cod penal în vigoare8) violul prevăzut de art. 197 Cod penal anterior și în art. 2018 cod penal în vigoare ;9) actul sexual cu un minor prevăzut de art. 198 Cod penal anterior alin 2-4 și în art. 220 alin 2-4 cod penal în vigoare ;10) agresiunea sexuală prevăzută în art. 219 Cod penal în vigoare11) corupţia sexuală prevăzută de art. 202 Cod penal anterior și în art. 221 cod penal în vigoare ;12) incestul prevăzut de art. 203 Cod penal anterior și în art. 377 cod penal în vigoare;13) furtul prevăzut de art. 209 Cod penal anterior și în art. 229 cod penal în vigoare;14) tâlhăria prevăzută de art. 211 Cod penal anterior și în art. 233 – 234 cod penal învigoare;15) pirateria prevăzută de art.212 Cod penal anterior și în art. 235 cod penal în vigoare, precum și tâlhăria sau pirateria urmată de moartea victimei prevăzută de art. 236 cod penal în vigoare;16) înşelăciunea prevăzută de art 215 alin 2-5 Cod penal anterior și în art 244-245 codpenal în vigoare;17) ultrajul prevăzut de art. 239 Cod penal anterior și în art. 257 cod penal în vigoare;18) tortura prevăzută de art. 267 1 Cod penal anterior și în art. 282 cod penal în vigoare;19) represiunea nedreaptă prevăzută de art. 268 Cod penal anterior și în art. 283 cod penal în vigoare;20) evadarea prevăzută de art. 269 Cod penal anterior și în art. 285 cod penal în vigoare;21) înlesnirea evadării prevăzută de art. 270 Cod penal anterior și în art. 286 cod penal în vigoare;22) părăsirea postului şi prezenţa la serviciu în stare de ebrietate prevăzută de art. 275 alin. 3 Cod penal anterior și în art. 331 alin. 3 cod penal în vigoare;23) neîndeplinirea îndatoririlor de serviciu sau îndeplinirea lor defectuoasă prevăzută în art. 329 alin. 2 cod penal în vigoare24) nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materii radioactiveprevăzută de art. 279 1 Cod penal anterior și în art. 345 alin 2-4 cod penal în vigoare;25) falsificarea de monede sau de alte valori prevăzută de art. 282 Cod penal anterior și în art 310-312 cod penal în vigoare;26) falsificarea de valori străine prevăzută de art. 284 Cod penal anterior;27) deţinerea de instrumente în vederea falsificării de valori prevăzută de art. 285 Cod penal anterior și în art. 314 cod penal în vigoare;28) luarea de mită prevăzută de art. 254 Cod penal anterior și cod penal în vigoare;29) darea de mită prevăzută de art. 255 Cod penal anterior și art. 290 cod penal învigoare;30) traficul de influenţă prevăzut de art. 257 Cod penal anterior și art. 291 cod penal în vigoare;31) cumpărarea de influență prevăzut de art. 292 cod penal în vigoare ;32) nerespectarea dispoziţiilor privind importul de deşeuri şi reziduuri prevăzute de art 302 2 alin. 2 Cod penal anterior;33) relele tratamente aplicate minorului prevăzute de art. 306 Cod penal anterior;34) traficul de stupefiante prevăzute de art. 312 Cod penal anterior;35) falsificarea de alimente sau alte produse prevăzute de art. 313 Cod penal anterior și în art. 357 cod penal în vigoare;36) proxenetismul prevăzut de art. 329 Cod penal anterior și în art. 213 cod penal învigoare;37) constituirea unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 367 cod penal în vigoare;38) racolarea minorilor în scopuri sexuale prevăzută de art 222 cod penal;39) sclavia prevăzută de art. 209 cod penal;40) traficul de persoane prevăzută de art. 210 cod penal;41) traficul de minori prevăzută de art. 211 cod penal;42) folosirea serviciilor unei persoane exploatate prevăzută de art. 216 cod penal ;43) folosirea prostituției infantile prevăzută de art. 216 alin 1 cod penal;44) pornografia infantilă prevăzută de art. 374 cod penal;45) fraudele comise prin sistemul informatic și de plată electronice prevăzute de art. 249 – 251 cod penal;46) traficul de migranți prevăzută de art. 263 cod penal;47) facilitarea șederii ilegale în România prevăzută de art. 264 cod penal48) divulgarea informațiilor secreta de stat prevăzută de art. 303 cod penal;49) ultrajul judiciar prevăzut de ar. 279 cod penal;50) cercetarea abuzivă prevăzută de art. 280cod penal.B. Infracţiuni reglementate de legi speciale:1. infracțiunile prevăzute în art. 276 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale, cumodificările și completările ulterioare2. infracţiunile prevăzute de art. 19-21 din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţională aRomâniei;3. infracţiunile prevăzute la art. 5 alin 1 şi alin 3 din Legea nr. 78 /2000;4. infracţiunile prevăzute de art 2-8 si art 10-14 din Legea nr. 143/2000 privind prevenireaşi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri cu modificările şi completărileulterioare;5. infracţiunile prevăzute de OUG nr. 105/ 2001 privind frontiera de stat a României cumodificările şi completările ulterioare;6. infracţiunile prevăzute în Legea nr. 668/2001 privind prevenirea şi combatereatraficului de persoane cu modificările şi completările ulterioare;7. infracțiunile prevăzute de Legea 535/2004 privind prevenirea și combatereaterorismului;8. infracțiunile prevăzute în art. 29 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şisancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şicombatere a finanţării terorismului - Republicată9. infracţiunile prevăzute de art 43, 44 alin 1, 46 şi 48 din Legea nr. 161/ 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi mediului de afaceri, prevenirea şi sancţionare corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare;10. infracțiunile prevăzute de Legea nr. 191 din 13 mai 2003 privind infracţiunile laregimul transportului naval, cu modificările și completările ulterioare11. infracţiunile prevăzute de art 3-5 şi art. 7 alin 1 din Legea nr. 241/ 2005 pentruprevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, cu modificările ulterioare;12. infracţiunile prevăzute de art. 143 alin 2 din Legea nr. 85 /2006 privind procedurainsolvenţei, cu modificările şi completările ulterioare;13. infractiunile prevăzute de art. 270 şi 272 din Legea nr. 86/ 2006 privind codul vamal al României, cu modificările ulterioare;14. infracțiunile prevăzute de Legea nr 39/2003 privind prevenirea criminalitățiiorganizate;15. infracțiunile prevăzutede Legea nr. 194/2011 privind combaterea operațiunilor cuproduse susceptibile de a avea efecte psihoactive;Art. 4 - Amenzile şi celelalte sancţiuni cu caracter administrativ aplicate nu se maiexecută în măsura în care nu au fost executate.Art. 5 (1) În cazul unei eventuale aplicării în mod succesiv a unor dispoziţii de graţiere cu privire la aceeaşi pedeapsă se va lua în considerare numai dispoziţia de grațiere mai favorabilă condamnatului.(2) Graţierea are efecte şi asupra pedepselor a căror executare este suspendatăcondiţionat, în acest caz partea din termenul de încercare care reprezintă durata pedepsei pronunţate de instanţă se reduce în mod corespunzător. Dacă suspendarea condiţionatăeste revocată sau anulată se execută numai partea de pedeapsă rămasă negraţiată.(3) Graţierea nu are efecte asupra măsurilor de siguranţă şi măsurilor educative.(4) Graţierea nu se aplică celor care nu au început executarea pedepsei închisoriideoarece s-au sustras de la executarea acesteia precum şi celor care au început executarea dar ulterior s-au sustras.(5) Persoanele graţiate care în decurs de trei ani săvârșesc cu intenţie o infracţiune,vor executa, pe lângă pedeapsa stabilită pentru acea infracţiune şi pedeapsa sau restul de pedeapsă rămas neexecutat ca urmare a aplicării prezentei legi.(6) Nerespectarea condiției prevăzute de art 3, alin 2 atrage revocarea grațierii.Art. 6 Dispoziţiile prezentei ordonaţe de urgenţă se aplică numai faptelor comise până la data de 18.01.2017.Art.7 Prezenta ordonanța intra in vigoare la data de 18.02.2017.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Si vazut-am mareata cuvantare a Ministrului Justitiei. As avea de obiectat eventual niste aspecte mentionate de dansul, ar fi mai multe dar am sa ma refer doar la cele de interes general. In linii mari putem discuta de o reasezare a regimului politic (constitutional) in Romania. Aveam o republica semiprezidentiala estimez ca la finalul lui 2018 vom avea o republica parlamentara. Nu am nimic cu domnul ministru, ba din contra strict tehnic stie foarte bine ce vorbeste specific anvergurei unui profesor universitar adevarat, de moda veche. Mai pe scurt si romaneste, domnul stie carte. Ce nu pricep eu cum de nu vede potentialele efecte ale masurilor discutate (am formulat politicos, cu prezumtia de nevinovatie in fata). O masura pe care a sustinut-o impecabil a fost propunerea ca procurorii-sefi ai parchetelor specializate sa fie numiti fara aportul presedintelui Romaniei, ci la propunerea ministrului justitiei. Daca nu acum cateva lui sacunul dansului era ocupat de un domn certat cu logica elementara, pasionat de alte intrebari, ce si-a descoperit inclinatia spre domeniul juridic pe la frumoasa varsta de 40 de ani … sa mai zic de doamna Guseth? Aici si-au facut-o cu mana lor, parlamentarii, in sensul in care au girat persoane profesional discutabile pentru functii ministeriale, justitia fiind doar un domeniu. Punctul numarul doi, in linii mari sa spui ca un judecator/procuror care judeca/instrumenteaza la judecatorie respectiv parchet de pe langa judecatorie ar trebui sa aiba grad profesional doar de judecatorie, ca in prezent nu este anormal sa ai magistrat cu grad profesional de curte de apel ce lucreaza la judecatorie… e ca si cum ai spune, domanelor si domnilor magistrati va interzic cu desavarsire sa evoluati profesional.Mai am multe de spus dar tind sa cred ca ne pierdem in detalii mult prea tehnice.Apreciez in schimb faptul ca ministrul a argumentat impecabil modificarile, problema este ca intr-un stat in care justitia este sub tirul tunului greu de artilerie mediatic si inter-institutional masurile respective sunt cel putin discutabile daca nu unele chiar criticabile.Ma mira cum de nu lipseste de pe agenda de zi, cu titlu de mare si inteligenta reforma desfiintarea instantelor militare. Macar astea au pesudo-scapat de reforma.Cred ca este loc de acel “fine tunning” pe pachetul de legi dar cum parlamentul voteaza in functie de ridicarea mainii liderului de grup… mari sperante nu am.Parerea mea.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Terentius
truepride wrote ....... estimez ca la finalul lui 2018 vom avea o republica parlamentara. Eu înclin să cred că vom avea o republică bananieră, în stare pură. Pură şi dură, din păcate
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Stimate Terentius, fara doar si poate ajungem acolo dar vom avea si noi o contributie majora. Zic noi ca popor, cu a noastra mana cand stampilam buletine de vot contra galeti, litrul de ulei si 100 de lei la pensie. Chestiunea cu saracia care ii indeamna pe oameni spre asa ceva ii relativa.Poate am fost prea sarac in informatii inainte si cred ca mai sunt necesare anumite completari. Parlamentarismul nu este ceva rau dar in Romania este extrem de periculos sa concentrezi puterea fie si la nivel parlamentar. De asta pentru mine constitutia este cel putin “interesanta” cand statuteaza necesitatea de echilibru si doua aliniate mai jos numeste organul legislativ ca fiind “suprem”. Cred ca pentru Romania actualmente cel mai important este echilibrul si nu reasezarea unui regim semiprezidential in unul parlamentar. Poti pleca la drum cu idea de parlamentarism, asa cum a fost pana in 1947 dar nu schimb macazul la chestiuni de o importanta deosebita in functie de cine-I la palatul Victoria si palatul Cotroceni.Am zis ca nu intru in detalii tehnice, dar totusi ma ard degetele. Pentru cei familiari cu activitatea procurorilor- catusi de putin – actuala lege permite procurorului ierahic superior sa exercite un control asupra procurorului de caz fara a se pune in discutie independenta decizionala in instrumentarea cazului.Bun, vine domnul ministru si propune ca procurorul ierarhic superior sa poata controla pana si substanta rechizitoriului procurorului de caz.Concuzile si le trage fiecare.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Boribum
Dacă coroborăm cea mai mare viteza a internetului LINK cu acest succes răsunător LINK , înțelegem și banana. Despre banană-banană, acum vreo doi ani eram chiar exportatori de asa ceva (am scris la plural, sper ca nu vine autoritatea de verificare a patriotismului și-mi da cu lipsa de buletin în cap). Serios vorbind, însa, chiar nu pricep ce problema și cui au pus copiii ăia.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Terentius
Terentius wrote ... Eu înclin să cred că vom avea o republică bananieră, în stare pură. Pură şi dură, din păcate Offtopic: Pentru cei care încă nu s-au convins asupra caracterului premonitoriu al afirmaţiilor mele , recomand studiul a ceeace s-a întâmplat la petrecerea de la Balul Bobocilor, la Colegiul Tehnic de Telecomunicații Augustin Maior, din Cluj.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Boribum
De la Londra ajungi mai repede la București decât de la Satu Mare. Și mult mai ieftin. În plus, de Londra sau împrejurimi, relativizam chestiile astea si nu le mai punem într-atât la suflet. Sper. Off-off.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Pârvu Florin
Boribum wrote ... Dacă coroborăm cea mai mare viteza a internetului LINK ... Off topic si nu prea...Dupa povestea asta LINK , cunoscuta, prespun, cititorilor consecventi ai acestui forum, am cerut Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti copii dupa toate actele din dosar.La cateva saptamani am primit acasa un plic care continea doar ordonanta de neincepere a urmaririi penale.Am trimis o noua cerere de informatii de interes public in care am subliniat cuvantul "toate" si in care am inclus si definitia lui din DEX. Sa nu o mai lungesc, a fost nevoie sa fac un drum la sediul institutiei respective ca sa achit personal contravaloarea serviciului de copiere a respectivelor documente si sa ridic personal respectivele copii.Altii au trimis oameni pe Luna si i-au adus si inapoi, si in Romania zilelor noastre plata in numerar, la casieria respectivei institutii, e singura modalitate de plata acceptata, oamenii aceia inca nu a descoperit ca se pot face plati cu cardul sau prin virament bancar si n-a auzit nimeni acolo de documente scanate si trimise prin email...Lasa ca eu sunt un caz fericit, ca aveam de strabatut vreo suta de kilometri ca sa le obtin, dar ce te faci, frate, daca ai o problema asemanatoare cu a mea si locuiesti in Satu Mare? sau in Londra? sau in Melbourne?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Nici nu stiu de ce mai scriu randurile astea, orice meserie cu profil juridic a fost facuta praf, scrum de acesti…. alesi. Cat de neam prost sa fii sa pui pe scaunul lui Titu Maiorescu si Take Ionescu pe unu care nu se poate exprima in limba romana dara sa-I mai ceri ceva. Dupa bazaconile de rigoare ce au generat cele mai mari proteste din Romania postbelica, ca revolutia e una protestul e alta ne trezim cu Tudorel cel Toader. Carte stie omul, dar ajungi la eterna paradigma: cine iti poate face mai mult rau, un om instruit sau unul neinstruit, respectiv unu ce are anumite valente intelectuale si altul ce inca descopera raspunderea contraventionala ce in mintea lui poate inlocui cea penala oricand si la orice ora. Raspuns: evident cel instruit. Desi am citit in diagonala o carte a lui Tudorel Toader, am regasit-o ca fiind de o banalitate si simplitate ridicola, nu l-am crezut in stare sa vin in fata natiunii si sa scuipe munca politistilor, si magistratilor care i-au bagat dupa gratii pe niste pesudo-cetateni. Mai mult, moda asta imbecila de a prezenta orice raufacator, condamnat, precum un om ce saracul a gresit si el, de parca poti lua 10 ani de puscarie pentru ca ai calcalt iarba din fata primariei. Chiar toti au inebunit? De cand vin tot felul de inculti, si se pronunta cu referire la justitie prin prisma CEDO? Cedo a zis, cedo a facut, cedo in sus cedo in jos. Cedo iti da niste recomandari si mai apoi o lopata de bani prin fonduri nerambursabile sa le pui in aplicare. Din acest mecanism, ai luat recomandarile de parca sunt sf Scriptura, nu ai ceut un leu din acele fonduri si eliberezi ca descreieratul niste animale din puscarie care au primit oricum condamnari mult prea mici. Asta nu vrem sa pricepem, in Europa asta nu merge cu jumtate de masura, nu merge ca studentul la examen din 10 cursuri ai invatat 6 si faci o cruce mare inainte sa tragi subiectul. Aici merge doar cu ad-integrum, cu mecanisme pe care le asimilezi in total, da ce sa mai cer daca ordinul de zi pe unitate era se faca cincinalul in 4.5 ani.Pe final, un exemplu de calcatori din astia de iarba din fata primariei:“Un violator eliberat mai devreme din închisoare, cu valul deţinuţilor, a atacat din nou. Pe stradă, în Bucureşti, a pândit o tânără care ieşea din club şi a urmărit-o până acasă. A violat-o şi apoi a tâlhărit-o. Nu este primul condamnat care recidivează. Luna trecută, au părăsit celulele sute de tâlhari, violatori şi criminali.”Articol complet: LINKAm mai mentionat pe site si am explicat ca in romania pedepsa detentiunii pe viata nu exista de facto. Este un joc de termeni cu un mecanism de schimbare a pedepsei din detetniune pe viata in inchisoare pe 25 de ani:“Criminalul care a îngrozit Deva a fost eliberatBeniamin Laichici a fost condamnat la 25 de ani de închisoare pentru cinci crime săvârșite în martie 1995.”Articol complet: LINKHaideti, ca nu suntem in romanele lui Hugo aici si umanitatea lui Jean Valjean nu o gasim aici.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Fereasca Dumnezeu!De ceva timp orice persoana din Romania cu o oarecare pregatire juridica isi pune mainile in cap. Nu am vazut in viata mea astfel de aberatii insiruite ce depasesc planul legislativ, depasesc si reaua credinta, pur si simplu frizeaza nebunia.Nu mi- sa dat vreodata sa-mi imaginez un ministru al justitiei ce elibereaza dupa bunul plac, administrativ, oameni din puscarii, atentie nu judiciar ci administrativ si mai apoi cu nonsalanta afirma ca in fapt habar nu are cati oameni au fost eliberati din puscarie.Apkah imi spunea intr-o discutie ca in Germania ajungi sa-ti pazesti sotia sau fiica cand se duc la wc. Corect, este o tendinta naturala a omului sa apere asa cum poate pe cei apropiati fiind bombardat mediatic cu tot felul de intamplari care mai de care oripilante. La timpul respectiv am spus ca nu stiu daca as actiona sau nu in felul respectiv, daca m-as inclina spre o astfel de abordare ce insemna in definitiv o capitulare in fata fricii.Strict opinia mea. Ceea ce nu am crezut vreodata este ca voi avea aceeasi paradigma in Romania, fara a avea parte de elementul emigrationist. Tot pe aceeasi linie argumentativa, mintea bolnava a unui om a nascocit si argumentul conform careia, femeia violata de un individ eliberat cu 3 zile inainte este o simpla stare de fapt. Individul ar fi violat oricum si daca era eliberat cu un an mai tarziu din penitenciar.In acest aberatio argumentum propun sa nu mai trimitem pe nimeni la inchisoare ca oricum 70% statistic(Conform ANP) recidiveaza.De parca asta nu-I destul astazi dimneata la 10 am urmarit argumentatia ministrului justitiei si am crezut ca pic pe jos. Noroc ca stateam pe scaun. Dansul sutinea ca actele emise de guvern nu pot face obiectul cercetarii penale deoarece sunt sanctionate de contenciosul administrativ. Oricat de cu rea intentie si in detrimentul oricaror norme ar fi emis un act administrativ de catre administratia centrala, el nu poate fi anchetat de procurori. Tradus in limba “militara”: poti ca ministru al apararii sa ordoni ce te taie capul fara ca sa fi tras la raspundere de instanta, inclusiv sa ordoni ca un militar, zece sau 1000 sa actioneze contrar dispozitilor tratatului de la Geneva.Poti ca ministru de interne sa ordoni imprastierea unor protestatari de catre jandarmerie prin orice mijloace inclusiv letale.Important este ca ordinul sa imbrace o forma juridica a administratiei centrale. Cine crede ca exagerez, de drept, ai un act administrativ emis in detrimentul legii penale si o imposibilitate de ancheta ce primeste statut constitutional o data ce Curtea Constitutionala statuteaza acest raport. Paritatea este 1 la 1.Mai mult, zice acest vremelnic ocupant al scaunului de ministru al justitiei ca nu exista o infractiunea in NCP care sa prevada “fapta guvernului de a adopta un act, o hotarare fara respectarea normelor de tehnica legislativa”-am citat. Logica juridica este infailibila, in mintea sa desigur. Ai nevoie de o infractiune in codul penal care sa statuteze faptul ca o entitate actioneaza ignorand dispozitile legii, in caz contrar legea devine optionala sub eventuala sanctiune administrativa. Traducere: Deci ai nevoie de o Infractine care sa spuna ca fapta de a prelua un bun furand este sanctionabila, deci simpla incriminare a infactiunii de furt in NCP nu-I destul. Mutatis-mutandis ai nevoie de o norma speciala care sa mentioneze ca guvernul a ignorat legea, simplul abuz in serviciu nu-I suficient.Omul asta este profesor de drept, la univeristate de stat!Freasca Dumnezeu…
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Am ajuns un fel de cronicar al prostiei si a faultului logic in domeniul juridic. Scriu in continuare pentru ca trebuie ca aceste “perle” sa ramana scrise undeva. Iar de s-ar harnicii careva ar fi fix suficient acest topic pentru o carte de care insusi Conu’ Ion luca ar fi mandru cu proverbiala sa bere la Gambrinus in curte.Scriu aici caci “procojustitia” este un rezultat direct al ceea ce este legiferat de parlament sau prin exceptia devenita regula, de guvern. Nu poti aplica din scanul de magistrat altceva decat ceea ce este scris intr-o lege.Dupa ce ministrul justitiei a argumentat ca cerul este verde si iarba albastra in fata CC s-a trezit si insarcinatul special al coalitiei pentru a razbate asa numitele “legi ale justitiei” sa dea si el cu opinia in balta. Greu de inteles cum ar face asta cand a fost data afara in februarie pentru ceea ce numesc eu infractiunea neincriminata si neincriminabila de a fi prea inept pentru a ocupa o functie. Cum baune doctoratul de Chisinau in dansul, s-a trezit sa ne explice si noua… plebei juridice de ce ii mananca in partea dosnica sa modifice statutul magistratului(n.a. una din “legile justitiei”). Citez aici: “Pentru a ii oferi {…} si predictibilitate”. Deci predictibilitatea este conferita de… modificare. Dupa acesta fractura cu deplasare a logicii elementare si privind cu speranta ce ne asteapta in viitor… ma intreb de ce dracu nu am spalat masini in Germania? Mi-a trebuit mie facultati si munca cinstita si pe dracu… Cert este ca aveam parte de mai mult respect.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Vad ca ma fac cioclu al justiei:Se vorbeste de justitie, ridicol de mult. Nu am nimic de comentata decat o referire la un idiot ce intreba retoric ca magistratii militari de ce nu protesteaza, uite ei ancheteaza revolutia in continuare… Da ba dobitocule, sunt militari si nu pot protesta. Da ia-l pe unu la povesti sa vezi ce-i la gura lui. Disparitia mijloacelor de anchetare/proba pe care nu le mai enumar ca nu are rost insemna desfintarea conceptului de justitie. Un fel de 30 decembrie 47. Ne asteapta o noua republica si de ar fi bananiera ar fi ok.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Am atasat proiectele de modificare a CP & CPP. Cmentariu l-am pus pe editorialul privind Politica sanctionatorie a statului: LINK .Dacia aia veche la care s-au furat usile parbrizul etc, daca trece proiectul va ajunge pe butuci si cu rotile furate.Astapam pe cineva sa o duca la fier vechi. document-2018-04-18-22400576-0-psd-modificare-codului-penal.pdf document-2018-04-18-22400593-0-psd-modificare-cpp.pdf
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Klaus
Intrebarea este de ce fac treaba asta.Raspunsul l-a dat unul de-al lor, Codrin Ştefănescu - Pentru ca putem.Uneori este atat de ciudata democratia. Dupa o prezenta la vot de 40% si castigarea alegerilor din 2016 de catre PSD si ALDE cu 46%, respectiv 6%, fac ce vor.La noi nu este democratie participativa, suntem intoxicati cu sloganul Urnele au decis. Un fel de prelungire in timp al indemnului tovarasului, din scena balconului CC al PCR din decembrie '89 - Tovarăşi, aşezaţi-vă liniştiţi la locurile voastre!, sau, de ce nu a indemnului tovarasei, cu acelasi prilej: Alo, linişte! Tovarăşi, ce e cu voi? Staţi liniştiţi! Linişte! Nu auziţi?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Boribum
Klaus wrote ...Dupa o prezenta la vot de 40% si castigarea alegerilor din 2016 de catre PSD si ALDE cu 46%, respectiv 6%, fac ce vor. Mai durează pâna învață lumea cum funcționează democrația . Cu asemenea procent de participare, ceilalți 60% (restul, cum se zice-n spațiul public românesc despre ceilalți) pot fi oricât de triști, exasperați, revoltați, inteligenți în mediile virtuale, n-au decât sa-i suporte pe aia patruzeci și nu știu cât la suta care s-au dus la alegeri și pe reprezentanții lor. Care-au devenit, nu-i asa, ai noștri, ai tutulor. E greu cu proștii și în condiții ideale, darămite când îi lași sa zburde liberi si nu participi (din lehamite ?) ci doar speri ca lucrurile se aranjează de la sine...te alegi cu madame d-astea apretate si nenii ce le corespund, ăștia de vor ambasade la Ierusalim și duc tara pe culmi nebănuite de cultura și civilizație.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Boribum wrote ... E greu cu proștii și în condiții ideale, darămite când îi lași sa zburde liberi si nu participi (din lehamite ?) ci doar speri ca lucrurile se aranjează de la sine...te alegi cu madame d-astea apretate si nenii ce le corespund, ăștia de vor ambasade la Ierusalim și duc tara pe culmi nebănuite de cultura și civilizație.Ai spus domnule o vorba cat 1000.Si da cred si eu ca este fix cum spune este cum spune dl. Klaus, pentru ca putem. Completez eu: democratia fara etica este o simpla dictatura a unei majortitati. Politica, economica, sociala in fiecare colt al globului cu specificul sau.In schimb ce se intampla acum, nu imi amintesc sa fi vazut ori sa fi citit un asemenea regres juridic. Nici pe glob. Adica ai avut inainte un regim corupt odios, sti exact ce a facut anii 90 ai o bula de oxigen 2000-2016 si acum iara vrei in anii 90 unde justitia se facea pe baza telefonului primit si de unde l-ai primit.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Cum am zis, tind sa devin un cioclu al justitiei romane. Simt nevoia sa scriu aceste randuri din simplul fapt ca unii jurinalisti mai dau o tura pe semperfidelis. Mai nou si de pe google daca supui cautarii o anumita intrebare poti ateriza pe topicul porcojustitiei de pe semper. Asadar simt ca imi fac datoria ca jurist.Vine Tu-Dorel cel Toader si se rasteste de la tribuna parlamentului, ca a noastra Curte Constitutionala a dispus garantarea in orice conditii a dreptului de legiferare si superioritatea legiuitorului national fata de… cam tot, dar de dragul exactitatii recomandarilor din raportul Greco.Aici se cam blocheaza situatiunea. Sunt foarte putine persoane care fac distinctia intre ministrul justitiei, om politic si oricare alt profesionist in materie juridica, magistrat, avocat neafiliat politic etc.Omul politic, ministru al justiei, are tot interesul sa sustina de la tribuna parlamentului orice gogomanie politica, unica sanctiune fiind o descalificare profesionala in ochii colegilor de breasla.Gogomania politica rareori are o tangenta cu legea.Si acum de ce ceea ce a spus Tudorel Toader este o declaratie politica deghizata in profesionism pe care multi juristi de carciuma, pensionari de CAP si in general neprofesionisti o iau drept litera de lege, adaugand si acolo “pai cum ma, asta a fost judecator, asta stie ce vorbeste”.Recte judecator CCR.Asadar, constitutia romaniei:ARTICOLUL 11(1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte.(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.(3) În cazul în care un tratat la care România urmează să devină parte cuprinde dispoziţii contrare Constituţiei, ratificarea lui poate avea loc numai după revizuirea Constituţiei.Acum aderarea Romaniei la GRECO este perfectat tocmai ptrintr-on asemnea tratat la 01.05.1999. Bun si aici Toader uita ca la facultatea de drept ar trebui sa inveti sa exerciti atributile prevazute de lege cu buna credinta. GRECO dispune asupra unor specte ce tin de drepturile omului. Chair da actul nu se numeste in mod specific “cum afecteaza coruptia drepturile omului” legatura intre cele doua este de domomeniul evidentei farasa mai dam exemple plastice.ARTICOLUL 20(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.Deci domnul Toader incerca o justificare politica pentru o chestiune juridica relativ simpla. Ca de obicei in scopul indepartarii cat mai mult de Europa. Desigur aici avem in fata o lunga lista de activitati din ultima vreme, amintim in treacat:1. Argumentarea in fata CCR spre necesitatea golirii de continut a functiei de presedinte al Romaniei, dupa refuzul de revocare a procurorului sef DNA.2. Modificarile de substanta contestate la CCR propuse legislatiei in domeniul justitiei.3. Propunerile fara noima in materie de drept penal(le-am mentioat si in editoriale si aici), noima in sensul mentinerii carcterului sanctionator al dreptului penal. Aparent un pleonasm, dar totusi asistam la transformarea materiei penale intr-o forma de drept disciplinar selectiv minim-sanctionator.4. Argumentarea necesitatii transformarii raspunderii penale in anumite cazuri de coruptie in raspundere administrativa. Adica dezincriminarea unei infractiuni pe care doar timpul nu si rezultanta a subextras-o dintr-o forma de furt. Despre punctul 4 am scris la vremea respectiva, nu voi uita si ierta niciodata o asemenea marsavie care era pe punctul de a face zob munca de ani a unor procurori ori judecatori de buna credinta.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
CCR a decis: A existat conflict între puteri în cazul respingerii revocării şefei DNACurtea Constituţională a României a admis sesizarea formulată de Guvern şi susţinută în faţa judecătorilor CCR de către ministrul Justiţiei, Tudorel Toader.Actualizare 14:15. Curtea Constituțională a României a admis sesizarea Guvernului privind decizia de nerevocare din funcție a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi, de către președintele Klaus Iohannis. „Laura Codruța Kovesi ar fi trebuit revocată de președinte”, a spus Valer Dorneanu.sursa: digi24.roIncep prin a spune ca nu ma intereseaza cine este procurorul-sef DNA, ca este Gica din Ciorbeni, sau Laura Koevesi.Eu vad aici cel mai grav atac la independenta procurorului si in mod direct revenirea acestuia sub o tutela politica, sub o autoritate politica, sub evaluarea si responsabilizarea functiei conform standardelor politice.Eu consider din acest moment ca nu mai exista in magistratura procurori ci exista niste functionari-subalterni ai ministrului justitiei care actioneaza in virtutea ordinului administrativ cu toate obligatile care recurg din asta.Toate astea survin din decizia CCR care sistematic de doi ani de zile macelareste notiunea de norma penala sub umbrela constituionalismului. Acesta curte constitutionala, formata din 9 judecatori, toti numiti politic, curte ce nu este parte a puterii judecatoresti romane.Pe final, pe topicul monarhiei am dezbatut ce inseamna notiunea de presedinte in concept republican. Distinsi domni, actualmente functia de presedinte a Romaniei a fost redusa la nivel de notar public, semnatar al unor acte.In aceste conditii, cei ce imbraca haina magistratului civila sau militara, juristi de buna credinta din orice domeniu pot pune linistiti arma argumentului jos. Nu mai are rost.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Cu profunda scarba am ajuns sa vad cum profesia juridica a ajuns sa fie manelizata, tabloidizata, orice p#%ica franu', studii 8 clase maixm, a ajuns sa iti exlice ce poate si ce nu poate sa faca instanta de judecata, ce poate sau nu poate sa faca curtea constitutionala sau preferata mea, la ce se rezuma munca de procuror. Ca prost sa fii sa intelegi ca procurorul sef al unei structuri poate intervenii in modul de lucru din dosar. Ei, le-a rezolvat Tu-Dorel cel Toader, vadit rau intentionat intr-o disputa care mai are tangenta cu legea cam cat am eu cu mitropolia Bucurestilor.Citez aici o opinie la achiesez si eu, o opinie care intr-o forma sau alta circula pe la mai multi magistrati, insa doamna prof. univ dr. Marieta Avram a pus punctul pe i si a publicat-o, amplu si cu demonstratie asa cum ii sta bine unui profesionist."Președintele României urmează să emită decretul de revocare din funcție a procurorului-șef al Direcției Naționale Anticorupție, doamna Laura Codruța Kövesi.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Președintelui României, prim-ministrului și ministrului justiției și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din 30 mai 2018.”Chestiunea de drept în discuție este dată de mențiunea din dispozitiv „general obligatorie”.Ideea că decizia ar fi „general obligatorie” se regăsește și în considerentele deciziei (par. 120-122):Or, tocmai această mențiune din decizie este prima chestiune care trebuie să fie cercetată și analizată serios, pentru că se adeverește că însăși Curtea Constituțională a săvârșit o gravă și evidentă eroare atunci când a stabilit că această decizie este „general obligatorie”, încălcându-se astfel atât Constituția, cât și art. 36 din propria Lege nr. 47/1992 de organizare și funcționare a Curții Constituționale.2. O eroare gravă și evidentă în raport cu prevederile art. 147 din Constituție și ale art. 36 din Legea nr. 47/1992Potrivit art. 147 din Constituție:„(1) Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.(2) În cazurile de neconstituționalitate care privesc legile, înainte de promulgarea acestora, Parlamentul este obligat să reexamineze dispozițiile respective pentru punerea lor de acord cu decizia Curții Constituționale.(3) În cazul în care constituționalitatea tratatului sau acordului internațional a fost constatată potrivit articolului 146 litera b), acesta nu poate face obiectul unei excepții de neconstituționalitate. Tratatul sau acordul internațional constatat ca fiind neconstituțional nu poate fi ratificat.(4) Deciziile Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României. De la data publicării, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.”Ideea fundamentală care se desprinde din acest text este faptul că, în cuprinsul Constituției, singurul text care se referă la faptul că deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii este alin. (4) al art. 147 și acesta are în vedere, în tot cuprinsul lui, numai deciziile prin care Curtea Constituțională se pronunță asupra neconstituționalității unor acte normative. Prin urmare, numai aceste decizii, potrivit Constituției, sunt „general obligatorii”, iar nu toate deciziile/actele pe care Curtea Constituțională le dă în exercitarea atribuțiilor pe care art. 146 din Constituție i le conferă, care sunt mult mai multe, așa cum este și atribuția de la lit. e), în sensul că: „soluționează conflictele juridice de natură constituțională dintre autoritățile publice, la cererea Președintelui României, a unuia dintre președinții celor două Camere, a primului-ministru sau a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii.”Dacă legiuitorul constituant ar fi dorit ca toate actele pe care Curtea Constituțională le emite să fie „general obligatorii”, alin. (4) al art. 147 ar fi trebuit plasat în cuprinsul art. 146 din Constituție, imediat după ce enumeră toate atribuțiile Curții Constituționale, iar nu în finalul art. 147 care se referă exclusiv la deciziile prin care Curtea se pronunță asupra neconstituționalității unor acte normative. Așadar, numai aceste din urmă decizii sunt „general obligatorii” și această calitate a lor este chiar de sorginte constituțională, iar nu doar legală, în sensul că numai încălcarea acestor decizii, echivalează cu o încălcare a Constituției."sursa: LINKCum dracu sa emiti tu curte o hotarare atat de importanta, gresit? Ca esti la cherem politic se vede de la gara, dar atat de gresit sa iasa un act dintr-un for constitutional si sa te doara in basca efectiv.Edit: Am citit ca unul din "judecatori" are nici mai mult nici mai putin de 10 ani de mandat:"Magistratul Bogdan Mateescu a postat, pe 31 mai, pe pagina sa de Facebook, că un judecător constituţional stă în funcţie de 10 ani, deşi CCR a stabilit că e neconstituţional mecanismul prin care se tinde la depăşirea termenului de 9 ani. "Tudorel Toader: 'Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate.' Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înţeleg şi mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, aşa cum am spus, situaţia d-lui judecător constituţional care stă în funcţie de 10 ani, deşi CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituţional mecanismul prin care se tinde la depăşirea termenului constituţional de 9 ani. Aşadar dânsul este în funcţie şi azi", se arată în postarea lui Mateescu.""ARTICOLUL 142(2) Curtea Constituţională se compune din nouă judecători, numiţi pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau înnoit."Iti vine sa vomiti nu alta.Daca il suspenda pe presedinte, desi repulican principialist, nu pot ajunge la alta concluzie decat: acasta tara nu poate fi guvernata in regim republican.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
M-am gandit sa postez si chestia asta aici, doar asa sa tinem minte ca CCR-ul nu-i Dumnezeu. Si mi se pareau mie rautaciosi aia de faceau glume cu buda din fundul curtii.Constitutionale."Curtea de Apel Bucuresti (CAB) a decis definitiv ca parata Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) se face vinovata de restrictionarea accesului la informatii de interes public, drept statuat prin art. 31 din Constitutie. Iar motivul acestei opacitati ar putea fi acoperirea unei posibile fapte penale comise in sanul CCR.Este o premiera absoluta, un precedent obtinut de o avocata stralucita, Elenina Nicut, in procesul pe care l-am intentat anul trecut Curtii Constitutionale. Este pentru prima data in istoria CCR cand o instanta de judecata ii demonstreaza prin hotarare definitiva ca puterea ei nu este discretionara, ci este strict supusa legilor din Romania. Grav este ca CCR nu a fost pana acum constienta de aceasta limitare.Povestea incepe pe 1 august 2017, cand scriam ca in Dosarul Bombonica - cel prin care CCR uzurpa rolul legiuitorului si ii impunea acestuia stabilirea unui prag al prejudiciului in infractiunea de abuz in serviciu - s-a intamplat un fapt straniu: procurorul Cosmin Grancea, reprezentatul PICCJ, a cerut CCR sa corecteze o eroare materiala din cuprinsul Deciziei 392/2017, sustinand ca, asa cum a fost ea publicata in Monitorul Oficial si pe site-ul CCR, afimatiile sale in cadrul dezbaterilor din acest dosar au fost gresit redate.Suspiciuni de fals intelectual la CCR: falsificarea vorbelor unui procurorIn baza Legii 544, am cerut CCR sa imi precizeze ce anume solicita concret procurorul Grancea si cum a fost solutionata cererea domniei sale, aparent o respingere, avand in vedere ca nu a aparut nicio indreptare de eroare materiala in acest caz. CCR a refuzat. Atunci am cerut CCR sa imi remita inregistrarea sedintei de judecata ca sa ma lamuresc singura. CCR a refuzat si asta.Am revenit cu o reclamatie administrativa. Raspunsul, semnat nu de un functionar pe care sa se dea acum vina, ci de judecatorul constitutional Stefan Minea, a fost tot negativ.Si atunci am decis sa dau in judecata CCR, fiind reprezentata de avocata Elenina Nicut.Cerere chemare in judecata CCRInstanta Tribunalului Municipiului Bucuresti (TMB) a decis ca CCR trebuie sa se supuna Legii 544, ceea ce CCR a refuzat si a contestat hotararea. Adica si-a prelungit propria situatie de neconstitutionalitate si ilegalitate.vezi aici Hotararea TMBCurtea de Apel Bucuresti n-a avut nevoie decat de cateva ore pentru a confirma decizia TMB, ca CCR a incalcat Constitutia Romaniei prin incalcarea dreptului la informare.In ceea ce ma priveste, sunt decisa sa merg pana la capat si sa obtin copia inregistrarii sedintei, chiar daca asta va insemna un executor judecatoresc care sa puna in aplicare hotararea.CCR are la dispozitie exact 30 zile sa imi remita copia. Dupa care, ma voi adresa unui executor judecatoresc, daca Curtea Constitutionala nu va intelege sa se supuna hotararii judecatoresti. De asemenea, atunci cand o voi primi, voi expertiza copia pentru a vedea daca nu a fost prelucrata in vederea ascunderii unui fals.Pentru ca trebuie lamurit daca CCR a facut prin refuzul corectarii erorii materiale si refuzul de a-mi remite copia inregistrarii un simplu exercitiu de aroganta sau este vorba despre acoperirea unui fals la intocmirea Deciziei 392/2017, eventual pentru a acoperi argumentele care contravin obligatiei impusa de CCR legiuitorului in privinta pragului.Dar dincolo de acest aspect, cred ca exista niste chestiuni grave, care trebuie avute in vedere:1. CCR, ultima aparatoare a Constitutiei, a incalcat Constitutia Romaniei. Instanta chemata sa judece conflicte de incalcare a Constitutiei a incalcat Constitutia. Si nu vreun functionar oarecare. Incalcarea Constitutiei a fost comisa sub semnatura unui judecator al CCR, dl Stefan Minea. Ce abordare are CCR fata de Constitutie in aceste conditii? Cum mai poate fi CCR credibila cand imparte dreptatea constitutionala prin conflicte?2. Pana in ultima secunda, pana la ultimul termen in fata Curtii de Apel Bucuresti, CCR a sustinut ca nu poate fi judecata de o instanta a acestei tari, deci ca este deasupra legii, alta incalcare a Constitutiei potrivit careia nimeni nu este deasupra legii.vezi aici argumentele CCRReprezentanta CCR, precizand explicit ca asa a fost instruita de presedintele CCR, Valer Dorneanu, a stupefiat judecatorii sustinand ca o instanta a acestei tari isi depaseste atributiile daca analizeaza conduita CCR. Cu alte cuvinte, dl Dorneanu si-a trimis reprezentanta sa le spuna judecatorilor ca nu au dreptul sa judece.Rezulta de aici ca CCR, in frunte cu presedintele indrumator Dorneanu, se considera deasupra oricarei legi si asupra oricarui control chiar in deciziile sale administrative, cum este aplicarea Legii 544.Discutia nu a fost atat in jurul caracterului de informatie publica a copiei solicitate, cat in jurul obligatiei CCR de a respecta legile acestei tari si de a fi supusa controlului justitiei.In acest caz, discutam totusi despre o conduita care a putut fi clarificata, dar ce ne facem cand e vorba despre decizii care intr-adevar sunt general obligatorii si inatacabile?Cand mentalitatea Curtii este profund neconstitutionala, cand CCR considera ca nu se supune niciunei legi si nici macar Constitutiei, dupa cum arata clar speta pierduta la CAB, cum sa nu fie deciziile sale abuzive si arbitrarii?Cate ilegalitati si neconstitutionalitati avem in deciziile CCR, semnalate de opinii separate, dar imposibil de corectat? Si nu ma refer doar la cazurile foarte mediatizate, ci si la deciziile mai putin cunoscute in care CCR judeca in locul instantelor toata speta si le trimite hotararea gata decisa?Culmea este ca aceasta Curte Neconstitutionala a Romaniei cere sa devina instanta de judecata cu acte in regula. Adica sa poata desfiinta orice hotarare judecatoreasca definitiva.3. Precedentul creat este ca CCR poate fi, totusi, readusa, macar partial, in limite constitutionale si legale. Macar acum, dupa ce bresa a fost creata si intangibilitatea CCR a fost demontata, gratie unor judecatori care nu s-au lasat intimidati si au aparat independenta puterii judecatoresti.Pe rolul instantelor mai exista o speta extrem de importanta. Aceeasi avocata Elenina Nicut se bate cu CCR pentru anularea Hotararii 1 din 2017 prin care presedintele Dorneanu primeste atributia de a decide arbitrar daca o decizie a CCR poate sau nu sa fie publicata in Monitorul Oficial si pe site-ul CCR dupa cum ii convine.Instanta Curtii de Apel Bucuresti a apreciat in prima instanta ca Hotararea 1 este de o vadita nelegalitate si enumera prevederile din Legea 47 si din Regulamentul CCR pe care le incalca aceasta. Mai mult decat atat, potrivit instantei CAB, prin Hotararea 1/2017, CCR incalca insasi Constitutia, mai precis art 31 din legea fundamentala.Avem asadar o Curte Constitutionala care s-a imbolnavit de propria putere, care legifereaza prin uzurparea rolului Parlamentului, care incalca legi si chiar Constitutia, care crede ca nu se supune instantelor de judecata, care mai pe romaneste face numai ce o taie capul, indiferent de legalitate si constitutionalitate.Este probabil cel mai grav fenomen cu care se confrunta Romania din 1989 incoace. O Curte Constitutionala corecta, reper, este fundamental necesara intr-un stat de drept. Curtea Neconstitutionala a Romaniei poate distruge o tara."sursa: ziare.com
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Citat din T. Toader dupa analiza comisiei de la Venetia: "Va rog sa respectati starea de concediu".Sursa: LINKEste ministru al justitiei, profesor universitar la stat, judecator ccr si mai nou notar, de acolo "Notarel" Toader.Un fel de Oprea dar pe parte de justitie, nemilitara.Vai de (cenzurat) nostru.Edit: autocenzurat, ca sa ramanem totusi in anumiti parametrii ai forumului.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Nu mai are rost sa scriu o argumentatie kilometrica aici, ci doar sa afirm ca la ora 00:00 dupa ordonanta de urgenta 92/2018 asistam la executia cu un glont in cap a justiei, asa cum intelegem noi actul de justitie si rostul sau in societate.Procuror sa fii devine imposibil si la mila contestarii oricarui act procesual, judecator sa fii trebuie sa aplici o lege pe care tu o stii stramba.(Poate) Va mai urma...
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Pragul pentru abuz in serviciu,Am vazut azi, o serie de oameni printre care si magistrati civili, oarecum multumit ca s-a propus un prag de 1900 de lei(RON) pentru infractiunea de abuz in serviciu. Artizanul, nimeni altul decat Tu-Dorel cel Toader, part-time popa, care va duce justitia romana pe ultimul drum. Efectiv am simtit ca imi strange cineva inima din piept in ceva cleste metalic. Scriu aceste randuri ca sa ramana scrise, atunci cand in anii ce vor urma, va fi dezastru.Cred ca este vital de important ce scriu acum pentru orice militar.Raspunderea penala in domeniul militar este bazata pe principiul celor doua tipuri de baionete. Baionetele disciplinate- executa orice ordin, baionetele inteligente- executa doar ordinele legale. De la Nüremberg in prezent s-a statutat si restatutat logica baionetelor inteligente, toti criminalii de razboi motivand ca ei doar au executat ordine.Ei, daca intram in detaliu juridic, cum poate orice militar sa aprecieze un ordin legal ori vadit ilegal dupa cum spune formularea specifica din lege? In fapt aici este vorba de un tandem cu infractinea de abuz in serviciu. Ordinul vadit ilegal, neexecutat este confirmat ca find ilegal prin condamnarea comandantului de catre tribunalul militar care isi exercita competenta materiala pentru infractiunea de abuz in serviciu. Lipsa acestui tandem distruge un echilibru fundamental pentru functionarea institutiei ordinului militar. Niciodata intr-o astfel de speta, prejudiciul nu va fi material si nu poate fi cuantificat. Iar militarul care nu executa ordinul socotindu-l vadit ilegal nu va mai putea fi confirmat/validat ( LINK ). Nu ma ocup de statistica judiciara dar la o prima strigare sunt 24 de dosare pentru abuz in serviciu pe rolul curtii militare de apel. In aceste conditii, un ordin precum deseori se plang unii colegi pe acest forum nu va mai avea alta varianta decat executarea. Comandanti care ordona subordonatilor sa faca orice altceva in afara celor prevazute de regulamente ori de specificul activitatii nu vor mai putea fi sanctionati. Militarul va fi bun de sapat in curte la comandanti, tuns iarba sau orice altceva. Oricum si aici a aparut o problema, curtea constitutionala statutand prin Decizia nr 405/15.06.2016 faptul ca atunci cand prin abuz in serviciu se incalca dispozitiile unui act normativ ce nu figureaza in ierahia actelor juridice ca lege, ce sa vedem oare, nu cosntituie abuz in serviciu. Asdar atentie domnilor la hotarari, ordine, orice dar lege sa nu fie.Nu indraznesc sa dezvolt rationamentul in conditile armei jandarmi avand ca potentiala victima niste protestatari mai mult sau mai putin disciplinati.Asta insemna abuz in serviciu cu prag de 1 leu, acolo unde abuzul nu poate fi exprimat intr-un prejudiciu calculabil. Edit: S-a abrogat infractiunea de neglijenta in serviciu....!!! *desigur proiectul mai trebuie supus unui vot final si unei promulgari, insa in cadrul proiectului care va fi supus promulgarii, infractiunea de neglijenta in serviciu nu mai figureaza.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Nici nu ma mai obosesc sa caut articolele, sa le public sa imi bat creierii. Deci „Ei” modifica legile justiei, iar cu privire la formarea completelor de judecata apare formularea „la inceputul fiecarui an”. Bun asta inseamna ca ICCJ respecta legea, functioneaza cu actualele complete pana la 1 ianuarie 2019. Guvernul ( cu ce anume a fost lezat guvernul aici, competenta legala o are in mod cert de a sesiza CCR, dar cu ce anume a fost lezat) constata existenta unui conflict juridic intre ICCJ si Parlament(ha? Deci cum?) si se adreseaza CCR. CCR-ul da castig Guvernului, parte nelezata intr-un fel de acesta situatie. ICCJ nu intelege nimic, deoarece a respectat legea, scrie negru pe alb.Pe langa un viol la adresa limbii romane, adica cum naiba sa o siluiesti in halul asta, „inceputul anului” este clar, intamplator persoana care a ridicat acesta intrebare este un anume presedinte de camera a parlamentlului, care intamplator are proces la ICCJ si intamplator completul care il judeca era format dupa legea veche. Dansul a ridicat intrebarea, asa retoric, poetic precum Eminescu pe langa plopi si Guvernul cateva zile mai traziu se autosesizeaza. Colacul peste pupaza, un deputat doctor in drept, prin Republica moldova pe undeva, ne zice inainte sa apara cominicatul CCR, ca motivare va mai dura in mod cert, cam ce va contine acel comunicat (no draci, merge si cu numerele la loto?).No mai pricepe ceva daca poti, cel putin pentru mine este punctul de inflexiune a logicii... Politica din spate nu ma intereseaza. Eu constat doar fapte si fac pe prostul.Asadar, ccr dispune retroactivitatea unei legi nepenale (ha? Cum?) si practic temei pentru revizuirea tuturor deciziilor din 2014 in prezent.Imi iau diploma de drept o arunc pe foc. Haina o pun in cui.Stiu sa repar schiuri. Este interesat cineva?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Golania juridica,Ce insemna sa fii “golan juridic”? Pai insemna sa ia habar de carte, suficient, incat sa faci o distinctie pe temeiul teoriei chibritului (Partea de sus, partea de mijloc si partea de jos) la o tematica grava cat se poate de serioasa care ajunge sa fie dezbatuta public. Pe temeiul aceste teorii sa justifici o aberatie ce mie nu mi s-a dat sa vad de cand sunt pe lume.Sa luam un exemplu. Guvernul, satul sa astepte functionarea rotitelor democratice se gandeste hai “ba” sa dam o ordonata, “daia, de urjenta” in domeniul penal cu ce Curtea Constituntionala a zis ca ii constitutional. Restul ramane pe masa parlamentului.Sa trecem peste detalii neinteresante precum natura juridica a ordonantei de urgenta si caracterul imperativ al unei situatii garve de criza nationala ce in mod normal trebuie regelemnatata prin OUG. Deci sarim peste asta, sarim peste justificarea puerila a oportunitatii “urgentei” si ajungem la fond.Sa spunem ca un domn era la un moment dat judecator, numit politc, la CCR. Acest domn judecator intr-o speta din 2010 alaturi de colegii sai “curtezani” se pronunta asupra unei spete in care un proiect de lege aflat la finalul procesului legislativ a fost suprareglementat, sau reglementat in paralel de o ordonanta. Curtea s-a pronuntat ferm de a rupt masa, ca o astfel de ordonanta ar fi neconstitutionala deoarece reglementeaza materie ce este deja in proces legislativ si se substituie parlamentului prin acesta procedura(aici am sumarizat cateva pagini de hotarere).Mai exact, guvernul nu se poate substitui parlamentului pe un proiect aflat in faza finala. Si trec anii si domnul judecator in loc sa mearga la pensie sau la un cabinet de avocatura “propiu si personal” se trezeste ministru la un minister din ala greoi. Coalitia de guvernare din care si el face parte in maniera descrisa mai sus, satul sa astepte greutatile democratice ale parcursului unei legi zice, bun. Dam o ordonanta cu ceea ce curtea a zis ca este constititional. Si de aici incepe distractia: ziaristii, cu facultatea de drept pe facuta la ff pe internet eventual se duc la nenea asta, fostul jedcator si il intreaba: cum doriti sa dati o astfel de ordonanta, cand dvs de la masa Curtii, aia Constututionala ati spus intr-o speta similara ca nu se poate reglementa de catre alta institutie ceea ce parlamentul reglementeaza in prezent. Buun. Logic pana aici. La care marele jurist raspunde: Da, dar aici nu se substituie o lege cu ordonanta guvernului. De data acesta guvernul nu va venii sa substituiasca codul penal cu altul ci va veni cu modificaari la ceea ce este in vigoare. Deci? Cum? O fractura cu deplasare a logicii fara doar si poate.In toate ecuatia asta in care legea ajunge o izmeana umeda, tragem de ea pana o rupem, tot ma astept ca sindicatul politiei sa sara de fund in sus. Nu se intampla acest lucru chiar daca obiectul muncii, codul penal, devine un fel de cod al bunelor maniere recomandabile.Vedeti domnilor, asta se numeste “golanie juridica” coroborata cu lantul slabiciunilor.Curat murdar, ieste coane?
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Am scris aici pagini de mahnire sufleteasca vazand meseria, profesia mea tocata marunt de oameni care nu disting intre pedepse complementare si acesorii. Si am ajuns sa fac o plimbare in cerc, sa ajung la: Fiat justitia ruat caleum. Tradus din latina insemna sa se faca justitie chiar daca pica cerul. Vechii romani mai adaugau si faptul ca cerul va pica pe vinovat, oriunde se ascunde.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Doua golanii astazi cat China, nu cred ca are sens sa le mai explic in detaliu, asa ca facem o scurta trecere in revista:1. LINK “CCR: Protocoalele SRI-Parchet sunt neconstituționaleCurtea Constituţională a admis miercuri existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Parchetul ICCJ în legătură cu protocoalele cu SRI.”Asteptam motivarea desigur, sunt curios cum poti ajunge la o astfel de concluzie alta decat o solutie venita in plic la un fost membru de partid pe care calculele politice l-au propulast intr-o functie in care nu are ce cauta. Cum sa fi judecator, chiar si constitutional- deci numit, cand tu flendurai pe afise electorale ale partidului majoritar. Unde-i garantia de impartialitate de parca ea ar izvori de undeva, avand in vedere ca CCR-ul este o structura politica si nu face parte conform legii din puterea judecatoreasca.Din aberatia asta, orice proba obtinuta prin mandat de interceptare poate fi contestata sau poate servi temei pentru recurs. Tot timpul am avut aici o constatare trista cu privire la probele pe care instanta alege motivat sa nu le retina in cauza. Proba poate fi cat se poate de veridica, poate fi o piesa cheie dar instanta va fi obligata sa retina natura procedural neconstitutiona a acesteia. Mai pe romaneste, daca pun mana pe telefon spun cuiva ca il omor si apoi si trec la fapte, proba obtinuta prin acesta interceptare nu va fi retinuta in cauza, chiar daca la momentul respectiv s-au indeplinit toti pasii legali in acest sens, inclusiv girul judecatoresc deoarece mandatele de ascultare sunt inaintate motiva judecatorului si judecatorul dispune asupra lor. Constatarea si mai rista este ca fapta exista, dar nu poate fi probata drept urmare nu se poate retine de catre instanta in sarcina inculpatului fapta. Nu stiu cati inteleg ce grava este situatia asta cu care vom fi obligati sa traim la fel cum suntem obligati sa traim cu orice In ultimii 2 ani, de la crime, la violuri la orice.2. LINK“Seful Parchetelor Militare şi procurorul care a deschis dosarul mitingului din 10 august, găsiţi vinovaţi de Inspecţia JudiciarăInspecţia Judiciară a exercitat acţiunea disciplinară faţă de procurorii Cosneanu Gheorghe, şeful Secţiei Parchetelor Militare din cadrul PÎCCJ („SPM”), Mihalache Codruţ şi Pîrlog Bogdan Ciprian, de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti (PMTMB), pentru nerespectarea în mod nejustificat a dispoziţiilor ori deciziilor cu caracter administrativ, dispuse în conformitate cu legea de conducătorul instanţei sau al parchetului, ori a altor obligaţii cu caracter administrativ prevăzute de lege şi regulamente, abatere disciplinară prevăzută de art. 99 lit. m) din Legea nr. 303/2004. “In primul rand ca de obicei reprezentantii media habar nu au ce vorbesc in materie de sistemul nationala de aprare. Da dl gl, Ciuca era ba seful armatei, ba seful marelui cartie general, ba marele stat major aici cred si eu ca-o mai complicata treaba. In primul rand inspectia judiciara nu gaseste pe cineva vinovat, inspectia constata si cam atat. Dar nu asta este substanta problemei ci imbecilitatea acestui ministru si presiunea clara la adresa magistratilor. Cum sa propui sanctiuni pentru ca s-a autoseziat ofiter al parchetului militar cand in capitala Romaniei era aproape de un razboi civil. Cercetarea este obligatorie cu atat mai mult cu cu cat a fost sesizat prin plangere prealabila parchetul militar de catre persoane vatamate. Totusi cat de nemernic sa fii? Ar mai fi inca 3 coli ministeriale de comentat pe aceasta mizerie dar nu cred ca mai are importanta.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
In completare la punctul 1, dau o informatie de statistica judiciara: dosarele cele mai importante in care s-a apelat la suport tehnic din partea SRI, pentru ca militarii serviciului nu au fost niciodata organe de cercetare ci este vorba strict de suport tehnic, nu sunt cele de coruptie. Sunt lovite si acelea DAR subliniez acest cuvant, dosarele cele mai importante erau in materie de trafic de persoane, trafic de arme si trafic de stupefiante.Bravo CCR, si judecatorii CCR care au facut opinie separata, nu au sustinut aceasta procarie, merita metionati, intamplator sau nu toti fosti magistrati: Daniel Morar, Stefan Minea, Livia StanciuDesi CCR a spus ca decizile pronuntate deja definitive nu vor fi afectate, eu sunt de alta opinie, argumentata.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
In treacat, ca m-am saturat sa fiu cioclul justitiei romane:1.CCR nu se pronunta asupra constitutionalitatii oricarui act emis in Romania. Niste protocoale nu pricep ce cautau pe masa lor. Acum la CCR atac si un contract de vanzare cumpare, normele motodologice la o lege dintr-un minister si decizia de impunere la anaf. Asa sa facem un ghiveci sanatos. CCR-ul dispune asupra constitutionalitatii unei legi sau ordononate si in nici un caz nu interpreteaza constitutia in sens adaugitor. Adica daca al nostu act fundamental se la articolul 2 spre exemplu, se opreste la alineatul (2) rolul CCR nu-i sa completeze legea fundamentala prin interpretare, si sa mai bage din doua hotari inca 3 prevederi. Asta este aberate, o aberatie care se intampla de doi ani.2.Dorelul de la justie, s-a trezit el cu o ordonanta pentru repunerea in termen a cailor de atac pentru hotararile pronuntate de completele de 5 judecatori. Aici am citat si de aici mai departe tin lumanrea.Continui discutia pe topicul “Monarhia in Romania”.Voi explica acolo de ce, daca tot discut de Constitutia din 1923.Edit: Link catre discutia de pe topicul mentionat mai sus LINK
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Astazi am aflat si eu ca toti dar TOTI infractorii condamnati de complete de 5 judecatori nu au avut un proces “iechitabil”. Deci nu a fost facilitat accesul la justitie a cetateanului care a suferit o condamnare “in-iechitabila”.Care-I porblema cu acest complet de 5? Pai in mare parte este vorba de cai de atac la dcezii pronuntate in materie penala de competenta DNA. Dar asta este doar ce rezoneaza in presa. In timpul ramas judecatorii completului de 5 judeca:Numărul dosarului: 4/1/2019Numărul vechi al dosarului: -Data formării dosarului la ÎCCJ: 03.01.2019Data inițială a dosarului: 03.01.2019Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: PenalSecție: Completul de 5 JudecătoriObiectul dosarului: infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)Obiectele secundare ale dosarului: divulgarea secretului care periclitează securitatea statului (art. 169 C.p.), favorizarea infractorului (art. 264 C.p.), asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni (art. 323 C.p.)Numărul dosarului: 2/1/2019Numărul vechi al dosarului: -Data formării dosarului la ÎCCJ: 03.01.2019Data inițială a dosarului: 03.01.2019Materia juridică din care face parte obiectul dosarului: PenalSecție: Completul de 5 JudecătoriObiectul dosarului: infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)Obiectele secundare ale dosarului: divulgarea secretului care periclitează securitatea statului (art. 169 C.p.), favorizarea infractorului (art. 264 C.p.), asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni (art. 323 C.p.Interesant, nu? Cu ce ne putem juca si ce putem risca.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Sper ca nu are cineva infatisari la procese in aceste zile. Si cand credeam ca TuDorel a scos tot ce aputut din basca.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
djebel
Nu-l provocați. Are mintea odihnită.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Sincer imi este teama de ce minte odihnita are. Ieri dansul s-a "ievaluat" singur - LINK Citam:"Tudorel Toader a anunțat că își prezintă astăzi raportul de activitate, după doi ani la conducerea Ministerului Justiției. Din bilanțul ministrului Justiției vor lipsi probabil câteva lucruri importante, care vorbesc despre impactul real pe care l-au avut măsurile inițiate de el sau pentru care Tudorel Toader și-a dat girul. Cei doi ani s-au suprapus cu perioada în care s-a dus cea mai acerbă luptă împotriva independenței justiției și încercării de subordonare politică a acesteia. Au fost atacate sistematic toate instituțiile, acțiuni care au generat cele mai mari mișcări de protest din România și avertismente repetate din partea Comisiei Europene, Parlamentului European sau Comisiei de la Veneția. Tudorel Toader a anunțat sâmbătă, printr-un mesaj pe Facebook, că luni va prezenta un raport al celor doi ani de mandat: "23.02.2017 - 23.02.2019. Luni voi posta Raportul de activitate, după doi ani la MJ!". În cei doi ani la conducerea Ministerului Justiției, Tudorel Toader a continuat ceea ce începuse coaliția PSD-ALDE de la preluarea puterii - modificarea celor trei legi ale justiției și a Codurilor penale, inclusiv prin dezincriminarea parțială a abuzului în serviciu. Tudorel Toader, artizanul Secției de anchetare a magistraților Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a fost înființată în cadrul Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție, a devenit operațională în 23 octombrie și are competența exclusivă de a efectua urmărirea penală pentru infracțiunile săvârșite de judecători și procurori, inclusiv judecătorii și procurorii militari și cei care au calitatea de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii.Cauzele de competența acesteia, aflate în lucru la Direcția Națională Anticorupție și la alte unități de parchet, precum și dosarele soluționate până la această dată, se preiau de către Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție.Secția este condusă de Gheorghe Stan, fostul șef al Inspecției Judiciare, singura instituție abilitată să îi ancheteze disciplinar pe magistrați și care în mandatul lui Tudorel Toader a declanșat mai multe acțiuni disciplinare împotriva fostei șefe a DNA Laura Codruța Kovesi. Procurorul șef adjunct al secției este Adina Florea, propusă de trei ori de ministrul Justiției pentru șefia DNA și respinsă de președintele Klaus Iohannis.Poziții total opuse cu CSM, instituția care, potrivit Constituției, este garantul independenței justiției Toate acțiunile ministrului Justiției în perioada Tudorel Toader au fost făcute în contradicție cu poziția Consiliului Suprem al Magistraturii, "garant al independenței justiției", potrivit Constituției. Ministrul Tudorel Toader a avut aviz negativ din partea CSM atât atunci când a cerut revocarea de la conducerea DNA a Laurei Codruța Kovesi, cât și pentru numirea succesoarei acesteia, Adina Florea.Anunțul privind declanșarea procedurii de revocare a procurorului șef al DNA, Laura Codruța Kovesi, a fost făcut 22 februarie 2018. Raportul celor 20 de "acte și fapte de netolerat într-un stat de drept” s-a bazat mai mult pe opinii. Principalele acuzații: anchetarea Guvernului pentru controversata Ordonanță 13, comportament autoritar și discreționar, prioritizarea dosarelor în funcție de impactul mediatic, refuzul de a se prezenta la audierile din Parlament, lipsa unei reacții adecvate în cazul presupuselor abuzuri de la DNA Ploiești.Raportul lui Tudorel Toader a provocat prima conferință de presă a lui Kovesi, care spunea că "asistăm la un festival disperat al inculpaților, un festival în care inculpați condamnați, inculpați trimiși în judecată spun neadevăruri. Acest atac vizează îngenuncherea statului român, vizează umilirea societății și umilirea cetățenilor români”. Președintele Klaus Iohannis a refuzat să dea curs cererii de revocare, iar cazul a ajuns la Curtea Constituțională, care l-a obligat pe președinte să semneze decretul de revocare (9 iulie 2018).Propunerea lui Toader privind noul șef al DNA, Adina Florea, de la Parchetul Curții de Apel Constanța (septembrie 2018) a primit de asemenea aviz negativ din partea Consiliului Superior al Magistraturii și a fost respinsă de Klaus Iohannis.Război deschis cu procurorul general O altă miză zero pentru ministrul Justiției a fost revocarea procurorului general Augustin Lazăr.Declanșarea procedurii de revocare din funcție a procurorului general Augustin Lazăr (octombrie 2018) a fost însoțită, ca în cazul Kovesi-DNA, de un raport în care au fost formulate 20 de acuzații, între care "probleme grave de comportament și comunicare publică, probleme grave de management, lipsa organizării eficiente și a asumării responsabilității, discursuri eminamente politice și acuzații la adresa autorităților statului, contestarea deciziilor Curții Constituționale, modul de desfășurare a anchetei privind intervenția jandarmilor la protestul din 10 august din Piața Victoriei”.Și acest demers a primit aviz negativ din partea CSM și a fost respins de președintele Klaus Iohannis.Procurorul general a deschis un proces împotriva Ministerului Justiției și a sesizat Curtea Constituțională. Aceasta nu l-a împiedicat însă pe Tudorel Toader să anunțe recent că declanșează procedura de numire a unui nou procuror general.Eliberarea a peste 14.400 de deţinuţi în baza recursului compensatoriu O statistică din ianuarie a Administrației Penitenciarelor arată că 14.402 persoane au beneficiat de prevederile Legii recursului compensatoriu, în vigoare de la 19 octombrie 2017.Deţinuţii care au stat în condiţii improprii beneficiază de şase zile libere la fiecare 30 de zile executate. În prima zi în care legea a intrat în vigoare, au fost eliberaţi 529 de deţinuţi.Ministrul Justiției a susținut în numeroase rânduri că el nu are nicio responsabilitate în privința acestei legi, care a intrat în vigoare după ce el a fost învestit în funcția de ministru, și că toate consecințele acestui proiect trebuie asumate de inițiatori - Guvernul tehnocrat. Forma ajunsă în Parlament însă a fost modificată substanțial de către actuala coaliție la putere.Legea a fost readusă în discuție în urma a numeroase cazuri de crime, violuri sau tâlhării comise de către deținuți care au beneficiat de efectele acesteia.Cei condamnați definitiv de către completuri de 5 judecători de la instanța supremă, din 2014 până acum, vor putea face recurs în anulareMinistrul Justiției a anunțat la jumătatea lunii ianuarie că va fi adoptată o Ordonanța de Urgență în baza căreia cei care au fost condamnați definitiv de către completuri de judecată nelegal constituite, din 2014 până acum, să poată face recurs în anulare, afirmând că premierul va decide când și dacă aceasta va fi adoptată.Tudorel Toader spunea că, în cazul în care va fi emisă OUG pentru rejudecarea proceselor, vor fi revizuite toate soluțiile completelor de 5 judecători de la ICCJ, chiar și cele în care au fost pronunțate soluții de achitare.Ordonanța 7 - "amnistie pe bucăți" În cei doi ani de mandat, Tudorel Toader a primit mai multe ultimatum-uri din partea liderului PSD, Liviu Dragnea, pentru a da o Ordonanță pentru amnistie și grațiere pentru faptele de corupție, iar posibilitatea adoptării unei astfel de OUG a revenit constant în discuție. Tudorel Toader nu a dat OUG pentru amnistie, însă a adoptat Ordonanța 7 - "o aministie pe bucăți", așa cum afirma șeful Parchetului Judecătoriei Constanța.Ordonanța de Urgență 7 a fost adoptată în 19 februarie și modifică din nou cele trei legi ale justiției. Este cea de-a patra Ordonanță de Urgență promovată de Tudorel Toader, care modifică legile justiției - Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legea 304/2004 privind organizarea judiciară și Legea 317/2004 privind CSM - adoptate anul trecut de coaliția PSD-ALDE.Legile justiției au mai fost modificate prin: OUG 92/2018, care aducea modificări substanțiale celor făcute deja de Parlament, sub pretextul armonizării cu recomandările Comisiei de la Veneția, OUG 77/2018 privind menținerea în funcții a șefilor Inspecției Judiciare după expirarea mandatului, adoptată la solicitarea lui Liviu Dragnea, și OUG 90/2018, prin care este operaționalizată Secția de investigare a magistraților.OUG 7 prevede că șefii parchetelor pot fi numiți cu avizul consultativ al plenului CSM, până acum avizul aparținând Secției pentru procurori a CSM. La conducerea acestor parchete pot fi numiți și judecători care au îndeplinit funcția de procuror și a fost eliminată condiția vechimii.Se interzic delegările pe funcții la conducerea parchetelor. Una dintre cele mai controversate prevederi este cea privind Secția de anchetare a magistraților, care iese de sub autoritatea procurorului general. Practic, secția va fi sub controlul ministrului Justiției.Secția specială dobândește puteri sporite - va avea și competența de retragere a căilor de atac în cauzele de competența sa, inclusiv pentru cele aflate pe "rolul instanțelor sau soluționate definitiv anterior operaționalizării” secției.A fost introdusă posibilitatea eliberării din funcție a magistraților pentru neîndeplinirea condiției de bună reputație. Ministerul Public, DNA, DIICOT, Secţia pentru procurori a CSM, asociaţiile magistraţilor, opoziția, dar și de președintele Klaus Iohannis și Comisia Europeană au criticat dur Ordonanța și au cerut abrogarea acesteia. "DNA, instituție în pericol de a fi blocată de OUG 7/2019. Combaterea corupției la nivel înalt riscă să fie paralizată”, este mesajul care apare în aceste zile pe site-ul Direcției Naționale Anticorupție.În 25 februarie, Tudorel Toader a anunțat că prevederea din Ordonanța de Urgență 7 care le-ar fi permis și judecătorilor să fie numiți la conducerea parchetelor va fi abrogată și urmează să fie adoptată o nouă Ordonanță cu aceste modificări.Vineri, 1 martie, președintele CSM, Lia Savonea, a anunțat că a primit noua formă a Ordonanței de Urgență 7, iar săptămâna viitoare plenul se va întruni pentru a da un aviz. Ea a spus că sunt abrogate unele dintre prevederile care au generat nemulțumirea magistraților, precum cea privind interzicerea delegărilor la vârful parchetelor.Până acum, Tudorel Toader nu a făcut niciun anunț legat de modificările aduse OUG.Avertismente repetate ale Comisiei Europene privind statul de drept În octombrie 2018, Comisia de la Veneția a emis două rapoarte privind modificările aduse de guvernul de la București legilor justiției și Codurilor penale. Ambele recomandă o serie întreagă de modificări asupra acestor legi, precum și mai multă transparență. "Anumite aspecte din cele trei legi (ale justiției - n.r.), luate în ansamblu, riscă să submineze independența magistraților din România și încrederea opiniei publice în sistemul judiciar", arăta Comisia de la Veneția în concluziile sale. În ceea ce privește modificările aduse Codului penal și Codului de procedură penală, Comisia de la Veneția a recomandat o reevaluare a celor două legi în integralitatea lor, cu câteva observații punctuale pe anumite articole.Însă, având în vedere că avizele emise de Comisia de la Veneția sunt consultative, PSD transmisese deja că nu va renunța la Secția specială de investigare a magistraților, așa cum recomanda Comisia, și că - au spus ei - vor ține cont în primul rând de deciziile Curții Constiuționale. Dar, deși sunt consultative, avizele acestei comisii - care a fost înființată în 1990, are 60 de state membre și se numește de fapt Comisia Europeană pentru Democrație prin Drept - cântăresc destul de greu. Comisia Europeană a cerut în mod clar autorităților din România să țină cont de aceste recomandări, legând practic MCV și măsurile pe care CE le poate lua în privința acestuia de disponibilitatea celor din PSD-ALDE de a respecta aceste indicații.În Raportul MCV pe 2018, prezentat în noiembrie, Comisia Europeană a venit cu opt recomandări suplimentare pentru România, cerând puterii de la București să suspende punerea în aplicare a legilor Justiției și să le revizuiască în acord cu recomandările Comisiei de la Veneția și GRECO.Comisia cere înghețarea intrării în vigoare a modificărilor Codului penal și Codului de procedură penală, dar și suspendarea procedurii procedurilor de numire și revocare a procurorilor șefi.Raportul MCV pe 2018 critică în mai multe rânduri consolidarea autorității ministrului Justiției, vorbind inclusiv despre „concentrarea puterii în mâinile” acestuia.După adoptatea OUG 7, Comisia Europeană a transmis că noile modificări "par a fi în contradicție” cu recomandările din MCV."Reformele" din justiție au scos în stradă sute de mii de oameni în toată țara Ultimul protest a fost duminică seară, când câteva mii de oameni au ieșit în Piața Victoriei și au mers în marș până la Ministerul Justiției. Ei au cerut demisia ministrului Tudorel Toader și retragerea OUG 7.Proteste fără precedent ale magistraților În ultimele două săptămâni, judecătorii și procurorii din zeci de instanțe și parchete din București și din peste jumătate din județele țării au declanșat proteste fără precedent în justiție, cerând abrogarea Ordonanței 7. Au suspendat activitatea, au protestat în fața instanțelor sau au oprit activitatea cu publicul.Asociațiile reprezentative ale magistraților au cerut suspendarea aplicării legilor justiției și sesizarea Comisiei de la Veneția privind Ordonanța 7. Acestea au transmis că ultimele modificări aduse legilor justiției arată "o ură viscerală" împotriva magistraților și o dorință de a schimba din temelii echilibrul care ar trebui să existe între puterile unui stat constituțional.Tot într-un gest fără precedent, actorii Teatrului Național din București au protestat și ei, duminică seară, pe treptele instituției, cerând o justiție independentă. Victor Rebengiuc - "Cei de la putere fac ce știu ei să facă - de frica închisorii, iau justiția în brațe și o schimbă cum vor ei”.Tudorel Toader a fost învestit în funcția de ministru al Justiției în 23 februarie 2017, în Guvernul Grindeanu. Numirea s-a făcut ca urmare a demisiei lui Florin Iordache, forțat să părăsească portofoliul Justiției de protestele masive care au urmat celebrei Ordonanțe 13. Toader a făcut parte din toate cele trei guverne PSD-ALDE: Grindeanu, Tudose și Dăncilă. Tudorel Toader venea la șefia Ministerului Justiției din funcția de rector al Universității Alexandru Ioan Cuza din Iași, unde fusese ales în 2016. Anterior a fost, timp de 10 ani, membru al Curții Constituționale. Din 2014, este și membru al Comisiei de la Veneția. Una dintre primele sale declarații ca ministru a fost cea referitoare la Ordonanța 13, despre care a spus, chiar la Bruxelles, că nu a fost o problemă în sine și că protestele au fost generate mai degrabă de faptul că a fost adoptată noaptea, nu de conținutul ei. Concluziile despre starea justiției, după doi ani în care Tudorel Toader s-a aflat la conducerea Ministerului Justiției, aparțin celor din sistem: "Justiţia din România este într-un punct foarte greu și trebuie ajutată" - fosta șefă a DNA Laura Codruța Kovesi."Justiția este pe burtă / Mai erau câțiva magistrați în genunchi, nu erau toți pe burtă" - fostul președinte al Curții Constituționale Augustin Zegrean."Ne-au pus piciorul pe grumaz" / "Așa ceva nu se mai poate" - Viorel Teliceanu, prim-procurorul Parchetului Judecătoriei Constanța."sursa: hotnews.ro.
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
truepride
Procurorul militar cand invata meserie i se mai spune una conexa neglijentei in serviciu si anume ca daca nu reusesti sa probezi faptul ca exista un abuz in serviciu, recte intentia directa de a comite infractiunea dar totusi exista un act intemeiat defectuos care a produs un prejudiciul, te poti oricand muta cu reincadrarea faptei la neglijenta in serviciu. Logica era extrem de simpla, omul trebuie sa raspunda pentru un act defectuos si un prejudiciu iar daca nu este sau se poate proba intentia directa prostia nu te scuza de faptul ca trebuie sa raspunzi.As mai adauga faptul ca in domeniul militar infractiunea de neglijenta in serviciu asigura pe langa alte norme penale specifice militarilor, o rigoare deosebita instituiei ordinului militar, acel "indata, intocmai si la timp". Daca ordinul este executat dar nu "intocmai", unde am putea incadra fapta oare ca insubordonarea presupune intentie directa?Acum cum neglijenta in serviciu a disparut cu totul din noul cod, eu zic ca daca mai primiti un act intocmit conform si corect sa-i faceti poza.Ar putea fi in scurt timp o rara avis. Zicea pe vremuri un marinar ca daca esti doctor in drept esti "tare". Avea dreptate, chiar daca zicea la misto, dar ce nu a putut prevede marinarul batran ii ca daca faci facultatea de drept la 50 de ani, pe net, esti mai tare!
-
Re: justitie, injustitie si porcojustitie
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?42471
2024-03-28T15:14:10+02:00
Pârvu Florin
Pârvu Florin wrote ...Boribum wrote ... Dacă coroborăm cea mai mare viteza a internetului LINK ... Off topic si nu prea...Dupa povestea asta LINK , cunoscuta, prespun, cititorilor consecventi ai acestui forum, am cerut Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti copii dupa toate actele din dosar.La cateva saptamani am primit acasa un plic care continea doar ordonanta de neincepere a urmaririi penale.Am trimis o noua cerere de informatii de interes public in care am subliniat cuvantul "toate" si in care am inclus si definitia lui din DEX. Sa nu o mai lungesc, a fost nevoie sa fac un drum la sediul institutiei respective ca sa achit personal contravaloarea serviciului de copiere a respectivelor documente si sa ridic personal respectivele copii.Altii au trimis oameni pe Luna si i-au adus si inapoi, si in Romania zilelor noastre plata in numerar, la casieria respectivei institutii, e singura modalitate de plata acceptata, oamenii aceia inca nu a descoperit ca se pot face plati cu cardul sau prin virament bancar si n-a auzit nimeni acolo de documente scanate si trimise prin email...Lasa ca eu sunt un caz fericit, ca aveam de strabatut vreo suta de kilometri ca sa le obtin, dar ce te faci, frate, daca ai o problema asemanatoare cu a mea si locuiesti in Satu Mare? sau in Londra? sau in Melbourne?Boribum wrote ... De la Londra ajungi mai repede la București decât de la Satu Mare. Și mult mai ieftin. În plus, de la Londra sau împrejurimi, relativizam chestiile astea si nu le mai punem într-atât la suflet. Sper. Uite ca speranta lui Boribum nu s-a implinit...Acum, eu sper ca toata povestea asta cu coronavirus, carantina, distantare sociala si ce-o mai fi sa ii faca sa rezolve si problema asta, nu de alta, dar am asa un vag sentiment ca o sa ne mai intrebam unii pe altii de santatate, eu si diverse parchete din Romania...