https://www.semperfidelis.ro/ en-gb 2026-06-16T19:37:02+03:00 proiect@nospam.com hourly 1 2000-01-01T12:00+00:00 https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 cred ca merita deschis un astfel de topic...intrebarea mea este urmatoarea: eu, Gogu-guvern, Gogu-parlamentar sau Gogu-100000 semnaturi, initiez o lege... eu, Gogu, sint evident cel care cunoaste spiritul ei fiindca eu am facut-o... atunci cum pana mea de judecator vii si judeci tu in litera si spiritul ei?... pai judecatorii trebuie sa judece si sa dea sentinte strict din perspectiva literei si atit, fiindca n-au cum sa aiba habar de spiritul ei... zic si eu... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Wittmann wrote ...@ex-ad: procese pierdute la CEDO si despagubiri de platit au si Franta, si Spania, si Suedia, inclusiv etalonul democratiei europene, Marea Britanie. Iar ce-mi citezi tu nu demonstreaza nimic. Degeaba imi spui ca Romania e campioana la plangeri. Pot sa fie si 1.000.000 de plangeri, ceea ce conteaza e procentul admiterii lor.@Ex-ad: Americanii folosesc precedentul pentru ca sistemul common law se bazeaza pe cutuma si nu codificare, cam asta ar fi motivul principal.Beneficiul sistemului este ca ajustarea vine din practica indelungata si nu prin modificari la modificari la modificari la legea intitiala...@Wittmann - elaborezi putintel afirmatia? Multumesc - nu de alta dar englezii nici macar nu separau puteri le in stat coerent pana in 2009 cand o camera a legislativului era si cea mai inalta instanta de judecata. Intradevar merge democratia la ei merge bine dar cauza nu cred ca este sistemul ci educatia... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Nu aduc nici un fel de atingere principiului legalitatii incriminarii, obiectul juridic al faptei ramnand neatins.Pe de alta parte as merge pe teza escaladarii nu pe teza efractiei(conform definitiei:lat. effractio, de la effringere " a zdrobi, a sparge" - Modalitate de savarsire a unor infractiuni constand in fortarea incuietorilor, ruperea legaturilor sau violarea oricarui dispozitiv de inchidere etc.Efractia constituie o circumstanta agravanta in cazurile prevazute de lege.Practic daca am lua un punct la mijlocul gardului si am incepe o masuratoare de acolo, legea ar spune asa: un metru plus din punctul respectiv = furt in forma calificata, un metru sub punctul respectiv furt in forma simpla.Am inceput o discutie asemanatoare cu un coleg pe tema asta mai demult...sa fie ceva anisori buni de atunici...nici in ziua de astazi nu am transat problema.Va inteleg pozitia. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 ex-ad ramin la parerea mea ca a folosi ca argument in decizii pe linga litera si treaba cu spiritul ofera magistratilor o marja de de miscare fara nici un fel de legatura litera si spiritul a ceea ce trebuie sa insemne justitie in sine... altfel cum ne putem explica faptul ca, bunaoara, idivizi care au savirsit talharii, crime, violuri si mai stiu eu ce sint trimisi inapoi pe strazi fiindca nu reprezinta pericol pentru societate, desi litera legii cel putin aici e foarte clara - ai facut aia, esti pedepsit cu atit? cum ne explicam si faptul ca sintem tara cu cele mai multe procese la CEDO? inseamna ca ceva e in neregula cu justtia noastra si nu e suficienta doar coruptia magistratilor ca sa justifice un asemenea loc in topuri... nu cumva e vorba de faptul ca mereu se judeca in spirit si se ignora litera?aveti idee cum e prin alte tari? https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Pai... sa incerc sa ma explic:Scopul oricarei LEGI este de a reglementa o anumita categorie de raporturi sociale. Problema care se apare insa este aceea ca LEGEA nu poate reglementa TOATE situatiile posibile. Presupunand ca exista un super computer capabil de a redacta asemenea LEGE, aceasta ar avea zeci si sute de mii de articole, ceea ce face imposibila aplicarea. Mai mult decat atat, a doua zi mai mult ca sigur ar aparea o situatie care nu este reglementata de LEGE, deoarece societatea nu sta pe loc, ci evolueaza si se schimba mereu. De aceea LEGEA nu face decat sa traseze niste principii si reguli generale (dar nu prea generale!) menite sa acopere cat mai multe situatii posibile.Insa din acest motiv in practica apar situatii "neacoperite" de LEGE (in paranteza fie spus in RO acest lucru se intampla foarte des din cauza calitatii scazute a actelor normative). Sau altfel: litera LEGII tace si nu spune nimic. Numai ca judecatorul trebuie sa dea o hotarare prin care sa transeze litigiul adus in fata sa. Si atunci intervine interpretarea potrivit "spiritului". CARE E SCOPUL LEGII? CE A VRUT LEGIUITORUL SA FACA ATUNCI CAND A DAT LEGEA? Ex: a vrut sa protejeze consumatorul impotriva clauzelor abuzive. Atunci hotararea sa va fi in acest sens.Nu stiu daca m-am facut inteles. In general dreptul este un taram nu prea precis. Nu exista formule unde sa inlocuiesti X cu o anumita valoare, ENTER si iti da rezultatul. Nimic nu seamana cu nimic, totul e unic si prin urmare trebuie abordat intr-o maniera unica. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Boribum Doamne,doamna,ce v-as mai contrazice în legatura cu subiectul asta al literei si spiritului legii,inaplicabila de catre judecatori întrucât nefacuta de ei... . Dar sunt o multime de juristi pe forum,si parerea mea,necalificata profesional fiind,nu-si are momentan rostul https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 dorobant ... spiritul ca spiritul, cand nu se aplica nici macar litera ... si in domeniul legislativ avem aceasi problema ca peste tot. De obicei nu se aplica nici spiritul, nici litera pen'ca apar sau nu apar norme de aplicare modificate de n'spe ori pe an prin HG, OUG, ordonante de ministru ... si asa mai departe. Asta avem, cu asta defilam ... daca vreo OUG (cu toate modificarile anterioare si posterioare) nu prevede altfel, iar "organul" nu a auzit de ultimele 3 modificari ... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Sa intelegem ca spiritul unei legi este cunoscut numai initiatorului legii? https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 colonelul Ca unul care am trudit aproape doi ani la legea STS-ului vreau să aduc în atenţia colegilor de pe forum că problema "spiritului legii" este, în realitate, pentru iniţiator o cerinţă de a cunoaşte foarte, foarte bine domeniul pe care doreşte să-l reglementeze. Dacă acest domeniu este mai "tehnic" problema este relativ mai simplă dar dacă este vorba de gestionarea socialului atunci efectele perverse sînt dificil de anticipat. Am putea crede că judecătorul va "adapta" litera la condiţiile concrete ale aplicării! Teamă îmi este că de cele mai multe ori "spiritul" judecătorului este extrem de mercantil...De aceea legile ar trebui să fie extrem de concise, să specifice ceea ce este interzis şi să nu permită interpretări subiective. Unele formulări, cu un grad mare de relativitate, constituie unul din trucurile legiuitorilor de a face o lege permisivă pentru speţe pe care le au deja în minte la momentul iniţierii legii.Formula americană - curtea cu juraţi - elimină subiectivismul şi trece responsabilitatea judecăţii pe seama colectivităţii, care în realitate este izvorul spiritului legilor. Judecătorul american este un moderator şi un arbitru în egală măsură.El veghează doar la respectarea cu stricteţe a "regulilor jocului". Juraţii îşi asumă pe deplin responsabilitatea aplicării legii în concordanţă cu "spiritul colectivităţii", cu morala, cerinţele şi aşteptările ei. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Ma faci sa zambesc... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Parerea mea: Spiritul poate fi extinderea domeniului de aplicare a unei legi...Aici intervine preactic judecatorul, el gasind de cuvinta daca poate sau nu poate aplica legea respectiva in situatia respectiva.Oricum nu cred ca este cu putinta sa ne adresam initiatorului legii pentru o problema ce imiplica judecata.Respectand principiul fundamental al separarii puterilor in stat dupa Montesquieu, nu putem amesteca pe gogu care initiaza legea fiind legiuitor cu gigi care judeca find judecator.Alta problema, chiar daca gogu detine in propietate oarecum spiritul legii(animus poate are dar copus nici o sansa) este afectat principiul obiectivitatii.Parerea mea... stiti vorba: doi juristi trei pareri...sau ultima gluma pe care am auzit-o cu privire la jursitul Emil Boc...un jurist 6 parareri, toate a lui Basescu. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 ex-ad mda... cred ca n-am fost eu suficient de clara... n-am auzit ca prin alte tari civilizate sa se judece in spiritul unei legi, ci doar dupa litera ei... sau poate nu cunosc eu bine...daca legea spune "ana are mere", atunci in ce masura un judecator poate decide: "ana s-a-ndopat cu mere" sau "ana n-are pere"... si nu ma refer la interpretarile rationale ale legilor, ci la deciziile care exced litera fiind justificate prin spirit... cam la asta ma gindeam cind am deschis topicul...ar fi interesant sa discutam eventual pe cazuistica deja publica....wittmann, de obicei esti mai putin laconic... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Justificarea interpretarii abuzive a dispozitilor legale pe temeiul "spirit"...nu stiu sa existe asa ceva.Spre exemplu in domeniul penal avem o limitare a "spiritului" legii.Adica analogia normelor penale in scoupul producerii unei defovori inculpatului este interzisa si sanctionata prin jurisprudenta CEDO, avand ca temei Convetia Europeana pentru apararea drepturilor omului.In acelasi doemniu analogia in favoare inculpatului este posibila, daca exista trei conditii: a) norma legala existenta sa nu acopere ipoteza examinata b) lacuna in reglementare să nu fie intentionata; c) norma aplicabilă sa nu fie una de exceptie.Spre exemplu: un Gigiel care fura din curtea unui individ sapand pe sub gard.Am fi tentati sa-l incadram la furt calificat 208 CP, lit (i) - partea cu escaladarea, intentia legiutorului fiind sanctionarea depasirii mijloacelor de protectie a propietatii - dar incadrarea corecta(conform curtii supreme la vremea aia, actualmente ICCJ si ulterior CEDO) este de furt simplu.Incadrarea la furt calificat a fost criticata dur folosind ca argumente principiul strictei interpretari a dreptului penal si principiul interpretarii gramaticale- adica daca escaladare scrie insemna ca se refera strict la escaladare nu si la sapat.Sau...te referi la un sistem ce implica un "filtru al ratiunii" pentru fiecare hotarare jdecatoreasca?Practic unde tragem linia intre interpretare rationala a legii si intrepretare abuziva a legii? https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 emi un pic offtopic. wrote ...LEGEA nu poate reglementa TOATE situatiile posibileatunci definitia legii a fost denaturata.Din cite stiu eu, se aplica: "cine scoate sabia, de sabie va pieri".Echivalent cu: "ce tie nu-ti place altuia nu-i face".Si completare: Ioan 13:34 "Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul."In acest moment, majoritatea oamenilor au uitat lucrurile simple. Simple la prima vedere. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann trupride, in exemplul dat de tine legea nu tace pentru a avea nevoie de o interpretare data in spiritul sau. Pur si simplu fapta nu intruneste elementele constitutive ale furtului prin efractie, astfel ca fapta va fi incadrata la furt simplu sau calificat (dar nu prin efractie). https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Atunci zi si mie cum faci cand legea nu iti da solutia? Cum procedezi?Cat priveste CEDO, daca ti-as spune ca 97% din procesele Romaniei sunt castigate de statul roman, m-ai crede? https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride @ Wittmann - exemplul pe care l-am dat este o speta reala si constituie ceea ce se numeste exemplul clasic pentru analogia in defavoarea inculpatului.Gasiti acelasi exemplu tratat putin mai amplu in lucrarea profesorului Streteanu -Drept Penal pI.Nu ma refeream la motiviele pentru care exista o lacuna in lege, am punctat doar ca extinderea de aplicare a normelor prin analogie este intrezisa...Cat despre elementele contitutive ale furtului calificat - prin analogie sunt intrunite, prin interpretare stricta intradevar nu sunt.Facand abstractie de imperativul interzicerii analogiei, eu as tinde sa cred ca legea(in spiritul ei) dorea sa sanctioneze inlaturarea obstacolelor ce protejaza propietatea astfel si eu as incadra fapta la furt calificat.Apropo, bine ai revenit...@Ex-ad: "U.S. Constitutional lawInterpretations of the U.S. Constitution have historically divided on the "Letter v. Spirit" debate. For example, at the founding, the Federalist Party argued for a looser interpretation of the Constitution, granting Congress broad powers in keeping with the spirit of the broader purpose of some founders (notably including the Federalist founders' purposes). The Federalists would have represented the "spirit" aspect. In contrast, the Democratic-Republicans, who favored a limited federal government, argued for the strict interpretation of the Constitution, arguing that the federal government was granted only those powers enumerated in the Constitution, and nothing not explicitly stated; they represented the "letter" interpretation.Modern Constitutional interpretation also divides on these lines. Currently, Living Constitution scholars advocate a "spirit"-esque interpretative strategy, although one grounded in a spirit that reflects broad powers. Originalist or Textualists advocate a more "letter"-based approach, arguing that the Amendment process of the Constitution necessarily forecloses broader interpretations that can be accomplished simply by passing an amendment."sursa: Harvard Contitutional Law Debates - transcris pe wikipedia.org https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann truepride wrote ...Facand abstractie de imperativul interzicerii analogiei, eu as tinde sa cred ca legea(in spiritul ei) dorea sa sanctioneze inlaturarea obstacolelor ce protejaza propietatea astfel si eu as incadra fapta la furt calificat.Mai presus de tot urmarea legalitatea incriminarii, adica a aplicarii unei pedepse numai pentru faptele prevazute de lege, asa ca as incadra fapta la orice numai la furt prin efractie nu. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 ex-ad Wittmann wrote ...Atunci zi si mie cum faci cand legea nu iti da solutia? Cum procedezi?Cat priveste CEDO, daca ti-as spune ca 97% din procesele Romaniei sunt castigate de statul roman, m-ai crede?La asta te referi? Statul român trebuie să plătească peste 3 milioane de euro în urma condamnărilor la CEDO din 2010Marţi, 03 August 2010 15:33 Statul român trebuie să plătească despăgubiri în valoare de 3.191.519 euro, în urma condamnărilor date în 2010 la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).Potrivit Ministerului de Justiţie, pentru 2009, despăgubirile sunt de aproximativ 12 milioane euro. CEDO a analizat, conform statisticilor, 4.247 de plângeri îndreptate împotriva României, dintre care 97% au fost respinse, cele mai multe condamnări pronunţate împotriva ţării noastre în 2009 fiind cele privind încălcarea dreptului de proprietate (art.1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie) - 91 de hotărâri, încălcarea dreptului la un proces echitabil (art. 6) - 72 de hotărâri şi încălcarea dreptului de a nu fi supus torturii, tratamentelor inumane sau degradante (art. 3) - 15 hotărâri. MJ precizează că problema condamnării României la CEDO s-a aflat în permanenţă în atenţia ministerului, motivele care conduc la condamnarea statului român la plata unor daune pentru încălcarea prevederilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului fiind complexe şi implicând un cumul de factori acumulaţi în timp. AGERPRESLINKsau acesta din 2008?Romanii, campionii plangerilor la CEDO 18/03/2008 13:26 Un roman din 2.600 s-a plans la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO), ceea ce situeaza Romania pe primul loc la numarul de plangeri pe cap de locuitor, desi in topul plangerilor pe tari este devansata de Rusia si de Turcia.Raportul pe 2007 al CEDO arata ca actiunile in justitie ale romanilor au luat cu asalt instanta de la Strasbourg, cu 8.275 de plangeri aflate pe rolul CEDO, raportate la 21,6 milioane de locuitori. Cauzele procesomaniei, cred specialistii, sunt neincrederea in justitia interna si slaba pregatire a magistratilor.Valul de plangeri ale romanilor la CEDO este provocat de "inertiile" din sistemul legislativ si juridic, precum si de slaba pregatire a magistratilor, care nu au tinut pasul cu integrarea Romaniei in UE, explica Laura stefan, expert anticoruptie al Societatii Academice Romane. Judecatorul Cristian Danilet recunoaste ca increderea foarte scazuta a romanilor in justitia interna ii mana spre CEDO, dar pune aceasta situatie si pe seama procesomaniei: "E o boala in Romania, de a ataca deciziile judecatoresti. Daca ar fi o suta de cai de atac la o sentinta, romanii le-ar epuiza pe toate", spune Danilet. Procesomania ar inceta, crede Laura stefan, daca magistratii le-ar castiga respectul printr-o aplicare unitara a legislatiei si nu le-ar da impresia ca un proces seamana cu un joc de zaruri.Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a incercat sa mascheze aceasta situatie, folosind cifrele CEDO doar in avantajul Romaniei: am scazut in topul plangerilor, de pe locul doi pe trei, iar multe dintre acestea sunt respinse de CEDO ca neintemeiate. In numai patru ani, Romania a fost condamnata de CEDO la despagubiri de peste 8 milioane de euro . Raportul pe 2007 al Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) arata ca Romania a coborat de pe locul doi pe trei la capitolul plangeri, fiind devansata de Rusia si de Turcia. Anul trecut 8.275 de plangeri ale romanilor impotriva statului roman s-au aflat pe rolul CEDO. Raportata statistic la numarul de locuitori ai Romaniei (21,6 milioane), aceasta cifra arata ca un roman din 2.600 apeleaza la justitia europeana. In Rusia, care are 20.296 de plangeri inregistrate la CEDO si o populatie de 145,5 milioane de locuitori, un cetatean din 7.168 recurge la aceasta metoda, iar in Turcia, cu 9.173 de plangeri si o populatie de 69,6 milioane, unul din 7.587. O plangere poate fi inregistrata la CEDO doar dupa ce au fost epuizate toate caile justitiei interne ale unei tari. Din numarul de plangeri respinse de CEDO, 2.536, se vede ca romanii nu au respectat intotdeauna aceasta cerinta minima.Valul de plangeri ale romanilor la CEDO este provocat de "inertiile" din sistemul legislativ si juridic, precum si de slaba pregatire a magistratilor, care nu au tinut pasul cu integrarea Romaniei in UE, explica Laura stefan, expert anticoruptie al Societatii Academice Romane. "Daca judecatorii nu incep sa se pronunte si pe legislatia europeana, valul de plangeri va continua. Ei prefera sa mearga pe legislatia romaneasca, chiar daca aceasta nu se ridica uneori la standardele europene. Uneori e vorba de o rezistenta, alteori de nestiinta", spune Laura stefan, dand exemplul pozitiv al judecatorilor care au aplicat legea UE in cazul contestarii taxei auto.Judecatorul Cristian Danilet pune aceasta situatie pe seama perceptiei asupra calitatii justitiei din Romania: "Cauza este simpla si reiese din toate sondajele de opinie: populatia nu are incredere in justitie si cauta o solutie in afara tarii". Valul de procese din domeniul proprietatii, pe care Romania le-a pierdut la CEDO, i-a incurajat pe multi sa vada la Strasbourg salvarea. "Oamenii au auzit de CEDO unii de la altii. E o boala in Romania de a ataca deciziile judecatoresti. Daca ar fi o suta de cai de atac la o sentinta, romanii le-ar epuiza pe toate", spune Danilet.Procesomania romanilor ar inceta, crede Laura stefan, daca magistratii le-ar castiga respectul printr-o aplicare unitara a legislatiei: "E ca si cum ai da cu zarul, niciodata nu stii ce se poate intampla la urmatorul termen. In acelasi dosar la Bucuresti primesti o solutie, la Constanta, alta. Conteaza doar daca nimeresti la un judecator bun sau nu".Judecatorul Cristian Danilet observa insa ca foarte multe plangeri sunt respinse, ceea ce arata ca uneori romanii merg la CEDO fara sa cunoasca prea bine cu ce se mananca: "Este vorba si de o cultura juridica insuficienta in Romania. Oamenii nu stiu ca, daca cele trei jurisdictii din Romania (judecatoriile, curtile de apel si Curtea Suprema a�� n. red.) te declara vinovat, CEDO nu te poate scoate nevinovat. Acolo nu se rejudeca procese pe fond". " CamuflareConsiliul Superior al Magistraturii (CSM) a prezentat situatia Romaniei la CEDO drept una pozitiva: a scazut numarul plangerilor, iar multe dintre ele sunt neintemeiate. Romania a fost reclamata la CEDO mai ales in domeniul dreptului la proprietate, dar si pentru procese inechitabile si practicarea neunitara a legislatiei.LINKdaca e vorba de al doilea, atunci ajungem chiar la subiectul topicului... daca e vorba de primul, cam tot aia.... una peste alta, probabil spiritul legilor noastre cred ca bantuie mai mult beat prin tribunale.... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 ex-ad Wittmann wrote ...Atunci zi si mie cum faci cand legea nu iti da solutia? Cum procedezi?Cat priveste CEDO, daca ti-as spune ca 97% din procesele Romaniei sunt castigate de statul roman, m-ai crede?de ex. americanii folosesc precedentul pentru asta, dar legislatia lor nu se schimba din ora in ora functie de interesele unor clanuri sau indivizi... noi ce folosim? https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Educatia... si TRADITIA. Traditia aia de sute de ani de zile, care a inceput cu Habeas Corpus Act si Magna Carta si care s-a transmis mai departe si catre americani. Traditie care era asa de adanc inradacinata in constiinta colonistilor, incat atunci cand au scris initial Constitutia in 1787 nici nu au considerat necesar sa ii dea o forma legala. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann @ex-ad: procese pierdute la CEDO si despagubiri de platit au si Franta, si Spania, si Suedia, inclusiv etalonul democratiei europene, Marea Britanie. Iar ce-mi citezi tu nu demonstreaza nimic. Degeaba imi spui ca Romania e campioana la plangeri. Pot sa fie si 1.000.000 de plangeri, ceea ce conteaza e procentul admiterii lor. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Ma bucur ca ma gasit un numitor comun...Educatia poate sa faca pana la urma orice sistem sa functioneze in mod just si echitabil.Traditia ma gandesc ca ar fi o forma de educatie...indelungata.Sa fie acesta pana la urma spiritul legii?(Educatia indelungata in scopul aplicarii ei) https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 ex-ad Wittmann wrote ...@ex-ad: procese pierdute la CEDO si despagubiri de platit au si Franta, si Spania, si Suedia, inclusiv etalonul democratiei europene, Marea Britanie. Iar ce-mi citezi tu nu demonstreaza nimic. Degeaba imi spui ca Romania e campioana la plangeri. Pot sa fie si 1.000.000 de plangeri, ceea ce conteaza e procentul admiterii lor.din perspectiva strict juridica, de acord ca pot fi si un milion... insa din perspectiva mecanismelor, cutumelor, legislatiei si ce mai vrei din justitia romaneasca cred ca totusi conteaza si numarul lor, iar argumentele prezentate in articol mi se pare de bun simt... vorbesc ca un om care, desi nu are tangenta cu domeniul, incearca sa aprecieze cit de obiectiv starea de fapt... si nu cred ca aceasta stare de fapt e tocmai ok...truepride, asta spuneam si eu, bro... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Pai tocmai articolul in cauza iti arata cauzele numarului mare de plangeri: lipsa de educatie juridica a românului care are impresia ca plangerea la CEDO este un fel de recurs "suprem". Multi nu stiu ca oricata dreptate ar avea, daca nu a fost incalcat un articol al Conventiei, plangerea va fi respinsa. In fine... ce pretentii sa ai de la omul de rand cand am vazut unii avocati care nu stiu exact cu ce se mananca CEDO, ori care e diferenta dintre Curtea Europeana a Drepturilor Omului si Curtea de Justitie a Uniunii Europene.Aaaa... si ca sa iti arat cat de "documentat" e articolul citat:"Valul de plangeri ale romanilor la CEDO este provocat de "inertiile" din sistemul legislativ si juridic, precum si de slaba pregatire a magistratilor, care nu au tinut pasul cu integrarea Romaniei in UE, explica Laura stefan, expert anticoruptie al Societatii Academice Romane. "Daca judecatorii nu incep sa se pronunte si pe legislatia europeana, valul de plangeri va continua. Ei prefera sa mearga pe legislatia romaneasca, chiar daca aceasta nu se ridica uneori la standardele europene. Uneori e vorba de o rezistenta, alteori de nestiinta", spune Laura stefan, dand exemplul pozitiv al judecatorilor care au aplicat legea UE in cazul contestarii taxei auto."D-ra asta (Laura Stefan) habar nu are ca aplicarea taxei de poluare tine de dreptul comunitar, nu de Conventia Europeana a Drepturilor Omului si repectiv CEDO. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 ex-ad si atunci, ca sa revenim la treaba cu spiritul, e ok in opinia voastra sa se judece cauzele apelind intr-o veselie la spiritul legii? de aceea si intrebam cum e prin alte parti... am goagalit intr-o veselie insa n-am gasit nimic cu adevarat relevant pe marginea subiectului... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann "intr-o veselie?" Da-mi exemple. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Pai parerea mea ar fi ca interpretarea in-extenso ramane putin aplicabila deoarece este foarte greu sa convingi(din orice postura) ca este absolut necesar ca legea sa guverneze un raport ce nu se potriveste in mod direct intr-una din ipotezele ei.Desigur exista exceptii, iar logica pentru mine cel putin este cel mai bun argument in acest sens.O motivare a unei hotarari judecatoresti pe temeiul "spiritului legii" este in proportie de 90% sortita casarii.Probabil ma veti intreba ce facem cu acei 10%... raspunsul este: ASTEPTAM REFORMA! https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Atunci ce guverneaza un raport ce nu se potriveste in ipotezele legii? Cum solutionezi un litigiu ivit dintr-un asemenea raport? https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Cum spuneam daca argumentatele sunt plauzibile se poate opera in-extenso.Daca argumentele sunt inexistente, aplicarea in-extenso discretionara, avem abuz.Decizia probabil nu va fi mentinuta in apel sau recurs. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Ce inseamna in extenso? Chiar nu pricep. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Interpretarea unei norme in sens larg... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Wittmann Interpretarea in sens larg presupune ca norma ar acoperi in parte sau insuficient situatia litigioasa. Eu vorbeam de situatiile in care nu acopera deloc. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Pai ma gandesc ca tot de o interpretare larga a unei norme existente discutam si atunci cand situatia este o premiera si nu avem norme specifice cu ce sa lucram.Desigur daca prin exitinderea aplicarii normei se creeaza o incalcare a unor norme existente, spre exemplu vorbeai de principiul legalitatii incriminarii, respectiva interpretare prin extindere devine un abuz si va fi sanctionat ca atare.Exemplificand: infractiunea de "privit urat pe strada" - nu se poate asimila cu vre-o fapta penala, concluzionand nu poti sa aplici o dispozitie prin extindere.Dar in domeniul civil-comercial putem asimila tot felul de raporturi comerciale unor contracte si sisteme de contracte reglementate in legislatia existenta. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Klaus Neavand studii de specialitate ma intriga anumite situatii intalnite in modul de a se imparti dreptatea (pr)in justitie.O persoana face o fapta in anul 2000 pentru care este trimisa in judecata, in penal. Pe timpul cercetarii mai face alta fapta, fara legatura cu prima. Si pentru asta i se intenteaza un proces. Apoi mai face alta, alt proces. In primul proces ajunge la definitiv si executoriu si i se da cu suspendare niste ani. Al doilea proces se termina si el dupa ceva timp, i se da o pedeapsa mai mica decat la primul, se contopesc pedepsele si o executa pe cea mai mare. La un al treilea proces aflat pe rol, si asta fara nici-o legatura cu primele 2 invoca fapte care sa aiba pedeapsa mai mica decat la primul, care este cu executare, plusand ca va executa numai pedeapsa cea mai mare.Mie mi se pare ca schioapata ceva... Pedeapsa cu suspendare este data pentru cineva care are oarece circumstante si se face si in scop educativ/preventiv. Suspendarea il face sa fie atent la ce face in perioada respectiva, sa nu treaca pe rosu, sa nu fluiere in biserica sau alte cele. Pedeapsa a 2-a este data pentru ceva facut inainte de a primi sentinta cu suspendare, de la primul proces. Eu inteleg ca ar fi normal ca suspendarea sa inceteze daca dupa pronuntarea primei senstinte a facut ceva. Si contopirea asta mi se pare ciudata. Adica da in cap la cineva si dupa 2 ani emite cecuri false (2 exemple aiurea), pentru ce sa se contopeasca si sa execute pedeapsa cea mai mare? Pentru ce nu se dau pedepse pentru fiecare situatie? Parca la americani este principiul asta ca se cumuleaza pedepsele si se dau insumate, nu cea mai mare. Orice asemenare cu o situatie actuala nu este deloc intamplatoare https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Sa le spargem in bucati si bucatele:Incep cu sfarsitul pentru ca acolo este in fapt problema prpincipial vorbind. Unele state printre care si SUA in materie de sactionatoare-penala aplica principiul cumulului aritmetic. Logic si simplu, probabilitatea de a gresi este redusa simtitor pana la eroarea de calcul. La noi, regimul sanctionator este conferit de cumul juridc si nu cumul aritmetic.Am citit ceva documentatie in acest doemniu iar argumentele pro cumul juridic mi s-au parut simpliste si fara substanta, nu are sens sa detaliez.Marele dezavantaj este ca foarte rar am vazut ca acest sistem sa nu intampine erori in cazul unor recidive sau concursuri de infractiuni ceva mai complicate.Unde mai pui ca in cazul infractiunii de "evadare " opereaza un cumul aritmetic si nu juridic.In definitv ce insemna acest cumul juridic: daca este vorba de concurs de infractiuni, avem stabilirea pedepselor individuale se ia cea mai mare se poate ridica pana la maxim special iar daca nu este suficient se poate adauga si un spor de pana la 5 ani. Daca vorbim de recidiva(postexecutorie, postcondamnatorie ambele cu subdiviziunile lor) se calculeaza similar doar ca sporul aplicat maximului special poate fi de 7 ani sau maxim 10 ani.Referitor la speta nu pot sa ofer o opinie mai exacta deoarece nu stiu cand au intervenit condamnarile ori cuantumul pedepselor.Oricum pedeapsa suspendata este revocata in momentul comiterii unei noi fapte penale pe perioada termenului de incercare.Sincer mi se pare o prostie modul de calcul, si complexitatea abordarii acestei tematici, o tematica ce ar trebui sa fie extrem de accesibila chiar si pentru nea Gheorghe prins la furat gaini.Sa socoteasca si el daca don' judecator a socotit bine pedeapsa sau nu. https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Klaus C'mon, este vorba de vedeta zilei, care ocupa media scrisa si audio/video chiar si inchis fiind de o saptamana...Fapta din cel de-al doilea proces a fost facuta inainte de prima condamnare, deci nu era in perioada de incercare (sau cum ii zice). Atunci pe ce considerent s-a activat prima condamnare, cu executare? Ca trebuia si la primul tot cu executare este alta discutie. Justitia trebuie sa fie foarte intransigenta (prin definitie) cu persoanele fizice care se infaptuiesc acte de dreptate in nume propriu, impartirea ei fiind monopolul statului.Oricum, de ce nu functioneaza un principiu simplu, Dupa fapta si rasplata? Adica faci mai multe fapte (fara legatura intre ele, in locuri si la date diferite) si esti tras de urechi (numai) pentru cea cu pedeapsa cea mai mare? Nu mi se pare echitabil Edit: - stiu, consultatiile juridice costa https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 truepride Pe cuvant daca mi-am dat seama(vorbesc serios).Cred ca este vorba de Becali. Problema este ca eu incerc de ceva ani sa ma autoizolez de media.Mai am scurte momente cand ma uit pe unele canale de stiri, de exemplu ieri seara emisiunea lui Mihai Gadea. Pe cuvant ca nu mai pot sa vad atata mizerie pe post de stiri bine documentate jurnalistic.Nu mai gasesc un ziar util de citit sau o urma de munca jurnalistica.Din aceste motive nu stiu ce exact s-a intamplat cu acest personaj Becali si pot doar estima.Am inteles ca este vorba doar de o condamnare, cu executare, in dosarul terenurilor si atat.Probabil executarea pedepsei survine din starea de recidiva postcondamnatorie(a fost condamant, o data sau de doua ori, nici nu stiu exact).Estimez doar, fara dosar, fara date concrete doar din informatii la mana a treia... greu de tot.Revenind la teorie: argumentabil, modul de calcul al pedepselor ar acoperi acest neajuns, iar pentru asa numita pluritate de infractiuni sporurile aplicabile ar fi suficiente.Dupa cum am spus mai sus, nu sunt de acord cu acesta metoda iar cumul aritmetic dupa individualizarea pedeselor mi s-ar parea o idee buna.PS.Nu-i vorba de costuri aici, discutam idei, ceea ce mi-a placut pe acest forum intodeauna. Daca mai si facem ceva acte materiale, ei situatia se schimba atunci. Dar sunt sigur ca "Gigi" ne poate plati cat salarul nostru la un loc pe vreo cativa ani.Ehhh... ce-am gresit eu, cand la scoala mi s-a spus sa dau cu piciorul in minge sau sa ma duc la oi... https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?52916 2026-06-16T19:37:02+03:00 Klaus Aceeasi stire prezentata din unghiuri diferite, apropo de faptul ca onor Constinescu, baron de Constanta, ar fi tarat prin tribunal pentru ca nu a platit o factura de telefon pentru CMZ Constanta.LINKRadu Mazăre: Pe Nicuşor Constantinescu l-au luat mascaţii pentru că nu a plătit telefonul pentru Centrul Militar Primarul municipiului Constanţa, Radu Mazăre, a declarat, marţi, că pe Nicuşor Constantinescu "l-au luat mascaţii" pentru că nu a plătit o factură telefonică de 4.000 de lei pentru Centrul Militar Judeţean, dar şi pentru că a cumpărat apartamente pe care le-a închiriat medicilor."Pe Nicuşor au venit cu mascaţii să-l ia într-un dosar în care e acuzat că nu a plătit telefonul pentru Centrul Militar Judeţean, 4.000 de lei, şi că a plătit acest telefon judeţean de 4.000 de lei ministerul, şi ca atare a cauzat un prejudiciu neplătind Consiliul Judeţean, nu Nicuşor personal. Acesta este dosarul cu Centrul Militar Judeţean", a spus Radu Mazăre, la Curtea de Apel Bucureşti, după judecarea dosarului în care este judecat, alături de alte 36 de persoane, pentru atribuirea nelegală a unor terenuri. ...Zau, numai pentru atata? Mai sa fie, ce, cum si cat patimeste bietul om pentru 4.000 de lei!LINKNicuşor Constantinescu, trimis în judecată pentru subfinanţarea Centrului Militar Zonal Constanţa Preşedintele Consiliului Judeţean Constanţa, Nicuşor Constantinescu, a fost trimis în judecată de procurorii DNA - Serviciul Teritorial Constanţa pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă continuată, într-un dosar legat de subfinanţarea şi încercarea de evacuare a Centrului Militar Zonal Constanţa.Potrivit unui comunicat al DNA, în perioada 2009 - 27 noiembrie 2013, Nicuşor Constantinescu, cu ştiinţă şi în exercitarea atribuţiilor care decurgeau din calitatea de preşedinte al CJ Constanţa, în mai multe rânduri nu şi-a îndeplinit sau şi-a îndeplinit în mod defectuos obligaţiile potrivit art.76 din Legea nr.446/2006.Potrivit acestui articol 'consiliile judeţene/locale şi ale sectoarelor municipiului Bucureşti sunt obligate să asigure centrelor militare din raza lor de activitate terenurile, localurile, instalaţiile de telecomunicaţii, sistemele şi serviciile informatice, autoturismele, alte dotări şi materiale, precum şi fondurile necesare desfăşurării activităţii specifice, potrivit normelor stabilite prin hotărâre a Guvernului. (...)'.Astfel, Nicuşor Constantinescu nu a asigurat finanţarea Centrului Militar Zonal Constanţa, neefectuând reparaţiile necesare la sediul acestuia şi a dispus rezilierea contractelor pentru furnizarea de utilităţi şi servicii de pază necesare funcţionării în condiţii normale a acestei instituţii.De asemenea, el a încercat de mai multe ori să evacueze instituţia din sediul pe care îl ocupa, fapte care au provocat vătămări ale drepturilor şi intereselor legale ale Ministerului Apărării Naţionale, precum şi pagube acestei instituţii.Procurorii susţin că, începând cu anul 2009, CJ Constanţa ar fi încetat finanţarea achiziţionării unor materiale cum ar fi corpuri de iluminat, papetărie, birotică, asigurări RCA, inspecţie tehnică periodică, piese de schimb, taxe de drum, combustibil, materiale igienico - sanitare, deşi reprezentanţii Centrului Militar Zonal Constanţa au solicitat aceste bunuri instituţiei publice conduse de Nicuşor Constantinescu.Tot din anul 2009, nu au mai fost asigurate piese de schimb şi consumabile pentru sistemele informatice din dotarea Centrului Militar Zonal şi, la cererea CJ Constanţa, au fost întrerupte şi serviciile de telefonie prestate de diverşi operatori, posibilităţile de comunicare ale unităţii militare fiind paralizate.În aceeaşi perioadă, CJ Constanţa a adoptat două hotărâri prin care s-a dispus evacuarea Centrului Militar Zonal din sediul pe care îl ocupa, însă ambele au fost anulate ca urmare a unor acţiuni în justiţie.În anul 2010, a fost reziliat şi contractul cu firma care asigura service-ul sistemelor de securitate, respectiv al camerelor video cu circuit închis, sistemul anti-efracţie şi sistemul de avertizare împotriva incendiilor.Deşi sediul a suferit deteriorări importante, iar conducerea Centrului Militar Zonal a solicitat efectuarea reparaţiilor urgente, Consiliul Judeţean a refuzat să dea curs acestei solicitări.În acelaşi an, Nicuşor Constantinescu a dispus rezilierea contractului de pază a sediului Centrului Militar Zonal, motiv pentru care în prezent paza sediului este asigurată de către personalul unităţii, deşi în interior se află armament şi muniţie de război, precum şi documente clasificate.Din cauza acestor acţiuni, angajaţii Centrului Militar Zonal au fost nevoiţi să-şi procure singuri şi pe cheltuiala lor materialele necesare desfăşurării activităţii, fiind nevoiţi să se deplaseze în interes de serviciu cu autoturismele proprii.DNA arată că activitatea Centrului Militar Zonal Constanţa a fost, astfel, serios tulburată din cauza lipsei mijloacelor de comunicare, a utilităţilor şi a serviciilor de pază după rezilierea de către Nicuşor Constantinescu a contractelor prin care acestea erau asigurate.Spre exemplu, în anul 2011, CJ Constanţa a finanţat Centrul Militar Zonal cu suma de 1.705 lei, în anul 2012 suma alocată Centrului Militar Zonal de la bugetul Unităţii Administrativ Teritoriale Constanţa a fost 0 lei, iar în anul 2013 a fost achitată suma de 255.792 lei pentru servicii prestate de unii furnizori, în anii precedenţi.Sumele repartizate de CJ Constanţa Centrului Militar Zonal au fost însă insuficiente, unitatea militară înregistrând debite importante la furnizorii de utilităţi care au formulat acţiuni în justiţie pentru recuperarea acestor sume.Cu toate acestea, CJ Constanţa a cheltuit sume foarte mari de bani atât cu titlu de ajutoare sociale către persoane fizice, cât şi cu titlu de alocaţii din bugetul Unităţii Administrativ Teritoriale Constanţa către persoane juridice de drept privat.Potrivit DNA, aceste demersuri, reţinute în sarcina lui Nicuşor Constantinescu, au provocat un prejudiciu material patrimoniului Ministerului Apărării Naţionale în cuantum de 67.211,32 lei.Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucureşti, cu propunerea de a se menţine măsura controlului judiciar dispusă faţă de Nicuşor Constantinescu.De curiozitate am intrat in textul Legii privind pregatirea populatiei pentru aparare, 446/2006, iar la Capitolul VI - Asigurarea materiala si financiara scrie:Art. 76 Consiliile judetene si ale sectoarelor municipiului Bucuresti sunt obligate sa asigure centrelor militare terenurile, localurile, instalatiile de telecomunicatii, sisteme si servicii informatice, autoturisme, alte dotari si materiale, precum si fondurile necesare desfasurarii activitatii specifice, potrivit normelor stabilite prin hotarare a Guvernului. Art. 77 (1) Cheltuielile de reparatii, intretinere si amenajare a localurilor centrelor militare judetene, municipale si de sector se suporta de autoritatile administratiei publice locale. (2) Reparatiile capitale pentru localurile aflate in administrarea Ministerului Apararii se suporta de acest minister. (3) Cheltuielile de modernizare a patrimoniului centrelor militare, cele pentru achizitionarea de carburanti-lubrifianti si pentru paza localurilor centrelor militare se suporta din bugetele autoritatilor administratiei publice locale. Art. 78 Autoritatile administratiei publice locale pot dispune mutarea centrelor militare din localurile care le-au fost puse la dispozitie, numai cu acordul Ministerului Apararii si numai dupa ce noile localuri au fost amenajate conform prevederilor legale. Art. 79 Autoritatile administratiei publice locale asigura plata personalului din afara centrelor militare care desfasoara activitate in cadrul comisiilor locale de recrutare-incorporare. Dar, surpize, surprize!!! La capitolul urmator, Sanctiuni, articolele 76-79 nu sunt incriminate, contraventiile fiind adresate cetatenilor incorporabili si rezervistilor, precum si angajatorilor celor in cauza. Autoritatile locale nu apar ca fiind motivate cumva sa respecte legea. Este corect ca un pesedinte de CJ sa nu fie stimulat sa respecte legea? Ca d’aia exista acest capitol numit Sanctiuni! De ce legiuitorul nu a prevazut repercusiuni pentru toate partile? Autoritatile publice locale au regim aparte? Cum adica în anul 2011 CJ Constanţa sa finanteze CMZ cu 1.705 lei, iar în 2012 cu ZERO lei?Ia sa fi scris ca daca ii lasa fara telefon o luna cel vinovat va fi amendat cu 10.000 lei pentru fiecare zi de lipsa a serviciului respectiv. Sau consumabile, sau piese de schimb, sau paza, sau supraveghere video sau... tot ce este prevazut in lege. De ce legea, in litera si spiritul ei, este ciuma pentru cetatean, dar muma pentru el insusi?Cat despre afacerea in sine, poate este pe SF vreun constantean sa dea detalii in ce priveste toata tarasenia. De la distanta mie mi se pare o incercare a lui Constantinescu de a prelua prin presiuni localul CMZ-ului, nu de alta, dar este in zona extra a Constantei, pe bulevardul Mircea cel Batran… Si din cate stiu, armata este in localul acela din vremea cand Constantinescu inca nu invatase sa mearga (cu ML-ul) sau sa vorbeasca (prostii)…