Proiect SEMPER FIDELIS : Forum / topic
https://www.semperfidelis.ro/
en-gb2024-03-29T08:54:01+02:00proiect@nospam.comhourly12000-01-01T12:00+00:00Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Habar n-am daca este "politically correct" deschizand acest topic, dar am constatat ca uneori se incing discutii pe Chat, greu de urmarit din cauza spatiului vizibil limitat si, la fel de greu, de dat replici solid argumentate, din acelasi motiv. Oricum, am observat ca am mana grea la deschis topicuri, asa ca nu ma astept la felicitari.As fi vrut sa o ajut pe SURRY sa tina piept, in apararea articolului postat pe blogul ei, cu referire la Ion Stanescu. Sigur ca SURRY a facut o gresala, omitand sa posteze si o manseta pe care sa scrie cu litere de o schioapa: ARTICOLUL POATE FI CITIT DE PERSOANELE CU VARSTA SUB 40 DE ANI NUMAI INSOTITE DE PARINTI! Dar, ca sa intelegem pentru ce Ion Stanescu nu trebuia sa moara prematur, am sa fac un scurt remember.Dupa ce Romania a iesit din WWII ca vai de capul ei, conform intelegerilor de la Yalta ocupantul sovietic s-a asezat in tara ca la el acasa. Cu toate ca la modul declarativ URSS n-a afirmat vreodata ca doreste ca Romania sa devina o republica sovietica, toate actiunile duceau catre aceasta directie. Regele devenise o marioneta, orice general sau maresal sovietic avand tupeul sa bata cu pumnul in masa sau sa iasa trantind usa cabinetului regal. Regatul Romania incepuse declinul fortat, culminand cu alegerile din 1946 si abdicarea Regelui din 1947. In acea perioada, in urma epurarilor politice, populatia s-a scindat in doua parti. O parte foarte mica s-a angajat in miscarea de Rezistenta, partea cea mai mare, satula de razboi si lipsuri, s-a angajat in Reconstructia Tarii. Personal, eu nu am puterea sa blamez vreuna din parti. Cel mult, pot sa regret vietile distruse ale partizanilor si familiilor lor. Ei nu stiau (sau nu credeau) ca marile puteri occidentale isi dadusera mana cu URSS si ca erau folositi pentru propaganda antisovietica. Au fost ingenuncheati de nou infintata Securitate a Poporului (creata de SMERS-NKVD), condusa exclusiv de ofiteri alogeni.Nici pentru cealalta parte viata nu a fost in roz. Guvernele Petru Groza 1, 2 si 3 (1945-1946, 1946-1947, 1947-1948) erau niste facaturi alambicate care sa asigure o tranzitie catre "regimul democrat popular", cu principalele ministere ocupate de trimisii Moscovei. Abia in guvernul Petru Groza 4 (1948-1952) se obtine ceva coerenta, ministerele fiind impartite intre alogenii trimisi de Moscova si comunistii autohtoni. In toata aceasta perioada, Tara a fost condusa haotic, dar jefuita metodic de "marele frate de la rasarit".Guvernele conduse de Gheorghiu Dej (1952-1955) au meritul ca au declansat epurarile ministrilor impusi de Moscova si ca au inceput sa conceapa planuri de reabilitare economica. Asta nu a insemnat ca prigoana politica s-a linistit si ca populatia a auzit replica din filmul Dacii: Dacule, armele au vorbit! Acum incepem sa construim! Nu, mai erau de implementat sovromuri, mai trebuiau scolite "cadrele noi" si terminata "grandioasa opera" de colectivizare.In acele vremuri tulburi, pe scena politica a Tarii a aparut si Ion Stanescu. Mai intai ca instructor politic, apoi urcand treptele ierarhice pana la functia de ministru. Nu stiu daca in perioada cat a fost instructor a fost bine apreciat de cei care primeau instructajele. Nu era o functie "la vedere" si nici presa nu se ocupa de astfel de maruntisuri. In schimb, stiu ca omul asta a avut vocatie de constructor. Vocatie pe care a inceput sa o puna in practica dupa ce a devenit ministru. Nu cunosc "pe viu" tot ce a organizat Ion Stanescu dar, pentru cine vrea sa aprofundeze, poate citi articolul de pe blogul lui SURRY. Un singur obiectiv l-am cunoscut "pe viu" si despre el pot sa scriu (in limite rezonabile).Intre anii 1968 si 1972, Ion Stanescu a devenit presedintele Consiliului Securitatii Statului. In acea perioada, echipamentele electronice necesare, atat Securitatii cat si Ministerului de Interne, se aduceau pe bani grei din occident. Ele nu puteau fi cumparate direct de la producatori fiindca exista Cortina de Fier. Erau cumparate prin tot felul de intermediari, preturile multiplicandu-se prin "suveica" intermediarilor. Atunci, Ion Stanescu a luat initiativa (si aprobarile necesare) de a ridica o unitate militara de cercetare si productie, cu scopul de a diminua cheltuielile cu echipamentele sus aratate. Evident ca nu disparuse Cortina de Fier, dar componentele electronice puteau fi cumparate de "turisti" din magazinele de specialitate din occident. Pe de alta parte, dupa 1968, Occidentul privea cu alti ochi Romania si ii mai inchideau cand marfuri sub embargou erau importate de tara noastra. Ca institutia a fost un succes, s-a dovedit din primii ani de functionare. Confirmarea cea mai buna a fost atunci cand produsele fabricate acolo au inceput sa fie exportate, institutia incepand sa aduca aport de valuta la bugetul Romaniei. Totul a mers bine pana la decembriada, moment in care MApN-ul a vrut sa "puna mana" pe unitatea in discutie. In anul 1990 a fost un haos total pana in 26 martie. Mai mult, in perioada de "ocupatie", MApN-ul a "uitat" sa plateasca salariile ofiterilor la timp si, atunci cand a facut-o, le-a diminuat dupa cum au vrut muschii lor. Abea dupa aparitia SRI-ului lucrurile au revenit la normal, unitatea devenind Institutul pentru Tehnologii Avansate, cel mai bun institut de cercetare aplicata din Romania. Cei care au lucrat si lucreaza acolo nu pot sa nu aiba un gand bun pentru Ion Stanescu ...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumALM wrote ...Sigur ca am putea sa ducem un dialog despre Romania intre anii 1945 si 1989 dar cred ca nu ar duce la vreun rezultat pozitiv. Probabil ca am fi ca doua ziduri fata in fata. Unul cu viata si altul cu istoria citita sau auzita. Sa stiti ca singurul lucru pe care îl astept de la comunicarea cu semenii mei este sa ma instruiesc. Nu sunt (cel putin asa cred) obtuz sau supra-informat în legatura cu multe chestiuni ce tin de viata,de meserii,de ...multe. Asa încât va asigur ca zidul de care faceti scriere nu exista,iar daca este e plin de brese. Nu sunt anticomunist pentru ca bunicul meu a fost terorist (versiunea Tribunalului Militar,care numai tribunal nu era,si nici militar) sau patriot iubitor de tara (versiunea camarazilor sai,care eludau faptul ca era...rus 100%). Sunt anticomunist pentru ca am vazut cât de inapropriata si nociva ne poate fi aceasta doctrina noua,oamenilor : superba la înfatisare (o spun serios) si otravitoare odata aplicata. Am devenit anticomunist traind într-o tara capitalista care nazuieste la socialism...fara sa tina cont de realitatea socialismului aplicat în alte tari. Cu toate astea,personal sunt atras mai degraba de ideile socialiste decât de capitalismul feroce à l'américaine. Paradox ? Poate... . Dar asta este realitatea. Da,à priori vorbind,i-as baga pe toti Stanestii,Draghicii,Ceausestii,Nicolskii si Dejii în aceeiasi oala si as da focul la mic...pentru mult timp. Sa-i ia dracu' pe toti,pe ei si pe cine i-a adus pe lume. Dar pentru ca am mai citit o carte-doua,pentru ca chiar cel care a fost calcat în picioare de acestia (la propriu) m-a învatat ca iertarea si mai ales întelegerea ne despart de animale,ei bine,va marturisesc ca sunt doar dornic sa învat si sa ma instruiesc. De judecat,atunci când o fac,încerc sa o fac mai ales cu creierul si cât mai rar cu sufletul. Caci judecatile afective s-au dovedit a fi,mereu,nocive. Despre raspunsul dumneavoastra la P.S-ul meu : permiteti-mi sa cred ca cei care au lucrat în fostul D.S.S nu erau nici cretini,nici întâmplator pe-acolo. Asadar,stiinta dânsilor despre ce si cum se întâmplase în anii '50,chiar daca nu exista,avea mult mai multe sanse sa se dezvolte în acei ani decât a vulgului care se multumea cu Europa Libera si Vocea Americii (când o facea). P.S (ca deh',e obiceiul ) : când spuneam ca distinsa Surry are nevoie de multe ori de ajutor,ma gândeam la faptul ca în pofida unor idei înaltatoare ce o anima de multe ori,dânsa nu are ...hai sa spunem rabdarea sa dezvolte coerent o idee,si sa o argumenteze. Probabil ca e vorba de lipsa de timp... . Asadar o penita cu experienta,logica si cu har nu poate decât sa-i faca bine,în masura în care domnia sa are o experienta personala înca foarte limitata a multor lucruri. "C'est le temps qui fait le bon vin,pas le vigneron necessairement",vorba unui taran. Timpul face vinul bun,nu neaparat viticultorulRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SurryMultumesc frumos de sustinere ALM ,in fond asta era si motivul articolului meu,recunoasterea valorilor create de Ion Stanescu si nu blamarea pacatelor sale.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00msimulaInainte de a injura in stanga si-n dreapta, cel mai bine ar fi ca cei ce denigreaza, tot ceea ce a fost pana-n ’89, sa treaca intai pe la biserica, apoi … sa taca. Nimeni nu sustine si n-a sustinut, ca totul a fost parfum in acele vremuri (bine subliniat de ALM), le-am trait multi dintre noi, mai bine sa ne uitam, la aceste vremuri … si la cele ce vor urma.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumE bine ca ati deschis topicul acesta,ALM,iar Surry are de multe ori nevoie de ajutor. Sunt,asadar,doua lucruri bune. Ca unul ce are sub 40 de ani,îmi permit sa va spun ca nu cred ca istoria trebuie neaparat traita pentru a fi discutata (vorbim deseori despre Mihai Viteazul,de exemplu,si nu cred ca cineva din zilele noastre sa-l fi cunoscut personal,nici pe el si nici pe mama dânsului). Fiind cel de la care "polemica" a pornit,îmi permit sa va reamintesc punctul meu de vedere si de simtire în legatura cu personajele mai mult sau mai putin proeminente ale perioadei 1949-1989 în România. Nu am avut,înainte de 1989,ocazia sa cunosc ofiteri ai D.S.S. Am cunoscut însa dupa 1990,si destul de multi. Oameni feluriti,de calitati diferite. Si,citind si ascultând si întrebând,am înteles ca nu e bine sa judec la gramada. Lucru pe care încerc din rasputeri sa-l fac în continuare,si nu numai în privinta Securitatii. Nu stiam ce fapte bune a facut I.S în viata dânsului. Ca a facut,e inevitabil. Chiar si Draghici,la un moment dat,a facut macar un lucru bun,chiar daca per total,viata lui a fost o crima continua. Si Ceausescu a facut lucruri bune. Si Dej. Si Beria a facut câteva lucruri bune. Desigur,Ion Stanescu nu a avut anvergura acelora,si nu-l bag defel în aceeiasi oala cu ei. Dar nu ma pot împiedica,nici afectiv,si nici rational,sa nu detest profund...nu omul Stanescu (pe care nu l-am cunoscut) ci tovarasul care a fost. Detestare care vine din ceea ce au fost comunistii de prima ora pentru Româniaµ si ce au facut ei în tara asta. Caci -si aici va rog sa cititi bine- cei care au fost oameni de meserie în domeniile lor (Armata,Securitate,Militie) sunt niste oameni care au facut doar niste meserii. Politrucii,însa -iar domnul I.S pare a fi unul de frunte,din biografie cel putin- au fost cei care au facut posibil importul acelei chestii pe care istoria o numeste "ciuma rosie". Ca domnul I.S a sfârsit prin a constitui o industrie orizontala de cartele si sisteme de nu stiu ce fel...e un lucru bun,daca spuneti dumneavoastra. Eu sunt mai înclinat sa ma uit catre functiile lui de ofiter politic al MAI în anii 50. As fi citit acel articol,nu cu parintii de mâna ci cu bunicii. Chestie imposibila,în masura în care organizatia anilor '50 din care cu onor facea parte si I.S nu mi-i trimitea la recreere la Aiud. Aiud...una din închisorile de al caror nivel politic si buna functionare ideologica s-a ocupat si I.S.,si nu ca sergent-major ! În ultimul rând,mi se pare o mare porcarie ca un articol -de fapt un interviu- al unui fost tovaras de asemenea calibru,sa fie ilustrat cu o icoana a Maicii Domnului. O spun eu,care nu sunt nici practicant si nici un fan al semnelor exterioare ale credintei. P.S Nu am înteles de ce nu s-a constituit niciodata un colectiv al fostilor ofiteri ai DGSP/DSS care sa puna lucrurile în ordine : cei care au fost specialisti,onesti si corecti sa se departajeze de cei care au fost tortionari si politruci. Ma gândesc ca daca as fi servit într-o institutie atât de controversata,mi-ar fi stat în gât sa fiu amestecat -20 de ani !- cu fosti colegi de circumstanta care au facut numai rau,si oamenilor,si tarii.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMStimate ACH Boribum, Nu am deschis topicul acesta numai pentru SURRY, ci pentru a exista un loc unde sa se continue discutii initiate pe Chat, un spatiu mai generos pentru argumentari.Sigur ca putem sa vorbim despre Mihai Viteazul dar, din nefericire, numai pe baza datelor furnizate de istorici. Din proprie experienta, pot sa afirm ca nu cunosc decat o singura lucrare istorica, care poate fi considerata cel mai putin falsificata: Romanii supt Mihai-Voievod Viteazul, scrisa de Nicolae Balcescu. Dar, daca am vrea sa ducem o discutie despre despre starile emotionale, contextul general si local, trairile ostenilor si ale populatiei Tarilor Romane, va asigur ca nu vom avea informatii si vom ajunge la constatarea scrisa in manualele alternative de istorie: un barbat viguros cu buze senzuale ...Eu nu am vrut sa comentez viata politica a lui Ion Stanescu, din doua motive: nu stiu mare lucru si pot fi subiectiv. Dar structura mea nu-mi permite sa-l arunc la gunoi pe Sabin Balasa pentru ca a pictat cateva tablouri ale familiei Ceausescu. Sau pe Paunescu, cel care a scris sute de poezii, dintre care, sa zicem zece, inchinate lui Ceausescu. Poate ca la Ion Stanescu raportul a fost invers. Nu stiu si atunci prefer sa scriu despre ceea ce stiu si apreciez.Sigur ca am putea sa ducem un dialog despre Romania intre anii 1945 si 1989 dar cred ca nu ar duce la vreun rezultat pozitiv. Probabil ca am fi ca doua ziduri fata in fata. Unul cu viata si altul cu istoria citita sau auzita.In legatura cu P.S.-ul, cred ca pot da un raspuns veridic. In primul rand, categoriile respective erau despartite prin organizare si regulile de compartimentare. In al doilea rand, presupunand ca cei care faceau politie politica ar fi avut printre ei un "intrus" onest, acesta ar fi avut doar doua optiuni: convertirea sau muncitor necalificat pe santier. In legatura cu "statul in gat", cred ca si aici aveti informatii gresite. Extrem de multi lucratori din CSS/DSS habar n-aveau ce se intampla in serviciile care faceau anchete. Si tot extrem de multi au aflat abia dupa 1990, atunci cand a inceput procesul de deconspirare a Securitatii.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ex-adaveam deja un topic pentru discutii care nu incap pe chatbox, asa incit realmente nu inteleg pentru ce a fost nevoie de inca unul.... nu mai vorbesc de faptul ca acest tip de discutie isi putea gasi locul in topicurile deja deschise sau eventula ar fi putut fi deschis unul dedicat tov. Stanescu sau DSS sau cum vreti voi...ALM, iti propun sa redenumim acest topic (functie de modul in care doresti sa-l dezvolti - Stanescu, DSS, comunism etc) si sa-l mutam la General...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ResboiuMihais wrote ... ACH,daca erai femeie te luam de nevasta,chiar daca ai fi fost un pic cam in varsta pentru gusturile mele Mihais, ai dat-o in bara! Daca intra prietena ta pe aici si citeste? Parca tu ziceai acum ceva timp ca inca nu stii daca are grad... Pregateste florile ei preferate, intr-un preemptive strike.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisACH,daca erai femeie te luam de nevasta,chiar daca ai fi fost un pic cam in varsta pentru gusturile mele In principiu gandim cam la fel.E incontestabil ca o duceam mai bine fara tovii amintiti.Nu numai material,ci si din pct. de vedere cultural,moral etc... Dar asta ar fi insemnat sa nu pierdem razboiul.Daca si cu parca,ce odat' au fost in barca... Mi-ar fi placut sa se ridice toata tara la lupta,in stilul cecenilor sau afganilor.Problema astora e ca se mai poate vorbi de popoare cum-necum,dar nu de state. Miscare de partizani au fost in Estonia(vreo 5 ani).Seful lor a cazut in lupta cu Crucea de Cavaler germana la gat.In Lituania au fost vreo 15000.Ultimii au picat in anii 60. La noi au fost cati au fost.Pe langa partizani au mai mers o gramada la reeducare(bunicul cu onor la canal 4 ani).Asa incat nimeni nu ma va convinge ca primii comunisti au fost altceva decat niste ocupanti straini,indiferent ca unii aveau si nume romanesti.Iar pe astia as fi vrut sa-i vad judecati si condamnati.Si ideile lor,asa cum nazismul si nu numai nazistii au fost judecati la Nuremberg si condamnati in fata istoriei.Si as mai fi vrut ca natiile alea sa se rusineze de fii lor,cum se rusineaza nemtii de Himmler.Daca par razbunator,poate oi fi.Pana acum am vazut din partea celor insarcinati(sau autonumiti) cu treaba asta doar rahat cu apa rece (nu-i injuratura,e din Caragiale). Cu cei din generatia lui ALM recunosc ca sunt un pic subiectiv.De,parintii mei sunt cam tot pe acolo.Comunistii astia de dupa 65 au bagat mare cu patria romana.Au facut comert cu toata lumea.Au facut jde mii de alte chestii care acum nu se fac.Au dat cu flit lui Ivan.Ivan la un moment dat a vrut sa sara pe noi.Daca ar fi sarit iesea cu bataie,nu cu plimbare ca la cehi.Au avut ceva sange in ei,din pct. asta de vedere,iar cine zice ca nu-i asa e contrazis de documentele acelor vremi. Un chinez zicea la un moment dat ca in istoria de mii de ani a Chinei cateva decenii de comunism nu se vad,iar suta de milioane de morti a lui Mao e un pret suportabil pentru revenirea Chinei ca mare putere.Nu stiu daca la noi s-a gandit asemanator.Din ce vad,nu prea imi pare. Marea mea problema este ca cei din generatiile astea au bagat tara in haznaua in care e.Conducerea tarii nu am luat-o eu din clasa a 2-a si nici Boribum din a doispea,ci generatiile parintilor si bunicilor nostri.Asa incat,cu permisiunea dvs. eu sunt usor confuzat.Sa apreciez ca au facut fabrici si uzine?Sau sa injur ca au lasat sa fie distruse?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SurryACH si Mihais daca ati avea in fata voastra un dusman si un tradator pe care l-ati impusca tinand cont ca aveti un singur glont in incarcator?Motivati alegerea facuta si ce reprezinta fiecare dintre ei pentru voi!Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumAstepti,Surry,pâna se aliniaza tintele. Asta daca nu vrei sa-i împungi cu lancea drapelului,din economie & reducere bugetara. Reducerea de 25 % a fost facuta doar la solde,nu si la creiere. Parca...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumJudecata,oprobriul,justa masura...astea nu fac parte din apucaturile noastre,Emi. La noi totul e cu alb sau negru,viu sau mort,înger sau diavol. Masurile intermediare nu sunt suficient de bune pentru noi,cei mai viteji si mai drepti si mai si mai mai... . C'est comme ça.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00emiSURRY wrote ...ACH si Mihais daca ati avea in fata voastra un dusman si un tradator pe care l-ati impusca tinand cont ca aveti un singur glont in incarcator?Motivati alegerea facuta si ce reprezinta fiecare dintre ei pentru voi!Nu imi place ca inviti doar la solutia cu singe.Dezaprobarea publica nu e mai buna ?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SAS@SURRYIn mod clar tradatarul trebuie impuscat! Dusmanul e dusman si poate astepta dar un tradator trebe eliminat imediat! Sa ma scuzi ca ma bag in discutie dar in opinia mea tu te bagi in subiecte care te depsesc! Nu ai trait in comunism si nu stii ce inseamna nici tradare si nici onoare!Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SurryInvit la asta pentru ca ii vad gata sa traga!Ach e raspunsul incomplet avand in vedere ca nu mi-ai raspuns ce reprezinta cei doi pentru tine,si in viata de zi cu zi nu ai aliniament .Vad ca istoria s-ar putea repeta iar si iar,acelasi macel dar cu alte fete si alte nume!Pacat!Emi, dezaprobarea publica in momentul de fata vad ca inseamna "Armati ! Foc!"Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisSurry,un glont pt. primul la indemana apoi atac la baioneta.Uraaaa. Mistoul la o parte,cei doi se vor alinia cu siguranta.Tradatorul nu tradeaza aiurea,ci in favoarea cuiva.Daca iti permiti sa te iei la bataie cu dusmanul extern,creezi conditii prin eliminarea tradatorului.Desigur,chestia asta cu tradarea depinde de multi factori.Uneori inseamna doar divergenta de opinii. Momentan nemultumirea asta poate sa insemne ''armati'' desi mie imi pare mai degraba ''bajbaiti dupa arm' ''(comanda neregulamentara). Resboiu,iete cum se baga omul in belea cu gura lui p.s Ma lamureste si pe mine cineva la dilema sa nu adorm nestiutor.p.p.s Nu vi se pare ca femeile sunt mai ale dracu' ca barbatii.Margaret Thatcher a facut razbel,Indira Ghandhi a macelarit o gramada de Sikhi si Leana lui Nicu din capul statului a vrut sa traga cu rachete in Timisoara. Femeile de fata sunt excluse,desigurRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisSAS wrote ...@SURRYIn mod clar tradatarul trebuie impuscat! Dusmanul e dusman si poate astepta dar un tradator trebe eliminat imediat! Sa ma scuzi ca ma bag in discutie dar in opinia mea tu te bagi in subiecte care te depsesc! Nu ai trait in comunism si nu stii ce inseamna nici tradare si nici onoare! Whoa,freeze right there. De trait a trait,ca suntem cam de aceasi varsta tu,ea si eu.Chit ca eram pustani/pustoaice.Discutii civilizate poate purta oricine.Asta e esenta forumului iar ALM a facut topicul pt. a lamuri niste chestiuni delicate si controversate. off-topic outRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMex-ad wrote ...aveam deja un topic pentru discutii care nu incap pe chatbox, asa incit realmente nu inteleg pentru ce a fost nevoie de inca unul.... nu mai vorbesc de faptul ca acest tip de discutie isi putea gasi locul in topicurile deja deschise sau eventula ar fi putut fi deschis unul dedicat tov. Stanescu sau DSS sau cum vreti voi...ALM, iti propun sa redenumim acest topic (functie de modul in care doresti sa-l dezvolti - Stanescu, DSS, comunism etc) si sa-l mutam la General...Stimata Ex-adInainte de a deschide acest topic m-am uitat la majoritatea titlurilor listate pe FORUM. Se vede ca nu m-am descurcat, lucru de care imi era teama si, ca masura de precautie, am scris ca "am mana grea".Ideea era ca sa avem un loc pentru continuarea discutiilor initiate pe chatbox. Adevarul este ca nu ma asteptam ca discutiile sa se concentreze pe murdaria unei epoci din viata Romaniei. Eu sunt adeptul aruncarii laturilor din copaie, dar numai dupa ce scoatem copilul, rufele, vasele etc. Mai mult, am constatat ca prietenul ACH Boribum incurca etapele istorice, le face ghem si le serveste ca pe un tot unitar.As dori sa pot descrie la un topic etapele istorice si tot ce cunosc si pot descrie despre mult hulita Securitate. Mi-as dori ca sa-l am partener de discutie, in primul rand pe ACH Boribum, pe care-l apreciez la justa lui valoare. Cred ca ne-am limpezi amandoi impresiile si ca toata lumea va avea ceva de invatat. De asemenea sper ca si alti colegi sa "puna umarul" la descurcarea acestui ghem incalcit de propaganda post decembrista.In acest sens, va rog sa ma ajutati "ca sa intru in legalitate". Habar n-am ce denumire sa dau acestui topic. O prima idee care mi-a venit acum ar fi "Miturile Securitatii". Despre Ion Stanescu nu vad ce s-ar mai putea scrie. La fel, DSS s-ar rezuma la o singura etapa din existenta Securitatii. Despre comunism nu vad ce as putea sa scriu, fiindca in Romania nu a fost nici comunism, nici socialism, nici democratie populara. A inceput cu un stalinism, a continuat cu un totalitarism moderat si a sfarsit cu un totalitarism de tip coreean.In ceea ce priveste transferul la capitolul General, va rog pe dvs si pe moderatori sa ma ajute in acest sens. Managementul Forumului acesta nu este punctul meu forte ...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SurryMultumita de raspuns @Mihais ,Sas e un "prieten vechi".In rest numai de bine...plus o completare "bajbaiti munitie" ..ca nu se prea da...10 "boabe" pe luna si alea daca se aloca". .Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumALM wrote ... Eu sunt adeptul aruncarii laturilor din copaie, dar numai dupa ce scoatem copilul, rufele, vasele etc. Mai mult, am constatat ca prietenul ACH Boribum incurca etapele istorice, le face ghem si le serveste ca pe un tot unitar. Este foarte posibil sa fie asa. O re-scriu : nu doresc decât sa (ma) lamuresc,si nu citind carti ci discutând cu oameni care stiu ce spun.Si care,mai ales,sunt de buna credinta. De unde si demersul meu.[quote]As dori sa pot descrie la un topic etapele istorice si tot ce cunosc si pot descrie despre mult hulita Securitate. Mi-as dori ca sa-l am partener de discutie, in primul rand pe ACH Boribum, pe care-l apreciez la justa lui valoare. Cred ca ne-am limpezi amandoi impresiile si ca toata lumea va avea ceva de invatat. De asemenea sper ca si alti colegi sa "puna umarul" la descurcarea acestui ghem incalcit de propaganda post decembrista. [quote] Eu nu pot decât sa va ante-multumesc (tocmai am inventat expresia) pentru demersul dumneavoastra. Personal,atât timp cât nu mi se vor prezenta un Dulgheru sau un Sepeanu ca fiind niste profesionisti si înaintasi patrioti ai "muncii de Securitate" ,nu voi face decât sa citesc. Si sa învat. Amestecam într-un fel perioadele întrucât mi-e greu sa cred ca un tovaras care a intrat în partidul comunist la 18 ani si a urcat toate treptele demnitatilor acelor vremuri nu a facut-o cu crez si abnegatie. Privind lucrurile din alta perspectiva,apreciez faptul ca nu s-a dezis de crezurile sale. Apreciez crezul,dar nu-l pot aprecia pe cel ce crede,ca sa parafrazez dictonul cu tradarea. Un carturar român a spus odata ca ceaslovurile sunt bune,dar e musai sa le lasi deoparte atunci când ai în fata un om viu si graitor. Cartile pot sa astepte,oamenii nu. Asa ca ma iau si eu dupa dânsul,si ascult.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00emiwrote ...As dori sa pot descrie la un topic etapele istorice si tot ce cunosc si pot descrie despre mult hulita Securitate.Dar ce va opreste, stimate domn. De abia astept sa citesc.p.s. Pentru cei prea tineri ca sa stie despre ce e vorba, am postat LINK despre un film care sa va introduca in atmosfera (macar partial, ca nu se compara cu ce ai trait tu insuti)Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumE bun filmul,Emi.Dar de introdus,ne introduce într-un univers nemtesc,fie el si estic.Univers pe alocuri asemanator,dar totusi atât de diferit de al nostru... . Hai mai bine sa vorbim despre ai nostri,româneste,începând (daca se poate) cu 30 August 1948 si terminând cu 22 Decembrie 1989. Este,poate,dificil,întrucât nu au venit de nicaieri si nu au disparut dupa acea data.Dar în mod cert nu este imposibil.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00emiACH Boribum wrote ...Judecata,oprobriul,justa masura...astea nu fac parte din apucaturile noastre,Emi. La noi totul e cu alb sau negru,viu sau mort,înger sau diavol. Masurile intermediare nu sunt suficient de bune pentru noi,cei mai viteji si mai drepti si mai si mai mai... . C'est comme ça. Nu cred ca esti corect. Din apucaturile noastre mai face parte si iertarea.Probabil o notinune extrem de indepartata pentru unii.Poate daca aplici asta in familie, e mai usor de vazut.Si eu nu spun ceva nou.La fel iti poate spune si cel care te-a botezat.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Boribumemi wrote ...Nu cred ca esti corect. Sigur ca nu e corect,eram doar sarcastic. Acum sper ca am fost limpede în intentie. Hai mai bine sa ramânem la subiectul acesta : poate fi realmente instructiv si interesant.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00emidoar 10 doriti ? p.s. totusi, asa, intrebare de bun simt: ce cauta ilici printre "revolutionari" ?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMemi wrote ...Dar ce va opreste, stimate domn. De abia astept sa citesc.Stimate domn, ma opreste respectul cu care sunt dator fata de Ex-ad. A solicitat un lucru si astept sa-l rezolvam.Tot asa cum astept din partea dvs argumentarea afirmatiei "O parte din fostii kgbisti inca mai conduc opinia publica, ca asta le e meseria", facuta in data de 27 august, orele 19:25. Imediat, la orele 19:41, v-am solicitat "sa nominalizati macar 10 kaghebisti aflati in pensia statului roman". Pe unul il stiu si eu, dar mai stiu ca nimeni nu se va atinge de pensia lui de general. De abia astept sa citesc.Editare 1, raspuns pentru Emi: Da, sunt modest! Daca nu puteti 10, cedez la 5. Va tin curelele?Editare 2, raspuns pentru Emi: Puteti sa-l intrebati pe blog sau pe viu la sediul din Kiseleff.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMemi wrote ...p.s. totusi, asa, intrebare de bun simt: ce cauta ilici printre "revolutionari" ?Ma asteptam la un raspuns pertinent si argumentat. Gresala mea ca n-am dat atentie emoticonului ( ), care este chiar raspunsul.V-am raspuns la ambele intrebari, exact in stilul dvs: prin reeditare. Totusi, observand ca ambele raspunsuri v-au pus la grea incercare, vin cu o intrebare ajutatoare: dar dvs, Emi, ce cautati pe aici?Din cate observ, am ajuns la concluzia ca sunteti civil. Fiindca, daca sunteti militar, trebuie sa ma intreb cat de mult au decazut examenul psihologic si spiritul de casta. M-am uitat la toate postarile dvs (n-a fost greu, doar 157, unele cu maxim doua propozitii) si n-am gasit nicio baza de discutii. Doar "hârjoneli" (n-am gasit alt termen mai respectuos) si provocari off-topic. Dupa modul in care puneti intrebarile, inteleg ca dvs cunoasteti raspunsurile adevarate, dar nu vreti sa ne luminati si pe noi, cei care incercam "sa despicam firul in patru" pentru a ajunge la ele.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ex-adALM, am redenumit topicul exact cum ai propus.... iar userul emi este banat.... pe viitor, incearca sa nu mai raspunzi la provocari, rogu-te...pentru toata lumea: sper ca offtopicurile sa se opreasca aici.... subiectul poate fi realmente interesant...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SurryDin cei stiuti sau din cei nestiuti?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SurryPrin intermediul unor randuri scrise de catre personajul care a generat acest topic,ma voi intoarce in anul 1968, un an cu schimbari dinamice,un moment despre care Ion Stanescu spunea :"vara anului 1968 si,mai ales .luna august au fost extrem de dinamice si de incordate,si mi-au oferit momente dintre cele mai palpitante si incarcate de temeri si emotii.(....)primeam vesti despre fapte cu adevarat eroice,glorioase,ale cetatenilor,din toate zonele,de toate varstele,toate profesiile hotarati sa apere ,fara precupetire independenta si integritatea Patriei.(..).Oamenii muncii si-au manifestat hotararea ferma de a sluji interesele supreme ale Patriei."(se intampla in august...un august atent urmarit in acea perioada..) Si pentru ca se vorbea sau mai bine zis se pomenea ...prin 1990 mass-media romana care se afla in plin proces de transformare,o transformare care in opinia mea a ajutat-o mai ales sa renunte la credibilitate.Oricum ,voi pomeni in continuare despre mult mediatizatul caz Ioan Serb deoarece insusi ION Stanescu s-a ocupat de flagrantul si retinerea acestuia.Ioan Serb un fost capitan cu studii moscovite,inteligent ,studios a reusit ca in 3 ani sa fie avansat la grad de colonel.Se spune ca datorita unei romante cu o rusoaica din care a rezultat un prunc ar fi ajunsa sa fie santajat si fortat sa colaboreze cu KGB fost (N.K.V.D),colaborarea a constat in supravegherea contrainformativa a colegilor romani aflati la studii pe meleaguri moscovite."Colaborarea" a continuat si la intoarcerea in tara.Pe parcurs a ajuns sa fie numit adjunct al ministrului de Interne(Alexandru Draghici),avand grad de general la momentul numirii in functie.In acel moment conform spuselor lui Ion Stanescu,acesta : "avand si functie mare si-a propus initial sa inceteze colaborarea cu KgB-ul .dandu-si seama de riscurile mari.".Sper ca aceste "Pasaje de istorie" ,precum si aceste personaje ne vor incita la discutii constructive...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisMda,Serb.Intrebare-e singurul spion sovietic impuscat sau au mai fost?p.s Pacat ca Militaru nu a avut parte de acelasi tratament.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisEu stiu numai unul care a muscat tarana.Deci oricare altii ar fi necunoscuti pt. mine.Aia care au muscat-o ''accidental'' sunt necunoscuti si pt tine si pt. restul.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMACH Boribum wrote ... ... Hai mai bine sa vorbim despre ai nostri,româneste,începând (daca se poate) cu 30 August 1948 si terminând cu 22 Decembrie 1989. Este,poate,dificil,întrucât nu au venit de nicaieri si nu au disparut dupa acea data.Dar în mod cert nu este imposibil. Înainte de 30 august 1948 …„Reforma Securităţii" a început imediat după 23 august 1944, când Ministerul Afacerilor Interne a fost infiltrat masiv de comuniști alogeni, majoritatea covârşitoare fiind „daruiţi” de ocupantul sovietic. Securitatea a fost creată de SMERŞ, o divizie a NKVD, având ca misiune înlocuirea serviciilor secrete din țările ocupate de URSS cu structuri de tip sovietic. Unitatea SMERȘ din România, numită Brigata Mobilă, a fost condusă, până în 1948, de colonelul NKVD Boris Grünberg, care folosea, în România, numele Alexandru Nicolski. În faza Brigăzii Mobile, misiunea principală a Securităţii era aceea de reprimare totală a partidelor politice şi a cetăţenilor care nu aderau cu entuziasm la “comunism” (stalinism). Pentru a argumenta afirmaţiile din prima frază, este necesară o cunoaştere a celor care, după faza Brigăzii Mobile, vor intra şi in componenţa Direcției Generale a Securității Poporului (DGSP):- Colonel Dulberger Mişu - şeful Direcţiei a VI-a Cercetări Penale;- Gleuvacov Andrei şi Mihailo Nedelciu - şefi de Direcţie Centrală;- Matuşevici Nathan şi Maravec - anchetatori penali;- Popigg Adalbert (Popic) - inspector şef.Dulberger Mişu, alias Dulgheru Mihai, a condus în perioada 1945-1952, anchetele în Brigada Mobilă, fiind apoi numit director în Direcţia Generală a Securităţii Poporului. De notat că, în 1987, a emigrat în Israel. În subordinea lui Dulberger Mişu au lucrat ca anchetatori:- Aritonovici Samuel (Antoniu Sami) - director adjunct la Direcţia Anchete Penale, între 1948-1952. Şi el a emigrat în Israel;- Mathusevici Nathan (Andreescu Matusei), anchetator la Brigada Mobilă între 1946-1948 şi la Direcţia Anchete Penale între 1948-1962;- Răzvan Sergiu, locţiitor de serviciu între 1948-1953. Şi el va emigra în Israel;- Ceaslovski - şef serviciu între 1947-1953;- Neidman Gingol - consilier în 1947-1953 şi profesor la Şcoala de Securitate Băneasa. Va emigra în SUA;- Simion Jacques - locţiitor şef serviciu 1947-1962. Va emigra în Israel;- Rusu Mircea - anchetator 1947-1956. Plecat în SUA.- Davidovici Leon (Mureşan) - anchetator 1948-1958. Va emigra în SUA;- Franco Sandu - anchetator 1947-1956. Va emigra în Israel;- Lenobel Barbu - anchetator 1948-1956;- Micle Tedy - anchetator 1948-1956. Va emigra în Israel;- Mahler William - anchetator 1952-1956. Va pleca în Israel.La cei de mai sus se adaugă: Flamboly Telemaques, Segal Luiza, Hossu Estera, Gersohn Clara, Hebert Estera,Wincler Victoria, Mateescu Elle, anchetatori care vor emigra cu toţii. N-aş vrea sa fiu acuzat de antisemitism după această înşiruire de nume şi nici după ce voi scrie că, până în 1962, în Policlinica Ministerului de Interne, 99% din cadre erau evrei. Ce se întâmplase cu medicii români? Dar cu ofiterii si intelectualii? Pieriseră cu toţii în razboi, erau la reeducare sau erau indezirabili?Evident că nu putem să scăpăm din vedere şi cozile de topor autohtone. Despre ele nu ştiu mare lucru, decât că proveneau din rândul rândaşilor şi muncitorilor necalificaţi, analfabeţi şi plini de ura faţă de “burgheji”. Acest lucru nu trebuie să ne mire tocmai pe noi, cei care am trait acum două decenii o “revoluţie” şi câteva mineriade.Să zicem că în acest episod nu l-am scos “basma curată” pe Dulgheru. “Profesionalismul” lui a avut două faţete: una care l-a propulsat in ierarhia poliţiei politice şi alta care l-a definit ca fiind un abject torţionar. Despre Tudor Sepeanu voi comenta după 30 august 1948 …Notă: Materialul este o compilaţie din diferite surse, a căror probitate nu pot să o certific.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumALM wrote ... N-aş vrea sa fiu acuzat de antisemitism după această înşiruire de nume şi nici după ce voi scrie că, până în 1962, în Policlinica Ministerului de Interne, 99% din cadre erau evrei. Asta este realitatea. Ca au fost doar niste oportunisti ordinari (în cel mai bun caz) sau niste bestii idealiste,ce este sigur e ca erau...ce erau. Ar fi ridicol sa fiti acuzat de antisemitism !Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SurryACH ,prea dai in toti si in toate,ai radacini pur ariene ? Nu de alta dar sa stim si noi cum ne cataloghezi pe noi restul cu ochi caprui si piele maslinie sau barba roscata si ten deschis cu putini pistrui presarati."Ordinari" zici,care ar fi pentru tine aceia demni de respect din acei ani?Jocul asta de-a contrainformatiile pe motiv de protectia cadrelor in situatia in care ii injuri pe toti mie mi se pare suspect.Istoria poate fi discutata ,analizata ,descoperita in cazul topicului nostru, dar chiar asa sa fiti si Inchizitorul si calaul atator generatii nu vi se pare cam mult?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisSurry,va rog sa va rezolvati problemele personale in privat.Mersi frumos. ACH,statul lituanian si justitia sa au fost acuzate de antisemitism pt. ca au avut tupeul sa investigheze activitatile de partizan ale lui Yitzak Arad,fost director al Yad Vashem.Omul ar fi scris in memorii cum a lichidat satele lituaniene cu tot cu ''fascistii'' din ele.Habar nu am unde-i adevarul in speta asta si nici nu conteaza.Ideea e ca investigatiile sunt verboten dupa mintea unora.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00msimula@ACH BoribumSalut blondule, arianule ce esti. @SURRYNu mai fi suparata, fiecare cu parerea sa, oricum anii ’47-’60, au fost ani grei … si pentru unii si pentru altii.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMStimati colegi, a vorbi despre romani arieni este un nonsens ca si asemanarea intre STAS si parastas. Am inteles la ce va referiti dar este pacat de Dumnezeu sa educam gresit tinerii. Eu n-am gasit nimic deplasat in replica lui ACH Boribum si chiar am remarcat ca a fost extrem de retinut, tinand seama de amintirile grele pe care le are. Are dreptul sa fie inchizitor, cu conditia sa-i luam chibriturile ...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00msimulaOff topicImi cer scuze, am retinut, daca sambata seara nu se poate strecura o gluma sau o aluzie la ceva scris mai sus ... . Am afirmat, ca acei ani au fost foarte complicati, atat si nimic mai mult.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumSURRY wrote ...ACH ,prea dai in toti si in toate,ai radacini pur ariene ? Nu de alta dar sa stim si noi cum ne cataloghezi pe noi restul cu ochi caprui si piele maslinie sau barba roscata si ten deschis cu putini pistrui presarati."Ordinari" zici,care ar fi pentru tine aceia demni de respect din acei ani?Jocul asta de-a contrainformatiile pe motiv de protectia cadrelor in situatia in care ii injuri pe toti mie mi se pare suspect.Istoria poate fi discutata ,analizata ,descoperita in cazul topicului nostru, dar chiar asa sa fiti si Inchizitorul si calaul atator generatii nu vi se pare cam mult? Surry,îti raspund într-o încercare aproape disperata de a te face sa întelegi : citeste replica lui ALM,citeste si ce am zis eu,bea un pahar cu apa si gândeste-te la ce ai scris. Daca chestia asta te enerveaza,o repet : da,securistii tai de prima ora au fost în proportie de 90 la suta niste criminali ,chiar daca ai descoperit matale ca îi poti privi în ochi,de jos în sus. Eu nu stiu ce studii îti lipsesc pentru a pricepe câteva fraze în limba româna... . Înca o data : daca cei numiti de ALM erau de origine evreiasca,asta nu-i absolva nicidecum de ororile pe care le-au facut. Daca se chemau Ionescu sau Popescu,tot niste criminali erau. Am spus ca erau în cel mai bun caz niste oportunisti ordinari. Cititi,fratilor,mai cu calm. Sau o fi parerea majoritatii ca domnii pomeniti de ALM erau niste patrioti iubitori de adevar si tara...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Boribum@Surry : cum mi se întâmpla sa folosec uneori cuvinte care îti pot rani sensibilitatea,si la ore înaintate,îmi permit sa îti sugerez sa consulti link-ul din semnatura mea. Acolo,de exemplu,vei afla ca "ordinar",adjectiv,nu are nimic ofensant,cel putin nu pentru cei la adresa carora l-am folosit. Mai sunt si niste explicatii de constructii gramaticale... . Cu placere.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Stel@Boribum: Cum poti sa spui ca erau niste oportunisti ordinari cand ei erau niste oportunisti extra-ordinari, niste oportunisti la superlativ?! Si cum poti sa spui ca erau niste bestii idealiste cand ei erau niste bestii realiste si pragmatice?! Iar adjectivul "ordinar" nu are cum sa jigneasca "personalitatile" enumerate de ALM pentru ca inca nu s-au inventat cuvinte care sa poata jigni (suficient) asemenea experimente esuate, asemenea cosmaruri ale naturii.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumMa rog,ce a fost,a fost. Sunt o sumedenie de lucrari care contin documente ale Securitatii,cu nume si fapte si contexte. Parerea mea e ca aceia care au constituit Securitatea anilor '50 ,fie ca erau de origine israelita,islandeza sau argentiniana au fost niste oameni care au facut numai rau : si tarii,si semenilor lor. Pe mine m-ar interesa altceva ;: sunt foarte curios sa aflu care era motivatia unui tânar,în acei ani '50,sa devina lucrator (expresie consacrata) de Securitate. Nu ma gândesc la cei care au lucrat la Tehnic...si în sensul asta am sa va spun o scurta istorie. Mama,nascuta în 1948,avea un prieten din liceu. Ea a facut Litere,el a facut Politehnica. La terminarea facultatii,fiind sef de promotie,baiatul respectiv a fost invitat (asa stiu eu,poate a fost altfel) sa lucreze la Securitate. Si,prin 1986-87,era colonel. Lucra la Metrou. L-am cunoscut si eu,un domn foarte nostim si artist în felul lui de a fi. A murit acum un an sau doi. Nu cred sa fi fost genul sa bata oamenii prin subsoluri,si nici genul turnator&instigator nu era. Un alt exemplu : un domn,prieten de familie,care abia dupa '90,într-o seara,a explicat prietenilor foarte apropiati ca dânsul,arhitect cum era,fusese în fapt lt.col de Securitate. Devenise,în anii '90-'91,un foarte apropiat al presedintelui de atunci. Nu despre motivatiile acestor intelectuali tehnici doream sa vorbesc,caci ele îmi par oarecum evidente. Sunt curios ce si cum i-a facut pe unii sa aspire la o cariera în Securitatea aceea care se ocupa direct de cetatean : cei cu ascultarile,cu anchetele,cu filajele,cei de la contrainformatii în penitenciare.... Cei care au facut posibil,de-a lungul anilor,ca visul acela urât care a fost iepoca de aur sa...existe. Ca au fost cadre ale Securitatii care au lucrat în cercetare,în comert exterior,în spionaj...e normal si a fost cert benefic (nu stiu ce mare cercetare avea România si ce se descoperea pe la noi,dar stiu sigur ca am furat o multime de tehnica din Vest). Ceea ce este,totusi,un lucru bun.Nu neaparat despre aceia doream sa aflu,ci despre cei care,asa cum scriam,au fost în contact direct cu cetateanul. Si daca înteleg perfect motivatiile si aspiratiile unui tânar în anii '68-'70,cele din anii '48-'50 îmi scapa complet. Ma rog,nu complet,dar sunt curios.... . Mi-ar fi placut,asa,post-factum,sa fac parte dintr-o natiune care sa fi constituit,imediat dupa 1990,un pandant al Istitutului Wiesenthal : un Institut care sa se ocupe -repede si bine- cu gasirea în lume a acelor tortionari ai anilor '50. Nu sa fie omorâti,sau condamnati.Nu. Dar sa se spuna,atunci,(de exemplu) : capitanul X,care în perioada Y a implementat reeducarea la Pitesti are vârsta de ...ani si locuieste la ... . Un fel de tablou al rusinii. O sa spuneti ca timpurile nu permiteau,etc. Pe naiba. În fata unei vointe populare,nu exista loc de-ntors. Dar acea preocupare numai nationala nu a fost (ne interesau mai mult Adidasii Torsion si espadrilele Defonseca decât cine ne omorâse parintii si bunicii),si uite ca anii trec si descoperim ca,de fapt,nici nu ne-a prea deranjat asa de tare acea perioada. Nu ?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisMon ACH,pentru a cunoste un om da-i putere.E o bautura care se urca repede la cap si provoaca dependenta.De ce goriloii anilor 50 au impuscat femei insarcinate dupa mine e simplu de raspuns:pentru ca puteau.In plus credeau/stiau ca altfel se intorc in cloaca in care traisera pana atunci.Motivatii complexe nu cred ca poti astepta de la un tigan care doarme cu sapca-n cap pt. avea autoritate si in timpul somnului.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMDomnule ACH Boribum,Am zis să încep cu începutul dar, de fapt, am început cu stângul. Totuşi, primul episod ar fi trebuit să lămurească, cât de cât şi pe scurt, de unde au apărut nişte monştrii, nişte duşmani înfocaţi ai poporului român. România avea în perioada interbelică servicii secrete şi de siguranţă naţională, dar niciodată până la apariţia Brigazii Mobile şi, ulterior, a Securităţii, activitatea acestora nu fusese atât de sângeroasă şi distructivă.Poate că înşiruirea de nume din acel prim episod nu a avut darul să aducă lumină suficientă la întrebarea “de unde au apărut nişte monştrii”. Toate întrebările pot avea răspunsuri dacă ne ducem către originea fenomenelor. De ce primii torţionari din istoria Securitaţii au fost evrei? Din păcate, în acea vreme, evreii nu puteau sa fie mulţumiţi de suferinţele şi umilinţele la care au fost supuşi inclusiv de români. Majoritatea celor înşiruiţi în lista de mai sus, proveneau din Moldova, Basarabia şi Bucovina de Nord. Cei de pe teritoriile Basarabiei şi Bucovinei de Nord intraseră sub ocupaţia sovietică în 1940. Dintre ei, a fost imediat selecţionat, de către serviciile politico-militare sovietice (care abundau în personal de aceiaşi etnie) , personalul care va fi pregătit pentru acţiuni de propagandă, spionaj, diversiune şi represiune a populaţiei de origine română din teritoriile ocupate. Pe de altă parte, din Moldova, a avut loc un mare exod al evreilor, către URSS, mai ales în urma pogromurilor organizate de fasciştii români.Nici unii şi nici alţii nu mai aveau motive să iubească Romania. Unii se simţeau părasiţi şi alţii prigoniţi. Aşa ca a fost destul de uşor pentru NKVD să găsească material uman, vorbitor şi de limba română, cu care să acţioneze pe teritoriul României, pentru orice eventualitate. Nu trebuie să scăpăm din vedere ascuţirea urii, după declanşarea operaţiunii München 1941, de recuperare a Basarabiei şi Bucovinei de Nord, operaţiune care a dus la multe atrocităţi de ambele părţi, dar resimţită din plin de evreii din acele teritorii.Presupun că avem o imagine asupra celor care au venit “de la Moscova”, după 23 august 1944, să “democratizeze” Romania. Ură şi îndoctrinare stalinistă, aşezate cu forţa armelor la conducerea Ministerului Afacerilor Interne, pentru “reforma” statului Român, căzut fără de scăpare în ghearele ocupantului sovietic.Rămâne problema cozilor de topor autohtone, pe care am să o dezvolt într-un articol următor, fiindcă este cel puţin tot atât de mult de argumentat ca în cazul materialului de faţă şi citirea lui ar deveni obositoare.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMCozile de topor autohtone. Poate este prea dură caracterizarea şi dacă ar fi avut circumstanţe atenuante că s-au înrolat sub coducerea trimişilor NKVD-ului, le-au pierdut din momentul în care au devenit unelte docile ale acestora. Nu cunosc nume din perioada Brigazii Mobile, dar cunosc câte ceva din caracterul acestora.Să nu ne închipuim că în perioada interbelică in România curgea numai lapte şi miere. Pentru muncitori şi ţărani viaţa era extrem de grea. Exploatarea era nemiloasă, în timp ce moşierii, arendaşii şi industriaşii deveneau tot mai bogaţi. Similar cu ce se întâmplă acum, cu excepţia faptului că atunci mai exista agricultură şi industrie. Partidul Comunist era ca şi inexistent, cam cum este PNŢCD-ul astăzi. Bunicul, fost muncitor tipograf, îmi spunea că erau “vreo două sute de bezmetici”. În plus era şi în ilegalitate.Cu toate acestea, comuniştii faceau propagandă, care “prindea” pe fondul de saracie al unor muncitori şi ţărani. Primul guvern condus de Petru Groza, aproape imediat după instalare (6 martie 1945), scoate Legea nr. 187/23 martie 1945 pentru infăptuirea reformei agrare. Moşierii au fost expropriaţi şi ţăranii au fost împroprietariţi. Nu toţi şi nu pe gratis. Dar, nimeni nu a bănuit ce va urma şi majoritatea au aderat la ideile “democraţiei populare”. Într-un fel se facea dreptate. Muncitorii mai aveau de aşteptat, dar puterea şi influenta sindicatelor a crescut. În plus, în unităţile industriale, aparuseră celule ale P.M.R. Dacă o să aveţi ocazia să urmariţi filme cu mitingurile muncitoreşti din perioada 1945-1948, poate o să fiţi surprinşi de mulţimile adunate, făra să trebuiască să-i ameninţe cineva că vor suferi consecinţe. Aşteptau să devină proprietari în unităţile industriale în care lucrau.În toată perioada din 1945 până în 1957 (începutul colectivizării forţate), regimul comunist a dus o activitate de propagandă furibundă, ascuţind “lupta de clasă”. Poporul, sau burghezia şi moşierimea “putrede”. In plus, a mai fost “identificat” un nou duşman al Romaniei: intelectualitatea. Aşa s-a ajuns la situaţia în care, cu cât erai mai puţin educat, cu atât se considera ca ai o “origine” mai sanătoasă.Din rândul meşteşugarilor de la sate, a rândaşilor rămaşi pe lânga conacele boiereşti, a micilor meseriaşi de la oraş şi a muncitorilor necalificaţi, a început recrutarea cadrelor pentru Brigada Mobilă şi pentru ceea ce se va numi Direcţia Generală a Securităţii Poporului. Erau materialul uman ideal, mintea lor era un teren nedesţelenit, gata să fie arat şi însămânţat. Am cunoscut două persoane care au participat la “popularea” organelor “poporului”. Unul, în 1945, era lăcătuş într-un mic atelier mecanic. Provenea dintr-o familie de ţărani fără pământ, slugi la arendaşii din zonă. Când a auzit că se dă pământ ţaranilor, a fugit acasă. Împreună cu alţi tarani săraci, au intrat in conacul boieresc şi i-a apucat furia când au văzut luxul. Ei bine, băiatul ăsta, n-a găsit altceva mai bun de făcut decât să se urce cu picioarele pe un pian şi să tragă o bătută. În mintea lui, pianul era personificarea moşierului. La puţin timp după această ispravă, a intrat în Securitate, direct locotenent. În 1962 era maior. După epurările din Securitate a ajuns lăcătuş-mecanic la Atelierele Centrale ale MAI. În 1972 era locotenent colonel. Celălalt, tot în 1945, era calfă la un ceasornicar. A intrat în PMR şi, fiind deosebit de activ, după ceva timp, a fost uns preşedintele unui raion din Bucureşti. Şi el a fost dat jos prin 1970, ajungând muncitor într-un institut. Când a fost întrebat ce studii are, a spus că este absolvent al “facultăţii muncitoreşti”, dupa un studiu la fără frecvenţă de … 2 ani! Când cadristul s-a uitat la el cu mirare, a adăugat: “este echivalentă cu liceul”!Asta era calitatea materialului uman autohton recrutat de Securitate. Oameni inculţi, dar plini de ură faţă de toţi care-i depaşeau intelectual sau material. Pentru ei, intelectualii, industriaşii, proprietarii de pamânt (inclusiv ţăranii improprietăriţi care se opuneau colectivizării, foştii ofiţeri, partizanii din munţi şi alte categorii care nu aveau “origine sănătoasă", erau duşmanii poporului, duşmani care trebuiau lichidaţi sau reeducaţi.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumInteresant,limpede si fara partis-pris.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00SurryCozile de topor...mai erau si cei care facusera nu stiu ce prin intreprindere,in societate si ca sa nu faca inchisoare ,li se faceau dosare iar ei deveneau sifonarii .Ei il dadeau in gat pe maistru ca a dus acasa saiba de la utilaj,ca se iubeste cu tovarasa x,etc.Si uite asa ajungea si fruntas si scapa si de parnaie.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumCât o fi mit,cât o fi folclor,cât o fi realitate...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Boribumalexius wrote ... De ce sute şi mii de oameni au făcut 5-10 ani de puşcărie fără să ştie pentru ce? Era o vorba : ce ai facut ? Nimic ! Pentru nimic se ia trei ani. În primii ani dupa Revolutie,la o discutie ca-ntre pensionari,un nene îi spune bunicului meu : "Hai,dom'le,ca matale ai meritat sa faci puscarie! Ce te tineai de prostii ? Ce ti-a trebuit sa fugi în munti ?" Ma asteptam ca bunicu-meu sa-i spuna ceva aluia,si asteptam cu interes replica.Dar i-a raspuns foarte linistit : "Îmi placea aerul curat,na!" Ce e foarte ciudat la noi,e ca toata rezistenta anticomunista,de la 1945 pâna în 1989,a fost atât de rapid dispretuita,ironizata si aruncata în derizoriu dupa 1990 încât uneori ma întreb foarte serios daca nu cumva poporul nostru -la nivel de masse- nu e mai apropiat de ambianta creata de comunism decât de normalitate. Bun,cu Securitatea dinauntru cam stim ce a fost. Ar fi interesant de aflat cum s-au operat schimbarile în aparat în privinta celor care se ocupau de exterior,cum au fost preluati de rusi,cum au încercat sa se elibereze de ei mai târziu... .Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00msimulaFoarte interesanta prezentarea lui ALM, asa este, la inceputul anilor “puterii populare”, tara ramasese intr-un vid de valori in toate domeniile, inclusiv in armata si noua Siguranta a statului, Securitatea populara. Eu unul nu-mi permit sa generalizez, cunosc nenumarate cazuri de securisti recrutati in acele vremuri, oameni cu scoala (facultate) facuta la zi, care au pus bazele noii autoritati de securitate nationala, ce-i drept, o perioada destul de lunga, i-au avut comandanti pe acesti dansatori pe piane, lipsiti de orice minima educatie si discernamant, toti recunosc la unison, ca acesti ani ’50-’60 au fost foarte grei. Nimic nu este folclor, este numai realitate, (asta le stiu din povestirile unor oameni demni de toata increderea, pacat, se sting unul cate unul, ar avea multe de povestit tirerei generatii), iar aceasta realitate trebuie privita cu mare atentie, sa nu facem greseli.@ALM, poate stii de unde proveneau gardienii tortionari din toate aceste “centre de reeducare” ? N-ar fi rau sa cunoasca cu totii toate aceste “amanunte”.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00alexiusProşti, inculţi, dar credincioşi şi recunoscători regimului, pentru că îi ridicase la un nivel social la care nu putea nici să viseze. Ăştia erau proaspeţii ofiţeri de Securitate în anii 50. Asta era scopul regimului de democraţie populară. Când mi-au spus nişte persoane care au trăit anii 50 că se făceau denunţuri anonime (ale unor vecini, colegi, amici, rude), iar cel reclamat era imediat săltat de acasă, eu am replicat că "cum domnule fără să verifice dacă era vinovat?". Era adevărat tot ce îmi spuneau. Denunţul nu era verificat de miliţieni sau de vreun ofiţer de Securitate ci se opera reţinerea "suspectului", paralel cu o percheziţie minuţioasă a locuinţei unde invariabil găseau ceva incriminator, iar dacă nu găseau se planta un pistol după sobă care era "descoperit" la 2 secunde. Din suspect, cetăţeanul devenea "bandit", "legionar" şi "duşman al poporului". De ce toate astea ? Cu ce a ajutat puterea acest regim de teroare gratuită asupra populaţiei? De ce sute şi mii de oameni au făcut 5-10 ani de puşcărie fără să ştie pentru ce? Asta dacă au mai scăpat, pentru că 2 ani la Aiud echivalau cu 15 ani de detenţie normală. Toate acestea pentru a sublinia unei populaţii care încă aştepta avioanele americane pe cer, că trebuie să se resemneze şi să accepte că nu vor scăpa de comunism şi nici de ruşi, şi că orice încercare de a pune la îndoială legitimitatea puterii comuniste, chiar şi pe ton de glumă ori ca bârfă va fi pedepsită cu ani grei de închisoare. Dresajul a reuşit timp de 13 ani, apoi frâiele au fost puţin lărgite. Era timpul şi de o schimbare a cadrelor în Securitate. Veneau oameni mai şcoliţi, mai inteligenţi, începea epoca comunismului naţional şi de separare de URSS.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumAr mai fi ceva : daca îmi amintesc eu bine,Organizatia Natiunilor Unite a declarat (în anii '90) Securitatea ca fiind o organizatie terorista (trebuie sa fie pe undeva o referinta,nu am avut timp s-o caut). Ei bine,mie mi se pare oarecum bizar faptul ca nimeni,ulterior,nu s-a gândit s-o contrazica pe ONU.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00alexiuscu Securitatea externă (adică culgere de informaţi în exterior) în anii 50 nu cred că mai era mare lucru. Secţia informaţii externe o făcuseră tovarăşii harcea-parcea la sugestiile Moscovei, mai ales că SSI-ul fusese un adversar de temut pentru ruşi în timpul Războiului (1941-1944). SSI-ul era desfiinţat, iar foarte mulţi agenţi a ales să rămână în ţările din Occident unde activau, pentru a nu servi noua putere instalată prin şantaj, furt, intimidare şi acţiuni de forţă. Prin 1951 s-a înfiinţat Direcţia A în cadrul DGSS, dar nu ştiu ce realizări a obţinut. La noi în anii 50 se reorganiza (distrugea tot) copiind manualele şi schemele sovietice. Agenţi, ofiţeri de informaţii erau daţi afară sau arestaţi fără a se ţine cont de experienţa lor. Foarte puţini au reuşit să rămână în sistem şi aceia făcând compromisuri serioase. Toate erau în aşa fel aranjate încât să urmeze ad-literam indicaţiile ruşilor. Singura diferenţă între Republica Populară Română şi o republică sovietică era absenţa limbii ruse ca limbă oficială.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMmsimula wrote ...@ALM, poate stii de unde proveneau gardienii tortionari din toate aceste “centre de reeducare” ? N-ar fi rau sa cunoasca cu totii toate aceste “amanunte”. Nu stiu. Cred ca "apareau" in urma unui proces de selectie naturala. Trebuie (vorbesc la prezent fiindca, din cate am auzit, "specia" mai exista si astazi) sa aiba o animita constructie psihica, un anumit grad de ura fata de semenii lor, in ceea ce priveste apartenenta la rasa umana. In plus, trebuie sa aiba si o constitutie fizica robusta sau macar obeza.Cum baniesc ca multi dintre dvs nu ati vazut un penitenciar al anilor 60', va ofer un fragment dintr-un fel de jurnal biografic. Va rog sa retineti ca nu este vorba de "centre de reeducare" gen Pitesti, ci de un fel "centre de recompensare" pentru detinutii cu buna purtare.Realitatea, altfel decât în Jurnalele de ActualităţiCa depanator radio, avea în sarcină staţiile radio din Dobrogea şi sudul Moldovei. Când apărea o pană imposibil de rezolvat de tehnicienii unităţilor din teritoriu, primea imediat ordin de deplasare, bani de tren, umplea sacul militar cu piese de schimb şi pleca la drum. În general, trebuia să ajungă la sediile centrale ale unităţilor dar erau şi cazuri când trebuia să ajungă în locurile de dispersare. Aşa a ajuns la una din subunităţile dispersate în Tulcea. Aproape o zi a făcut cu trenul de la Bucureşti la Tulcea.Acolo, subunitatea indicată era dispersată în două locaţii, ambele în imediată vecinătate cu fabrica de conserve. Una asigura paza unui penitenciar de femei, alta asigura paza unor bacuri ce constituiau o închisoare temporară pentru bărbaţi.Era pentru prima dată când vedea penitenciare. Deţinuţi mai văzuse, atunci când strada Bella Breiner fusese pietruită cu “macadam”. Văzuse şi zidurile penitenciarului Văcăreşti, dar habar n-avea ce era dincolo de ele. Şi nici nu-i păsa atât timp cât nu avea vreo legătură cu ele. Era un om corect, cu respect deosebit pentru Lege.La Tulcea ajunsese după o săptămână de ploi. Tot ce era pământ mustea de apă. A intrat în cladirea corpului de gardă al penitenciarului de femei şi, după prezentări, s-a apucat de treabă. Când a venit vremea să facă o pauză “de ţigare”, şi-a aruncat privirea pe fereastra care dădea în curtea penitenciarului. Oroare! Ţarcul în care făcuse prima lună de instrucţie părea cartier rezidenţial pe lângă ce vedea. O mlaştină scârboasă parcelată cu poteci din scânduri instabile. În centru erau aliniate câteva barăci fără ferestre, un fel de coteţe prelungi, spoite cu var în “dorul lelii”. Undeva, în fundul “curţii”, erau latrinele. Nişte construcţii înguste şi duhnitoare. Numai când le vedea şi simţea mirosul pestilenţial. Era coadă în faţa lor, femeile făcând echilibristică pe scândurile ce ţineau loc de trotuare. Presupunea ca sunt femei fiindcă de fapt erau nişte mogâldeţe cenuşii de sus până jos. Cocoşate şi zgribulite. Se ciorovăiau şi se împingeau să apuce să ajungă la latrine în timpul alocat. Din când în când, câte una cădea în genunchi în noroi. Nimeni n-o ajuta să iasă, ba se trezea că a pierdut şi rândul. Pe lângă ele treceau gardiencele. Deţinutele se fereau cu riscul să cadă în noroi. Ştia că nu există feminin al substantivului gardian, dar cum să le zici? Femei gardian? Gardiencele trebuiau sa fie considerate tot femei, dar aşa matahale nu văzuse niciodată. Dacă ar fi îmbrăcat nişte luptători de Sumo în uniforme de miliţience, tot ar fi fost mai plăcuţi la înfăţişare.Al doilea episod s-a succedat aproape imediat. Ajuns la bacurile închisoare, a văzut la ce “lucrau” deţinuţii: încărcau vagonete cu o masă puturoasă şi colcăitoare, pe care le vărsău apoi într-un cuptor rotativ orizontal. Acolo se fabrica făina de peşte. Din resturile de peşte şi alte vietăţi care se agaţă în navoade, aruncate din procesul tehnologic al fabricii de conserve şi lăsate la “macerat” natural. Ceva mai scârbos nu văzuse în viaţa lui şi a fost şocat să afle că munca respectivă era aproape o recompensă de care se bucurau numai deţinuţi cu pedepse uşoare sau cu purtare exemplară. Ostaşii de pază, ca să se laude cu importanţa lor, îi spuneau: “Îl vezi pe ăla? E doctor, a lovit pe cineva cu maşina. Ăla? E inginer, a greşit o şarjă şi a adus pagube de sute de mii de lei”. I-a văzut când s-au întors de la muncă. Cu capul plecat şi cu boneta în mână în faţa unui miliţian care vâra creionul în gură după ce bifa lista. O listă cu numere. Doctorul 575 sau inginerul 303. Nici măcar atât. 575 şi 303 fără nimic altceva.Învăţase în perioada de instrucţie ca oamenii aceia ajunseseră deţinuţi pentru diverse fapte reprobabile. Trebuiau să plătească cu recluziune “greşelile făcute cu voie sau fără de voie” şi trebuiau să fie reeducaţi prin muncă pentru a se reintegra în societate.Despre ce reeducare era vorba? Condiţiile acelea subumane care făceau din oameni nişte animale gata să se încaiere pentru un loc la latrină? Fericiţi pentru că, în schimbul acelei munci de sclavi, primeau o porţie de mâncare bună, oferită de cantina fabricii de conserve? Legea i-a pedepsit pentru greşelile lor cu recluziunea, nu cu degradare fizică şi morală. Cum vor trăi restul vieţii cu coşmarul acelor zile? Cum va mai putea opera doctorul 575? Iată un capitol despre care nu se bâlbâia în cuvântări noul Tătuc. Capitol care are nu făcea parte din “bunăstarea şi fericirea întregului popor”. Care l-a urmărit mereu şi l-a făcut să se întrebe cât de dreaptă este societatea cu membrii ei.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00alexiusDar gardienii sistemului Penitenciare de cine aparţineau? MI sau MJ şi ce treabă aveau cu Securitatea ?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:000050Legat de fosta securitate: Noua ,la facultate,ni se spune asa : " Securitatea!!!Ea este cea vinovata de tot raul....ea este cea care a pus la cale Revolutia.Cu ajutorul ei ,au putut "manipula" masele...Securistii,infiltrati in multime,au fost cei ce au starnit panica..." Mit sau realitate?Astept pareri..In opinia mea fosta securitate este acuzata pe nedrept...Dar ,posibil sa ma insel.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Boribum005 wrote ...In opinia mea fosta securitate este acuzata pe nedrept... Absolut pe nedrept ! A fost o oaza de lumina si cultura,de patriotism si înaltare cetateneasca,de valori si de matriri pe altarul dezvoltarii patriei noastre. A fost trup din trupul tarii.A fost ...organele noastre. Inevitabil,în Securitate au intrat si oameni inteligenti,buni români si buni cetateni. Inevitabil. Ei,acei oameni,nu au avut nimic sa-si reproseze,nu au batut,nu au schingiuit,nu au anchetat.Problema nu se pune asa,si nu pot fi bagati toti în aceeiasi oala,asa cum am facut-o în '89 si mai apoi : securist=terorist. Nu asa. Au fost lucratori de Securitate care erau "tehnici",care se ocupau cu chestii foarte speciale : spionajul si contraspionajul,lupta antiterorista... . Dar nu astia au facut rau. Rau au facut aia care s-au ocupat de mentinerea terorii în interiorul tarii si de propagarea lui în toate cotloanele societatii. Aia care au preluat economia dupa 1989,care au construit democratia de dupa,care au umplut viata publica. Aia pe care nu am stiut sa-i "dam de pamânt" (ca sa folosesc o expresie a tovarasului Draghici,unul din taticii Securitatii). Ceea ce este totusi inadmisibil este ca niciodata,din 1989 încoace,acei fosti lucratori din Securitate care stiau ce a fost rau si putred în serviciile dânsilor nu au luat atitudine si nu au spus românilor cum erau,de fapt,lucrurile. Nu au facut-o ,poate,si pentru ca e greu sa faci corp aparte într-o astfel de structura (printre zeci de alte motive). Si,câta vreme acea departajare nu se va produce,aruncarea anatemei asupra întregului aparat nu va fi decât o normalitate pentru cetateanul X care nu a facut decât sa vietuiasca în acele vremuri. România are astazi cam 500 de ofiteri de informatii pentru un milion de locuitori. Mai mult decât Franta,Germania,Anglia si muuulte alte tari europene,unde ratio-ul e de 80,90 pentru un milion de locuitori. Cine i-a format pe acesti ofiteri? Ce profesionalism au acesti oameni? Cum s-a dizlovat Securitatea în SRI,SPP,MApN,SIE,MAI (ca astia poarta uniforme,Parlamentul fiind în civil...). O structura patrioata si profesionista precum DSS-ul ar fi trebuit sa stie sa spuna lucrurilor pe nume. Pâna una-alta,din punctul meu de vedere,nu a facut decât sa-l tina pe Ceausescu în brate vreme de 24 de ani si sa-l abandoneze în câteva zile (bine,au fost de fapt câteva luni,dar din afara asa s-a vazut). Securitatea a fost (parerea mea) caracterizata de oportunism mai mult decât de orice altceva. Niste români...cum ar spune un mare romancier,militian în tineretea lui.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:000050005 wrote ...ACH Boribum wrote ...Parvu Florin wrote ...Pana aici am avut eu rabdare sa caut, daca mai vrei, mai continuati, fiindca sunt sigur ca vor mai aparea surprize!!! Problema nu ar fi (zic eu...) ca un fost lt.maj. de Securitate lucra (sau lucreaza în continuare ) la DGIPI. Chiar daca ar fi fost posibil sa schimbi peste noapte tot aparatul de informatii,cu ce îl înlocuiai ? Pune-ma pe mine director la SRI/SIE si în doua zile e totul pe butuci ! Ca nu ma pricep. Problema e ca nu s-a dorit si nici practicat o oarecare transparenta : bun,au fost securisti si avem nevoie de ei sa ne învete sa mergem. Dar una e sa îi cooptezi si sa le ceri sa participe la constructia unei tari (caci constructie era în 1990,nu reconstructie) si alta e sa-i lasi sa împânzeasca...tot. Tineti minte acel lapsus al lui M. Geoana : "...nici noi nu stim câti suntem ..." ? Daca România si românii ar fi fost atât de loviti de acea Securitate,ar fi limpezit lucrurile. Cum asta nu s-a întâmplat,trag concluzia ca ori Securitatea nu a fost atât de rea cu oamenii pe cât am crezut si au spus oamenii ca a fost,fie oamenii sunt cretini. Ma mai gândesc..."Cum asta nu s-a întâmplat,trag concluzia ca ori Securitatea nu a fost atât de rea cu oamenii pe cât am crezut si au spus oamenii ca a fost,fie oamenii sunt cretini. Ma mai gândesc"Era si un interes la mijloc ....nu?Adica altii doreau eliminarea Securitatii din "peisaj"....Plus ca a existat un mar al discordiei intre MAPN si Securitate mereu...De ce? P.S. Puteti sa ma corectati unde gresesc..Sunt lucruri pe care nu le cunosc suficient de bine,astfel doresc sa le inteleg Cer scuze..am atins gresit nu ma certati prea tareRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Pârvu FlorinACH Boribum wrote ... România are astazi cam 500 de ofiteri de informatii pentru un milion de locuitori. Mai mult decât Franta,Germania,Anglia si muuulte alte tari europene,unde ratio-ul e de 80,90 pentru un milion de locuitori. Cine i-a format pe acesti ofiteri? Ce profesionalism au acesti oameni? Cum s-a dizlovat Securitatea în SRI,SPP,MApN,SIE,MAI (ca astia poarta uniforme,Parlamentul fiind în civil...). O structura patrioata si profesionista precum DSS-ul ar fi trebuit sa stie sa spuna lucrurilor pe nume. Pâna una-alta,din punctul meu de vedere,nu a facut decât sa-l tina pe Ceausescu în brate vreme de 24 de ani si sa-l abandoneze în câteva zile (bine,au fost de fapt câteva luni,dar din afara asa s-a vazut). Securitatea a fost (parerea mea) caracterizata de oportunism mai mult decât de orice altceva. Cautati pe "gugal" "baies teofil" si veti avea surpriza sa gasiti astaLINKsi mai ales asteaLINKLINKPana aici am avut eu rabdare sa caut, daca mai vrei, mai continuati, fiindca sunt sigur ca vor mai aparea surprize!!!Edit:Ha! ha! ha! ce-mi plac glumele mele!!! si ce-mi place ca nu traiesc in China, unde internetul e cenzurat!!!!Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumParvu Florin wrote ...Pana aici am avut eu rabdare sa caut, daca mai vrei, mai continuati, fiindca sunt sigur ca vor mai aparea surprize!!! Problema nu ar fi (zic eu...) ca un fost lt.maj. de Securitate lucra (sau lucreaza în continuare ) la DGIPI. Chiar daca ar fi fost posibil sa schimbi peste noapte tot aparatul de informatii,cu ce îl înlocuiai ? Pune-ma pe mine director la SRI/SIE si în doua zile e totul pe butuci ! Ca nu ma pricep. Problema e ca nu s-a dorit si nici practicat o oarecare transparenta : bun,au fost securisti si avem nevoie de ei sa ne învete sa mergem. Dar una e sa îi cooptezi si sa le ceri sa participe la constructia unei tari (caci constructie era în 1990,nu reconstructie) si alta e sa-i lasi sa împânzeasca...tot. Tineti minte acel lapsus al lui M. Geoana : "...nici noi nu stim câti suntem ..." ? Daca România si românii ar fi fost atât de loviti de acea Securitate,ar fi limpezit lucrurile. Cum asta nu s-a întâmplat,trag concluzia ca ori Securitatea nu a fost atât de rea cu oamenii pe cât am crezut si au spus oamenii ca a fost,fie oamenii sunt cretini. Ma mai gândesc...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:000050ACH Boribum wrote ...Parvu Florin wrote ...Pana aici am avut eu rabdare sa caut, daca mai vrei, mai continuati, fiindca sunt sigur ca vor mai aparea surprize!!! Problema nu ar fi (zic eu...) ca un fost lt.maj. de Securitate lucra (sau lucreaza în continuare ) la DGIPI. Chiar daca ar fi fost posibil sa schimbi peste noapte tot aparatul de informatii,cu ce îl înlocuiai ? Pune-ma pe mine director la SRI/SIE si în doua zile e totul pe butuci ! Ca nu ma pricep. Problema e ca nu s-a dorit si nici practicat o oarecare transparenta : bun,au fost securisti si avem nevoie de ei sa ne învete sa mergem. Dar una e sa îi cooptezi si sa le ceri sa participe la constructia unei tari (caci constructie era în 1990,nu reconstructie) si alta e sa-i lasi sa împânzeasca...tot. Tineti minte acel lapsus al lui M. Geoana : "...nici noi nu stim câti suntem ..." ? Daca România si românii ar fi fost atât de loviti de acea Securitate,ar fi limpezit lucrurile. Cum asta nu s-a întâmplat,trag concluzia ca ori Securitatea nu a fost atât de rea cu oamenii pe cât am crezut si au spus oamenii ca a fost,fie oamenii sunt cretini. Ma mai gândesc..."Cum asta nu s-a întâmplat,trag concluzia ca ori Securitatea nu a fost atât de rea cu oamenii pe cât am crezut si au spus oamenii ca a fost,fie oamenii sunt cretini. Ma mai gândesc"Era si un interes la mijloc ....nu?Adica altii doreau eliminarea Securitatii din "peisaj"....Plus ca a existat un mar al discordiei intre MAPN si Securitate mereu...De ce?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumArmata fusese la Canal,la munci agricole,la constructii si metrou. Nu se simteau prea apreciati,si nici nu prea erau. Pe de alta parte,cu faima pe care si-o construise,Securitatea era atotputernica si deasupra vierii curente (chiar daca aveau si ei destui oameni care mai stateau pe la cozi si locuiau în blocurile noastre cele minunate). Asa ca atunci când militarii au avut ocazia,au încercat sa "le-o traga" cât au putut. E foarte expeditiv scris si superficial,dar în mare cam asta e.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:000050Si stii ce nu inteleg?Daca imaginea actualului SRI este privita nu cu prea mult drag...De ce nu se organizeaza un grup de fosti ofiteri care sa incerce sa explice ceea ce s-a intamplat,ca ei nu au fost atat de rai precum se sustine...Si chiar nu cred ca au fost rai deloc..Au incercat sa ne apere...De ce accepta sa fie vorbiti (inca dupa 20 de ani) asa?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Boribum005 wrote ...De ce accepta sa fie vorbiti (inca dupa 20 de ani) asa? Pai nu accepta ! În clipa asta au intrat niste unii peste mine si au început sa-mi smulga unghiile ! SRI-ul nu e Securitatea. Sunt cu totul altfel.Au chiar si site internet. Sunt deschisi. Sunt OK. De ce nu aia,de ce nu ailalta...vasta întreprindere ! Si în viata reala se întâmpla ca si aici,în cyber-space ! vorbesc doi aiurea-n tramvai:un copil care habar n-are pe ce lume e si un nene alergic prin traditie la...organe. La chestia cu "ne-au aparat..." poate te-au aparat pe tine. Pe mine,daca într-adevar m-a aparat cineva,as vrea sa o stiu. Cu date si fapte.Nu de alta,dar nu vreau sa fiu considerat ca fiind nerecunoscator.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumNu stiu daca ai remarcat dar vorbeam despre Securitate (Departamentul Securitatii Statului) nu despre Serviciul Român de Informatii. Ce si cum face SRI-ul nu stiu si nici nu vreau sa stiu. Corolar,nu vreu sa stie nici el de mine : suntem înca tineri,si eu si el,si avem fiecare treburile noastre-n viata. Sunt convins ca nu au nici o legatura cu Securitatea,ca nu fac politie politica,ca nu-i intereseaza decât ce-i priveste,etc,samd. E bine asa ? 005 wrote ...SRI este ceva nou,modern a evoluat si este in continua evolutie... Surry,vino aici !Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:000050ACH Boribum wrote ...005 wrote ...De ce accepta sa fie vorbiti (inca dupa 20 de ani) asa? Pai nu accepta ! În clipa asta au intrat niste unii peste mine si au început sa-mi smulga unghiile ! SRI-ul nu e Securitatea. Sunt cu totul altfel.Au chiar si site internet. Sunt deschisi. Sunt OK. De ce nu aia,de ce nu ailalta...vasta întreprindere ! Si în viata reala se întâmpla ca si aici,în cyber-space ! vorbesc doi aiurea-n tramvai:un copil care habar n-are pe ce lume e si un nene alergic prin traditie la...organe. La chestia cu "ne-au aparat..." poate te-au aparat pe tine. Pe mine,daca într-adevar m-a aparat cineva,as vrea sa o stiu. Cu date si fapte.Nu de alta,dar nu vreau sa fiu considerat ca fiind nerecunoscator. Draga @Boribum,stiu ca SRI nu este Securitatea!!Dar se vorbeste despre ei la fel ca si acum 20 de ani!Si nu imi place...Tocmai ca SRI este ceva nou,modern a evoluat si este in continua evolutie...Si este pacat ca sunt in continuare judecati aspru...cand au fost altii mult,mult mai rai..Adevartii rai..Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumPai nu-mi pot permite sa corectez pe nimeni,în masura în care ceea ce spun e o perceptie personala a unor timpuri apuse si o imagine proprie facuta din surse deschise.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:000050ACH Boribum wrote ... Nu stiu daca ai remarcat dar vorbeam despre Securitate (Departamentul Securitatii Statului) nu despre Serviciul Român de Informatii. Ce si cum face SRI-ul nu stiu si nici nu vreau sa stiu. Corolar,nu vreu sa stie nici el de mine : suntem înca tineri,si eu si el,si avem fiecare treburile noastre-n viata. Sunt convins ca nu au nici o legatura cu Securitatea,ca nu fac politie politica,ca nu-i intereseaza decât ce-i priveste,etc,samd. E bine asa ? 005 wrote ...SRI este ceva nou,modern a evoluat si este in continua evolutie... Surry,vino aici ! Fara suparare @Boribum,dar eu spun ce gandesc..corect,gresit...Nu tin cu nimeni in mod special,dar asta nu ma impiedica sa imi exprim opinia..Dumneavoastra ma puteti corecta unde gresesc,nu-i nici o problemaRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:000050Si apreciez perceptiile tale .Chiar foarte mult:) Si de asemenea primesc cu drag orice opinie...Aceasta este "perceptia" mea legata de Securitate a unor "vremuri" rasaritene Perceptiile pot fi adevarate sau false...Dar totul este "relativ" nu?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumStel wrote ...Eu nu cunosc personal nici macar un singur om care sa fi fost ridicat din casa pentru ca a spus bancuri politice sau pentru ca a injurat pe strada un militian sau chiar pe Ceausescu. Sau pentru ca asculta noaptea Europa Libera sau Vocea Americii. Probabil ca si atunci, pe vremea Securitatii, ca si acum, in vremea SRI, au avut de suferit cei care au comis vreo fapta care intra sub incidenta legii. Pentru ca nici Securitatea si nici SRI nu trebuie sa iasa in fata publicului si sa spuna: "Pe asta nu l-am saltat pentru ca il injura pe presedinte ci pentru ca avea legaturi cu "clientii" nostrii". Eu am cunoscut. Chestia cu ascultatul Europei Libere era bonus în timpul cercetarii penale,scriau tovarasii ofiteri în dosar. Ce este adevarat,e ca domnul respectiv nu a fost condamnat decât la 1 an si 6 luni,si nu a fost maltratat în timpul anchetei. A primit doar niste palme. Domnul respectiv nu a înjurat regimul,nu a spus bancuri,în schimb a trimis o scrisoare în strainatate. Stel,sunt ferm convins ca tii bine minte ca legea -pe vremea aceea- era una,iar realitatea era cu totul alta (nu ca acum ar fi altfel...). Nu stiu de ce (ba stiu!) sunt tentat sa cred ca Securitatea avea clienti (cum spui tu) nu numai din rândul spionilor si agentilor straini. Judecând lucrurile dupa axioma "legea este una,iar respectarea ei e obligatia tuturor cetatenilor" putem spune ca legile celui de-al Treilea Reich au fost...legi. Si faptul ca cine nu s-a conformat a ajuns sapun...ei bine,asta este ! Nu corespundeau legii ! Asa e ? Sistemul acela comunist a fost un sistem criminal,instaurat fortat,împotriva vointei oamenilor si contra lor. Si tot ce a emanat acel sistem a fost,într-o mare masura,daca nu criminal cel putin co-partas. Securitatea care fura seminte si soiuri hibrid din strainatate era una buna si necesara. Securitatea care a furat tancuri,si fabrici de diamante,si tehnologie dins strainatate. Securitatea care îi vîna pe agentii rusi sau occidentali deopotriva. Acea Securitate a fost una necesara,si nationala. A mai fost si Securitatea care i-a sustinut pe Arafat si pe Ghaddafi,care l-a curtat pe Carlos...dar astea sunt aspecte ale muncii lor,greu de deparatjat într-un ansamblu. Securitatea aia antinationala a fost cea care a construit lagarele de la Canal,din Baragan si de unde vor mai fi fost,aia care superviza închisorile,care transformase tara într-o pepiniera de turnatori si informatori. Securitatea antinationala a fost aia care,compusa fiind din oameni scoliti si cu o medie a inteligentei superioara a permis ramânerea la putere a unui dement.Stii,întrecerile alea socialiste în publicarea operelor lui Ceausescu,în obtinerea de titluri academice si invitatii ale unor regi si presedinti..."întrecerea" aceea nu a fost înfaptuita de oamenii de pe strada,ci de tovarasii activului de Partid si de Stat ,sub atenta supraveghere si îndrumare a Securitatii (sau invers,tot un drac e !)Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00msimula@005 Atunci cand nu ne vom mai prosterna,rasaritului si mai nou apusului, atunci cand vom incerca sa fim noi insine in toate domeniile, pe cat posibil, atunci perceptiile tale vor fi adevarate … . S-a incercat, iar “reteta” undeva a fost gresita. Nimic nu este relativ, aproape totul este matematic.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALM005 wrote ...Si stii ce nu inteleg?Daca imaginea actualului SRI este privita nu cu prea mult drag...De ce nu se organizeaza un grup de fosti ofiteri care sa incerce sa explice ceea ce s-a intamplat,ca ei nu au fost atat de rai precum se sustine...Si chiar nu cred ca au fost rai deloc. Au incercat sa ne apere...De ce accepta sa fie vorbiti (inca dupa 20 de ani) asa?Din cate cunosc, nu exista undeva pe Mapamond un serviciu de informatii interne iubit. Cu atat mai mult cu cat vine cu o istorie nu tocmai favorabila si este "ajutat" de mass-media si clasa politica sa poarte o pecete nemeritata. Dupa parerea mea, intre SRI si defuncta Securitate nu mai exista decat o legatura ingusta, strict profesionala. Metodele de culegere a informatiilor, prelucrarea primara si sinteza lor, nu s-au schimbat prea mult. Au aparut tehnologii noi dar, in mare, tot factorul uman este cel care cerne informatiile. Conform Legii, aici se opreste munca SRI, folosirea informatiilor intrand sub apanajul Justitiei si al administratiei statului.Spuneti ca ar trebui ca un "grup de fosti ofiteri sa incerce sa explice ceea ce s-a intamplat". Si cine i-ar crede, cand sunt inca oameni care stiu precis ca in SRI activeaza lucratori care au luptat contra partizanilor sau au alimentat cu forta de munca "grandiosul" Canal? E de mirare ca nu fac o simpla socoteala "artimetica", ca sa afle ca majoritatea acelora sunt oale si ulcele. Dar, sa presupunem ca populatia ar fi avida de adevar si ar trebui organizat acel grup de ofiteri. De unde ii luam? De la directia care culegea informatii, de la tehnic, de la anchete? Oare scuzele nu s-ar transforma in autoacuze? Oare exista vreun fost ofiter care poate spune ca nu stia ce se intampla cu munca lui? Sigur ca au fost unii "norocosi", care lucrau in domeniul protectiei informatiilor, al supravegherii obiectivelor industriale si alte cateva domenii care nu se intersectau cu directia anchete. Dar au fost putini, insuficienti ca sa justifice derapajele care au facut temuta Securitatea.Teoretic, conform legilor in vigoare inainte de 1990, fostii ofteri nu au fost rai deloc. Ma rog, aproape deloc, tinand seama ca au existat si destui "zelosi". Si, dupa cum bine stim, nimeni nu sta sa aleaga neghina dintr-un sac cu grâu, preferand sa arunce sacul cu totul. Trebuie sa acceptam, ca "paguba colaterala" a decembriadei, acuzarea in bloc a Securitatii. Dupa parerea mea nu este raul cel mai mare. Raul este altul!Marea problema a Securitatii a fost organizarea ei. Alaturarea sub aceiasi cupola a directiilor informative cu cele de cercetari penale. Nu mai discut faptul ca nu exista o granita clara intre Securitate, Militie si Justitie. Toate erau adunate in acelasi pumn! Dupa 1989, s-a creat mediul ca fiecare entitate sa lucreze separat, colaborarea facandu-se prin intermediul Justitiei, o putere separata in stat. Teoretic, totul ar fi OK! Dar ce vedem astazi? Din nou politicul a reusit sa adune totul in acelasi pumn! Ei bine, asta este raul cel mai mare!Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00StelACH Boribum wrote ... Daca România si românii ar fi fost atât de loviti de acea Securitate,ar fi limpezit lucrurile. Cum asta nu s-a întâmplat,trag concluzia ca ori Securitatea nu a fost atât de rea cu oamenii pe cât am crezut si au spus oamenii ca a fost,fie oamenii sunt cretini. Ma mai gândesc...Prima concluzie este cea adevarata, scumpete. Eu nu cunosc personal nici macar un singur om care sa fi fost ridicat din casa pentru ca a spus bancuri politice sau pentru ca a injurat pe strada un militian sau chiar pe Ceausescu. Sau pentru ca asculta noaptea Europa Libera sau Vocea Americii. Probabil ca si atunci, pe vremea Securitatii, ca si acum, in vremea SRI, au avut de suferit cei care au comis vreo fapta care intra sub incidenta legii. Pentru ca nici Securitatea si nici SRI nu trebuie sa iasa in fata publicului si sa spuna: "Pe asta nu l-am saltat pentru ca il injura pe presedinte ci pentru ca avea legaturi cu "clientii" nostrii".E foarte adevarat ca nici Securitatea si nici SRI nu sunt manastiri de maici, iar cei din sistem au fost si sunt profesionisti nu usi de altar. Si-au facut doar datoria. Au existat si abuzuri, dar pentru acelea nu trebuie supusa oprobriului public intreaga institutie.Tratamentul aplicat Securitatii in decembrie '89 a fost o polita platita de cei care nu au fost lasati sa-si faca de cap pe teritoriul Romaniei, dar si marea victorie a unor servicii secrete straine care au reusit, in acest fel, sa distruga un adversar redutabil. Si fara nici un efort.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumSpunea Stel de nerespectarea legilor vremii. De cazul lui Gheorghe Ursu va amintiti ? E un nume ce a devenit proeminent,dar e unul din multi altii,întinsi între 1945 si 1989. Ursu...nu a respectat legea,aia care zicea ca e interzis sa detii valuta (ca de-aia fusese arestat,nu de altceva.Legal !). 1 dolar sau 1.000.000 tot un drac era. Si asa nerespectuos cum a fost fata de legile vremii,Gheorghe Ursu a murit în arest. Desigur,nu batut direct de un ofiter de Securitate sau Militie... . Interesant e ca una din cele doua dame care l-au turnat pe Ursu la Securitate (am avut ocazia sa o cunosc) atunci când îsi aminteste de el,are "cam ca o strângere de inima". În rest,se ocupa de integrarea fondurilor europene la o primarie de la tara... . Cam asta a facut,dupa parerea mea umila,Securitatea (aia cu care putem intra în contact noi,oamenii obisnuiti) : a permis si încurajat nasterea unor turnatoare,a folosit niste Marian Clita,a mai omorât unu,doi,o suta de oameni... . Caci,deh,nu respectau legile. P.S Poate spun o (alta) prostie,dar pe vremea aceea orice spuneai putea fi încadrat la un articol de Cod Penal.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALM@ StelMai aveti putin si ajungeti sa ma convingeti ca Securitatea, fie ea cea modernizata dupa 1970, a fost un organ 100% in slujba poporului. Ce nu cunoasteti personal nu inseamna ca n-a existat. Nu a fost o caracteristica generala, dar a existat. De multe ori impotriva legilor in vigoare si chiar a directivelor de partid. De exemplu, in cazul unitatii speciale S, s-a ajuns la anchete ale esaloanelor superioare, cu privire la unele abuzuri. Sa nu ne amagim, "bratul inarmat al partidului" a fost un organ represiv, care a creat si "pagube colaterale".Acum, sa nu dramatizam si sa creem impresia ca Securitatea a fost anihilata dupa 1989. A fost "blocata" timp de trei luni, dupa care a fost reformata structural. In primul rand a fost desfintata Directia a VI-a (Cercetari Penale), Directia a V-a si DIE au devenit Servicii de sine statatoare, Directia a IV si-a incetat activitatea, iar din DGTO s-a desprins SPP-ul (precis ca mi-au mai scapat unele unitati, dar nu cred ca va suferi cineva din cauza asta). Restul a fost preluat de proaspatul SRI, in cadrul caruia s-a continuat reforma. Nu pot sa va dau asigurari dar, personal, sunt convins ca arhivele cu date de importanta deosebita pentru siguranta statului sunt intacte ...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Stel005 wrote ...Era si un interes la mijloc ....nu?Adica altii doreau eliminarea Securitatii din "peisaj"....Plus ca a existat un mar al discordiei intre MAPN si Securitate mereu...De ce?Sigur ca era si un interes! Crezi ca e putin lucru sa scapi de un adversar de top, care ti-a suflat nu in ceafa ci in ciorba ani de zile?! Iar discordia a fost intotdeauna cea mai uzitata metoda de a tine situatia sub control: "Divide et impera" a fost si este dictonul favorit al oricarui centru de putere din lumea intreaga, nu numai din Romania. Dar Romania si-a intrecut profesorii si a ridicat dictonul la rang de politica de stat. Urat lucru! La intrebarea "De ce?" te las sa gasesti singura raspunsul.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00alexiusEu ştiam că exista o discordie între MApN şi MI în general. Sau între Armată şi Miliţie. Securitatea era mai greu de definit deoarece îngloba o gamă eterogenă de oameni, majoritatea ofiţeri care proveneau de la diverse structuri şi arme. Să nu facă unii confuzie cu Comandamentul Trupelor de Securitate care reprezintă o instituţie militarizată, separată, subordonată direct ministrului de Interne şi care avea atribuţii legate de menţinerea a ordinii publice. Securiştii erau şi foarte greu de distins, deoarece ofiţerii umblau permanent în civil. Doar la unele ceremonii îmbrăcau uniformele kaki.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Boribumalexius wrote ... Să nu facă unii confuzie cu Comandamentul Trupelor de Securitate Vreme de 4 luni,zi de zi si noapte de noapte,am avut ocazia (a fost o sansa,pentu mine) sa traiesc lânga un astfel de fost ofiter. Daca ar fi avut toti soldatii pregatirea aceluia (si fizica,si mai ales psihica...de aia militara nu spun,ca nu eram capabil atunci sa am o parere)...pai Trupele alea chiar au fost trupe! Si,din ce stiu de la acel fost ofiter,ascultatul pe la usi si batutul oamenilor prin anchete în subsoluri nu erau deloc job-ul lor (facusera si asta,dar prin anii '50). Erau soldatii Securitatii si securistii soldatilor...nici securisti ai Securitatii,nici soldati ai Armatei,cu toate inconvenientele ce decurgeau din asta. Dar erau buni în ce stiau ei sa faca si pentru ce erau ei meniti.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Stel005 wrote ...Draga @Boribum,stiu ca SRI nu este Securitatea!!Dar se vorbeste despre ei la fel ca si acum 20 de ani!Si nu imi place...Tocmai ca SRI este ceva nou,modern a evoluat si este in continua evolutie...Si este pacat ca sunt in continuare judecati aspru...cand au fost altii mult,mult mai rai..Adevartii rai..Oare de ce spui ca SRI nu este Securitatea, ca si cum ar fi ceva degradant, jignitor, umilitor pentru SRI sa aiba aceasta continuitate/identitate?! Securitatea a fost un serviciu secret de elita si a fost respectata in toata lumea. E adevarat ca SRI este ceva nou, dar daca ar fi sa-i dau un nume i-as spune Phoenix. Pentru ca, draga mea, sa fim realisti: profesionistii sunt tot acolo. Si sunt convinsa ca ei au tinut situatia sub control chiar si in perioada in care Securitatea a fost desfiintata iar SRI nu se nascuse inca. Pentru ca asa as fi facut si eu, mai ales in situatia in care stii cu certitudine ca marele cutremur a fost provocat de "concurenta". Iar ei STIAU. Cred ca asta este cauza pentru care se perpetueaza atacurile la SRI: unii domni politicieni se stiu vizati.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumStel wrote ... Securitatea a fost respectata in toata lumea. Pai atunci ar fi trebuit sa fie draguta,Securitatea,si sa ne dea si noua voie sa luam contact cu lumea aia care o respecta,sa o vizitam,sa comunicam cu ea (cu acea lume,adica). Am fi sfârsit prin a o respecta si noi,la noi acasa. Da' nu ne dadea,voie ! Ba din contra,chiar. Era alergica,imediat ce ridicam ochii de pe harta patriei noastre Republica Socialista România. Or fi respectat-o spionii si agenturili iesterne..da' omu' care nu avea contact cu aia,de unde sa stie el ca trebuia sa respecte acea institutie ? El,omu' respectiv,se lua si el dupa ce vedea : te cam ascultau,te cam turnau,te cam trageau de urechi,de barba,te mai bagau un pic la puscarie,la un spital psihiatric...d-astea,glume... .Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:000050Stel wrote ...005 wrote ...Draga @Boribum,stiu ca SRI nu este Securitatea!!Dar se vorbeste despre ei la fel ca si acum 20 de ani!Si nu imi place...Tocmai ca SRI este ceva nou,modern a evoluat si este in continua evolutie...Si este pacat ca sunt in continuare judecati aspru...cand au fost altii mult,mult mai rai..Adevartii rai..Oare de ce spui ca SRI nu este Securitatea, ca si cum ar fi ceva degradant, jignitor, umilitor pentru SRI sa aiba aceasta continuitate/identitate?! Securitatea a fost un serviciu secret de elita si a fost respectata in toata lumea. E adevarat ca SRI este ceva nou, dar daca ar fi sa-i dau un nume i-as spune Phoenix. Pentru ca, draga mea, sa fim realisti: profesionistii sunt tot acolo. Si sunt convinsa ca ei au tinut situatia sub control chiar si in perioada in care Securitatea a fost desfiintata iar SRI nu se nascuse inca. Pentru ca asa as fi facut si eu, mai ales in situatia in care stii cu certitudine ca marele cutremur a fost provocat de "concurenta". Iar ei STIAU. Cred ca asta este cauza pentru care se perpetueaza atacurile la SRI: unii domni politicieni se stiu vizati. Da draga @Stel,dar lumea are o imagine gresita...Degeaba perceptia mea spune altceva..Eu nu am trait vremurile acelea,nu cunosc foarte multe,dar din cat cunosc,pot spune ca ca ai dreptate.Securitatea a fost o elita este si acum sub denumirea de SRI.Dar nu ar trebui sa se incerce o oarecare retusare a imaginii create ( de altii,bineinteles)?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00StelACH Boribum wrote ... Pai atunci ar fi trebuit sa fie draguta,Securitatea,si sa ne dea si noua voie sa luam contact cu lumea aia care o respecta,sa o vizitam,sa comunicam cu ea (cu acea lume,adica). Am fi sfârsit prin a o respecta si noi,la noi acasa. Da' nu ne dadea,voie ! Ba din contra,chiar. Era alergica,imediat ce ridicam ochii de pe harta patriei noastre Republica Socialista România. Pai, draga Boribum, nu cred ca era decizia Securitatii sa inchida granitele pentru cetateanul roman. Cred ca respecta niste ordine, niste legi, niste indicatii pretioase... Doar nu era nici ea stat in stat.ACH Boribum wrote ... Or fi respectat-o spionii si agenturili iesterne..da' omu' care nu avea contact cu aia,de unde sa stie el ca trebuia sa respecte acea institutie ? El,omu' respectiv,se lua si el dupa ce vedea : te cam ascultau,te cam turnau,te cam trageau de urechi,de barba,te mai bagau un pic la puscarie,la un spital psihiatric...d-astea,glume... . Dragul meu, daca au respectat-o dusmanii deja asta spune tot. Si sunt unul din cetatenii care au respectat-o si o respecta si azi, pentru ca nici mie si nici vreunei persoane pe care o cunosc nu ne-a ascultat pe la usi, nu ne-au tras de urechi, nici de barba si nici glume cu puscaria nu ne-a facut.Cred ca frica oamenilor era si indusa de posturile alea pe care le tot ascultau noaptea: Europa Libera si Vocea Americii.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumStel wrote ...Pai, draga Boribum, nu cred ca era decizia Securitatii sa inchida granitele pentru cetateanul roman. Cred ca respecta niste ordine, niste legi, niste indicatii pretioase... Doar nu era nici ea stat in stat.Dragul meu, daca au respectat-o dusmanii deja asta spune tot. Si sunt unul din cetatenii care au respectat-o si o respecta si azi, pentru ca nici mie si nici vreunei persoane pe care o cunosc nu ne-a ascultat pe la usi, nu ne-au tras de urechi, nici de barba si nici glume cu puscaria nu ne-a facut.Cred ca frica oamenilor era si indusa de posturile alea pe care le tot ascultau noaptea: Europa Libera si Vocea Americii. Stel,stii cum se dadeau pasapoartele ? Cine hotara daca e "da" sau "nu" ? Stii cum puteai sa fii mutat de la o zi la alta din Bucuresti la Dîlga ? Stii cum ti se asculta telefonul si cum ti se citeau scrisorile "în interes operativ" ? Cum ti se cauta trecutul si prezentul,si cum uneori fratii sau sotii ajungeau sa se toarne între ei ? Cum ieseam toti sa strigam "Ceausescu-Pace" sub atenta supraveghere a tovarasilor cu caciula ruseasca de blana sintentica maro si balonzaid bleu-marin ? Cum "Cadrele" erau deasupra directorului ? Stii cum au trait multi dintre cei care odata plecati în Occident,stiau ca au plecat cu binecuvântarea Securitatii ? Ba da,Securitatea a fost un stat în stat. Ca-i mai încurca Partidul în treburile lor, e drept. Se-ncurcau reciproc. Spui ca pe tine nu te-au deranjat,nici pe ai tai. Foarte bine. Daca nu te-a deranjat si nu te deranjeaza ce le-au facut altora,unora care nu erau de acord cu acel sistem si mai ales cu tovarasul Ceausescu,e bine. Ai fost un cetatean model. Si da,s-ar putea sa ai dreptate : Vocea Americii si Europa Libera (postul de radio autointitulat Vocea Americii,asa se scria în rapoarte)spuneau numai tâmpenii,si rau faceam ca ascultam posturile alea. Nu conteaza ca erau singurele surse de informatie în vremurile acelea,caci altfel vedeam si auzeam numai Ceausescu peste tot. Fara sa vreau,îmi amintesc din ce în ce mai des vorbele unui bun român,atins si de dumnezeire : "numai un idiot ca mine putea sa faca 13 ani de puscarie pentru un popor de idioti". Petre Tutea As vrea sa închei cu o amintire hazlie legata de Securitate,ca sa mai diluam haznaua : la liceu,aveam un coleg de clasa al carui tata era colonel de Securitate. Si,pe când faceam practica în productie...chiuleam. Si ne punea maistrul ala absente cu caru.La un moment dat,ajunsesem la vreo 300 de absente. Maistrul s-a enervat,a venit la liceu,ne-au chemat cu parintii,etc. Si,într-o zi,pe când eram noi la "prelucrarea prin aschiere" ,a intrat în atelier un colonel în uniforma,cu petlite albastre . Maistrul a facut ochii mari,si colonelul s-a prezentat : sunt colonelul Seciu,si am venit pentru fiul meu. Si a început maistrul ala sa spuna toate tâmpeniile pe care le faceam noi,cum chiuleam,cum râdeam de el fara motiv (aveam 1000 de motive)...si la un moment dat tatal colegului meu îl întreba : Tovarase,ai efectuat stagiul militar ? Maistrul..."daaa.." Si la ce arma ? Pai,la infanterie. Si stii,tovarase,culoarea petlitelor de arma ? Daaaa,face maistrul. Bine,continua ! N-a mai continuat,maistrul. A plecat colonelul,ala ne-a motivat tuturor absentele,si uneori -când voiam sa-l mai vedem verde la fata- îl întrebam pe colegul nostru : Seciule,saptamâna viitoare e petrecere la tine ? "Îl avanseaza general pe taica-sau,dom'maistru". Asa ca m-a ajutat si pe mine Securitatea.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00StelALM wrote ...@ StelMai aveti putin si ajungeti sa ma convingeti ca Securitatea, fie ea cea modernizata dupa 1970, a fost un organ 100% in slujba poporului. Ce nu cunoasteti personal nu inseamna ca n-a existat. Nu a fost o caracteristica generala, dar a existat. De multe ori impotriva legilor in vigoare si chiar a directivelor de partid. De exemplu, in cazul unitatii speciale S, s-a ajuns la anchete ale esaloanelor superioare, cu privire la unele abuzuri. Sa nu ne amagim, "bratul inarmat al partidului" a fost un organ represiv, care a creat si "pagube colaterale".Convingerea mea, de la care nu abdic, este ca orice serviciu secret se afla 100% in slujba poporului. Dar este foarte adevarat ca este subordonat politicului, care politic se presupune ca are girul poporului. Ceea ce...e cam discutabil...E foarte adevarat ca au existat si vor exista intotdeauna persoane care comit abuzuri, dar dupa cum spuneati si dumneavoastra au fost doar cazuri izolate si sanctionate, nu era politica institutiei.ALM wrote ...Acum, sa nu dramatizam si sa creem impresia ca Securitatea a fost anihilata dupa 1989. A fost "blocata" timp de trei luni, dupa care a fost reformata structural. In primul rand a fost desfintata Directia a VI-a (Cercetari Penale), Directia a V-a si DIE au devenit Servicii de sine statatoare, Directia a IV si-a incetat activitatea, iar din DGTO s-a desprins SPP-ul (precis ca mi-au mai scapat unele unitati, dar nu cred ca va suferi cineva din cauza asta). Restul a fost preluat de proaspatul SRI, in cadrul caruia s-a continuat reforma. Nu pot sa va dau asigurari dar, personal, sunt convins ca arhivele cu date de importanta deosebita pentru siguranta statului sunt intacte ...Sunt convinsa ca profesionistii din Servicii au stiut sa pastreze controlul asupra situatiei si sa se adapteze din mers noilor conditii.Si pentru ca intotdeauna am fost o scolarita constiincioasa care si-a facut temele si chiar a studiat suplimentar, iata un articol in care unii dintre noi vor gasi raspunsuri pentru multe intrebari:Jocul SecuritatiiInterviu realizat cu Prof. univ. dr. Cristian Troncota Reputat specialist in studierea serviciilor secrete, Prof. univ. dr. Cristian Troncota a publicat pe aceasta tema numeroase articole, studii, monografii, dintre care mentionam: Eugen Cristescu – asul serviciilor secrete romanesti (1994); Mihail Moruzov si Serviciul Secret de Informatii al armatei romane (1997); Istoria serviciilor secrete romanesti. De la Cuza la Ceausescu (1999); Glorie si tragedii (2003); Duplicitarii (2003); Tortionarii (2006). Este conducator de doctorat in cadrul Academiei Nationale de Informatii si professor asociat al Universitatii “ Lucian Blaga” din Sibiu.Paul Carpen: Rolul jucat de Securitate in preajma si in timpul evenimentelor din decembrie 1989 a prilejuit abordari dintre cele mai diverse: la o extrema se situeaza incitarile la reprimarea fizica a lucrarilor institutiei, concretizate prin lozinci de genul “Securisti-teroristi”, iar cealalta extrema se afla prezentarea acestei institutii drept organizare a abordarii regimului communist. Intre aceste doua limite, unde se aseaza, in opinia dumneavoastra, adevarul?Cristian Troncota: In mod evident ambele abordari sunt false. Si voi incepe cu discutarea celei de a doua.Securitatea nu a fost o institutie pucista. De altfel, in conditiile regimului existent pana in decembrie 1989 era imposibil pentru o persoana din conducerea acestui department chiar si sa conceapa, nemaivorbind sa organizeze, o varianta pucista de depasire a situatiei de criza in care se afla tara. O asemenea solutie ar fi reprezentat insa pentru institutie o eroare, o cadere profunda, ar fi coborat-o mai mult chiar decat o facusera erorile din perioada anilor ’50. Sa gandim lucrurile si altfel: Ar fi raspuns populatia la cerintele de innoire a societatii daca indemnul catre acestea l-ar fi facut Securitatea? Nu se compromitea totul?In legatura cu celalalt aspect, Securitatea nu se putea angrena in actiuni repressive, intrucat un asemenea comportament ar fi condos la consecinte similare cu cele suferite de ofiterii unguri in timpul revoltei din 1956, cand au fost pur si simplu vanati pe strazi si ucisi. In luna august 1989, generalul Iulian Vlad a studiat personal in arhive documentele privind evenimentele din Ungaria din anul 1956 si a tras concluziile de rigoare. El a inteles ca, daca ordona represalii, furia ,multimii va nimici tot ce inseamna fizic institutie si oamenii ei. Si nu a dispus asa ceva.Viata ne arata ca aceia care au calculat daramarea sistemului, cei care au elaborat scenariul acestei rasturnari au scontat pe implicarea Securitatii in actiuni violente. Ceea ce nu s-a realizat. De ce au calculat gresit? Pentru ca nu au cunoscut situatia reala a Securitatii, nu au cunoscut lucrurile din interiorul acesteia.Fie-mi permisa o scura paranteza.Exageram oare vorbind despre “scenarii?” Nicidecum! Toate serviciile mari elaboreaza asemenea tipuri de lucrari, cu obiective strategice, tactice, masuri de realizarea a lor. Stiind aceasta, nu avem dreptul sa eliminam cu usurinta o asemenea idée, ridiculizand-o prin afirmatii ironice de felul “scenarita este o boala a noastra “. Proiectele mari, cele care schimba soarta unor popoare sau a unor regiuni intregi trebuie si sunt realitate analizate mai intai prin astfel de scenario complexe.Revenind la ideea anterioara, ne putem intreba de ce nu a fost cunoscuta adevarata situatie din interiorul Securitatii. Raspunsul este desigur complex, dar o componenta majora a sa este aceea ca, inca din decembrie 1964, consilierii sovietici fusesera eliminati din aparatul de Securitate. Semnificatia profunda a acestei actiuni poate fi corect apreciata numai atunci cand faceam o comparatie cu celelalte tari: din Ungaria consilierii sovietici au plecat in noiembrie 1991, iar fosta RDG o data cu retragerea ultimelor trupe sovietice.In contextual ostilitatii generale, intelegnd pri aceasta atat aprecierile din exterior cat si atitudinea populatiei, singura modalitate prin care institutia putea suparvietui era aceea sa nu se implice nici in puci, nici in represiune. Ceea ce a si facut.Pozitia de non-combat, de pasivitate atat fata de vehicul, cat si fata de noul regim reprezenta unica modalitate prin care se facea posibila realizarea unor innoiri in tara si se salva in acelasi timp institutia.P.C.: Cartea dumneavoastra “Duplicitarii” reprezinta un volum de referinta pentru studierea instoriei noastre recente. Puteti insista asupra motivelor care v-au condos catre aceasta abordare? In raport cu cine a fost ecuritatea duplicitara?C.T.: Dupa ce am publicat numeroase studii si articole dedicate serviciilor secrete romane, am apreciat ca era necesar un volum de sinteza privind Securitatea in ultimii sai ani de existenta.Consider ca se impunea marcata clar diferenta neta existenta intre Securitatea anilor ’50 – ’60 si cea a anilor ’70 – ’80. Dupa ancheta efectuata asupra abuzurilor si ilegalitatilor comisa, dupa epurarea paratului sau, dupa distantare efectiva de propriile erori si abuzuri, Securitatea devenise practic o institutie noua, capabila sa se autoperfectioneze, sa invete din erorile comise. Noul regim instaurat dupa decembrie 1989 a preferat sa nege totul: industria era “un morman de fier vechi”, pe plan artistic trecusera printr-un “desert cultural” etc. Asa s-a ajuns si la situatia in care conducatorii Securitatii existente in 1989 au fost trasi la raspundere pentru erori care nu numai ca nu le apartineau nemijlocit, dar pe care ei insisi le combatusera cu ani in urma.Este un adevar simplu acela ca o institutie nu este nici mai buna, nici mai re decat societatea pe care o serveste. Nu este cazul sa repetam nenumaratele deplicitati ale regimului comunist din Romania. Ma voi referi, dintre acestea, la una singura, mai bine documentata si relevanta.In 1970, primul ministru al Canadei, alfat in vizita in tara noastra, s-a intalnit cu premierul Ion Gheorghe Maurer si cu mistral de Externe, Corneliu Manescu. El a adresat atunci o intrebare dura: “Cum este posibil ca Romania sa promoveze o politica externa independenta, iar pe plan intern sa imbratiseze ?”Din stenograma secreta a discutiei rezulta ca demnitarii romani au dat un raspuns cat se poate de deschis: “Suntem nevoiti sa apelam la aceasta duplicitate, pentru a nu-i starni pe rusi. Populatia este tinuta sub control prin Securitate. Daca politica de supraveghere a acesteia esueaza, atunci de vinae institutia, nu sistemul”.La randul sau, si Securitatea a fost duplicitara in raporturile sale cu conducerea statului. Nici nu putea sa fie altfel, intrucat creatia regimului care-l slujea. Ofiterii Securitatii cunosteau mai bine decat oricine erorile manageriale, pierderile in economie, raportarile exagerate, starea de spirit negative fata de conducerea partidului. Cel putin in anii ’80. Ca intr-o comedie tragica desfasurata la scara intregii tari, au mimat si ei incadrarea in sistem. Atunci cand insa, in 1989, a fost plasata in situatia in situatia de a alege intre tara, pe de o parte, si conducerea ei pe de alta, Securitatea a facut alegerea corecta.P.C.: In care domeniu poate fi cantonata cel mai pertinent culpa majora a lucratorilor din aparatul de Securitate din perioada 1965-1989, in aplicarea unor legi nedrepte, in incalcarea, prin abuzuri, a legilor existente sau in faptul ca nu s-au opus sistemului?C.T.: Privind cu sinceritate istoria acelor ani, se poate afirma ca Securitatea nu a gresit nici mai mult, nici mai putin decat alte institutii similare.Daca incercam sa aflam de ce totusi in Romania s-a manifestat si se manifesta inca o opozitie dura fata de Securitate, vom ajunge la niste concluzii caudate. Ceausescu si-a creat imagine pozitiva prin critica dura a Securitatii. Si a reusit destul de bine. El se situa undeva deasupra tuturor necazurilorsi nenorocirilor care il loveau pe omul de rand sin u avea nici o vina pentru ele. De vina erau cei care, chipurile, nu-l informau. In practica se purta exact pe dos fata de imaginea create. Nu admitea nici un fel de raport informative privind starea de spirit reala a populatiei tarii. Prin urmare, vina pentru situatia grava in care ajunsese Romania anilor ’80 trebuie cautata la varful piramidei puterii, sin u la baza ei. Ca pot fi culpabilizati individual doar acei ofiteri care din exces de zel au incalcat legea, e correct. Dar in anii ’80, numarul acestora este incomparabil mai mic fata de cei din anii ’50 care gandeau si actionau cu consilierii sovietici alaturi.Oricum, ca un reflex tarziu al acestei atitudini, la noi s-a instituit moda de a-ti face imagine pozitiva criticand institutiile. Nu doar Securitatea. Serviciile secrete actuale apar in postura de sac de box in care bat toti cei care se antreneaza pentru functii politice. Daca aici e laudabil ceva, atunci e faptul ca in asemenea imprejurari aceste servicii rezista.Prin pozitia de non-combat adoptata in 1989, institutia a putut sa existe in continuare. Si este essential ca institutiile unui stat sa supravietuiasca mai ales in momentele de rasturnari bruste. Pentru ca statul se afirma tocmai prin institutiile sale. Fara prestigiul institutiilor statale se creeaza haos, anahie.Continuitatea institutionala, capacitatea de a se reforma si de a raspunde unor comandamente de securitate nationala au facut ca serviciile secrete romane sa devina parteneri credibili intr-o alianta selecta, cu profesionisti de prim rang. Daca nu s-ar fi folosit ceea ce a fost preponderent pozitiv din aparatul anterior, acest lucru nu ar fi fost posibil. In aceasta consta meritul echipei din conducerea fostei Securitati – Iulian Vlad, Stamatoiu, Neculicioiu, Ratiu si ceilalti.P.C.: Este correct sa credem ca adancirea si perfectionarea democratiei conduc in mod automat la reducerea importantei pe care o au serviciile secrete de informatii? Puteti concretize aprecierile dumneavoastra cu exemple din Elvetia, Franta, Marea Britanie, SUA?C.T.: Acest punct de vedere este pur ceausist. Ne amintim ca fostul conducator sustinea preluarea treptata a unor atributii ale serviciilor secrete de catre Garzile Patriotice, de comitetele de partid si alte asemenea. Cine militeaza azi pentru reducerea rolului serviciilor secrete, folosind astfel de argumente, reinvie o teorie la fel de falimentara ca si acela care a promovat-o.Si pentru a ma referi la tarile mentionate de dvs., observam ca marile democratii dispun de servicii secrete puternice, alcatuite din profesionisti bine pregatiti si bine motivati.Raporturile serviciilor de informatii cu factorii de decizie politica sunt deosebit de complexe. Este ingrijoratoare aparitia unei situatii in care serviciile de informatii nu au voie sa deranjeze puterea prin informatiile furnizate, in care acestor servicii li se cere san u faca altceva decat sa execute ordinele primate de la conducerea statului. Ar fi bine ca oferta electorala a partidelor sa include si politica de securitate, astfel incat aceasta politica sa poata fi cunoscuta si aprobata de intreg electoratul sin u doar de parlament, dupa alegeri.De doua ori in aceasta scurta discutie a trebuit sa remark faptul ca vedem cum ies la iveala, acolo unde nici nut e astepti, reflexe mentale create in anii de dictatura. Exemplele sunt insa mai numeroase. Tocmai pentru a evita aparitia unor asemenea reflexe intarziate, este necesar sa dezvoltam cultura de securitate a populatiei Romaniei. Aceasta nu inseamna sa facem din cultura de securitate o materie de predate in scoli asemenea culturii civice. Trebuie ca fiecare cetatean sa devina constient ca fara securitate nationala nu poate fi democratie, nu poate fi prosperitate, nu se pot afirma drepturile omului, nu exista loialitate, prestigiu national, o imagine pozitiva in lume.In acest context, tin sa exprim cateva ganduri despre domeniul apararii, o componenta importanta a sistemului de securitate nationala. Securitatea se realizeaza in masura in care componenta de aparare armata, care are o dimensiune participative, este in masura sa raspunda comandamentelor Aliantei. Armata are un aparat propriu de “intelligence”, a carui eficienta nu poate fi conceputa in afara unei stranse cooperari realizate atat cu institutiile din sistemul national de securitate, cat si cu institutiile similare ale aliatilor. Apararea si securitatea nu pot fi concepute decat impreuna. Orice dihotomie, asa cum s-a intamplat din nefericire in decembrie 1989 nu poate avea decat consecinte dintre cele mei grave pentru starea natiunii. E adevarat ca suntem un popor crestin. Am fost invatati de mici san e rugam la divinitate san e ierte greselile noastre asa cum noi iertam gresitilor nostril. Dar de uitat? Vom uita oare? Personal refuz sac red ca suntem un popor fara memorie. Aici intervine rolul istoriei, inclusiv al memoriei orale, care ar trebui recuperate intr-un discurs echilibrat fara ura si fara partinire.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00msimulaUn bun cetatean trebuie sa-si respecte institutiile statului. Mare pacat, ca inversul nu se petrece, toti ar trebuie sa constientizeze , ca sunt cetateni cu drepturi egale indiferent de pozitie si statut social. Detinerea anumitor functii si implicit informatii, nu ar trebui sa denatureze caractere si sa schimbe comportamente …Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMStel wrote ...Jocul SecuritatiiInterviu realizat cu Prof. univ. dr. Cristian Troncota...Trebuie ca fiecare cetatean sa devina constient ca fara securitate nationala nu poate fi democratie, nu poate fi prosperitate, nu se pot afirma drepturile omului, nu exista loialitate, prestigiu national, o imagine pozitiva in lume....Suna frumos, dar fals. Fiindca putini sunt cei care neaga nevoia culegerii de informatii, putini acuza supravegherea operativa, putini neaga necesitatea informatorilor si colaboratorilor. In schimb, majoritatea acuza modul in care s-a utilizat materialul informativ, anchetele (uneori bestiale) si "erorile" care au trimis oameni dupa gratiile puscariilor sau sanatoriilor de bolnavi mintali.Sigur ca mai exista oameni care cred ca Securitatea asculta toate telefoanele din Romania (Pacepa a avansat cifra de 10 milioane de posturi telefonice), ceea ce este o aberatie, o imposibilitate tehnica si umana. Dar cum poti sa combati aceasta idee cand astazi, in plina democratie si cu Serviciile sub control parlamentar, apar in mass-media inregistrari (in vrac) atribuite SRI?Cum poti sa convingi populatia, fiecare cetatean, ca Serviciile sunt un factor de securitate nationala, cand sunt folosite pe fata in lupta politica interna? Cum sa convingi pe fiecare cetatean cand el vede cu ochii lui ca, dupa o campanie de defaimare, in care se folosesc informatii culese de Servicii, totul se termina "in coada de peste", fara urmari pentru niciuna din parti?Cum sa incerci sa desparti apele si sa explici ca Securitatea nu a fost un monstru in ansamblul ei, cand Ion Iliescu, in calitate de Presedinte al Romaniei, intrebat de un reporter daca Securitatea a fost un odios organ represiv in totalitate, a raspuns cu nonsalanta: DA, sigur ca DA!Parerea mea este ca lucrurile trebuie lasate "cum au cazut", deoarece putini sunt cei care ar accepta explicatii care sa disculpe majoritatea cadrelor din defuncta Securitate.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Stelmsimula wrote ...Un bun cetatean trebuie sa-si respecte institutiile statului. Mare pacat, ca inversul nu se petrece, toti ar trebuie sa constientizeze , ca sunt cetateni cu drepturi egale indiferent de pozitie si statut social. Detinerea anumitor functii si implicit informatii, nu ar trebui sa denatureze caractere si sa schimbe comportamente … Ai dreptate @msimula, respectul ar trebui sa fie reciproc. Cu toate astea, lipseste cu desavarsire din peisaj, cetateni si institutii ignorandu-se reciproc, functionand in universuri paralele...ALM wrote ...Sigur ca mai exista oameni care cred ca Securitatea asculta toate telefoanele din Romania (Pacepa a avansat cifra de 10 milioane de posturi telefonice), ceea ce este o aberatie, o imposibilitate tehnica si umana. Dar cum poti sa combati aceasta idee cand astazi, in plina democratie si cu Serviciile sub control parlamentar, apar in mass-media inregistrari (in vrac) atribuite SRI?Cum poti sa convingi populatia, fiecare cetatean, ca Serviciile sunt un factor de securitate nationala, cand sunt folosite pe fata in lupta politica interna? Cum sa convingi pe fiecare cetatean cand el vede cu ochii lui ca, dupa o campanie de defaimare, in care se folosesc informatii culese de Servicii, totul se termina "in coada de peste", fara urmari pentru niciuna din parti?Cum sa incerci sa desparti apele si sa explici ca Securitatea nu a fost un monstru in ansamblul ei, cand Ion Iliescu, in calitate de Presedinte al Romaniei, intrebat de un reporter daca Securitatea a fost un odios organ represiv in totalitate, a raspuns cu nonsalanta: DA, sigur ca DA!Pentru cei care isi folosesc capul si pentru a gandi, macar in rastimpuri, este foarte clar ca Ion Iliescu nu facea altceva cu aceasta declaratie decat sa loveasca in cei care aveau (si au si acum) un dosar foarte consistent pe numele lui. Discreditarea acelor oameni l-au tinut in "topul preferintelor" unui anume segment din electorat. ALM wrote ...Parerea mea este ca lucrurile trebuie lasate "cum au cazut", deoarece putini sunt cei care ar accepta explicatii care sa disculpe majoritatea cadrelor din defuncta Securitate.Va port un respect deosebit, dar nu sunt de acord cu asta. Nu sunt de acord ca lucrurile trebuie lasate mereu "asa cum au cazut", mai ales ca de cele mai multe ori au cazut prost. Situatia chiar trebuie sa se schimbe, pentru ca de prea multa vreme ne-am obisnuit sa abandonam valorile si sa tinem cu entuziasm in brate niste neispraviti. Cred ca procesul de normalizare a societatii romanesti trebuie sa includa si reparatii morale pentru cadrele fostei Securitati. Oricat de mare ar fi efortul, fiecare dintre acele cadre si-a castigat prin munca si sacrificiu dreptul la respectul si increderea compatriotilor sai.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00alexiusgeneralizările şi judecarea ca un întreg a acestei instituţii este o mare eroare. Securitatea a fost înfiinţată îb 1948 ca o poliţie politică a Partidului. A avut chiar statut de minister timp de 4 ani. Am discutat deja, ce fel de oameni au activat în primnii ani de comunism. Instituţia s-a profesionalizat din a doua jumătate a anilor 60. Însă tentaţia către abuz este mare când ţi se dă puterea de a te juca cu destinele oamenilor. Când poţi reţine pe cine vrea sufleţelul tău pt că s-a uitat urât la tine, când poţi intra să pui microfoane unui individ fără a avea mandat, când te băgai în faţă la carne, sau când îţi cereai "dreptul" în produse la magazinele alimentare şi nu numai direct de la gestionarul unităţii. Asemenea abuzuri s-au adăugat la percepţia deja formată a cetăţenilor faţă de Securitatea anilor 50. Din cele 7 direcţii, 6 servicii şi cele 2 unităţi speciale ale Securităţii, doar Direcţia a IV-a, Direcţia a V-a, DIE şi USLA sunt dincolo de orice reproş. În rest, marea majoritate se ocupau cu treburi murdare (filare, supraveghere, cenzură, intimidare, arestare, cercetări penale, dezinformare, promovarea denunţului, obligarea cetăţenilor sub şantaj de a deveni informatori). Nu sunt nişte job-uri prea plăcute unui om normal, dar mulţii dintre aceşti ofiţeri s-au achitat cu succes de sarcinile trasate ori chiar au "depăşit planul".Aşa că au fost oameni şi oameni, sau job-uri şi job-uri. Oricum cineva ar fi făcut şi aceste lucruri.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Boribumalexius wrote ...Aşa că au fost oameni şi oameni, sau job-uri şi job-uri. Oricum cineva ar fi făcut şi aceste lucruri. De acord,dar omul normal,cu cine intra în contact ? Nu zic de bunicu-meu,ca ala a fost bandit si terorist dupa STAS-ul vremurilor de demult. Da' omul normal,crezi ca avea el treaba cu DIE,cu U.S.L.A,cu directia a V-a ? N-avea nici el,si n-aveau nici ei cu el. De Pacepa am aflat ca exista si ca a dezertat de la Europa Libera...Cine dracu' stia cine e Pacepa,înainte sa faca valuri ? De câte ori avea ocazia omul normal sa auda cuvinte precum DIE/USLA,Directia nu-stiu-cât...,si sa mai si stie cu ce se manânca ?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumSi pentru ca tot am vorbit despre DIE/CIE,as dori o parere : faptele de arme ale generalului (ca astuia i-au lasat gradul...) Plestia,atentatul de la Radio Europa Libera sau bataia explicativa facuta cadou Monicai Lovinescu(de ex) sunt lucruri bune sau rele ? A-propos de credibilitatea unor structuri :îmi permit sa fac si eu un copy/paste a unui articol mai vechi (sursa LINK nefiind capabil sa spun daca e adevarat sau nu e. Doar citesc,si ma gândesc :mai e mult pâna departe ! Ca e Grupul lu' Ciuvica,ca fiecare are un interes sau altul,ca sunt minciuni sau adevaruri,realitatea e ca sunt(em) depaaaarte de tot de a avea o pozitie neta,limpede si transanta în legatura cu defuncta Securitate. Macar la nivel declarativ,daca altfel nu se poate. Victor VeliscuColonelul SRI Victor Veliscu, fost angajat al lui Sorin Ovidiu Vantu si actionar la SOV Invest, a devenit consilierul lui Radu Timofte. Victor Veliscu a fost reactivat cu gradul de colonel si numit in aceasta functie cu incepere de la 1 martie 2001.Fost ofiter de securitate la Craiova pina in 1990, Victor Veliscu s-a ocupat cu probleme ce tineau de specificul Directiei I (Informatii Interne) a Directiei Securitatii Statului. Dupa 1990 a fost transferat la Cluj, pentru a reorganiza sectia judeteana a SRI. Maiorul Veliscu a detinut functia de loctiitor al sefului SRI Cluj pina la sfirsitul lui 1991, cind, din cauza neintelegerilor cu Virgil Magureanu – directorul de atunci al SRI, a demisionat, cerind trecerea in rezerva. Tot atunci, Veliscu a facut obiectul unei anchete interne a SRI, fiind suspectat ca ar fi folosit in interes personal o parte din fondul CIS (fond nedecontabil destinat platii pentru obtinerea anumitor informatii). Colonelul Veliscu afirma insa ca aceasta acuzatie a fost lansata, atunci, de oamenii lui Magureanu, pentru a-l compromite in cazul in care ar fi facut publice motivele care l-au determinat sa demisioneze.Dupa iesirea din SRI, Victor Veliscu a plecat impreuna cu sotia, pentru aproximativ doi ani, in Turcia. Sotia sa, o cunoscuta voleibalista, a antrenat in acea perioada o echipa turceasca de volei, iar Veliscu a insotit-o fara o misiune precisa. “Am fost acolo in calitate de sot” – spune el. Dupa intoarcerea in tara, incepe o noua etapa in viata lui Victor Veliscu.Pe la sfirsitul lui 1994, Victor Veliscu se angajeaza la una dintre firmele lui Sorin Ovidiu Vantu. “Am citit un anunt in ziar ca se cauta agenti imobiliari si am mers la interviu, undeva pe Dorobanti, la sediul firmei “Imola”. Am spus ca am fost ofiter de securitate si m-a angajat chiar Sorin Ovidiu Vantu. M-a pus director adjunct. Am intervievat apoi peste 200 de persoane care voiau sa se angajeze la firma si am inchegat o echipa” – isi aminteste Veliscu. Dupa aceea, s-a ocupat personal de amenajarea sediului Gelsor din Splaiul Unirii. Asa se face ca, in iulie 1995, Victor Veliscu a devenit unul dintre primii actionari la SOV Invest. O luna mai tirziu, Veliscu incheia, ca reprezentant al firmei ce avea sa administreze dezastrul FNI, primul contract de distribuire a certificatelor de investitor cu Ioana Maria Vlas, reprezentant al Societatii de Valori Mobiliare “Gelsor” SA. In contract, ai carui termeni n-aveau sa fie respectati de nici una dintre parti, n-a fost specificat pretul tranzactiei.In septembrie 1995, Victor Veliscu isi cesioneaza actiunile de la SOV Invest catre Societatea Generala de Investitii (SGI) ce apartinea lui Vantu. “De fapt, actiunile erau ale lui Vantu, eu fiind trecut doar de forma in acte” – spune Veliscu. Intre timp, in firma apar si alti fosti ofiteri de securitate si SRI, printre care ii recunoaste pe colonelul Constantin Rudareanu (fost ofiter DIE, fost sef de cabinet al lui Virgil Magureanu) si colonelul Mihai Tirigan (fost ofiter al Directiei de Contraspionaj a fostului DSS). Rudareanu avea sa se ocupe apoi de recrutarea ofiterilor de informatii care aveau sa consolideze imperiul Gelsor.In ianuarie 1996, Victor Veliscu vinde 300.000 de actiuni “Latina Plastics” catre FNI, actiuni ce aveau sa fie revindute ulterior catre SGI, generind balamucul din care, citiva ani mai incolo, investitorii FNI aveau sa ceara caderea guvernului. In februarie 1996, datorita neintelegerilor pe care le-a avut cu securistul Rudareanu, Victor Veliscu iese din afacere. “M-am trezit ca Rudareanu mi-a ocupat biroul si mi-a luat si masina. N-avea rost sa mai stau” – spune Veliscu.Dupa iesirea din reteaua Gelsor, Veliscu este reactivat si angajat in celebra UM 0215, ca sef serviciu economic (finante-banci), loc unde il are ca subordonat pe Ovidiu Grecea, viitorul sef al Departamentului de Control al guvernelor Radu Vasile, Mugur Isarescu si Adrian Nastase. Un an mai tirziu insa, restructurarea adusa de trecatorul ministru Dejeu este pe punctul de a-i aduce lui Veliscu un post contrainformativ la o unitate de graniceri, post pe care acesta il refuza politicos, preferind o noua demisie. Trece in rezerva in 1997, de aceasta data cu drept de pensie. In acelasi an, incearca o noua reangajare la patronul Gelsor, dar, pus intr-o postura delicata, renunta. Ramine, conform declaratiei sale, pensionar, desi are o anumita independenta financiara, pe care o explica prin activitatea sotiei.Comisia parlamentara pentru controlul Serviciului Roman de Informatii i-a sugerat directorului SRI, Radu Timofte, sa renunte la consilierul sau Victor Veliscu. Presedintele comisiei, Ion Stan (PSD), a declarat ca “din raportul SRI nu a rezultat implicarea lui Veliscu in cazul FNI”. Din informarea prezentata de SRI, membrii comisiei au aflat ca intre 1996 si 2000 Veliscu a fost pensionar si s-a ocupat cu “activitati in gospodaria personala”. Totusi, Stan a precizat ca membrii comisiei “nu si-au insusit continutul raportului”, ceea ce inseamna ca nu au fost de acord cu el. Drept urmare, i s-a cerut lui Radu Timofte sa vina saptamina viitoare la audiere pentru a raspunde intrebarilor parlamentarilor. “Cazul Veliscu a fost verificat de catre Corpul de control al SRI. Ramine ca Radu Timofte sa decida mentinerea sau eliberarea din functie a lui Veliscu”, a declarat Ion Stan. Presedintele comisiei a precizat insa ca Radu Timofte ar trebui “sa tina seama ca prin aparitia in mass-media a lui Veliscu, imaginea SRI poate avea de suferit”. La mijlocul lunii noiembrie, Radu Timofte a confirmat astazi ca il va pastra in functie pe Victor Veliscu.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumCiteam paginile de mai jos,şi doresc să aflu mai multe despre « elementele de cercetare-diversiune desantate » din raport. Nu neapărat despre acele elemente,ci despre cele recunoscute ca atare,la diferite epoci şi în diferite raioane. Cu mulţumiri anticipate.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMMi-am propus sa trag aer in piept si sa stau in apnee pana mi-o veni mintea la cap. Cu toate acestea, am considerat necesar sa postez un filmulet care poate aduce lumina in mai multe directii ale discutiilor, unele de mare actualitate si cu tot atat de multe interpretari "dupa ureche". E greu de localizat topicul unde filmul nu este "offtopic", dupa regulie acestui Forum, cum este greu sa te hotarasti sa porti o discutie despre pâine, sapun si plapuma, fara sa fi nevoit sa te muti ba in bucatarie, ba in baie sau dormitor.Cu toate ca filmul este realizat de Televiziunea Romana, subiectul lui este generat de opera unui istoric american, numai pe baza de documente desecretizate.Mostenirea Clandestina (I) from ZiaristiOnlineTV on Vimeo.Mostenirea Clandestina (II) from ZiaristiOnlineTV on Vimeo.Mostenirea Clandestina (III) from ZiaristiOnlineTV on Vimeo.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumIstorii complicate 2 LINKAm rămas și eu surprins de amploarea expunerii publice a operei istoricului american Larry Watts – mă refer în special la aparițiile pe postul public din ultimii doi ani. Dacă ar fi să compar expunerea sa mediatică cu cea a unor istorici români de calibru: Lucian Boia sau Bogdan Murgescu, istoricul american s-a bucurat de o mediatizare foarte intensă dublată și de o „binecuvântare” discretă a instituțiilor statului – conferință la BNR și asocierea cu SRI – în ciuda faptul că teza de la care pornesc cărțile sale e mai mult decât discutabilă. Bogdan Murgescu, autorul monumentalului volum România și Europa: Acumularea decalajelor (1500-2010), nu a beneficiat, de exemplu, de un documentar pe TVR, cu toate că opera sa ar merita un minim efort jurnalistic din partea postului public. Recuperarea trecutului Departamentului Securității Statului și a DIE nu reprezintă doar o teză revizionistă ci un act de negare a ceea ce au reprezentat aceste instituții în timpul regimului totalitar comunist, pavăza și spada regimului – poliția politică.Nu văd de ce instituții care au trecut prin reforme masive pentru a îndeplini condițiile aderării la NATO – cum sunt serviciile secrete românești și care sunt apreciate pentru activitate pe care o desfășoară în sprijinul Alianței trebuie să încerce sa se legitimeze încercând să recupereze discret trecutul murdar al dictaturii comuniste. Pentru mine acest aspect mă neliniștește. Să fie oare la mijloc o mândrie de breaslă prost înțeleasă? Ideea că serviciile de informații reprezintă un reper de continuitatea în funcționarea statului român – indiferent de natura regimului politic pe care îl servesc?SRI și SIE nu și-au făcut vreodată o mea culpa pentru activitatea lor anterioară revoluției, mai ales că statul român a condamnat oficial comunismul ca regim politic. Mi se pare că la nivelul legitimării publice a activității lor serviciile de informații se ascund în spatele ideii că Revoluția Română a reprezentant un nou început, o tabula rasa pentru această activitate utilă statului, deși istoria recentă arată că atât SRI cât și SIE s-au reconstruit imediat după căderea regimului comunist pe scheletul DSS și DIE. Nu poți să te recomanzi ca un serviciu de informații al unui stat democratic, încercând să-ți recuperezi parțial sau total activitatea când serveai un regim totalitar. Diferența dintre poliția politică – „baieții cu ochi albaștrii și cu mașini negre” care te saltă în toiul nopții pentru că nu ești de acord cu acțiunile regimului și un serviciu de informații al unui stat democratic – profesioniștii discreți care veghează la securitatea unei societăți democratice utilizând uneori metode care nu sunt neapărat în acord cu crezul politic al acesteia pentru a elimina amenințări grave la adresa acesteia – este una de la cer la pământ.Pentru mine Ion Pacepa nu este nici erou, dar nici trădător. Confruntat cu brutalitatea totalitarismului comunist dezertarea pare a fi cea mai înaltă formă de patriotism după dizidența fățisă. Pacepa a fost unealta competentă a unui regim totalitar, care fie și-a descoperit brusc conștiința și a „defectat” la „inamicul imperialist și capitalist” sau a fost împins de o anumită dinamică a regimului comunist român „să-și transfere loialitatea” Statelor Unite, cum se spune în jargonul serviciilor de informațiilor actelor de dezertare. Poate că generalul Pacepa a intuit faptul că blocul comunist va pierde încleștarea cu lumea liberă și a decis că ar fi mai bine să fie de partea învingătorilor, cu toate că în 1978 o asemenea prognoză ar fi părut ultra-optimistă oricărui observator informat al scenei internaționale. S-ar putea să nu știm niciodată motivele care au stat în spatele acestui gest extrem de curajos făcut de Ion M. Pacepa în 1978. Ceea ce nu poate fi negat însă este că „defecțiunea” sa a fost unul din cuiele bătute în sicriul Comunismului în Europa Centrală și de Est.În ciuda numeroaselor volume publicate de Ion Pacepa nu am observat remușcări reale față de activitatea sa ca ofițer al poliției politice înainte de producerea „transferului de loialitate” către SUA în 1978. Recuperarea gradului de general și a averii sale după 1989 mi s-au părut concesii excesive făcute de statul român. Cum a fost obținută acea avere înainte de 1978? Ce a făcut Ion M. Pacepa ca să merite gradul de general înainte de a trece de partea „băieților buni”? Aceste întrebări trebuiau atent cântărite de reprezentanții statului român, dar și de societate în ansamblul ei. Grațierea și casarea sentinței date împotriva lui Ion Pacepa ar fi fost gesturi de raparație satisfăcătoare în această speță.Nu sunt istoric, deși sunt consumator vorace de istorie, și nu sunt specializat în studierea comunismului românesc. Din acest motiv pentru cei care doresc o analiză mai pătrunzătoare recomand articolul publicat de Armand Goșu în Revista 22 zilele acestea, care îl puteți citi mai jos și care a inspirat acest comentariu.George VIŞANCazul Pacepa, doar o dezbatere istoriografică?Larry Watts nu este un simplu istoric interesat de România. Dl Watts este o persoană cu multe contacte în zona serviciilor secrete din România. Este un apropiat al generalului Ioan Talpeș, nașul de cununie al istoricului de peste Ocean, căsătorit cu o româncă. A fost chiar consilier la Cotroceni pe vremea lui Ion Iliescu. Larry Watts a fost nașul altui istoric, Kurt Treptow, condamnat la un moment dat pentru pedofilie, care gravita și el în jurul serviciilor de la București. Potrivit presei, Larry Watts ar fi fost implicat în afacerea Matser, oficial NATO arestat, la cererea autorităților olandeze, în februarie 2003 pentru fraudă, conspirație criminală și spălare de bani în favoarea firmei Tender S.A. Dl Matser a fost consilier al secretarului general NATO George Robertson, pentru Europa de Est. Larry Watts a fost „specialist“ și în reformarea serviciilor secrete, în perioada 2001-2004, fiind apropiat de Radu Timofte.Promovarea agresivă, lansările cu fast ale ultimelor două cărți ale lui Larry Watts, prima la Banca Națională, sub bagheta guvernatorului Mugur Isărescu, chiar la o întrunire a Grupului Bilderberg, filmul documentar difuzat și redifuzat de către TVR, tirajul și calitatea edițiilor în română și engleză tipărite de RAO, confirmă înalta protecție de care se bucură dl Watts. Iar faptul că la lansarea unui master de studii de securitate la Universitatea din București, care-l are ca invitat pe dl Watts, este prezentă conducerea SRI ne îndreptățește să afirmăm că în cazul de față este vorba mai mult decât de susținerea unor foste sau actuale grupări din servicii, ci chiar de sprijinul staff-ului de conducere al celui mai important serviciu de informații. Larry Watts pare a fi istoricul oficios al serviciilor românești. Doar este o practică internațională ca serviciile să acorde acces la documente unor istorici apropiați, cu o bună reputație (ceea ce este discutabil în cazul dlui Watts!), care să scrie „istorii“ semioficiale ale acestor instituții, alimentând un tip de mitologie utilă mobilizării personalului angajat.Grație acestei cărți de vizită, orice producție istoriografică a dlui Watts este citită cu creionul în mână nu doar de către istorici și analiști politici, ci și de către foștii sau actualii slujbași ai serviciilor secrete din România și de aiurea.Însă producțiile lui Larry Watts se înscriu în șabloanele național-comunismului anilor 1980, ale nucleului său dur de la Institutul de Istorie Militară, condus de Ilie Ceaușescu. De fapt, pare că miza acestor cărți este recuperarea moștenirii lui N. Ceaușescu, pe zona de securitate și politică externă, de o manieră tabloidă, inventând surse inexistente sau apelând la documente îndoielnice, fără să le supună unei elementare critici de specialitate. Pe scurt, în viziunea lui Larry Watts, România ar fi victima unei conspirații mondiale, în care cei mai activi dușmani au fost / sunt rușii și ungurii. Dl Watts îl portretizează pe Ceaușescu în culori luminoase, astfel că la sfârșitul acestor cărți un cititor mai puțin avizat ar putea rămâne cu impresia că România era încă de pe vremea ceaușismului sau membră NATO, sau era legată într-un parteneriat strategic cu SUA… nicidecum membră a lagărului comunist.În fond, asistăm de câțiva ani la o ofensivă antioccidentală în România care se manifestă și prin recuperarea mitologiei național-comunismului. Poate să fie vorba doar de reflexe nostalgice? Sau e mai mult decât atât? Cum publicul din România e victima emoțiilor create de televiziuni încă din decembrie 1989, o parte din reflexele sale s-au tocit, astfel încât tușele sunt tot mai groase. În ultimele luni, dezbaterea s-a concentrat pe generalul defector Pacepa. Un subiect extrem de sensibil pentru serviciile secrete din rațiuni de biografie a generalilor de azi sau a părinților lor. Fuga lui I.M. Pacepa a frânt cariere, a generat furia lui Ceaușescu, ducând la declanșarea unor anchete dure în Securitate, soldate cu abandonări de vile, de amante, de averi ilicite, pierderi de privilegii. Adică, i-a lovit pe securiști unde-i durea mai tare.Teza lui Larry Watts se dorește piatra pe mormântul lui I.M. Pacepa. Nu e prima dată când se vorbește despre apartenența generalului fugar la KGB, dar e prima dată când această teorie este prezentată într-o formă elaborată. Potrivit dlui Watts, misiunea lui I.M. Pacepa era să dezinformeze SUA cu privire la Ceaușescu, adică să ducă la îndeplinire un obiectiv al KGB. În sprijinul acestei afirmații, dl Watts îl citează pe James Woolsey, fost director al CIA. Numai că d-l Woolsey a reacționat extrem de dur într-un interviu acordat lui A. Bădin:Afirmațiile lui Watts sunt minciuni. Mai mult, Watts susține că generalul Pacepa m-a informat că ar fi fost agent KGB timp de mai mulți ani. De asemenea această afirmație este o minciună.James Woolsey a fost director al CIA în Administrația Bill Clinton. A ocupat importante poziții în administrații republicane și democrate la Washington în perioada 1970-’90. Este până astăzi implicat în diverse fundații și centre de analiză pe teme de securitate energetică și democratizare. James Woolsey nu este din categoria lui Costin Georgescu și Cătălin Harnagea, care se bronzează sub reflectoare în studioul Antenei 3. Un fost șef al CIA nu acordă interviuri la colțuri de stradă și nici nu se trezește vorbind aiurea. Astfel de reacții sunt un semnal pentru cine trebuie să priceapă.Afirmația dură a lui James Woolsey nu este o simplă replică dată lui Larry Watts, ci o dezavuare a întregului proces de recuperare – de la oameni până la ideologie – a național-comunismului ceaușist. Proces promovat în primul rând de „foști“, dar și de către grupări din actualele servicii secrete.Și mai trebuie adăugat ceva. Astfel de cărți au o miză mult mai mare decât dezbaterea istoriografică. Ele fac parte dintr-un eșafodaj mai amplu, prin care oameni și instituții nedesprinse de trecutul totalitar încearcă un fel de restaurare a lui.Armand GoșuRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMNu ştiu ce ar mai fi de adăugat. Larry Watts are o biografie şi o origine nesănătoasă, după criteriile anilor 50' rămase perene în gândirea noastră. Sigur că există diferenţe, moşierii şi chiaburii au fost înlocuiţi cu foştii comunişti.Nu văd motivul pentru care SRI-ul şi SIE ar trebui să-şi facă "mea culpa". Partea urâtă a Securităţii, poliţia politică, este acum la DNA, ANI şi la alte servicii secrete apărute ca ciupercile după ploaie.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Mihais''Ofensiva antioccidentala'' se desfasoara in primul rand in Occident.De catre ai lor,nu de catre ai nostri.Deh,unei parti majore a populatiei din vest nu ii mai prieste binele si libertatea.Si sustine pe cei care isi bat joc de libertatile si banii castigati de parintii lor.Dar cum asta e problema lor,sa se descurce.Iar daca prin antioccidental se intelege sa facam afaceri cu Rusia,China etc...,eu as fi cel mai anti dintre toti.Dar ma tem ca nu suntem anti suficient-suntem varza la afaceri. Observ si ca oficialii occidentali sunt pusi pe soclu.Asta e o hiba bastinasa.Is niste zei aia din vest,nici macar nu se mictioneaza,ca noi,muritorii.Si aia de la FMI,BM,UE.Iar daca mai e si din armata sau servicii,Odin se coboara din Valhalla sa-i tina pardesiul respectivului oficial.Sigur,mai intai trebe sa afle 'telectualu romanesc cine-i fotbalistul ala,Odin,si unde-i cartierul Valhalla.Nu-i bai,are gugal. Cestiunea cu nea Pacepa asta e relativ simpla.Bibicu' a intrat in secu pe vremea cand baietii erau ocupati cu impuscatul de femei insarcinate,deportari,etc... Nu e cu dus,nu e cu intors in acest caz.Ori esti parte a Romaniei vechi si bune,ori esti fauritor al omului nou cu forta.Nici macar aia care au lucrat afara nu-s altfel.Baietii erau executanti fideli ai ordinelor sovietice.Printre altele,pregateau sabotaje in Vest.E o diferenta intre a ciordi niste schite si a a dori sa faci partie armatei sovietice,in caz ca vrea aceasta sa aduca fericirea restului Europei.Carevasazica,imensa parte a membrilor DSS din 1948 pana pe la inceputul anilor 60 e buna de impuscat,ca dusmani ai natiunii romane.Si sunt mai bland cu japitele comuniste decat au fost ei cu victimele lor. Tov. Pacepa e suspectat,printre altele,ca ar fi fost agent CIA cu mult timp inainte de schimbat macazul.KGB ar fi aflat ca un general roman lucreaza pt. americani si l-ar fi informat pe Ceausescu.O alta versiune ca Pacepa a fugit pur si simplu pt. bani(si pt. ca ar fi furat cu excesiv de multa nesimtire).Eu nu am de unde sti.Nu stiu adevarul baietii din fosta DIE.Nici americanii nu au de unde stii.Asa ca din partea mea,sa se duca incolo tov. asta,indiferent cum ar fi.Cum ar zice abatele Arnaud Amalric,:''ucideti-i pe toti,Dumnezeu stie care sunt ai lui.'' Erou sau nu,e imposibil de aflat.In lipsa unor documente autentice(dovedite ca atare),Pacepa e un securist al anilor 40-50.Un glont in cap si-n groapa comuna,alaturi de restul tovarasilor sai.Sau daca suntem milosi,fara grad militar,pensie,confiscarea averii( e de furat). Evreii ii vaneaza pe niste mosnegi de 90-100 de ani.Cu un rol destul de dubios in holocaust.Io nu zic sa facem asemenea excese,in partea astalalta.Da' macar alora mai vizibili sa le dam cateva pe spinare.Cat mai sunt in viata si cu intarziere de un sfert de veac.Apoi sa ne luam de aia ca i-au protejat un sfert de veac.Si uite asa,dupa ce vom fi ratacit precum Moise 40 de ani in desert,om scapa de boala ce ne macina.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumAh,dar nu am spus în niciun fel ca altii ar fi mai cu stea în frunte ! Francezul ala bun si constiincios a denuntat evreii si a colaborat cu Vichy-ul cât a putut el de bine,de exemplu. Dar era vorba de comportamentul în fata regimului comunist si a colaborationismului nostru cu el,al nostru prin raportare la cehi,polonezi,unguri,etc. Totusi,nu as asemui turnatoria la Securitate (soldata uneori cu moartea turnatului,mai rar cu deconspirarea vreunui spion care traia clandestin în România si transmitea imperialistilor programul de la Alimentara...) cu "turnatoria" la CIA/NSA/FBI/DGSI/MI-5,6,7 etc...a unuia care vrea sa moara pentru dumnezeul lui si sa ne ia si pe noi cu el (de exemplu). Pâna la urma,cât din D.S.S era îndreptat catre interior,si cât catre exterior ? Îmi amintesc de graniceri,pe vremea aia : stateau cu pusca catre tara,nu catre "inamic".Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumNu,Larry W. are o origine sanatoasa. Cel putin dupa standardele anilor aia în care D.S.S-ul s-a reorientat. Nu-i vorba,ca si înainte tot cu tovarasi d-astia publica operele cârmaciului si aranja felurite vizite si remiteri de diplome. SRI/SIE chiar n-au de ce ,n-au avut de ce si nu vor avea de ce sa faca vreodata vreo mea culpa. Ca raspândirea tovarsilor ofiteri dupa 1989 s-a facut dupa o strigare a lu' Boribum,nu altfel. Chiar n-au de ce. Iar de vânat tot felul de fosti tovarasi,iar n-avem de ce. Sincer sa fiu,si eu -dupa 23 de ani-daca cineva mi-ar zice ca am facut si am dres împotriva poporului-tot asa as zice (de la înaltimea functiei de presedinte de tara,de ministru,de senator,deputat,sau pensionar d-asta care a "avut raspunderi" : "pai ce,comunistii au construit puscariile? eu le-am umplut? de ce ai stat si m-ai suportat un sfert de veac dupa ce te-ai revoltat? Mori,boule. Si tu,si ma-ta!" Corect !Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumMihais wrote ... Evreii ii vaneaza pe niste mosnegi de 90-100 de ani.Cu un rol destul de dubios in holocaust. Evreii nu vâneaza pe nimeni. Israelienii,da. Iar rolul alora vânati nu e defel dubios: cei care mai sunt în viata erau cel mult tineri sergenti gardieni în timpul razboiului. Dar opera Insttitutului W. nu tine cont de asta...si-i vâneaza. Cât mai traiesc. Personal,apreciez demersul.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisBori,nope.Statul Israel cu treaba lui.Comunitatile evreiesti din lumea larga sar si fac scandal pt. fiecare amarastean din asta.Cand am zis dubios ma gandesc la vreo 2 cazuri care is chiar dubioase.Oamenii nu ar fi fost acolo. Iar cu toleratul,pardon.Eram cu alte preocupari acum 23 de ani.Jucam fotbal.Aveam si scuza-eram minor de 9 anisori.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisIar cu Pacepa.E o versiune,vanturata de baieti din DIE care sustine ca Pacepa a fost recrutat in anii 50 de americani.Asta e o versiune ce-l scoate aproape erou.Super-mega spionul.2 decenii+ pe frontul secret.Dar ceva nu se leaga,cel putin in ochii mei.Sovieticii au avut oameni de mare succes,pana cand succesul s-a terminat si au fost prinsi.Ocazie cu care au devenit vedete.Unii,alde sotii Rosenburg au ajuns si pe scaunul electric cu ocazia vedetismului.Kim Philby e un fel de Pacepa englezesc.Mare boss,a lucrat pt. rusi din pruncie,pana cand a plecat,simtind contraspionajul in ceafa.Ideea e ca daca tot se fac unii vedete,macar se lauda oamenii cu anii si faptele.Pacepa sau cine o fi scris cartile lui,nu tin minte sa se laude ca a fentat Secu 20 de ani.Oleg Penkovsky nu a lucrat mult.A fost folosit asa intens ca l-au prins.Cica se murea dureros si greu pt. ce a facut el.Si a contribuit serios la prevenirea unui razboi nuclear.Are cu se mandri in scurta sa activitate(il lauda altii).Cineva care a citit cartile lui Pacepa mai recent,poate sa-mi aminteasca cu ce se lauda public tov. Pacepa?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumMihais,tu aveai 9 ani,eu aveam 16,altii aveau 3 sau 59 sau 30. Nu e vorba despre o persoana... in personam,ci de fenomenul de massa. Realitatea e ca lumea e atât de proasta încât retorica asta securista ("nu noi am construit puscariile pe care le-am umplut,însa"," noi am aparat tara,spre deosebire de astia de azi, care au distrus-o",etc.,etc) retorica asta e posibila numai cu o massa de cretini drept suport. Uneori,de departe lucrurile se vad mai limpede decât din mijlocul lor. Iar starea de fapt,asa cum arata ea de multi ani încoace si pentru multi ani de acum încolo,e jalnica. Nici nu stiu daca ceea ce spun vine din convingerea ca asa stau lucrurile,sau din frustrarea ca nu am fost capabil sa întreprind ceva lucrativ într-o parte de lume unde dupa ce dai o palma,un sut în fund si o flegma între ochi ,bastinasul zice "sarut-mâna,conasule". Si mai cere ! Unde mai pui ca si vorbesc limba bastinasilor respectivi,esecul asta e impardonabil."Învingere prin neprezentare" îi spune chestiei asteia.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00KlausDupa liceul civil fiind militar chiar nu m-a preocupat securitatea si treburile ei. Cineva imi zicea ca si militar fiind pot sa am dosar de urmarire. Chiar este adevarat? Parca securitatea nu avea treaba cu militarii, eu asa stiam...De informator nu, pentru ca am avut talentul de a ma pune rau cu secretarul de partid (politruc scos din productie, nu cei onorifici, dintre noi), singurii bani luati de la mine de armata fiind o amenda de 250 lei data de un CI-st trimis drept represalii de secretarul de partid cu pricina pentru ca m-am luat cu el la tranta si alte argumente nu a mai avut - pacatele tineretii.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumKlaus wrote ... Cineva imi zicea ca si militar fiind pot sa am dosar de urmarire. Chiar este adevarat? Domnule,câta candoare în mesajul asta ! Zau ! Faceti o analogie,de pilda cu celebrul si renumitul si mult-discutatul dosar al gen. Militaru. Pe ala cine l-a facut ? Militia ? De la Directia a IV-a (aia cu contraspionajul militar,care era directie a Securitatii) se puteau (si se duceau) fire si-n alte directii(si Directii)daca era cazul. P.S Sa nu cumva sa întelegeti ca va alatur criminalului ala. E vorba doar de portul de uniforma MApN.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Klaus@Boribum - Militaru a avut treaba cu contraspionii armatei, eu ma refeream la cauzele astea comune, gen ascultat Europa Libera, bancuri rauvoitoare, negarea succesurilor si altele asemenea. Ce mai tin minte era ca nu aveam voie sa intram in discutii cu strainii, ca trebuia sa raportezi a doua zi la unitate. Si cum nu am raportat ca m-a intrebat cineva (eu imbracat civil fiind) in Gara de Nord unde era toaleta (cred ca in germana), nu am inteles, de a trebuit omul sa procedeze la gimnastica de cuviinta, ma gandesc ca este posibil sa fi fost luat in evidenta Am avut coleg luat la intrebari de ce nu a raportat ca a stat la masa (tovaraseasca, de vreo 12 persoane) cu 2 RDG-isti intro seara... Apropo de asta, prin vara lui '90 la o activitate comuna, de pregatire, m-a luat un maior cum ca stie el ca eu sunt contra, de citesc numai Romania Libera... Adevarul era ca ramasesem la vechiul obicei, de a citi singurele pagini interesante, cele de mica publicitate...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumContraspionii armatei apartineau de Directia a IV-a a D.S.S . Erau,adica,securisti (patrioti,profesionisti,suflete bune,etc.,desigur). Ceea ce e sigur (va spun ca am practicat chestia,si a functionat fara nicio piedica) este ca va puteti vedea dosarul (daca aveti) la CNSAS. Daca aveti,îl puteti consulta. Daca nu aveti,va informeaza ca nu sunteti în evidente. Deasemenea (si asta a fost cazul meu,eu neavând dosar de Securitate pe stil vechi ,vârsta oblige) puteti consulta dosarul/dosarele rudelor de gradul I si II decedate sau disparute. Trebuie doar sa faceti dovada filiatiei. Anecdota : în 1995,la U.M 01971,m-a întrebat un capitan daca vreau "sa lucram împreuna". Am zis "da,cu placere !" gândindu-ma ca o sa ma întrebe chestii soldatesti tehnice,una-alta.Omul mi-a explicat ca el e ofiterul CI al unitatii,ca vrea sa cunoasca starea de spirit din Grup (eram pe Grupuri acolo,nu companii) si ca o sa comunicam prin "casute moarte",coduri si alte prostii (tehnic,era asa : el lasa un biletel ascuns într-o toaleta,eu îl luam,îl citeam,si-i raspundeam cu al bilet lasat în alt closet). Deja ca nu e genul meu,asta cu turnatoria,dar sistemul lui cu biletele la closet m-a înduiosat tare de tot. Am zis "OK,asa facem,cum aud ceva interesant,va caut" si nu am luat niciodata niciun bilet de nicaieri,si nici scris vreunul. S-a uitat ala lung dupa mine de vreo doua ori,dar de vorbit nu mi-a mai vorbit niciodata. O fi înteles ca vreme de un an n-am auzit nimic interesant ?! Cam asa era cu CI-stul dintr-o unitate de forte speciale la nivelul anului de gratie 1995. Si ca sa nu închei pe un ton malitios la adresa CI-stilor români,va spun ca am întâlnit si aici niste cozi de topor de mai mare dragul. Cu cât erau mai mici în grad si cu vechime mai mare în serviciu,cu atât mai stupizi.Atât de stupizi încât au facut un dosar unui prieten ofiter la care mai mergeam în vizita uneori,si ai carui vecini (era bloc militar) au facut o nota ca primeste vizita unui strain (îl învatam limba româna,si aia ne mai auzeau). Si au facut un dosarel,si l-au chemat pe prieten la "ancheta" ! Poveste de acum 15 ani. Securismul asta e o stare de spirit internationala. Despre pataniile acestui prieten la summit-ul NATO de la Bucuresti,într-un episod viitorRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00djebelStupizi e putin spus! In timpul ultimului Congres, grupa de serviciu "insotea" tomberonul de gunoi la buncar cu cantec, ca asa vroia cdt-ul de companie. Dar a inghetat cand noi behaiam "Il urmam cu totii avantati/Pe-ntaiul barbat dintre barbati/E Nicolae Ceausescu...bla, bla, bla" cu tomberonul in frunte. Culmea e ca era si trimisul de la Bucuresti care a cerut ofiterului CI sa fim supravegheati indeaproape. Ceausescu=tomberon de gunoi. Noroc ca a venit Revolutia.@Kati Teodoroiu, iti mai aduci aminte?Edit: instigator-moi, behaitor sef-@Kati.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Pârvu Florin„în 1989, numărul informatorilor înregistraţi în evidenţele securităţii a fost declarat ca fiind în jur de 400.000 dintre care peste 137.000 erau activi”LINK , pagina 21WTF???????Adică în 89, un român din 16, și când spun un român din 16 mă refer la toți românii, de la ăl cu țâța-n gură pân' la ăl cu barba sură, că dacă luăm în calcul populația cu adevărat activă, raportul ăsta cred că se duce liniștit la un român din 10-12, dădea cu subsemnatul la Securitate??? Dumnezeule mare, dacă e adevărat, nu e deloc de mirare că suntem o națiune de psihopați! Edit: vai de aritmetica mea! E 160, nu 16, e 100-120, nu 10-12."La sfârşitul anului 1989 se apreciază că securitatea dispunea de o reţea informativă care se cifra în jurul unui milion de oameni"LINK , pagina 17deci un om din 20 sprijinea dintr-un motiv sau altul, într-un fel sau altul, Securitatea.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumPropensiunea poporului nostru catre tradare,delatiune,calomnie si lasitate nu este un lucru inventat,domnule Pârvu Florin. Nu e nostim,dar nu suntem nici unguri,nici polonezi,nici cehi ori slovaci. Cel putin nu în fata istoriei asteia recente,moderne,contemporane... . C'est comme ça et on y peut rien. Si toate exemplele contrare acestei afirmatii nu fac decât sa o confirme si mai abitir.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMŞtiu că România este oaia neagră a lumii şi că poporul român este bla, bla, bla. Sigur că ne facem că nu ştim cum adună informaţii statele cele mai "democrate" şi presupunem că se face prin metode legate de spiritism. Apoi, poate ar trebui să ne ruşinăm că doar un român din 16 a fost (este?) informator când, în SUA par example, delaţiunea este o datorie patriotică.Se pare că nici după 25 de ani nu reuşim să separăm culegerea de informaţii de poliţia politică. Sunt unii care bat toba cerând intensificarea prevenţiei. Cum se poate face prevenţia fără informaţii? Cu bobi, cu Tarot?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumSincer sa fiu,nu am cifre (dar promit sa caut,si repede). Am o idee despre AVH,dar cifrele -din nou- îmi scapa. Totusi,personal am senzatia ca o insurectie precum cea a Budapestei în '56,o primavara pragheza sau un Solidarnosc mai spala din mizeria colaborationismului (cât a fost el,si chiar ar fi interesant de vazut cum au stat tarile blocului de Est,de la Estonia la Polonia trecând prin România si Albania).Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMÎnţeleg, de dragul demonstraţiei aţi băgat şi grănicerii în DSS. Poate aşa o fi fost, eu nu am ... informaţii. Aş vrea să ne raportăm la cehi, polonezi şi, mai ales, la unguri. Memoria mea e slabă dar, parcă-mi aduc aminte ce făceau ungurii cu evreii civili, cum se duceau ei "la pont". Şi, mai recent, grănicerii lor nu erau orientaţi tot ca şi grănicerii noştrii? Cum sunteţi mai bine informat, fiindcă văd că puteţi face comparaţii, nu ar fi mai util să ne spuneţi câţi informatori, raportat la un număr de locuitori (10, 100, 1000), aveau (au) ţările în discuţie? Să comentăm cu cifrele "pe masă"?Ca să revin la topic (Miturile Securităţii), citez din Wikipedia: "Un grup de ofițeri ai SRI a încercat să distrugă documente ale fostei Securități. În prima fază, s-a încercat distrugerea dosarelor la fabricile de tocat hârtie de la Grădiștea și Scăieni, dar muncitorii de acolo nu au colaborat. Atunci, colonelul Nicolae Bordeianu a transportat cca. 90 de saci cu documente la o rudă care avea un cuptor de pâine la Berevoiești." Arhivele Securităţii aveau zeci (poate sute) de tone de documente. Presupunând că într-un sac încăpeau îndesat 50 de kilograme, 90 de saci abia fac 4.5 tone. Nu pare hazlie "informaţia"? Dacă este reală, presupun că erau dosarele celor aleşi să devină revoluţionari de frunte. Cum "descoperirea" a avut loc la un an de la decembriadă, am voie să cred că e vorba de o acţiune de manipulare-intoxicare, cu scopul de a crea "vinovatul ideal"?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00djebelMihais wrote ... ...si comuisti...Aha! Astia ce ideologie aveau?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumALM wrote ... parcă-mi aduc aminte ce făceau ungurii cu evreii civili, cum se duceau ei "la pont". Şi, mai recent, grănicerii lor nu erau orientaţi tot ca şi grănicerii noştrii? Domnule ALM,explicarea (remarcati ca nu spun justificarea) actelor noastre prin comparatie cu ale altora nu e chiar cel mai potrivit fel de abordare. Mai ales ca nu le faceam altora ceva (bun sau rau) ci noua însine.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00djebelALM wrote ...Înţeleg, de dragul demonstraţiei aţi băgat şi grănicerii în DSS. Poate aşa o fi fost, eu nu am ... informaţii. Cel putin intre 11.07.1956 si 20.02.1960:Prin HCM nr.1361/11.07.1956 structura M.I. era constituita din Departamentul Securitatii si Departamentul Internelor. La Directia Securitatii se aflau Trupele de Securitate, Trupele de Graniceri si Trupele de Paza.LINKRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisBoribum wrote ...Sincer sa fiu,nu am cifre (dar promit sa caut,si repede). Am o idee despre AVH,dar cifrele -din nou- îmi scapa. Totusi,personal am senzatia ca o insurectie precum cea a Budapestei în '56,o primavara pragheza sau un Solidarnosc mai spala din mizeria colaborationismului (cât a fost el,si chiar ar fi interesant de vazut cum au stat tarile blocului de Est,de la Estonia la Polonia trecând prin România si Albania). Estonia si Letonia-Fratii Padurii,pana prin 47-48.Supravietuitorii sunt acum onorati prin marsuri si monumente.Ioropa si Maica Rusia zic ca se incurajeaza fascismul.Deh,daca Waffen SS era singura posibilitate de a lupta pt. tarile lor,acolo s-au inrolat oamenii. Lituania-ei n-au avut Waffen SS,dar au avut o extinsa miscare de partizani dupa razboi.Aliatii de nadejde tot trimiteau vorba ca acusi-acusi vin eliberatorii,le trimit echipamente etc... Au venit abia mai amu.Au fost vreo 15000 partizani si sustinatori in momentul maxim.Ultimii au cazut pe la sfarsitul anilor 50.Astia au fost cei mai duri,intrucat lichidau si alogeni adusi de sovietici.Ca urmare au cei mai putini rusnaci dintre tarile baltice. Polonia-au avut un mic razboi civil dupa razboi,intre fosti partizani si comuisti.S-a terminat repede. Ucraina-astia au ramas banderoviti pana azi,dupa mintea gargaragiilor rusi.UPA a rezistat pana prin 48-49. Cehii,slovacii si ungurii,nimic(sau nimic de care sa stiu).Fara partizani,dar au compensat altfel. Iugoslavii au avut tura de razboi civil concomitent cu razboiul mondial. Grecii au avut si ei un razboi civil,cu baietii rai sustinuti de regimurile vecine si fratesti.Dar cum ei au picat in partea fericita a cortinei,baietii buni au castigat. Miscarea noastra de partizani se deosebeste de ce a fost la nord de noi prin faptul ca a fost ceva spontan,prin longevitate si prin aria mare de raspandire.La ucrainieni,baltici si polonezi,miscarile clandestine erau gata facute si se bateau intr-o veselie cu comunistii de ceva vreme. La noi problema este ca dupa 64 si mai ales 68 apare o dilema.Cu cine ne batem,cu rusii sau cu comunismul?La momentul respectiv,am ales sa ne batem cu rusii.Nu stiu cat de rationala sau de instinctiva a fost alegerea,dar atunci era o justificare sanatoasa.Suntem unici in cadrul Pactului. Din fericire,nu s-a pus problema de paruiala.Citind documente americane din perioada respectiva,la nivel inalt americanii au rasuflat usurati cand cu 68 si schimbarea de macaz.Romania neutra in caz de razboi insemna ca NATO are doar Germania de aparat la modul serios.Bonus,cel putin 10 divizii sovietice iesite din joc. Doar cu Bulgaria in fata Greciei si Turciei,viata e suportabila pe flancul drept.Cu 15-20 de divizii sovietice in Bulgaria,Grecia e in pericol,iar caderea Greciei inseamna aviatia navala sovietica peste estul Mediteranei si pierderea Bosforului. Din fericire,nu am dezamagit.Am indeplinit misiunea data de la 1856.Am stat in calea Rusiei,chit ca uneori doar cat sa se impiedice .Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMBoribum wrote ...... Totusi,personal am senzatia ca o insurectie precum cea a Budapestei în '56,o primavara pragheza sau un Solidarnosc mai spala din mizeria colaborationismului (cât a fost el,si chiar ar fi interesant de vazut cum au stat tarile blocului de Est,de la Estonia la Polonia trecând prin România si Albania). Poate mişcarea de la Budapesta a avut loc acolo fiindcă ei n-au decât nişte munţi simbolici (Bukk). Este adevărat că la noi rezistenţa din munţi a fost anihilată în 1958, dar anihilarea a fost cel puţin la fel de crâncenă şi sângeroasă. Altfel, nu înţeleg comparaţiile. Primăvara de la Praga a avut loc din iniţiativa partidului şi a administraţiei de stat, Solidarność a fost acceptată, cu scrâşnete, de partid şi de stat. Cu ce să comparăm? Cu Valea Jiului (1977), cu Braşov (1987)? Astea n-au fost bune? Românii chiar au fost nişte oi?Domnule Djebel, era vorba de DSS, înfiinţată în 22 iulie 1967, pe baza Decretului nr.710, după masivele epurări din perioada 1960-1965. Vreţi să ne oprim la Securitatea Poporului, a lui Pantiuşa, ne oprim! Numai că, în acea perioadă, a avut loc cea mai cruntă epurare a ... poporului român!Mai am o singură remarcă: uitându-ne continuu la istorie, pierdem din vedere prezentul şi viitorul! După părerea mea, acum, Securitatea este împrăştiată în diferite alte structuri, din care unele sunt puternic influenţate politic ...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00djebelDomnule ALM, am coborat ceva mai spre origini, dincolo de momentul 1967. Adevarul e ca arma graniceri a fost una dintre cele mai politizate arme de la noi, indiferent de ministerul din care a facut parte (MFA, MI, MApN).Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Mihaisdjebel wrote ...Mihais wrote ... ...si comuisti...Aha! Astia ce ideologie aveau? ''Sculați, voi oropsiți ai vieții,Voi, osîndiți la foame, sus!'' O ideologie flamanda,evident.Flamanda de litere.Dar e o eroare ce o voi face deliberat in viitor.Prea suna potrivit.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumCel mai grav e ca ma recitesc,înteleg perfect si realizez ca sunt singurul Evident,problema e la mine. Asa încât explic ce voiam sa spun mai sus : ziceam ca ar fi interesant de vazut care a fost procentajul de colaboratori ai serviciilor de securitate în celelalte tari din Est. Si,eventual,de comparat cifrele astea (pe care înca nu le am). Acestea fiind spuse în legatura cu cifrele prezentate de Pârvu Florin mai sus. Parerea mea,care nu e nici mai proasta dar nici mai buna decât a oricui altcuiva este ca nu ne-am prea opus comunismului,si când am facut-o am facut-o à la roumaine (ceea ce nu e o insulta,marele gânditor Cioran spund el însusi ca a fi român e o meserie). Despre episodul partizanilor,din fericire el exista si e de netagaduit. Din fericire pentru noi.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisBoribum,la mine,in trecutul familiei am numa'dujmani ai poporului care este.Am deportati,am un partizan,am de aia care au spaguit birocrati comunisti ca sa scape unu-altu de colectivizare.Cand nu au mai crezut ca vin americanii,au fost printre putinii capitalisti din comunism.Stiu ca si ai tai n-au fost chiar pasivi pe tema asta. Zic poliloghia pt. ca la mine perceptia e ca ceva a fost si nu chiar putin.La tine perceptia e invers. Faza e ca si comunismul,impartit pe etape,nu-i uniform.Rezistenta aia pasiva,de care tu zici ca ne-a lipsit are explicatii.Daca te uiti,e taman la aia care au avut partizani putini sau deloc. La nemtii de est,STASI avea in 89 '~91000 de membri si ~`180000 de informatori la 16000000 locuitori.La noi era si multa maculatura.Nemtii erau insa informatori seriosi.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00djebelNu stiu cata relevanta are compararea cifrelor de la noi cu cele din RDG, relevante sunt efectele. Abordarea informatorului (indiferent ca e roman sau german) cred ca tine mai mult de psihologie si cred ca experimentul Milgram legat de obedienta (cu toate variantele sale) poate explica de ce oameni perfect normali se inclina în fata unei autoritati si urmeaza ordine evident "inumane" . Acest experiment, numit de Milgram "acord de supunere în fata unei autoritati" , a fost facut in mai multe colturi ale lumii, concluziile fiind cam aceleasi. S-a incercat si aplicarea concluziilor la nivelul natiunilor, in acest sens nemtii fiind cam primii in clasament. De aici, probabil, faptul ca nemtii au fost mai habotnici decat noi. Nu-i problema, noi avem experimentul Pitesti.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00msimulaMiturile de aia sunt mituri ca sa fie povestite.Din pacate la noi vor fi amintite si peste 50 de ani, sigur nu mai apuc sa le ascult.Interesant ar fi ca ele sa fie amintite ad literram.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00BoribumAsa ne trebuie,daca am luat legea lustratiei si Punctul 8 de la Timisoara ca pe niste glume. Acolo unde lucrurile au fost facute asa cum se cuvenea,în Cehoslovacia sau Polonia,de pilda,treburile stau altfel. Noi ne acomodam repede cu orice,si toate lucrurile devin rapid telenovele. De la ofiterii de securitate deveniti campioni în top-ul Forbes la vorbele presedintelui Republicii referitoare la presupusa apartenenta a prim-ministrului sau la un serviciu special. Telenovele,cu tot ce înseamna si presupun ele.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00MihaisPai acum vorbim de lucruri diferite.Una e sa faci hau-hau in 1968.Altceva e sa perpetuezi sistemul prin oamenii sai din 89 incoace.La noi se traieste din amintirea anilor 70,cand tricolorul romanesc era prezent in lume,iar mizeria in tara era o idee mai putina. Din anii 80 pana azi nu avem decat un efort al unei gasti de a se mentine la putere.Ca s-a dat vina doar pe Ceausescu,ca revolutia nu a iesit chiar cum ''bine'',ca Piata Universitatii,ca a naibii URSS s-a prabusit si le-a taiat craca de sub picioare in plan extern,ca volens-nolens au trebuit adoptate idei normale(cu taraita si cu intarziere),toate astea sunt continuarea peste decenii a unui conflict ce ne macina de 70 de ani. La nivel macro,PCR a avut un singur rol pozitiv,cand a decis sa se muleze pe dorinta tarii in 1968.Legitimitatea asta a disparut cand invazia sovietica nu a mai fost un pericol,iar cand partidul a revenit la origini,ca aliat al sovieticilor impotriva tarii nici nu se mai pune problema. Cum se va termina meciul intre cele 2 tabere,o sa vedem la adanci batraneti.Daca se termina pana atunci. Despre securisti mai e un pic de vorbit.Dupa 89,politruci si securisti au trecut bunuri ale statului pe numele propriu.Daca nu pe fata,atunci prin interpusi.Rezultatul este ca foarte putini au reusit sa reziste pe o piata cat de cat libera.Prezenta pe alte piete au foarte putine firme romanesti,dat fiind ca la noi mediul de afaceri autentic creste impotriva sistemului.Aia de succes n-au avut treaba cu le nouveau riches,fosti tovarasi de nadejde. Si e a naibii diferenta intre a lua pe 2 bani o avere si a porni de la 0.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00dany_CBuna ziua,As avea si eu o intrebare ii putin cam stupida dar ma framanta.Angajatii SRI-ului le sunt superiori cand vine vorba de o ancheta politistilor.Ei au puterea ca si politisti sa ajute rezolvarea unui dosar in asa fel incat sa isi poata face si ei relatii cum fac politisti la amenzi sau la cazuri mai grave?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00djebelCe legatura are intrebarea ta cu miturile Securitatii? Ma rog. Rolul SRI-ului in anchete este altul: culegere de informatii, informari si suport tehnic. Cam atat ..."Ei au puterea ca si politisti" ... N-au, ca nu sunt politisti. De mult timp viseaza SRI-ul la calitatea de politie judiciara.PS:Te-am citat exact, probabil ca te gandeai la forma articulata.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Decebalviva la ... securitionRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00dany_CSi calitatea judiciara la ce se refera mai exact ce este?Abilitatea de a sanctiona?Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00bushesPai cum naiba sa nu viseze . Ce bine era prin 1952 : " au fost arestati , deci sint vinovati ! "Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00djebel@dany_C, Legea 364/2004 iti spune ce si cum. Legea e foarte scurta, lectura placuta LINK . Dupa lecturare s-ar putea sa intelegi mai multe. Sper.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00dany_CDeci securistii nu au nici un fel de putere asupra politiei ii ultima intrebare.Nu pot sa ii determine sa nu ancheteze sau sa ii lase cu un avertisment pe unii si pe altii.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00apkahSi uite asa s-a dus dracului un topic serios,cand apare cate un glumet din asta cu intrebari idioate...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00ALMdany_C wrote ...Deci securistii nu au nici un fel de putere asupra politiei ii ultima intrebare.Nu pot sa ii determine sa nu ancheteze sau sa ii lase cu un avertisment pe unii si pe altii.În primul rând, lăcrimez la viitorul acestui popor când citesc "confuzii" între DSS şi SRI. Dar, poate există vreun interes în aceste întrebări şi mă grăbesc să dau nişte lămuriri: teoretic "securiştii" (dracu ştie cine sunt ăştia) n-au "putere" asupra poliţiei. Practic hmm, dacă "securiştii" se cunosc cu şefii poliţiştilor, conform pendulului lui Newton, cam au ceva putere ...Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00dany_CImi cer scuzeRe: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00djebel@dany_C, pentru intrebarile tale exista un topic dedicat LINK . Mi-ai adresat o intrebare pe mesageria privata, ti-am raspuns pe aceeasi cale. Daca ai fi citit raspunsul meu, am fi evitat poluarea aiurea a acestui topic.Scuze pentru off-topic.Re: Miturile securitatii
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?54284
2024-03-29T08:54:01+02:00Pârvu FlorinGermina Nagat, membru in Colegiul CNSAS, vorbeste intr-un interviu acordat Ziare.com despre arhitectura ororii sistemului de supraveghere totala a populatiei inainte de 1989, elevi racolati de Securitate cu angajamente semnate fara stirea parintilor, precum si despre colaboratorii fostului regim opresiv care prospera in Romania.Supravegherea totala a populatiei prin "persoane de sprijin" pentru fiecare bloc al Patriei, orice aspect al vietii sociale fiind supravegheat. Despre chestiunea colaborationismului in ceea ce priveste fetele bisericesti si dezbaterea din spatiul public privitoare la Patriarhul Daniel in legatura cu dosarul acestuia, Germina Nagat declara ca pana in 2019 s-au primit de la SIE peste 20.000 de dosare, dosarul patriarhului aparent nu exista, insa este posibil sa nu fi fost distrus, nici al patriarhului si nici ale altor fete bisericesti. De asemenea, pentru ca Romania nu a avut o lege a lustratiei, pe listele parlamentare si locale "se rotesc de trei decenii informatori sau ofiteri de Securitate. (...) Ganditi-va ca un parlamentar sau un ales local fost securist primeste si pensia militara, si pe cea speciala". In timpul Revolutiei, in toate unitatile judetene ale Securitatii s-au distrus masiv dosare. "Procesele verbale de distrugere sunt intocmite la mai multe luni dupa evenimente, uneori chiar dupa mai mult de 1 an.".Ziare.com: Germina Nagat, la peste 30 de ani de la caderea Comunismului temele legate de fosta Securitate, dosare, sunt la fel de tulburatoare ca oricand. Mai mult, sentimentul in spatiul public este al unei istorii trunchiate, un sentiment si de frustrare, in conditiile in care personaje publice legate de fosta Securitate detin pozitii publice, iar procesele nu au facut lumina. E o trauma. Informatii incomplete despre Securitate, personaje publice cu legaturi cu fosta securitate. As porni interviul de la o afirmatie a dvoastra potrivit careia ideea ca Romania nu ar fi avut dizidenta este una total gresita. Este o speculatie a dumneavoastra sau pe ce va bazati?Germina Nagat: Nu e o speculatie, e mai degraba o revelatie tarzie. Pana nu demult, cand vorbeam despre disidenta in perioada comunista, memoria ne ducea spre cateva personaje proeminente din trecutul recent. Numarabile, ar zice unii, pe degetele de la maini. Dar cu cat parcurgem arhiva fostei Securitati, cu atat mai multe povesti surprinzatoare ies la iveala. Descoperim actiuni individuale sau de grup necunoscute pana acum, absolut incredibile. Sigur, fiindca autorii lor au actionat in anonimat la vremea respectiva, ma refer in special la anii '80, nu prea intra in definitia standard a "disidentei".Dar unde sa incadram aceste fapte, care ne arata indubitabil o atitudine de respingere, de critica a conducerii politice sau a regimului, si foarte mult curaj? Riscurile pentru autorii lor, care au ramas mult timp anonimi, nu erau mai mici, dimpotriva. Notorietatea i-ar fi putut ajuta, de pilda, sa plece din tara, sau macar sa nu fie arestati. Mai ales ca in epoca Ceausescu - in care, nu-i asa, Romania nu mai avea detinuti politici - cazurile de "manifestari dusmanoase" ori "inscrisuri cu continut dusmanos", cum se numeau manifestele, erau disimulate frecvent in anchete de drept comun si in "cazuri psihiatrice".Prin urmare, daca incepem sa citim arhiva si sa numaram, plecand chiar de la putinul pe care-l stim acum, nu mai putem spune ca Romania a zacut intr-o letargie totala, ca oamenii au rabdat in liniste deplina dictatura lui Ceausescu, iar Revolutia a avut loc doar fiindca ne-a pacalit strainatatea. La urma urmei, chiar dimensiunile arhivei, cca 28 de kilometri de rafturi, ar trebui sa ne puna pe ganduri: fie securistii si-au inventat singuri obiectul muncii, deschizand cateva milioane de dosare fara niciun motiv, fie motivele au existat, chiar daca ele s-au rezumat, de multe ori, la gesturi sau atitudini care azi pot sa para banale. Normalitatea a fost un motiv de urmarire in Romania comunista. De aceea putem spune, fara sa patetizam, ca ea a fost de multe ori si un act de curaj.Ziare.com: Dar cum va explicati totusi persistenta acestei idei, ca Revolutia din 1989 este opera "strainatatii"?Germina Nagat: Este consecinta cea mai periculoasa a deschiderii tarzii si incomplete a arhivei. Aflam foarte tarziu niste lucruri esentiale despre cum s-a alcatuit in timpul dictaturii comunitatea in care traim acum, in democratie. Si cine sunt cu adevarat liderii ei. Multi asociaza ideea de arhiva cu o lectie de istorie, plicticoasa si irelevanta pentru nespecialisti. Uita ca de fapt noi resimtim, in viata de zi cu zi, pe pielea noastra, urmarile unei boli cronice, care a macinat in profunzime societatea romaneasca.Or, deschizand foarte tarziu arhiva, n-am cunoscut asa cum trebuie nici boala, nici radacinile ei. Arhiva Securitatii a stat 16 ani sub cheie, in democratie - sa nu uitam ca deschiderea efectiva s-a produs abia in 2005. In timpul asta s-au prescris fapte, s-au distrus ori s-au "pierdut" probe. Adica, vinovatii au trecut neobservati, s-au topit in multime, s-au "reinventat", si-au rescris biografiile, sunt foarte activi. S-au privatizat pe rupte, au intrat in politica, in presa, iar acum cosmetizeaza fara jena comunismul, mai ales epoca Ceausescu, profitand de greutatile tranzitiei.Memoria recenta este profund manipulata. Tinerii sunt incurajati sa creada ca "n-a fost chiar asa de rau in comunism" si de asta era "liniste" in tara, nu fiindca era teroare, iar Revolutia a fost un complot extern, care a impins Romania "in ghearele strainatatii". Din ignoranta asta cronica se nasc nostalgiile periculoase, nationalismul, ideile politice toxice, toate bolile civice grave, care rod pe dinauntru democratia si statul de drept. Daca in comunism a fost bine si de aia era liniste, iar Revolutia a fost un complot extern, atunci nimic din ce-a urmat nu mai e legitim. Romania poate deraia oricand spre un alt orizont politic, ceea ce ar fi catastrofal."Persoanele de sprijin" din blocurile comuniste culegeau informatii despre veciniZiare.com: Nivelul de supraveghere al populatiei inainte de 1989, incepand cu 1965, a fost unul profund. Nicio categorie sociala nu a scapat nesupravegheata si neinfiltrata. Nu erau supravegheate doar institutiile, ci si blocurile de locuinte, spre exemplu. In conferinta pe care ati sustinut-o saptamana trecuta la UVT, la invitatia lui Mircea Mihaies, ati vorbit despre "persoane de sprijin" care erau cei care dadeau raportul despre locatari, despre corespondenta, despre "starea de spirit". Ati folosit cuvant "kafkian" referindu-va la nivelul acesta de supraveghere. As merge mai departe, schizofrenic. V-as intreba unde duceau toate aceste "supravegheri locative", daca ne-am referi doar la aspectul acesta? Care era finalitatea acestor rapoarte? Daca reiese din dosarele pe care le aveti.Germina Nagat: Persoana de sprijin, daca vreti sa ne referim la ea, se plasa la nivelul cel mai de jos in ierarhia surselor pe care le folosea Securitatea. Primea sarcini de mai mica importanta si pentru o perioada scurta de timp. Dar putea fi foarte utila pentru obtinerea de informatii primare despre cineva care intra in atentia Securitatii. De pilda, despre comportamentul in familie, relatiile cu vecinii, cercul de prieteni care veneau in vizita, lucruri de felul asta, care pot parea anodine, dar erau indispensabile intr-o actiune de urmarire. De la "maruntisuri" din astea plecau ofiterii cand puneau reflectorul pe cineva si se puteau dovedi foarte utile. Atmosfera kafkiana la care m-am referit se nastea tocmai din senzatia ca stiu toate detaliile, ca nu le scapa nimic, ca n-ai niciun refugiu, nici macar intre peretii casei tale.Supravegherea elevilor de catre Securitate era un sistem in sineZiare.com: 10.000 de elevi racolati, 360 de volume cu angajamente. Elevi de liceu sau chiar de gimnaziu. Spuneti la un moment dat ca unii incercau sa iasa din sistem, altii chiar se deconspirau. Exista informatii in dosarele referitoare la acestia si anume ce s-a intamplat in cazul in care incercau sa scape?Germina Nagat: Estimarea de 10.000 de elevi recrutati e una parcimonioasa, va rog sa ma credeti. Daca am sti cu precizie cate licee au functionat in Romania, mai ales in ultimele doua decenii ale regimului comunist, si am pleca de la premisa - sprijinita pe documente - ca in fiecare liceu, indiferent ca era la oras sau la tara, se recrutau obligatoriu cateva surse in fiecare an, o simpla inmultire ne-ar da o estimare realista. E cert ca nu avem toate dosarele "colaboratorilor din randul elevilor" - asta e denumirea oficiala a acestei categorii de surse. Nu avem astfel de dosare decat pentru o parte din judete, dar ce avem e destul ca sa ne ingrozeasca. Fenomenul era foarte extins in ultimul deceniu al regimului Ceausescu, atat de extins incat se birocratizase de-a binelea.Copiii semnau angajamentele de colaborare pe niste tipizate, nu le mai scriau de mana. Unii ofiteri recrutau 3 - 4 elevi dintr-o singura scoala, in aceeasi zi. Am vazut recent o astfel de "performanta" la un liceu din Alexandria, unde ofiterul a recrutat cate o sursa in toate clasele a XI a, intr-o singura zi. Se intampla in 1984. Ma tot gandesc cum s-au petrecut lucrurile in liceul in care invatam eu, la Bucuresti, mai ales ca aveam si colegi straini. Incerc sa-mi inchipui pe cine au chemat sa recruteze, si unde? Si ma mai intreb care dintre profesori, sau care dintre directori a stiut si a incuviintat asta? Dar ca sa va raspund la intrebare: am vazut si colaboratori elevi cu evaluari negative, dar nimic care sa sugereze represalii. Daca se eschivau sa dea informatii, sau nu scoteau nimic bun de la ei, pur si simplu ii abandonau, ii scoteau din retea, pentru "lipsa de posibilitati". Multi insa ramaneau "in sistem", fiind preluati in legatura altui ofiter, cand mergeau in armata, la facultate sau in campul muncii.Ziare.com: Pe langa cei care au dorit sa scape din sistem sau s-au deconspirat sunt si cei care au ramas in sistem dupa terminarea scolii. Practic acest numar de 10.000 era o baza de recrutare pentru structurile Securitatii? Cat de grotesc in conditiile in care in spatiul public, in Romania acelor ani, copiii/elevii erau prilej de discurs public si politic de "grija a Partidului", "viitorul luminos al Patriei"?Germina Nagat: Da, cu siguranta colaboratorii-elevi au fost o pepiniera foarte buna pentru reteaua informativa din alte medii profesionale, cand minorii deveneau adulti. "Omul nou" trebuia crescut de mic, nu se putea forma peste noapte. Iar transformarea unui minor intr-un colaborator al Securitatii e perfect coerenta cu viziunea Partidului despre "viitorul luminos al patriei". Nu e nicio contradictie aici. Un serviciu secret care recruteaza in masa elevi de liceu, minori care sa dea informatii despre tot ce se intampla in jurul lor, "in mod organizat si secret", cum scrie in Angajament, adica fara stirea parintilor, e o grozavie posibila doar in comunism. Nu cunosc niciun alt caz similar, sau macar comparabil. Din acest motiv, CNSAS a semnalat Parchetului intreaga situatie, tocmai fiindca e foarte grava prin semnificatiile si mai ales prin dimensiunile ei.Ziare.com: Intr-una din cartile sale, "Fals tratat de manipulare", scriitoarea Ana Blandiana scrie despre orfanii racolati de Securitate din casele de copii. Sunt documente in CNSAS despre racolarea orfanilor?Germina Nagat: Nu stiu de existenta vreunui dosar dedicat strict recrutarii in orfelinate, insa am vazut multe recrutari de minori cu o situatie familiala grea - aveau un singur parinte, sau parinti divortati, oameni necajiti. Mai ales daca invatau bine si doreau sa mearga la scoli de ofiteri, deveneau si mai vulnerabili, succesul recrutarii era garantat.Elevii erau lipsiti de protectia parintilor daca intrau sub lupa SecuritatiiZiare.com: La Timisoara, scriitorul Ion Monoran, cunoscut drept omul care a oprit tramvaiele in 1989 in fata locuintei pastorului Lazlo Tokes, moment care practic a insemnat intrarea protestului in alta etapa - a revolutiei, istoria acestuia om a fost si asta. Elev fiind in 1971 a fost chemat la Securitate pentru ca intentiona sa fuga in Occident, cu alti colegi. Era in clasa XI, a fost exmatriculat. A ajuns sa faca Armata la Batalionul Disciplinar. Povestea lui este un exemplu concret de cum destinele erau frante de Securitate. Minorii au fost victime ale Securitatii, cum erau si adultii?Germina Nagat: Sigur ca da. Nu ma refer doar la cei recrutati "in serie", in incinta scolii sau a internatului, fara nicio protectie in fata acestui abuz pe care statul il facea asupra lor, fara protectia parintilor, fara protectia profesorilor. Ma refer la situatii foarte grave - la expunerea publica ("puneri in discutia colectivului" se numeau) avertizari, exmatriculari, anchete, unele foarte dure. Sa ne amintim de cazul lui Mugur Calinescu si de tragedia prin care au trecut, el si familia lui. Leucemia galopanta pe care a facut-o nu e deloc straina de chemarile periodice la Militie, de stresul in care l-au obligat sa traiasca anchetatorii. Revin la ce am spus mai devreme. Mugur Calinescu nu figureaza in galeria "dizidentilor" sau opozantilor oficiali ai regimului Ceausescu.Daca i-am intreba pe securisti, ne-ar spune ca a fost un elev de 16 ani care a scris cu creta niste lozinci anti-Ceausescu pe panourile din jurul unui santier din Botosani, in 1981. L-au chemat sa dea declaratii despre niste graffitti, cum ar veni. Ne-ar spune ca nu l-au arestat, ca nu i-au dat o palma (chestia asta cu palma e ca un slagar, pe care-l tot auzeam de la ofiteri, pe vremea cand erau audiati la CNSAS). Deci, pana la urma, nu i s-a intamplat nimic, ce mare lucru o urecheala publica la scoala si niste chemari periodice la Securitate? Pana tarziu dupa Revolutie, cazul lui a ramas necunoscut. Dosarul a ajuns la CNSAS abia in 2003, din fericire mama lui inca traia. Cati stiu in Romania de azi despre baiatul asta si curajul lui extraordinar? Unde sa incadram aceasta speta? Ca in manualele de istorie nu si-a gasit loc. Drama lui Mugur s-a petrecut in liniste, ca a multor autori de "inscrisuri cu continut dusmanos" despre care nu stim mai nimic. Genul asta de liniste a fost in Romania, asta vreau sa subliniez.Orice gest de nesupunere fata de regim sau atitudine critica devenea un dosar la SecuritateZiare.com: Pentru ca vorbiti despre "planul de recrutare" si despre "normele de recrutare" din orice domeniu/categorie sociala, care erau acestea norme? Cum arata un plan de lucru? Ce anume se urmarea? Cum aratau "rapoartele" de supraveghere?Germina Nagat: De urmarit, se urmarea prevenirea "manifestarilor dusmanoase", a "comentariilor cu continut ostil" sau "necorespunzator" la adresa regimului. Scopul era unul singur - linistea despre care vorbeam mai devreme. Obedienta fata de conducerea tarii, fata de cuplul Ceausescu si mafia militarizata care conducea Romania. Asta obliga la supravegherea tuturor mediilor profesionale si a institutiilor, prin dosare de obiectiv sau de problema, si desigur a persoanelor care dadeau cel mai mic semn de atitudine critica sau de nesupunere fata de regim. De la bancuri politice la comparatii cu alte tari, fie ele si tari vecine, socialiste, de la muzica straina la frecventarea centrelor culturale de pe langa ambasade, contactele cu rudele sau prietenii din afara tarii si mai ales comentariile critice fata de situatia economica foarte proasta, lipsurile de toate felurile - toate astea erau motive de supraveghere, de deschidere a unui dosar.Sigur, securistii ne spun azi ca "nu toata lumea era urmarita" in timpul lui Ceausescu. Asta se traduce prin "nu toata lumea avea un dosar individual", dar nu inseamna ca exista vreun domeniu, vreo institutie sau vreo problema care sa nu prezinte interes pentru ei. E destul sa vezi cum se cazneau militienii de la tara sa recruteze si sa dirijeze informatori care abia stiau sa scrie, doar ca sa le iasa numarul corespunzator de surse introduse in retea. Se strangeau informatii despre toate nimicurile care compun viata de zi cu zi, ca si cum de asta ar fi depins soarta tarii. De aici si ilaritatea, cand le citim acum. Nu de putine ori am vazut reactia asta, la cei care vin sa-si citeasca dosarele: "cu fleacurile astea se ocupau securistii? Astia n-aveau ce face, notau asa ceva?" Totusi, sa nu uitam ca orice flecustet se putea dovedi valoros, intr-o actiune de urmarire. Si putea avea consecinte grave, daca era pus intr-un context adecvat. M-ati intrebat pana unde puteau merge - va raspund: pana la absurd. Un absurd ridicol, dar in acelasi timp si periculos.Ziare.com: Ni se livreaza in spatiul public naratiuni de genul: Securitatea a fost doar un executant al ordinelor PCR condus de Nicolae Ceausescu. Genul acesta de naratiuni vin de regula din zona fostilor securisti, mult mai prezenti in anii trecuti in spatiul public - daca ar fi sa ne amintim de prezenta constanta a lui Plesita, sau publicarea de carti/memorii, ca de exemplu, despre Iulian Vlad, o alta figura controversata. Ramificatiile acestor interese merg in multe directii si apar in spatiul public adeseori cei care rostogolesc naratiunile despre o Securitate care apara tara, o ocupatie "nobila". Justificarea pentru acestia era cum ca executau ordine si aparau tara. Cum ar putea functiona aceasta justificare din punctul de vedere al CNSAS, a documentelor din care reiese de fapt opresiunea? Din punctul de vedere al adevarului istoric?Germina Nagat: Acest tip de justificare nu l-au inventat ofiterii de Securitate, s-a folosit ca aparare si in marile procese ale nazistilor, dupa Al Doilea Razboi Mondial. Toti criminalii in uniforma s-au aparat livrand acelasi tip de argument, in diverse formulari. Din fericire, el nu rezista in instanta, intr-un stat de drept, dintr-un motiv foarte simplu. Un ordin primit de la superiorii ierarhici sau de la conducerea politica a statului - pe care securistii o invoca atunci cand nu mai functioneaza alte argumente din retorica justificativa - nu poate anula drepturile civile care sunt prevazute in Constitutie, fie ea si comunista. Orice ingradire sau incalcare a drepturilor si libertatilor fundamentale trebuie sa fie solid intemeiata pe un interes colectiv si mai ales trebuie sa fie pe o perioada scurta de timp. Or, mentinerea la putere a familiei Ceausescu si a nomenclaturii de partid nu se confunda cu interesul colectivitatii, iar despre perioada "limitata" de timp, ce sa mai vorbim? Stim cu totii cat a durat.In timpul Revolutiei, in toate unitatile judetene ale Securitatii s-au distrus masiv dosareZiare.com: Pentru ca vorbim de spatiul public, declaratiile Patriarhului Daniel legate de faptul ca regimul comunist ar fi cazut drept pedeapsa pentru faptul ca autoritatile comuniste au interzis oamenilor sa se inchine la moastele Sfantului Dimitrie, cu doar cateva luni inainte de decembrie 1989. Apoi, avem informatiile legate de persoana patriarhului, procesul verbal publicat de colectivul Sa fie lumina, LINK, proces verbal aflat la CNSAS, intocmit pe 23 decembrie 1989, o lista de 34 de dosare ale CIE (unitate de informatii a Securitatii, precursoare a SIE) cu nume ale unor personaje din ierarhia cultelor religioase, dosare care ar fi fost arse sau distruse. Pe de alta parte, istoricul Madalin Hodor, cercetator CNSAS, sustine ca e posibil ca dosarele din respectivul proces verbal sa nu fi fost distruse. Intrebarile care au nevoie de raspunsuri sunt: unde sunt totusi aceste dosare, si cel al patriarhului? La SIE? In arhivele CNSAS, pe microfilm? A predat SIE arhiva la CNSAS?Germina Nagat: Cate dosare a predat SIE la CNSAS puteti vedea in rapoartele de activitate ale institutiei, pe site. Exista acolo un capitol rezervat descrierii fondului arhivistic preluat de Consiliu in fiecare an. Concret, pana in 2019 s-au primit de la SIE putin peste 20.000 de dosare si dosarul patriarhului nu se afla printre ele. Cum nu sunt nici dosarele altor prelati, din alte confesiuni - de pilda, dosarul monseniorului Ioan Robu, care s-a judecat cu CNSAS tocmai pentru ca in adeverinta de necolaborare pe care a primit-o fusese mentionat acest document, procesul verbal de distrugere din 23.12.1989. Crede cineva ca astea 20.000 sunt toate dosarele facute de Securitate, in patru decenii de urmarit sau de recrutat romanii din emigratie? Sper ca nu e nimeni atat de naiv.Cat despre faptul ca unele dosare apar in documente ca fiind distruse si de fapt ele se afla fizic in arhiva noastra, explicatii ar trebui sa dea in primul rand semnatarii respectivelor procese verbale de distrugere. Situatia la care s-a referit domnul Hodor este reala si am semnalat-o la randul meu membrilor Colegiului, carora le-am propus inca din 2018 sa informam oficial Parchetul Militar. Opinia majoritara a fost ca pe de-o parte subiectul n-ar fi de competenta CNSAS, pe de alta parte ca fapta s-a prescris. Or, nu noi suntem cei care putem constata prescrierea unei fapte, in general, si cu atat mai mult intr-o asemenea situatie. Ce s-a intamplat la Revolutie cu distrugerile masive de dosare, in toate unitatile judetene ale Securitatii, este un subiect extrem de grav, in opinia mea, complet necercetat si pentru care, desigur, niciunul dintre faptasi nu a dat explicatii.Procesele verbale de distrugere sunt intocmite la mai multe luni dupa evenimente, uneori chiar dupa mai mult de 1 an. In plus, "explicatiile" consemnate in scris, in aceste reconstituiri tardive, suna de multe ori bizar si neverosimil. Situatia in care s-a scris un proces verbal de distrugere si dosarul n-a mai fost distrus, dar s-a pastrat totusi in arhiva si a ajuns in cele din urma la CNSAS, e mai putin grava decat situatia in care n-a fost distrus, dar nici nu s-a pastrat unde trebuia sa se pastreze. Si nu mai stie nimeni unde e - fiindca nu e nici la fostul detinator, nici la CNSAS. Sa speram ca pana la urma aceste semnalari publice vor trezi curiozitatea cui ar fi trebuit sa clarifice la timp distrugerile, adica imediat dupa ce s-au produs. Vorbim in primul in primul rand despre o imensa pierdere culturala. Ganditi-va ca la Bucuresti au fost arse dosarele unor intelectuali si oameni de cultura, ale unor institutii foarte importante - cu ce drept ni s-a luat asta, o resursa istorica inestimabila?Cine a dat ordinul de distrugere pentru dosarele disidentilor si mai ales ale dosarelor de ancheta, pentru persoanele pe care Revolutia le-a prins in arest? Fiindca Iulian Vlad a sustinut tot timpul ca nu el a facut-o. Iar acum procurorii cauta acul in carul cu fan, probe directe ale vinovatiei care s-au topit in neant. Amintiti-va ca dosarul penal - adevaratul dosar penal, cel politic - al lui Gheorghe Ursu a fost gasit la CNSAS abia in 2014, desi ancheta uciderii lui incepuse din 1990. O proba esentiala a fost gasita dupa un aproape un sfert de veac! Si pe langa distrugeri sau false distrugeri, mai avem si problema arhivei nepreluate. Stiu ca suna incredibil, dar asa stau lucrurile: dupa 2 decenii de la infiintare, CNSAS inca mai umbla dupa dosarele Securitatii, fiindca sunt fonduri arhivistice extrem de importante pe care nu le-am vazut la fata. Incercam sa mai umplem inca o hala in Popesti-Leordeni cu ceea ce nu s-a preluat de la MApN, de la MAI si de peste tot unde "s-au ratacit" dosare, mai ales in timpul Revolutiei. Sper sa nu constatam ca toate promisiunile pe care le-am primit in sensul asta, de la case mari si foarte mari, au fost doar vorbe in vant.Legea privitoare la verificarea relatiei preotilor cu Securitatea a fost ciuntita in ParlamentZiare.com: Sunt o serie de date legate de biografia patriarhului Daniel care sunt publice. Pe de alta parte, se mentine o tacere care nu face decat sa alimenteze speculatiile, sa creasca neincrederea in oameni si institutii, tensiunea. Parcursul acestuia, inainte de 1989, a presupus studii in strainatate, iar potrivit unor informatii intre 1988 - 1989 ar fi fost in Cuba. Toate aceste informatii, date de biografie, lucuri nespuse, goluri, nu fac decat sa alimenteze starea de tensiune din spatiul public. Iar Biserica este un capitol important pentru societatea romaneasca. Aceasta pata a "colaborarii" ar trebui sa fie totusi un subiect de dezbatere publica onesta si necesara. De ce nu se realizeaza?Germina Nagat: La intrebarea asta pot sa va dau doar un raspuns foarte subiectiv: printre fetele bisericesti nu e nimeni pregatit sa dezbata si nu e nimeni pregatit sa-si faca mea culpa, cu adevarat. In nicio confesiune. Nu sunt sigura nici ca enoriasii sunt gata de o discutie sincera despre propria biserica. Poate doar cei cu dosare de urmarire, care citesc la noi, in sala de lectura, notele informative date de stalpii comunitatii...Ziare.com: Pentru ca aceasta chestiune legata de colaborarea fetelor bisericesti cu fosta Securitate este o tema importanta pentru opinia publica, intrebarea este daca totusi nu s-ar impune o modificare a legii care sa permita deconspirarea preotilor care au colaborat cu structurile fostei Securitati? Verificarea lor putand fi realizata doar daca exista o cerere din partea cultelor din care provin.Germina Nagat: Sigur ca s-ar impune, dar as paria ca o astfel de modificare n-o sa se faca niciodata. Altele, care sunt foarte necesare si ele, poate mai au o sansa, dar nu modificarea asta. Amintiti-va ca forma initiala a Art. 3 lit. u, despre verificarea relatiei preotilor cu Securitatea, a fost ciuntit in Parlament, cand s-a aprobat OUG 24/2008. Deci, varianta initiala, care nu facea din preoti o categorie protejata, mai presus de lege, a rezistat doar cateva luni, din martie pana in decembrie 2008. Atat a durat egalitatea preotilor cu mirenii in fata legii.Ziare.com: In toata aceasta poveste de cercetare a trecutului, de gestionare a documentelor privind trecutul "neclarificat", avem si chestiunea prezentei in cadrul CNSAS a unor personaje precum Cazemir Ionescu, inculpat in dosarul Mineriadei, sau Dinu Zamfirescu, sursa a Securitatii. LINK. Nu este o chestiune de conflict de interese si chiar imorala? Ceva nu se leaga totusi in filmul acesta?Germina Nagat: Se leaga foarte bine de descrierea pe care Zeletin a facut-o Romaniei, cand a scris "Tara Magarilor". Ni se spune tot timpul ca prezumtia de nevinovatie e un drept inalienabil, care se aplica in orice situatie. Numai ca principiul asta se refera la justitie, nu la viata publica. In viata publica ar trebui sa conteze, de pilda, si buna reputatie a persoanei, atunci cand e numita intr-o functie. In alte tari lucrul asta e de la sine inteles, fiindca tine de bunul simt. In altele e chiar reglementat prin diverse coduri etice si statute care se aplica, nu sunt doar pe hartie. Dar noi traim intr-o tara care nu are, de pilda, un cod de conduita a demnitarului. Avem doar un cod de conduita pentru functionarii publici. Demnitarii pot avea orice comportament doresc, nesanctionati, daca legea nu prevede in mod expres anumite criterii sau incompatibilitati. Am fost si am ramas in Tara Magarilor a lui Zeletin, dupa cum v-am spus.Ziare.com: Anul trecut, intr-un interviu pe care l-am realizat la Timisoara cu Adam Michnik, celebrul dizident polonez, spunea ca lustratia nu rezolva nimic, e un instrument politic. Dar vedem pe de alta parte ca nu am avut lustratie, dar nu am avut nici procese reale - cel al Revolutiei si al Mineriadelor le taram si acum dupa noi, nu exista nici reparatie istorica, dar nici juridica pentru victime. La ce ne folosesc muntii de dosare de la CNSAS?Germina Nagat: Adam Michnik traieste in Polonia, nu in Romania. In plus, are tot dreptul sa emita si pareri gresite. Daca Michnik ar vedea listele noastre de candidati la alegerile parlamentare sau locale, unde se rotesc de trei decenii o groaza de informatori sau de ofiteri, poate ar cadea putin pe ganduri. O lege a lustratiei ar fi putut impiedica macar aceste situatii care nu sunt doar scandaloase, sunt de-a dreptul grotesti. Ganditi-va ca un parlamentar sau un ales local fost securist primeste si pensia militara, si pe cea speciala. Iar ales local sau parlamentar poti sa fii la orice varsta. Daca omul are si certificat de revolutionar, se mai adauga o indemnizatie consistenta. Asa stau lucrurile, la trei decenii dupa o Revolutie in care au murit oameni. Daca documentele din arhiva CNSAS erau declasificate in '90 si se aplica punctul 8 de la Timisoara, nu ajungeam in situatia in care suntem azi. N-ar fi fost raiul pe pamant, cu siguranta, dar n-am fi fost nici tara europeana cu cea mai mare emigratie, milioane de oameni au plecat unde au vazut cu ochii, scarbiti si exasperati. Ma intrebati cui folosesc muntii de dosare de la CNSAS? In primul rand celor despre care este vorba in aceste dosare, macar asta nu se poate nega. Si celor mai norocosi, care n-au prins vremurile alea, dar care risca sa le traiasca, pe pielea lor, din ignoranta, naivitate sau din prostie.LINK