Proiect SEMPER FIDELIS : Forum / topic
https://www.semperfidelis.ro/
en-gb2024-03-29T01:25:48+02:00proiect@nospam.comhourly12000-01-01T12:00+00:00Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Maresalul Ion Antonescu a fost acela care a avut curajul sa ordone Armatei Romane sa treaca Prutul si sa reintregiasca tara, ca dupa patru ani de de lupte, sa fie tradat de politicienii care ne-au condus si vandut tara inainte de razboi…Maresalul Antonescu a fost martirizat si azi, noi romanii pentru care acest om mare s-a sacrificat,nici nu avem curajul sa opunem o rezistenta, contra acelor nemernici care nu ne permit monumente pentru eroii nostri!!!<div class='spacer'></div>Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Legionu se poate sa nu aveti nici o parere despre Maresalul Antonescu. LINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruAm citit mult despre Maresal si perioda tulbure in care a condus destinele Romaniei,raman la parerea ca este cel mai mare om politic al secolului trecut.A facut insa si greseli in cei patru ani de guvernare as enumera doua:progromurile impotriva populatiei evreiesti de pe dreapta si stanga Prutului si deportarile tiganilor la Bug.Unii istorici incearca astazi sa motiveze actiunile Maresalului impotriva evreilor prin apropierea pana la identificare a acestora cu regimul sovietic,participand direct la actiuni de sabotaj(vezi cazul Odessa),trupe de partizani,agenti NKVD operand pe teritoriul Romaniei(Nikolski de exemplu).Nimic nu scuza o crima.Daca respectivii ar fi beneficiat de un proces drept nu ar fi fost o problema,insa marea lor majoritate au murit fara o judecata.Nu ma situez pe pozitia oficiala conform carei in Romania ar fi fost holocaust,insa crime s-au produs.In judecarea personajului istoric Ion Antonescu primeaza faptele lui de adevarat barbat politic,care a acceptat sa preia conducerea tarii de la Carol al II-lea cand totii politicienii de cariera s-au eschivat.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00LegioLINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adimi pare rau, dar vin cu alta parere... un individ care a macelarit tarani in 1907, a instaurat un regim dictatorial crunt, a adus legionarii la putere (in acea perioada au fost asasinati Iorga, Iamandi si altii) apoi i-a inlatura si killerit fiindca dobindisera putere prea mare si-i amenintau scaunul, a bagat tara in razboi, a promovat un antisemitism agresiv si criminal (peste 250000 de evrei killeriti) dar si-o tragea cu o evreica (la fel ca Hitler)... mai e ceva de spus?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Legioex-ad wrote ...imi pare rau, dar vin cu alta parere... un individ care a macelarit tarani in 1907, a instaurat un regim dictatorial crunt, a adus legionarii la putere (in acea perioada au fost asasinati Iorga, Iamandi si altii) apoi i-a inlatura si killerit fiindca dobindisera putere prea mare si-i amenintau scaunul, a bagat tara in razboi, a promovat un antisemitism agresiv si criminal (peste 250000 de evrei killeriti) dar si-o tragea cu o evreica (la fel ca Hitler)... mai e ceva de spus?ex-ad,dar ce zici de faptul ca Generalul Victor Atanasie Stanculescu,membru de onoare aici,a declarat ca l-a avut ca model in cariera pe Maresalul Antonescu?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DreamcatcherCred ca il confunzi cu Corneliu Zelea Codreanu. Cu care a intrat in conflict din cauza respectivelor asasinate.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adciteste mai atent ce am scris...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruEx-ad respect parerea ta,Maresalul Antonescu nu este un sfant dar se cuvin cateva precizari:-In 1907 nu Ion Antonescu conducea statul roman,parca regele Carol I iar la guvernare se aflau liberalii.Insa cu rascoala din din 1907 nu s-au spus toate ,intradevar taranii in aceea perioada nu o duceau bine(de parca acum ar duce-o),insa scanteia rascoalei a fost de sorginte rusa si bulgara,exista documente in acest sens.In aceea perioada Maresalul cred ca avea gradul de locotenent,era un simplu executant.-la 6 septembrie 1940 legionarii reprezentau cea mai mare forta politica si avea acelasi scop ca si al Maresalului in materie de politica externa -lupta impotriva bolsevismului,ca sa nu mai vorbim de faptul ca a fost cea mai persecutata forta politica in dictatura carlista(dau un singur exemplu-asasinarea miselesca a liderului sau Corneliu Zelea Codreanu la 27 noiembrie 1938)-Maresalul nu a fost de acord cu asasinatele savarsite de legionarii lui Horia Sima in inchisoarea Jilava,cu asasinarea prof. Iorga,Madgearu,a cerut in nenumarate randuri ministrului de interne prinderea si pedepsirea asasinilor.-Reactia Maresalului la rebeliunea legionara a fost una normala,s-a incercat a lovitura de stat de catre Horia Sima si camarilei lui.-Pseudo-holocaustul din Romania,exista marturii si documente ca prin Romania au reusit sa scape de nazisti evreii din Transilvania ocupata(daca bine imi aduc aminte Transilvania ocupata era administrata de Ungaria condusa de amiralul fara flota Horthy,inmormantat cu onoruri militare dupa 1990 si cu numeroase statui). Cifra de 250000 este mult exagerata,a existat progromul de la Iasi au murit oameni,au existat deportarile din Transnistria au murit oameni,cand vorbim de crime cifrele nu conteaza insa soldatii romani cazuti in atentatul de la Odessa,in abuscadele executate de partizanii evrei,era razboi cine avea timp de anchete ,de procese,nu sunt de acord cu crimele savarsite asupra populatiei civile evreiesti,iar pentru aceasta Maresalul a platit ,a fost omorat dupa un simulacru de proces de evreii bolsevici.-Eu nu stiu daca e un delict sa ai relatii intime cu sotia,Maresalul a avut astfel de relatii cu Maria Antonescu sotia sa ,nu stiu daca era evreica sau nu si are mai putina importanta. Fata de politicienii de astazi Maresalul ramane un inger.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adda, in 1907 - Galati era un executant, dar daca asta e o scuza, atunci cum ramine cu executantii din decembrie 89, sa zicem? nu cunosc varianta cu sorgintea rusa si bulgara a rascoalei, nici nu cred in ea, dar la Flaminzi, acolo unde a pornit totul, unii istorici spun ca ar fi fost instigatori austro-ungari... naiba stie, nu-s istoric de meserie si nu ma bag sa-mi dau cu parerea aiurea... cit despre sex, ma refeream la Rasela nu-stiu-cum, cu care a fost cuplat intr-o perioada... cit despre legionari, da, atunci, in 1940, erau cea mai puternica forta politica pentru ca pedala pe care apasau era nationalismul fascist, antisemitismul, si anticomunismul (deh, spiritul vremii si reactia la pierderea teritoriilor romanesti); Antonescu a fost cel care le-a dat puterea pe mina, cel care a semnat decretele de represiune de care s-au folosit acestia... atunci cind si-a dat seama ca nu prea mai controleaza nimic, s-a dus repejor la idolul lui, Hitler, sa-l ajute... putin i-a pasat de crimele comise de legionari, dovada faptul ca a reactionat abia cind a simtit ca ii este in pericol scaunul...si-a pastrat pozitia profascista pina in ultimul moment si nici macar atunci cind i s-a oferit solutia armistitiului nu l-a interesat cam ce se va-ntimpla cu tara... doruletz, eu am spus 250 000, dar se pare ca unii istorici vorbesc de peste 300 000 evrei, tigani si maghiari matrasiti, deportati, disparuti, executati si ce mai vrei tu... nici aici comentez, fiindca oricum faptele ramin, iar asta recunosti si tu....una peste alta, dincolo de orice fel de argumente pro si contra maresal, ramin certe citeva lucruri: regim dictatorial, intrarea Romaniei in razboi, devotiune fascista si zeci/sute de victime... TOATE scrierile istorice vorbesc despre asta, indiferent cum incearca sa nuanteze unii sau altii...rasfoiti carti de istorie dinainte si dupa 1989, cititi scrierile si declaratiile martorilor vremii, treaba voastra... eu, una, am beneficiat in viata mea de un profesor de istorie extraordinar (mama mea) care mi-a pus cartea in mina si m-a-nvatat ca extremismul nationalist, fie el hitlerist, stalinist sau ceausist ucide insasi ratiunea de a fi a umanitatii individuale si colective, iar simpatizantii unor astfel de idei trebuie sa plateasca in aceeasi masura... dupa o regalitate imbecila, Romania anilor 40, ciuntita si saraca, nu mai avea nevoie de razboi si de regimul antonescian in viata ei... e parerea mea si, sincer, mi se stringe sufletul cind vad cum o gramada de tineri ai secolului 21 reinvie flacara fascista...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adlegio, de exemplu eu sint atee, iar hazbandul meu e credincios ortox, dar casnicia merge inainte... Generalul Stanculescu poate avea ce model doreste; este membru de onoare din alte ratiuni decit modelele sale de cariera... plus ca nu stiu ca generalul sa aiba orientari ideologice fasciste...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00AltairN-am vrut sa scriu pt ca subiectu e foarte stufos,si nici nu l-am studiat in amanunt(daca se poate face asta),dar exprim si eu umil 2 pareri scurte care poate va ajuta in dezbatere:1.Nu are rost sa folositi ca si baza argumentativa manualele de istorie pt ca stim cu totii ca ele difera fundamental in functie de perioada in care au aparut si regimul care era la putere,informatiile fiind compromise in opinia mea in totalitate.Cat despre istorici...si in cazul lor cointeaza de unde le vine painea.2.Istoria este verisunea evenimentelor trecute asupra carora oamenii s-au pus de acord.Numai bineRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruDaniela,partial suntem de acord,Maresalul se face vinovat de crime ,nationalitatea conteaza mai putin ca si numarul, au fost ucisi civili fara judecata dar Maresalul a platit pentru ele. Eu vreau sa spun ca oricine ar fi fost la conducerea tarii in aceea perioada rezultattul ar fi fost acelasi daca nu mai rau in privinta prigoanei evreilor,tiganilor. Romania nu a avut statutul de tara ocupata,in Ucraina,Polonia,URSS tari ocupate de nemti au pierit milioane de evrei. Cand judecam un personaj istoric consider ca trebuie sa punem in balanta faptele lui bune si cele rele,iar eu cred ca la Maresal primeaza cele bune,a fost un adevarat patriot. In privinta antisemitismului ,cu care in parte sunt de acord,cu cel non violent,lista antisemitilor romani este destul de lunga ,o sa ma opresc la cateva nume: Alexandru Ioan Cuza,Mihai Eminescu,Nae Ionescu. Toti condamnam astazi nazismul(national-socialismul german),care nu e acelasi lucru cu fascismul,legionarismul,dar nimeni nu se intreaba cum a aparut el si ce a determinat aparitia acestei ideologii.In Germania anilor 1918-1919 situatia populatiei era dramatica,economia era la pamant ,tara era ravasita de razboi,o foamete cumplita bantuia tara,alimente se gaseau insa pretul lor era ridicat exagerat de comerciantii evrei,au murit atunci de foame cateva sute de mii de germani,pe acest fond micul caporal nascut in Austria a fondat alaturi de cativa aristocrati miscarea de extrema dreapta.Asa a luat fiinta si in Romania anilor 1990 partidul Romania Mare ca reactie a revizionismului maghiar reprezentat de UDMR,Romania Mare tot partid de extrema dreapta ,national socialista. Maresalul nu a avut de face cu fascismul,nici cu nazismul ca ideologii,stim cu totii ca nu a facut parte din nici un partid politic,a imbracat o singura data camasa verde(cred ca pe 11 spt. 1940 cu ocazia unei defilari a legionarilor la Universitate).Relatia Lui cu Hitler a fost o relatie de parteneriat si respect reciproc,Germania si-a platit pana la ultima marca petrolul si cerealele luate din Romania,ceea ce nu s-a intamplat cu rusii. In privinta aliantei cu Germania nazista Romania nu a avut de ales,aliatii nostrii traditionali Anglia si Franta nu erau in stare sa se apare pe ele,Franta fiind ocupata in 1940.Maresalul a avut de ales ca Romania sa fie ocupata de Germania sau sa-i fie partenera,si a facut-o contrar convingerilor sale ,Maresalul fiind cunoscut ca filo-englez(a fost o perioada chiar atasat militar in la Londra). In privinta antisemitismului Maresalului explicatia lui este destul de simpla ,marea majoritate a evreilor din stanga si dreapta prutului erau reprezentantii ideologiei bolsevice,supravietuitorii Maresalului ne-au condus dupa 1945.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00matusa tamaraIntamplare povestita de un martor: Intriga:1940 si ceva al doilea razboi mondial spital de campanie romanesc undeva prin Basarabia.Desfasurarea actiunii:In spital era puroi, urina, mizerie, morti pe capete , un doctor care nu mai putea face fata valului de raniti care bea toata ziua era rupt permanent, asistentele nu puteau opera in locul chirurgului.Punctul culminat:Antonescu maresal conducatorul ostii vine in inspectie, vede grozavia si intreaba asistentele cine-i seful chirurg? Se prezinta la maresal doctorul beat crita.-Tu esti seful aici?-Da sa trairi... bla bla.-Ai familie copii?-Da. am doi copii si nevasta.Deznodamntul:Maresalul spune:-Pacat de copii tai, scoate pistolul si-l impusca pe doctor in cap, Ordona celor care erau cu el sa ingroape cadavrul si sa numeasca alt doctor.Concluziile le trageti singuri.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00dorobantMatusico, acelasi Maresal, atunci cand i s-au prezentat condamnarile la moarte ale ofiterilor "dezertori" de la Stalingrad, i-a gratiat pe toti si le-a redat gradele scriind ca nu sunt dezertori ci ofiteri responsabili care au salvat ce se mai putea salva. I-a decorat pe toti.Faptele si omul apartin altor vremuri. Sa nu uitam ca era razboi si era in vigoare legea martiala - pentru militari.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Legiopt matusa tamara:n-am sa cred asa ceva in vecii vecilor.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumDoru wrote ...In primul rand cine poata sa-mi spuna ce este Guantanamo?Un loc de recreere pentru talibani si membrii Al Qaida sau loc de detentie?Caror legi se supune acest loc?Ce control civil a avut loc asupra acelui loc? Sa continui cu avioanele,cu puscariile zburatoare? Ar fi trebuit sa întelegi pâna acum,citind istorie,ca legile si istoria o scriu cei puternici. Ceilalti,cei mici (sau slabi,sau neputiinciosi în fata celor mari) nu au decât o solutie (istoriceste vorbind) : demnitatea. Este singura care "face diferenta". Era un banc pe vremuri : cu cine se învecineaza Uniunea Sovietica ? Cu cine vrea ea ! Asa e si cu Guantanamo,Irak-ul,Afghanistan-ul,razboaiele mondiale,Papalitatea,Inchizitia,etc.,etc.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumDoru wrote ...Maresalul Antonescu ramane cel mai mare sef de stat pe care l-a avut Romania chiar daca evreii( ca sa nu le zic jidani )nu ne lasa sa-i comemoram personalitatea.,nu contest faptul ca au murit si oameni nevinovati in acea perioada dar ei au fost si evrei si romani si rusi,americanii ii numesc victime colaterale si au o gramada pe constiinta.Horthy ,amiralul fara flota,este comemorat de maghiari Pai sa nu-i numesti "jidani" , ca nu e politicos. E chiar injurios. Americanii,americanii... .E o vorba care zice ca e permis domnului nu e permis porcului. Dupa ce ajungem si noi la talia lor,putem sa facem ca ei. Asa e facuta lumea asta,e nedreapta..dar asta este. Cine te împiedica sa-l comemorezi pe Antonescu ? Cine ne-a împiedicat sa avem conducatori normali si cu cap în loc de dop la gât ? Cine ne-a împiedicat sa avem o familie de boieri care sa se urce pe tron,în loc sa importam o familie regala ? Cine ne-a pus sefi de stat un elctrician prost,un învatacel cizmar,un activist comunist,un marinel prost-crescut ? Cine ne-a împiedicat sa avem un Havel sau un Walesa ? Cine ne-a împiedicat sa murim batându-ne prim munti cu comunistii...dar nu asa cum am facut-o,ci la nivel de popor ? Cine ne-a împiedicat,ne împiedica si o sa ne împiedice mereu sa fim curati,muncitori si curajosi ? Natura,domnule,natura. Gena. Hai sa nu mai dam vina pe conjuncturi,si vremuri,si vremi,si "ceilalti". Avea Sartre o vorba : "infernul sunt ceilalti". Asa este. Ceilalti poarta vinile,noi doar înduram. Lansam olimpiade de îndurare,si suntem fericiti câstingâdu-le mereu... . Daca vreun martir al neamului asta ar fi fost pentru noi suficient de important,l-am fi comemorat. Dar noi ne adunam câte 10-15 la mormântul lui Avram Iancu,mai bem o bere,îi mai înjuram pe toti...si asta este. Memoria si cinstirea nu se fac cu voie de la politie. Un popor adevarat nu cere voie.Si-o impune,voia aceea. Daca e popor,nu populatie.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideAm observat ca pe doua topicuri se discuta deja despe maresal, astfel in cazul in care nu ati dat un search, sau sunteti mai noi pe forum avem un topic dedicat pt aceasta personalitate.Astfel intradevar la 1 iunie 2010 se implinesc 64 de ani de la moartea maresalului Ion Antonescu.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisIar pe 2 iunie(adica azi) era ziua de nastere a maresalului.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00StelMultumesc celor care mi-au aratat "drumul" spre topicul corect (sunt cam nepriceputa si nu il gasisem). Chiar ma miram ca o personalitate ca Maresalul Ion Antonescu nu are un topic pe un site militar de talia lui SemperFidelis. As fi de parere, insa, ca denumirea topicului ar trebui schimbata, pentru ca nu exita nici un dubiu: pentru Romania Maresalul este EROU si nu criminal de razboi. LINKVin în faţa domniilor voastre în legătură cu o comemorare.La 1 iunie 1946, în urma unui proces cu verdict comandat de la Moscova, mareşalul Ion Antonescu a fost împuşcat. Motivele principale invocate de tribunalul poporului, prin actul de acuzare au fost: 1) instaurarea unui regim de dictatură anticomunist; 2) subordonarea ţării către Germania hitleristă; 3) războiul contra U.R.S.S.Să luăm pe rând toate aceste motive invocate: 1) Într-adevăr, Ion Antonescu a condus un regim de dictatură personală, dar care a fost impus de evoluţia generală din Europa şi a fost impus ca singură metodă de salvare a ţării. A fost un regim anticomunist, pentru că majoritatea comuniştilor români au trădat România şi au sprijinit cotropirea Basarabiei şi Bucovinei de Nord de către U.R.S.S. Dictatura a fost împotriva trădătorilor de ţară, nu împotriva poporului român.2) Într-adevăr, Ion Antonescu a fost constrâns de aceeaşi situaţie internaţională, de izolare deplină a României să accepte alianţa cu Germania. Cu toată această alianţă, a reuşit să menţină statul român independent, viabil şi o economie viabilă.3) Cea mai mare acuză a fost războiul contra U.R.S.S. Ion Antonescu şi-a asumat întreaga răspundere pentru acest război. Iată ce spunea la proces, în 1947: "Am făcut războiul contra U.R.S.S.-ului, fiindcă mi-au impus-o onoarea poporului românesc şi imperativele sacre ale ţarii noastre".Războiul contra U.R.S.S. s-a dus pentru recâştigarea teritoriilor româneşti ale Basarabiei şi Bucovinei de Nord.Aşadar, mareşalul a fost condamnat la moarte pentru că a luptat împotriva comuniştilor trădători de ţară şi pentru că a luptat pentru reîntregirea României. De aceea, condamnate de istorie sunt tocmai acele forţe care au impus judecarea nedreaptă din 1946. Reprezentanţii acelor forţe, metamorfozaţi astăzi din comuniştii de ieri în democraţi, sunt cei care împiedică anularea sentinţei samavolnice. Am cerut chiar de la această tribună de 4 ori Procuraturii Generale recurs în anulare în cazul procesului lui Ion Antonescu şi mereu mi s-a răspuns că se cercetează cazul; ultima dată în martie 1994. Indiferent însă de ce face şi de cine ascultă Procuratura Generală, Ion Antonescu este şi va rămâne mereu în inima poporului român care îi poartă recunoştinţa datorată unui adevărat erou naţional.În 1994, Parlamentul României a făcut un act de dreptate: i-a decorat pe toţi veteranii armatei române din al doilea război mondial, chiar domniile voastre aţi aprobat această lege. Deci s-a recunoscut că au fost nişte eroi şi au luptat pentru o cauză dreaptă. În acelaşi timp, asupra comandantului suprem al acestor veterani se menţine eticheta de trădători de ţară. Este nu doar ilogic, ci este mai ales de neadmis. Viitorul va face însă, cu siguranţă, dreptate mareşalului.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ResboiuCati dintre liderii din istoria Romaniei si pre-Romania nu pot fi catalogati drept criminali de razboi?Nu e axioma.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisPai cati lideri au avut parte de razboi?Carol,Ferdinand si Mihai,iar ca premieri Bratianu,Bratianu jr. si Antonescu(avea alt titlu,dar nu conteaza).Antonescu are meritele sale.Mai mult erou decat criminal,zic si eu.Are si seria lui de greseli,dar ca orice greseli nu sunt vizibile decat atunci cand pierzi.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruMaresalul Antonescu ramane cel mai mare sef de stat pe care l-a avut Romania chiar daca evreii( ca sa nu le zic jidani )nu ne lasa sa-i comemoram personalitatea.Se invoca exterminarea evreilor in teritoriile romanesti,ce uita sa ne spuna Itzic ca in perioada cu pricina era razboi si se restrangeau anumite drepturi cetatenesti si se inaspreau pedepsele,de asemenea marea majoritate a evreilor deportati erau tovarasi(comunisti rusi),nu contest faptul ca au murit si oameni nevinovati in acea perioada dar ei au fost si evrei si romani si rusi,americanii ii numesc victime colaterale si au o gramada pe constiinta.Horthy ,amiralul fara flota,este comemorat de maghiari ,are statui si pe teritoriul de atunci al Ungariei au murit si au fost deportati mult mai multi evrei,ungurii au coloana vertebrala,bravo lor.Indiferent cate legi ar interzice comemorarea Maresalului el va ramane vesnic in constiinta noastra.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ALMStimati colegi, daca Romania nu intra sub sfera de influenta sovietica, Maresalul Ion Antonescu nu ar fi avut soarta impusa de evreii sovietici. Crimele puse in spinarea lui palesc in fata "Caii Vietii", prin care sute de mii de evrei din Polonia si Ungaria hortista au plecat catre Palestina. Da, evreii au suferit mult, dar nu trebuie sa uitam atitudinea lor ostila in momentul in care Armata Romana a fost nevoita sa se retraga din Basarabia. Nu trebuie sa uitam ca in Europa ocupata soarta lor era mult mai crancena. Nu trebuie sa uitam ca Maresalul a refuzat sa expulzeze catre Germania evreii din Romania, lucru pe care "eroul" Horty l-a facut aproape fara sa-i ceara nimeni.Actiunile unui om de stat trebuie analizate in contextul istoric. Ce se putea face intr-o Romanie ciuntita, prinsa ca intr-un cleste din toate punctele cardinale, cu o armata slab echipata, un Rege aproape copil si o clasa politica oscilanta? Si toate astea intr-o Europa in plin razboi. Personal, cred ca Maresalul Ion Antonescu este un erou al Romaniei, indiferent de acuzele ce i se aduc! Dupa razboi, multi viteji s-arata!Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruIn momentul procesului de la Ploiesti la Tribunalul Poporului cel ce l-a condamnat pe Maresal,catalogandu-l drept criminal de razboi Romania nu era un stat suveran ,tara se afla sub ocupatie sovietica,putem spune ca sentinta nu este tocmai dreapta.Ca au fost si erori,ca au fost si crime,au fost ,a fost razboi au murit 55 de milioane de oameni,au murit oameni nevinovati in fosta yugoslavie,in afganistan ,in iraq,victime colaterale,putem sa-i catalogam pe Clinton,Bush sau Obama criminali de razboi?Guantanamo seamana cu lagarele naziste?Eu cred ca da.Ce s-ar fi intamplat daca acolo ar fi fost inchisi evrei?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisReactia unei parti a minoritatii evreiesti la venirea sovieticilor nu e singulara in Basarabia.La fel au stat lucrurile si in Polonia sau in Lituania.Desi trebuie nuantat ca desi evreii erau cei mai vizibili si numerosi fluturatori de steaguri rosii,marea majoritate a evreilor nu a fost implicata in mizeria asta.E drept ca in 41 nimeni nu a mai stat sa vada cine-i vinovat si cine nu.Iar faptul ca evreii moderni nici nu vor sa auda,de exemplu,de partizanii evrei sovietici decorati pt. atrocitati contra civililor ''fascisti'' nu face nici un bine.Acum,in climatul actual e greu de studiat cati au fost cu adevarat victime si cati criminali. Si da,''criminalul'' Antonescu a facut mai multe pentru evrei decat oricine in anii 40.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Mihaisoff-topic. Afara de faptul ca sunt paznici si garduri,cum seamana Guantanamo cu lagarele naziste??Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruACH Boribum exista o lege ce interzice comemorarea criminalilor de razboi sau ceva de genul,imi este lene sa caut acum,Tovarasul Nastase Bombonel este autorul si parlamentul a legiferat.In privinta faptului ca i-am numit jidani sau jidovi este numele evreilor in argou nu cred ca e ceva injurios,nu i-am numit hoti sau tradatori ai statului de adoptie.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruIn primul rand cine poata sa-mi spuna ce este Guantanamo?Un loc de recreere pentru talibani si membrii Al Qaida sau loc de detentie?Caror legi se supune acest loc?Ce control civil a avut loc asupra acelui loc? Sa continui cu avioanele,cu puscariile zburatoare?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumDa,Doru,e normal sa existe astfel de legi,si e bine ca ele exista si ne-au fost (oarecum) impuse (altminteri am fi ajuns sa-i consideram pe Nicadori niste sfinti,de exemplu). Ce nu e nici normal si nici bine este ca am încadrat acolo,la capitolul "criminali de razboi" pe cineva care a facut cam tot ce a putut el mai bine pentru tara,si nu un bine subiectiv ci cât se poate de obiectiv,conjunctural acelor vremuri. Iar încadrarea asta nu au facut-o altii,am facut-o noi. Nu ni s-a demonstrat si impus asta,ci am acceptat-o. "Jidan" ,"jidov" este expresie populara si peiorativa.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruACH Boribum nu sunt deloc naiv,stiu cum vine treaba cu dreptul international,erau intrebari retorice,in privinta miscarii legionare si a nicadorilor este clar ca nu au fost sfinti si ca nu poti sa-l slujesti pe dumnezeu cu pistolul la brau dar nici infractori ordinari nu au fost,miscarea legionara de la infiintare pana la moartea Capitanului in 1938 a fost in primul rand a miscare anticomunista,antisovietica,a luptat impotriva jafului instaurat de Carol al II-lea si clica sa din care multi erau evrei,impotriva legiunii s-au comis un lant de ilegalitati ce a culminat cu asasinarea Capitanului fiind spanzurat miseleste fiind in stare de arest incatusat.Miscarea legionara de dupa 1938 din timpul lui Horia Sima nu are nimic comun cu miscarea condusa de Capitan,Horia Sima fiind dovedit agent al sigurantei.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideAvem aici extras din ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr.31 din 13 martie 2002privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii:" CAPITOLUL II Infracţiuni şi contravenţii Art. 3. - (1) Constituirea unei organizaţii cu caracter fascist, rasist sau xenofob se pedepseşte cu închisoare de la 5 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi. (2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi aderarea la o organizaţie cu caracter fascist, rasist sau xenofob, precum şi sprijinirea sub orice formă a unei organizaţii având acest caracter. (3) Tentativa se pedepseşte. Art. 4. - (1) Răspândirea, vânzarea sau confecţionarea de simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe, precum şi deţinerea, în vederea răspândirii, a unor astfel de simboluri se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi. (2) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi utilizarea în public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe. (3) Nu constituie infracţiune fapta prevăzută la alin. (1) sau (2), dacă este săvârşită în interesul artei sau ştiinţei, cercetării ori educaţiei. Art. 5. - Promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unei infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propagandă, săvârşită prin orice mijloace, în public, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi. Art. 6. - Contestarea sau negarea în public a Holocaustului ori a efectelor acestuia se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi. Art. 7. - În cazul infracţiunilor prevăzute la art. 3-6 urmărirea penală se efectuează, în mod obligatoriu, de către procuror. Art. 8. - (1) Constituie contravenţie şi se sancţionează cu amendă de la 25.000.000 lei la 250.000.000 lei: a) răspândirea, vânzarea sau confecţionarea de simboluri fasciste, rasiste ori xenofobe, precum şi deţinerea, în vederea răspândirii, a unor astfel de simboluri de către o persoană juridică; b) utilizarea în public a simbolurilor fasciste, rasiste sau xenofobe de către o persoană juridică; c) promovarea cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii sau promovarea ideologiei fasciste, rasiste ori xenofobe, prin propagandă, săvârşită prin orice mijloace, în public, de către o persoană juridică. (2) Nu constituie contravenţie fapta prevăzută la alin. (1) lit. a) sau b), dacă este săvârşită în interesul artei sau ştiinţei, cercetării ori educaţiei. (3) Constatarea contravenţiei şi aplicarea sancţiunii se fac de către personalul împuternicit în acest scop de către ministrul culturii şi cultelor, precum şi de către personalul special abilitat din cadrul Ministerului de Interne. (4) Dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor sunt aplicabile, cu excepţia art. 28 şi 29. " Eu am o mica problema ce nu o pot intelege, daramite rezolva, astfel poate exista vreun luminat care sa ma ajute:1. Cu este diferita speta Maresalului Gustav Emil von Mannerheim exceptand faptul ca Finlanada nu a fost ocupata de sovietici iar maresalul nu a fost executat.2. Inteleg rostul acestor dispozitii, dar raportand la conceptul de democratie si libertate de gandire de ce in SUA exista numeroase statui ale locotenent-colonelui(general doar pe brevet) Custer. Ce alta activitate deosebita a avut Custer inafara de executia sistematica a "pieilor rosii".De ce este permis tot in "leaganul democratiei" arborarea drapelului cofederat sub care afro-americanii erau considerati simple unelte vorbitoare?E bine oricum... ma bucur sa vad ca incercam sa fim mai catolici decat papa.Nici nu intru pe fond, nici nu ma intereseaza alte probleme decat una singura: De ce nu este permis unui popor sa-si determine singur eroii?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00alexiusA fost un dictator, asupra acestui fapt nu mai este nicio indoiala. Dar acum nu snt sigur cat de nociva a fost dictatura, chiar daca militara. Poate daca regimul lui Antonescu ar fi avut timp sa se consolideze ar fi devenit mult mai hulit. Chiar si dupa 3 ani de regim autoritar destul de lejer, romanii au oftat usurati dupa declaratia regelui Mihai din 23 august 1944 de intoarcere a armelor si de instaurare a unui nou guvern. Pe atunci nu se gandea nimeni la comunism, sau la rusi. Exista evident teama de rusi dar oamenii credeau sincer ca americanii si englezii vor fi aici inaintea lor. Si chiar daca ar fi ajuns rusii, nimeni din tara nici macar nu isi inchipuia ca va fi instaurat pe etape, un regim popular bolsevic. Au regretat mai tarziu disparitia lui Antonescu. Ca de obicei, regretam dupa ce am luat teapa.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00StelAlexius, imi place faptul ca nu te-ai lasat orbit de minciuna, imi place pasiunea cu care cauti adevarul. Iti recomand cu caldura cateva carti care te vor ajuta cu siguranta asa cum m-au ajutat si pe mine.1)Gh. Buzatu - Razboiul mondial al spionilor;2)Horia Brestoiu - Memoria frontului secret;3)Procesul marii tradari nationale- din pacate, acesteia nu-i stiu autorul. Am citit-o cand eram scolarita, in casa unei matusi. Cartea, aparuta in 1946, era unul din putinele exemplare existente, avea paginile ingalbenite, nu mai avea coperti si nici pagina de garda si era aproape distrusa. Circula clandestin din mana in mana. Nu stiu daca s-a reeditat vreodata pentru ca, la terminarea lecturii, iti dai seama ca in fata instantei trebuia sa stea acel rege care a indraznit sa-l aresteze pe seful statului in plin razboi si sa il predea spre judecare INAMICULUI. Asta este un caz unic in istorie, dar noi, romanii, am fost intotdeauna originali. Poate ca Maresalul a fost intradevar un dictator. Dar in vreme de razboi cine mai are timp pentru dezbateri democratice?! Si daca analizezi putin scena politica romaneasca a vremii, vei vedea ca partidele nu s-au inghesuit sa-si asume raspunderea guvernarii pe timp de razboi. Visau doar sa emigreze si sa alcatuiasca un guvern romanesc in exil. Penibil! Cum sa guvernezi o tara aflata in razboi de la mii de kilometrii distanta?!Oricum, nimeni nu-l va putea scoate vreodata din istorie asa cum nu vor putea sa-l scoata nici pe Ceausescu. Ne place sau nu EI SUNT ISTORIE. Uite si un bonus:LINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00AltairMie mi se pare amuzant-amar ca Antonescu este hulit ca un dictator intr-un moment in care ne dam seama ca o dictatura este ceea ce ne lipseste.Mai ales o dictatura a legii.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00alexiusMereu m-am intrebat, ce ar fi fost daca Regele nu se precipita si maresalul ar fi reusit sa castige o batalie decisiva pe aliniamentul Focsani-Namoloasa-Galati. Evident, o victorie ar intarziat cursul razboiului si poate ar fi permis negocierea unor conditii de armistitiu si de pace mai usoare. Din pacate, nu prea cred ca ar fi reusit. Forta de blindate a germanilor era foarte slabita. Doua divizii de elita germane, GrossDuetschland si SS Totenkopf care tocmai castigasera batalia defensiva de la Targu Frumos in luna mai 1944, fusesera retrase si trimise pe alte fronturi. Probabil aliniamentul ar fi fost depasit de blindatele Frontlui 2 Ucrainean al lui Koniev dupa numai o saptamana, iar rationamentul lui Antonescu pica. Eu as spune ca Antonescu nu a picat din cauza propriilor greseli ci din cauza sortii Razboiului. Pur si simplu era omul taberei germane care trebuia sa dispara, odata ce sortii victoriei se apropiasera de tabara sovietica. Trebuie sa acceptam faptul ca Antonescu nu ar fi putut trata nimic su rusii, mai ales cu unii care se credeau stapanitori in tara noastra. Este foarte greu sa negociezi cand esti socotit invins, aproape imposibil. Mannerheim a putut sa-si salveze tara, doar pt ca rusii nu si-au dorit sa-si mai extinda influenta acolo. Daca Finlanda avea soarta procentelor scrise pe un servetel de catre Churchill, cu siguranta ca ar fi impartasit aceeasi soarta cu Romania.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00AltairNu sunt total de acord. Mai degraba parerea mea este ca Antonescu a fost vandut de eterna lasitate romaneasca. La fel ca si inaintasii Tepes si Mihai Viteazu (si ca si Ceasca mai tarziu) a fost tradat pt ca cei care ne-au condus nu au inteles niciodata ca inamicul respecta mai degraba pe cineva care lupta pana la ultima picatura de sange decat pe unul care se pune capra si linge picioarele umblate pri balegar.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisMisiunea Fr. 2 Ucrainean nu era de a rupe FNG,dar nu inseamna ca nu ar fi putut incerca sa o ia din miscare.Noi aveam ca rezerva 11 div. de recruti cu armament sub forma de lipsa si ce ar mai fi putut scapa din Moldova,dar nu erau inca pe pozitii nici unii nici altii(in E Germaniei divizii de boboci nemti au fost mancate de rusi la micul dejun;unii apucasera sa se instaleze in pozitii,altii inca nici nu stiau ce e in zona lor de responsabilitate;oricum,ideea e ca rusii au luat linii fortificate din miscare).Asa ca victorie decisiva nu ar fi fost.Amu,daca geniul suprem AH ar fi acceptat sa practicam o aparare elastica in Moldova,treaba era altfel.Nu ar fi fost prinse dincolo de Prut Armata a 3-a si a 6-a germana;FNG ar fi avut o densitate de forte suficienta iar sovieticii ar fi ajuns obositi la ea.Chiar asa,o victorie decisiva depindea de dorinta lor de a se da cu capul in pozitile noastre.Daca ei nu veneau la bataie,stateam si ne uitam la ei.Asta era oricum de bine.Ca sa continui speculatia-,la ora aia Ivan avea nadragii maro pt. ca fratii nostri mai mari de acum(Sam si Tommy Atkins) facusera curat in Francia, iar daca Eisenhower ar fi fost un strateg mai inspirat si mai interesat de victorie(sau Montgomery ar fi fost mai ca zvac in el cu ocazia lui Market-Garden) ar fi putut ajunge la Berlin in decembrie-ianuarie.Ivan sedea pe Vistula si pe Carpati si privea cum altii fura victoria.Stand el cuprins de teama,poate ar fi fost mai maleabil.''What if'' asta imi pare cel mai plauzibil(dar tot speculatie,din pacate) In conditiile de atunci,insa,cu scarba si regret,tre' sa admit ca mai mult de atat nu puteam scoate.Intrucat sa nu uitam ca de urma rusilor noi am luat NV Ardealului indarat.Daca Ivan desfinta statul roman,tot comunism cu pesmet mancam si nici Ardeal nu pupam. Ce e tragic la Antonescu e ca nu avea pe nimeni pe care sa-l lase la conducerea politica a tarii,pt a putea sa preia comanda pe front.In 1942 nu a putut sa preia comanda GA Don din motive politice(Stalingradul nu picase,iar Adolf nu putea sa accepte sa cada cu Antonescu la comanda,asa ca s-a tot amanat preluarea comenzii de catre Antonescu).Daca era el la comanda la Stalingrad nu pierdeam batalia si implicit nici razboiul.In 1944,cand in mod normal Romania trebuia aparata de un roman toti s-au facut disparuti de la raspunderea politica,asa ca iar nu s-a putut.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00msimulaMihais wrote ... Ce e tragic la Antonescu e ca nu avea pe nimeni pe care sa-l lase la conducerea politica a tarii,pt a putea sa preia comanda pe front.In 1942 nu a putut sa preia comanda GA Don din motive politice(Stalingradul nu picase,iar Adolf nu putea sa accepte sa cada cu Antonescu la comanda,asa ca s-a tot amanat preluarea comenzii de catre Antonescu).Daca era el la comanda la Stalingrad nu pierdeam batalia si implicit nici razboiul.In 1944,cand in mod normal Romania trebuia aparata de un roman toti s-au facut disparuti de la raspunderea politica,asa ca iar nu s-a putut.Mare adevar graiesti, boier Mihais. S-au ascuns cu totii, ca popandaii.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00StelAveti dreptate cu totii. Singura noastra sansa ar fi fost o victorie alaturi de Germania nazista. Pentru ca cei in care romanii si-au pus toate sperantele deja isi impartisera zonele de influenta:Winston Churchill: "...Am aterizat pe aerodromul din Moscova unde am fost primiti foarte cordialsi cu toate onorurile de catre Molotov si numeroase alte personalitati ruse. Prima reuniune importanta a avut locla Kremlin chiar in aceeasi seara, la orele 22. Singurii care au asistat au fost Stalin, Molotov, Eden si cu mine, avand ca interpreti pe Birse si pe Pavlov. Momentul era favorabil pentru a actiona, astfel ca am declarat: "Sa reglam afacerile din Balcani. Armatele voastre se afla in Romania si Bulgaria.Noi avem acolo interese, misiuni si agenti. Sa nu ne certam pentru nimicuri... Sinteti de acord sa ocupati o situatie predominanta in proportie de 90% in Romania, pentru ca noi sa ocupam o situatie predominanta de 90% in Grecia si de egalitate, 50% in Yugoslavia?"Fragment din cartea Memoria frontului secret vol. 1 de Horia Brestoiu.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideDragi colegi, va safatuiesc sa cititi ceva si mai apoi nu va tavaliti pe jos de de ras sau plans, poftim "lojica":"Mareşalul Ion Antonescu nu poate fi reabilitatde Iulius CEZAR | 6 mai 2008Mareşalul Ion Antonescu nu poate fi reabilitatJudecătorii au admis recursul ParchetuluiSentinţa de referă şi la fostul guvernator al Transnistriei, Gheorghe AlexianuMareşalul Ion Antonescu nu poate fi reabilitat. Ieri, judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie au admis recursul declarat de Parchetul General împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti prin care au fost reabilitaţi parţial mareşalul Ion Antonescu şi fostul guvernator al Transnistriei, Gheorghe Alexianu. Decizia instanţei supreme echivalează practic cu respingerea, ca nefondată, a cererii de revizuire a sentinţei, formulată de fiul lui Gheorghe Alexianu, prin care au fost condamnaţi mareşalul Antonescu şi ceilalţi membri ai Cabinetului său.Decizia Înaltei Curţi este definitivă. Iniţial, Curtea de Apel Bucureşti a decis achitarea mareşalului Ion Antonescu şi a altor 19 membri ai Guvernului român din 1940, pentru unele crime de război imputate ca urmare a colaborării militare dintre România şi Germania în agresiunea “contra popoarelor din Rusia Sovietică”. Parchetul General nu a fost de acord cu reabilitarea şi a formulat recurs. Primul dintre motivele invocate de anchetatori vizează faptul că demnitarii Guvernului Antonescu nu ar fi cunoscut la momentul comiterii infracţiunii starea de necesitate de care se vorbeşte în sentinţa Curţii de Apel. „Persoanele pentru care a fost admisă cererea de revizuire ar fi trebuit să cunoască la momentul săvârşirii infracţiunilor conţinutul actului secret din care rezulta existenţa pericolului şi iminenţa sa, pentru a acţiona în scopul înlăturării acestuia”, susţine Ministerul Public.(>introduc cometariu: serios, deci la starea de necesitatea ai nevoie de instintare prealabila te pomenesti?)Lipsa unor documente istoriceProcurorii au reţinut că, din probele administrate în dosar, nu rezultă că Ion Antonescu şi colegii săi de guvern ar fi cunoscut „individual sau colectiv” protocolul secret al Tratatului ruso-german. Susţinerea se bazează, în special, pe lipsa unui document istoric care să ateste acest fapt. Parchetul face referire chiar la declaraţia mareşalului Ion Antonescu din care „nu rezultă că ar fi cunoscut ceva concret cu privire la acest aspect”, mareşalul vorbind doar de „zvonuri cu privire la un pact de neagresiune între Germania şi URSS prin care ar fi fost permis acestora din urmă să ocupe toată Moldova”.(>introduc cometariu:aaaaa... pai atunci totul este clar si perfect: Romania nu avea nici o problema , si Maresalul Antonescu s-a trezit, probabil din plictiseala sa atace URSS asa ca fapt divers.)Tribunalul Poporului a avut dreptate(>introduc cometariu: asa este, instantele "polulare" sunt celebre pentru obiectivitatea lor in judecarea cauzelor)Anchetatorii combat, în continuarea motivării, şi celelalte aspecte reţinute de judecător, pentru a justifica achitarea inculpaţilor. Astfel procurorii susţin că incidentele zilnice de frontieră, incursiunile aviaţiei ruseşti în spaţiul aerian românesc, ocupaţia a patru ostroave de pe Dunăre, concentrarea masivă de forţe la frontiera româno-sovietică şi alte presiuni ale URSS „nu pot conduce în mod automat la o situaţie contrară celei dispuse prin sentinţa penală a cărei revizuire se cere, întrucât aceste împrejurări erau cunoscute de instanţă la momentul soluţionării cauzei“.Cu alte cuvinte, chiar dacă aceste manifestări erau unele de agresiune, ele nu ar fi justificat starea de necesitate pentru că Tribunalul Poporului din 1946 nu a apreciat astfel. Această eroare este, după aprecierea procurorilor, una care vizează fondul cauzei şi care nu poate fi îndreptată prin revizuire, ci doar printr-un recurs în anulare „când acestă cale de atac era permisă de lege”. "(>introduc cometariu: efectiv nu mai am ce zice... mai sus ati avut onoarea sa faceti cunostinta cu mama tuturor aberatilor logico-juridice de pe acest mapamond.)sursa: gandul.infoRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisIo tot nu inteleg cum de problema reabilitarii lui Alexianu e pusa impreuna cu reabilitarea lui Antonescu.Mai ales ca nu am vazut nimic legat de activitatea lui Alexianu ca si guvernator al Transnistriei,in schimb o bulibaseala juridico-istorico fara coada(cap nu exista din oficiu).Faptele sunt diferite si nu pot fi puse sub aceasi palarie.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00alexiusParca nu stiti cum functioneaza Justitia. Este o decizie politica. Cum politicienii nostri nu au avut niciodata curajul ca sa ia o decizie contrar trendului international de "Political correctness", au decis ca maresalul Antonescu sa ramana in continuare condamnat de catre "Tribunalul Poporului. De ce sa-si bata ei capul cu nu stiu care personaj din negura istoriei si din cauza caruia s-ar putea aiba probleme cu Amnesty "frectional" si mai stiu eu ce organizatie evreiasca. Macar balticii au curajul sa-si cinsteasca eroii care au luptat impotriva sovieticilor impotriva tuturor rumorilor si criticilor venite din partea UE. Chiar au ridicat statui si monumente in cinstea ostasilor care au luptat in cadrul diviziilor waffen SS.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Ioanmaresalul Antonescu este parte integranta din istoria acestui neam, fie ca ne place unora sau deloc altora. A avut decizii excelente pentru momentele de cumpana in care se afla tara, dar a avut si decizii catastrofale care i-au pus in umbra toate faptele bune.Romania nu era un stat puternic sa isi negocieze soarta cum vroia la momentul incheierii razboiului si nici macar la momentul 23 august 1944 nu am fost in stare sa negociem cum trebuie viitorul tarii si al elitelor de atunci. Profesional-militar omul a avut sange in instalatie, ceea ce astazi nu multi au in Romania pe functiile care le ocupa, insa a avut si momente de orgoliu nemasurat si nebunie oarba de a-si urmari cu strictete anumite ganduri si aici a dat esec si a esuat.Nu cred ca trebuie considerat nicidecum criminal de razboi sau nici erou, ci o figura importanta a istoriei acestui neam, intr-o conjunctura foarte delicata pentru aceasta tara.Faptul ca nu avem voie sa afisam portrete in public cu Antonescu, faptul ca bustul sau din biserica din Bucuresti ctitorita de el a fost acoperit mi se par niste aberatii - niste tampenii fara margini evident decizii luate politic de niste cretini care nu au nimic in cap si evident este si rezultatul lobby-ului puternic al unor binevoitori.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00alexiusMihais wrote ... Misiunea Fr. 2 Ucrainean nu era de a rupe FNG,dar nu inseamna ca nu ar fi putut incerca sa o ia din miscare.Noi aveam ca rezerva 11 div. de recruti cu armament sub forma de lipsa si ce ar mai fi putut scapa din Moldova,dar nu erau inca pe pozitii nici unii nici altii(in E Germaniei divizii de boboci nemti au fost mancate de rusi la micul dejun;unii apucasera sa se instaleze in pozitii,altii inca nici nu stiau ce e in zona lor de responsabilitate;oricum,ideea e ca rusii au luat linii fortificate din miscare).Asa ca victorie decisiva nu ar fi fost.Amu,daca geniul suprem AH ar fi acceptat sa practicam o aparare elastica in Moldova,treaba era altfel.Nu ar fi fost prinse dincolo de Prut Armata a 3-a si a 6-a germana;FNG ar fi avut o densitate de forte suficienta iar sovieticii ar fi ajuns obositi la ea.Chiar asa,o victorie decisiva depindea de dorinta lor de a se da cu capul in pozitile noastre.Daca ei nu veneau la bataie,stateam si ne uitam la ei.Asta era oricum de bine.Ca sa continui speculatia-,la ora aia Ivan avea nadragii maro pt. ca fratii nostri mai mari de acum(Sam si Tommy Atkins) facusera curat in Francia, iar daca Eisenhower ar fi fost un strateg mai inspirat si mai interesat de victorie(sau Montgomery ar fi fost mai ca zvac in el cu ocazia lui Market-Garden) ar fi putut ajunge la Berlin in decembrie-ianuarie.Ivan sedea pe Vistula si pe Carpati si privea cum altii fura victoria.Stand el cuprins de teama,poate ar fi fost mai maleabil.''What if'' asta imi pare cel mai plauzibil(dar tot speculatie,din pacate) In conditiile de atunci,insa,cu scarba si regret,tre' sa admit ca mai mult de atat nu puteam scoate.Intrucat sa nu uitam ca de urma rusilor noi am luat NV Ardealului indarat.Daca Ivan desfinta statul roman,tot comunism cu pesmet mancam si nici Ardeal nu pupam. Ce e tragic la Antonescu e ca nu avea pe nimeni pe care sa-l lase la conducerea politica a tarii,pt a putea sa preia comanda pe front.In 1942 nu a putut sa preia comanda GA Don din motive politice(Stalingradul nu picase,iar Adolf nu putea sa accepte sa cada cu Antonescu la comanda,asa ca s-a tot amanat preluarea comenzii de catre Antonescu).Daca era el la comanda la Stalingrad nu pierdeam batalia si implicit nici razboiul.In 1944,cand in mod normal Romania trebuia aparata de un roman toti s-au facut disparuti de la raspunderea politica,asa ca iar nu s-a putut.Nu cred ca rusii erau foarte speriati si nici foarte grabiti dupa isprava americanilor in Operatiunea Cobra si dezastrul german de la Falaise. Ei deja desfasurau ofensive multiple. Forntul 1 Bielorus tocmai atinsese in august 1944 raul Vistula care imparte Polonia in doua si incepusera curatirea malulului estic. Acest Front va ramane aproape inactiv in fata Varsoviei, pana in ianuarie 1945. In schimb, rusii se orientasera spre sud, astfel ca Frontul 1 Ucrainean tocmai desfasura in august 1944, o ofensiva importanta pentru atingerea orasului Lvov, iar F2 Ucrainean incepea in sfarsit pe 20 august ofensiva pe directia Iasi. Acum, in afara de dotarea mizerabila a unitatilor romanesti, ce sa mai spun de dorinta tot mai slaba de lupta a Armatei. Chiar ofiterii din esalonul de comanda conspirau impotriva lui Antonescu. Ca exemplu, se banuie ca generalul Mihail Racovita, comandantul Armateiu a 4-a, ar fi deschis linia frontului pentru a lasa sa treaca nestingherite trupele sovietice, inca din data de 20 august. Ca rasplata a fost numit ministru al Apararii pe 24 august 1944. Patria i-a fost "recunoscatoare" mai tarziu, in 1950 cand a fost arestat, judecat si inchis, evident pentru niste acuzatii imaginare. A murit in 1965 la Sighet.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00chimistulP.S. Nu mai este nimic de spus ....doar atat; multi ,chiar foarte multi au uitat de aceasta zi si cand te gandesti cati au murit...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00justmeNu numarul celor care au murit conteaza, ci sa ni se inchida noua gura. Noi, romanii, n-avem voie sa vorbim despre Antonescu decat scuipandu-l, in timp ce ungurii nu permit nimanui sa se atinga de Horthy. Cum se spunea intr-o prezentare Power Point: atitudinea face diferenta!Pentru ziua de astazi LINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00hozararesMaresalul Antonescu a fost un lider militar de exceptie (printre putini de altfel) cu veleitati de politician. In filmul Oglinda LINK film realizat de Nicolaescu (cica nu are sange romanesc)in 1993, veti putea vedea ce atitudine avea fata de Germania (nu Hitler) si vis-a-vis de actiunile militare naziste.A fost tradat chiar si de Horia Sima si de acei lachei nemernici care si`au lasat odraslele sa conduca tara si`n zilele noastre.Pentru cei care nu stiu, Romania in perioada "regelui Mihaitza" a fost neutra, dar printr`un sir de evenimente negative am intrat in razboi iar la urma am ajuns sa platim scump tot felu` de datorii catre MAMA RUSIA chiar daca am fost "aliati", drept dovada Marea Foamete din anii `50.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Radu2A fost un erou, dupa parerea mea. Sigur, a facut si greseli in viata, a fost doar om la urma urmelor. Din cate stiu ordinul Mihai Viteazu l-a primit in primul razboi mondial. Iar in al doilea a facut tot ce a stiut si a putut mai bine pentru Tara.LINKMa bucur si ca discutia e una normala si civilizata, legata strict de subiect, si nu are treaba cu tampeniile politicianiste ce fac valuri acumRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00truepride"ORDINUL DE ZI catre armata al d-lui General Ion Antonescu, Conducatorul Statului RomanOSTASI,V-am fagaduit din prima zi a noii Domnii si a luptei mele nationale sa va duc la biruinta; sa sterg pata de dezonoare din cartea Neamului si umbra de umilire de pe fruntea si epoletii vostri.Azi, a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor stramosesti si a bisericii, lupta pentru vetrele si altarele romanesti de totdeauna.OSTASI,Va ordon: treceti Prutul!Sdrobiti vrajmasii din rasarit si miazanoapte. Desrobiti din jugul rosu al bolsevismului pe fratii nostri cotropiti. Reimpliniti in trupul tarii glia strabuna a Basarabilor si codrii voevodali ai Bucovinei, ogoarele si plaiurile voastre.OSTASI,Plecati azi pe drumul biruintelor lui Stefan cel Mare ca sa cuprindeti cu jertfa voastra ceea ce au supus stramosii nostri cu lupta lor.Inainte. Fiti mandri ca veacurile ne-au lasat aci straja dreptatii si zid de cetate crestina. Fiti vrednici de trecutul romanesc.OSTASI,Veti lupta cot la cot, suflet de suflet, langa cea mai puternica si glorioasa armata a lumii. Indrazniti sa va masurati vitejia si sa va dovediti mandria, camarazilor nostri. Ei lupta pe pamantul moldovean, pentru granitele noastre si pentru dreptatea lumii. Fiti vrednici de cinstea pe care v-au facut-o istoria, Armata Marelui Reich si neintrecutul ei comandant, Adolf Hitler.OSTASI,Inainte. Sa luptati pentru gloria Neamului. Sa muriti pentru vatra parintilor si a copiilor vostri. Sa cinstiti prin vitejia voastra amintirea lui Mihai Voda si a lui Stefan cel Mare, a martirilor si eroilor cazuti in pamantul vesniciei noastre cu gandul tinta la Dumnezeu.Sa luptati pentru desrobirea fratilor nostri, a Basarabiei si Bucovinei, pentru cinstirea bisericilor, a vietii si a caminurilor batjocorite de pagani cotropitori.Sa luptati pentru a ne razbuna umilirea si nedreptatea. V-o cere Neamul, Regele si Generalul Vostru.OSTASI,Izbanda va fi a noastra. La lupta.Cu Dumnezeu inainte!Comandant de capetenie al Armatei:GENERAL ANTONESCU22 iunie 1941″(Integral Ordinul de zi privind inceperea participarii la razboiul antibolsevic, trimis in 22 iunie 1941 catre armata romana, de comandantul acesteia, generalul Antonescu. Extras din arhivele militare romane.)"Sa nu uitam, cu toate probeleme ce ne ingroapa zilnic.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00AltairDaca nu ma insel, Antonescu a fost singurul maresal roman activ. Cred ca si acest detaliu spune ceva.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00truepride"Testamentul Maresalului Ion Antonescu Ultimele cuvinte spuse de Maresalul Ion Antonescu, inainte de a fi executat la Jilava: Scump popor român, sunt mândru că am facut parte dintr-o naţie cu dublă ascendenţă, romană şi dacă, a carei istorie a fost luminată de stralucitoarea figura a lui Tarian şi de jertfa marelui Decebal! Am luptat în două războaie pentru gloria ta! Sunt fericit să cobor cu câteva clipe mai devreme lângă martirii tăi. Toţi au luptat pentru dreptatea ta! Foştii mei colaboratori au încercat să se desolidarizeze de mine. Eu nu ma desolidarizez de greşelile lor. Las Ţării tot ce a fost mai bun în guvernarea mea. Tot ce a fost rău iau asupra mea, în afară de crimă! Acest război care s-a sfârşit cu înfrangerea Germaniei hitleriste, nu va pune capat conflictului mondial deschis în 1914. Prevăd un al treilea război mondial, care va pune omenirea pe adevaratele ei temelii sociale. Ca atare, Dv şi urmaşii Dv veţi face mâine ceea ce am încercat să fac eu astazi, dar am fost înfrant! Dacă aş fi fost învingător, aş fi avut statui în fiecare oraş al României. Cer sa fiu condamnat la moarte şi refuz dinainte orice graţiere. În felul acesta voi fi sigur că voi muri pe pământul Patriei, în schimb voi, ceilalţi, nu veţi fi siguri dacă veţi mai fi aici când veţi fi morţi. Am terminat. Dar, înainte de a încheia, vreau sa vă reamintesc: Scipio Africanul a urmărit pe Hanibal peste câmpurile Franţei, ale Spaniei, ca să-l înfrangă pe nisipurile fierbinţi ale Africii, la Zama, răzînd de pe suprafaţa pământului marea Cratagină. Astfel, el a pus bazele strălucirii Romei. Ca şi Temistocle şi Vespasian, care şi-au servit ţara, şi el a murit în exil. Îmi vin în minte, în aceste clipe tragice ale vieţii mele, fără să mă gândesc că aş putea fi comparat cu ilustrul general român, cuvintele pe care el, pornind în exil, le-a adresat, de pe puntea corabiei, poporului său: „Ţie, popor ingrat, nu-ţi va rămane nici cenuşa mea”."Oare pe cati oameni ai pune la zid i-ai impusca si ultimele cuvinte ar fi "Traiasca Romania"? Von Stauffenberg a ma spus: "Traiasca Germania sacra..."Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ResboiuDa. Spune faptul ca s-a avansat singur cu trei grade in cativa ani. Cu toate astea, chiar si-a meritat gradul de maresal.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Mihais1%.Procentul de conducatori naturali.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Radu PatrascuScuze pentru off-topic. Vespasian a murit in exil ?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adexista si alte pareri exprimate pe net-ul asta mare... va dau un exemplu de comentariu pe marginea unui articol (luat cu copy-paste, asa incit greselile nu-mi apartin)LINKDe ce ridicam statui?Se pare ca azi a cazut pacostea pe NB sa faca elogiul actelor prezidentiale. Nu vreau sa-l apar pe Mihai. Actul lui de la 23 august a fost determinat mai mult de ura sa personala fata de Antonescu, care si el isi batea joc de el. Dar idolatrizarea lui Antonescu nu o prea inteleg. De ce? Pentru ca sunt FAPTE care arata ca nu prea avem de ce sa fim mandrii asa de el! 1. Desemnat de Carol sa formeze guvernul la 04 septembrieel da o lovitura de stat a doua zi. 2. la 07 septembrie semnaza Tratatul de la Craiova, prin care sudul Dobrogei e cedat Bulgariei – a fost conditia Germaniei pentru a-i sustine lovitura de stat de la 05 septembrie 3. A suspendat corpurile legiuitore, a proclamat statul natinal legionar la 14 septambrie 4. A luat cunostiinta de dorinta legionarilor de a a face crime, mai ales in conditiile schimbului de replici din ziua de 20 noiembrie. In 26-27 au loc asasinatele de la Jilava. Antonescu nu misca un deget iar A DOUA ZI Irga e asasinat. De mentionat ca unii pe unii politicieni Antonescu i-a salvat. 5. Nu a luat nici o masura impotriva legionarilor PINA CE NU A CERUT VOIE DE LA HITLER ( asta ca zic unii ca a fot demn) 6. A trecut pest avizul multor generali si a trecut Nistrul. Generalii care s-au opus au fost eliminati. 7. A angajat Romania cu cele mai multe trupe din toti aliatii Germaniei. 8. A trecut linia Bugului ceea ce ne-a adus in conflict cu Marea Britanie 9. A DECLARAT RAZBOI STATELOR UNITE. A fost de departe cea mai mare greseala a lui. De mentionat ca alti aliati ai Germaniei nu au facut-o. Dar |’’mandrul” Antonescu s-a facut sluj in fata lui Hitler si a pocnit din calcaie la ordinele lui. 10. In ciuda avertismentelor promite a lasat Armatele Romane de la Stalingrad total nepregatite. A FOST CEL MAI MARE DEZASTRU MILITAR DIN ISTORIA ROMANIEI. 2 ARMATE IN 2 ZILE AU FOST NIMICITE. 11. Fata de evrei nu mai comentez. 12. Nu a fost serios in discutiile cu sovieticii. A cerut conditii care Rusia ne le-ar fi oferit si nici nu le-a oferit. Ana Pauker a criticat PCR pentru 23 August, considerind ca nu treabuia facut. Asfel URSS ar fi putut cuceri Romania, ingloband-o teritorial cu totul in URSS. Cam atit. Desigur moartea lui a fost tragica. Dar nu spala pacate sale. Dar pentr imaginea pozitiva a lui mai e o explicatie. Cine are INTERESUL ca Antonescu sa fie slavit? Romania nu, ca una e interesul si alta e e mandria nationala. Dar Rusia da. De aceea abunda stirile despre fascismul ramanesc. Si, nu fara legatura, ridicarea de statui s-a facut in perioada lui Iliescu, groparul prezentului si viitorului nostru pe altarul interesului Maicii Rusia.... am postat acest cometariu doar pentru diversitate...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisRadu Patrascu wrote ...Scuze pentru off-topic. Vespasian a murit in exil ? Nu.Dar omul isi scria testamentul.Poate fi iertat.E drept ca Vespasian a sfidat moartea si a mai facut si ceva bascalie de cei din anturaj,daca e sa-l credm pe Suetonius.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00justmeMda, inca un comentariu "documentat". 9. A DECLARAT RAZBOI STATELOR UNITE. A fost de departe cea mai mare greseala a lui..." "Profund si adanc" comentariu, ce sa zic! Exact ca si creierul autorului. Bai, tata, una e sa stai in arhive ani de zile si alta sa te trezesti comentand doar pentru ca n-ai altceva de facut. Parafrazandu-l pe nenea Iancu: "Toate le stie, domnule!" "Pai, daca-i forumist!"Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisHmm,Ex-Ad nu a postat un articol,ci doar comentarii de pe marginea unuia.E drept ca manca comentatorul la delicatese turcesti cat sa imbogateasca tot Stambulul,dar asa-i cu libertatea asta d eexpresie.O au si prostii si ne-prostii.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adapropos si offtopic: cred ca in curind vom ramine singura oaza de dialog civilizat pe net-ul romanesc, oameni buni...e inspaimintator cita agresivitate, vulgaritate si intoleranta colcaie acum pe forumuri, pe bloguri si pe retele de socializare...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-addragutule drag, Horty a fost arestat de Hitler, Antonescu nu... paralele intre cei doi impun discutii care nu cred ca isi au locul in topicul asta, eventual intr-unul dedicat holoaustului sau regimurilor fasciste... si vezi ca wikipedia nu e nici pe departe sufiienta pentru lamurirea unor fapte istorice... lasind la o parte ca ofera si multe date incorecte... pentru mine ramine o enigma modul in care este judecata azi istoria... cind ajungem sa facem eroi dintr-un dictator fascist sau dintr-un rege de mucava, dati-mi voie sa conluzionez ca ceva e tare, tare rau in mentalul colectiv al acestei tari... e doar opinia mea personala...dar daca tot vorbim de wikipedia:LINKProfesorul miliardar Iosif Constantin Drăgan, care a făcut avere în Italia din afaceri cu gaz, simpatizant cu fascismul, Garda de fier şi Antonescu şi sponsor important al activităţilor neo-fasciste şi de extremă dreaptă din Romănia de după 1989, a scris o serie de lucrări de pe poziţii protocroniste. El a devenit un colaborator semi-oficial al lui Ceauşescu, care i-a facilitat accesul la o serie de documente inedite despre Antonescu, care au generat o lucrare apologetică în patru volume despre Mareşal şi regimul său (publicată în propriile sale edituri).(...)În acest regim quasi-democratic campania de reabilitare a lui Antonescu, sponsorizată de cercuri neo-fasciste din afara graniţelor României, a încăput pe mâna specialiştilor în manipularea opiniei publice, foşti colaboratori ai lui Ceauşescu, de la senatorul, poetul şi publicistul de stânga Adrian Păunescu şi până la publicişti şi politicieni de extremă-dreaptă, ca fondatorul şi preşedintele Partidului România Mare (PRM) şi discipolul lui Eugen Barbu, Corneliu Vadim Tudor (fost poet de curte al familiei Ceauşescu, vezi: Antologia ruşinii), istoricul Gheorghe Buzatu, senator PRM ş.a.Prentru a crea un brand «Antonescu» specialiştii s-au folosit de metode profesioniste, uneori bazate pe date provenite din biroul de ştergere de urme şi măsluire a istoriei din cadrul Ministerului Afacerilor Externe condus de Mihai Antonescu,[109] prezentându-ne un produs purificat, distilat, reconstituit de la umanizare la martirizare şi sanctificare. Mareşalul a fost prezentat ca:-Omul de familie, iubitor de soţie .-Nu a fost sifilitic - „ipoteza legată de presupusul sifilis au lansat-o medicii în primul rând” (Istoricul şi publicistul Alex Mihai Stoenescu, în cartea sa din 1998 „Armata, Mareşalul şi evreii”, vezi mai sus).-Ctitorul de biserici.-Constructorul de sate moderne (un singur sat, Antoneşti) - printre satele distruse de inundaţii din primăvara lui 1941 au fost şi comunele Aref şi Corbeni, de lângă Curtea de Argeş. „...Ţăranii argeşeni şi-au aţintit ochii spre Bucureşti, deşi ştiau că diriguitorii ţării sunt ocupaţi cu războiul şi, în plus, nu fuseseră aleşi, nu aparţineau nici unui partid, deci nu aveau de dat socoteală electorală. Cu toate acestea, om al credinţei şi al respectului pentru ţăranul român, Mareşalul Ion Antonescu, ... a ordonat ... lui Mihai Antonescu, să refacă satul distrus, ... care „să fie un sat model, care să dea direcţia dezvoltării rurale in România". Munca grea a fost executată gratuit de robii regimului - evreii şi prizonierii de război. Cu toţi banii şi munca depusă, acest proiect grandoman a eşuat.-Martirul - insinuarea că a fost judecat şi condamnat, ca un act de răzbunare, de un tribunal-marionetă sovieto-comunist.-Salvatorul de evrei (vezi cazul Radu Lecca,J ) - Acelaşi Alex Mihai Stoenescu, în „Istoria loviturilor de stat din România”, sugerează o complicată conspiraţie ungaro-germano-britanico-americano-evreiască, cu scopul de a discredita România în ochii lumii. El se bazează pe anchetele lui Mihai Antonescu conform cărora „se căutau, prin toate mijloacele, dovezi ale persecuţiei evreilor, că multe erau inventate, trucate sau mult exagerate şi că ele erau imediat difuzate prin publicaţiile germane pentru a arăta că România aplică programul nazist împotriva evreilor. Imaginile şi informaţiile — între care şi diversiunea cu „masacrul de la Abator" — erau apoi preluate de presa britanică şi americană, ilustrând aceeaşi temă defavorabilă României. Ancheta lui Mihai Antonescu a dus la ipoteza că întreaga acţiune este iniţiată şi condusa de Ungaria, cu scopul de a discredita România în ochii lumii.”Cu ocazia dezvelirii bustului lui Antonescu în faţa unei biserici dintr-o piaţă centrală din Bucureşti la a 55-a aniversare a execuţiei, în 2001, C.V.Tudor a deplâns „...moartea martirului ... care i-a apărat pe evrei...”. Problema bustului, în urma scandalului şi protestelor stârnite în România şi în străinătate, a fost rezolvată ulterior printr-o metodă specifică mentalităţii locale: a fost lăsat pe loc, dar ocultat sub o cutie de tablă. Răzvan Theodorescu, Ministrul Culturii, ca o replică la presiunile Comitetului Helsinki a declarat: „Informaţiile din scrisoarea Comitetului Helsinki nu se verifică” şi că „statuile mareşalului Antonescu de la Sarmaş, Călăraşi şi Jilava au fost demontate iar cea din Bucureşti a fost acoperită. Cât priveşte portretul din Palatul Victoria, acesta nu este expus intr-un loc public.”aceasta istorie o vreti? atunci asta sa fie... eu, una, nu o vreau si sper sa nu va suparati pe mine...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideEste o placere sa discut(i) contradictoriu cu oameni inteligenti ce argumenteaza fiecare pozitie.Tragic este cand doresti sa discuti si in locul unui minim efort mental obtii un clasic "ba pe'a matii".Sunt deosebit de mandru sa fac parte din acesta "oaza"... caci dupa priceperea mea au murit niste oameni in 89' sa putem noi impartasi idei contradictorii."Voi lupta până la ultima mea picătură de sânge ca să ai dreptul să nu fii de acord cu mine." Ion Ratiu "Revin la maresal si inchei offtopicul:Mi personal mi se pare ca a fost gasit drept tap ispasitor pentru cele intamplate.Fiecare succes are 1000 de artizani cel putin, fiecare esec are macar un responsabil.Nu vad mare diferenta intre Gustav Emil von Mannerheim si Antonescu.Vad o oarecare americanizare a chestiunii in sensul ca privim totul in alb si negru.Antonescu este rau, Mihai este bun. Ceausescu este rau ca a fost comunist, Iliescu este bun ca a adus democratia.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisSis,acum o sa vrei si autonomie teritoriala? Pai spune de ce e Antonescu rau?Inteleg ca ai mai zis acum n-spe ani,dar nu stiam atunci de domnia voastra.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'"A fost Ion Antonescu un erou? IVDupă ce despre regele care i-a lăsat ţara în mână lui Antonescu s-a spus că este unul autoritar şi nu un dictator, părerile despre Mareşal s-au nuanţat şi ele, fără ca tactica şi acţiunile sale din timpul războiului să înceteze a fi supuse analizelor drastice. Iată câteva caracterizări din epocă.Pamfil Şeicaru: „Sub regimul Mareşalului Antonescu, hoţia şi jaful au fost înfrânate“ „La 6 septembrie 1940, în momentul când omul providenţial, Mareşalul Antonescu, lua în mâini destinele României, pe al cărui tron se urca tânărul nostru rege Mihai I, ţara se părea cu hotarele sfâşiate, neîncrederea, teama, descurajarea străbăteau sufletele tuturor şi toţi ne întrebam ce altă nenorocire vor aduce zilele următoare. Cu mulţimea refugiaţilor tălăzuindu-se pe drumuri, cu autorităţile evacuate, cu ştiri îngrijorătoare venite din locurile pierdute, populaţia şi pământul ţării era imaginea unui stat trăindu-şi ultimele zile. [...] Sub regimul Mareşalului Antonescu, hoţia şi jaful au fost înfrânate, hărnicia şi cinstea s-au răspândit. În finanţele ţării s-a pus ordine, într-atât încât am avut excedente, tocmai când de aşteptat ar fi fost să nu le avem. Cheltuielile inutile au fost suprimate şi mareşalul a fost primul care a dat exemplul, punând la dispoziţia ţării fondurile ce-i erau atribuite. Ca armata să poată spune pe câmpul de luptă ceea ce spune acum, ea a trebuit reorganizată, reînarmată şi reinstruită. Totul s-a făcut sub supravegherea Mareşalului, care şi-a găsit, în apropierea armatei, vechea şi nobila sa pasiune de militar. Iar când războiul a izbucnit şi Mareşalul a dat soldaţilor ordinul să treacă Prutul, acest ordin nu a fost un act simbolic, ci unul efectiv, fiindcă însuşi Mareşalul, aflat pe front, şi-a condus armatele peste Prut. [...] Cei doi ani de regim ai Mareşalului Antonescu apar ca ani de renaştere a naţiunii. În plin război şi în plină ridicare, intrăm în al treilea an al noii noastre istorii. Intrăm cu credinţa în viitorul nostru şi cu credinţa în misiunea istorică a Mareşalului Antonescu, sub a cărui conducere ţara şi-a regăsit sufletul“.Fragmente din Pamfil Şeicaru, „Misiunea istorică a Mareşalului Antonescu“, articol publicat în „Curentul“, 7 septembrie 1942Gh. Jurgea-Negrileşti: „Din toată persoana lui emana ceva impunător“ „Inspectam şantierul care îmi era foarte cunoscut, când deodată m-am pomenit cu un bărbat care se uita cum dintr-un camion se descărca uşa blindată de la adăpost. Fiind cu spatele la mine, nu l-am recunoscut, dar după obicei am început să-i studiez îmbrăcămintea, care era cu totul neobişnuită. Avea cizme de călărie din viţel, de culoare deschisă, care, după croială şi fason, trădau Anglia. Asemenea cizme se lustruiesc cu os de miel – şi după aspectul lor proprietarul avea un valet sau o ordonanţă care se pricepea. Nici pantalonii nu erau de la noi. Erau nişte splendizi «breeches» bej, inegalabili. După cum numai Madridul ştie să facă chiloţi de toreadori, tot aşa numai Anglia cunoaşte secretul acestor pantaloni. Mai menţionez o cămaşă albă imaculată, fără cravată, peste care avea un fel de jiletcă din antilopă cu nasturi de corn cum am văzut, când s-a întors cu faţa. Cred că jiletca era de la Viena, fiind din cele purtate de grofi, când stau la ţară. Antonescu fusese cândva ataşat la Londra. Ştiam asta, dar nu mă aşteptam să fi prins rafinamentul britanic atât de bine. Deodată m-a observat. Un inginer de la Fichet, uzina care făcuse uşa, m-a întrebat pe unde trebuie introdusă. Antonescu m-a măsurat cu o privire militară, din aceea care verifică dacă călcâiul de la bocanc a fost lustruit. - Cine eşti dumneata? - Sunt de la întreprinderea Ioanovici. Era stăpânit de o mânie pe care nu mi-o puteam explica. Păcat, pentru că altfel avea trăsături regulate, chiar nobile, iar din toată persoana lui emana ceva impunător“.LINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'Diferentele intre Manerheim si Antonescu sunt:1 Mannerheim s-a oprit la vechea frontiera finlandeza2 Mannerheim n-a fost tradat cum a fost Antonescu3 finlandezii avusesera o experienta in razboiul de iarna cu rusii care-i invinsesera foarte ,foarte greu {prestigiul militar al URSS a avut mult de suferit}Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00StelMaresalul Antonescu a fost, este si va ramane pentru totdeauna un EROU. Toate acuzatiile pot fi usor demolate la o simpla analiza obiectiva a documentelor vremii, cu conditia sa nu cautam doar documente incriminatoare, fragmente interpretabile sau afirmatii ale unor persoane direct implicate si care, intr-un fel sau altul, au avut de suferit in perioada extrem de complexa a celui de-al doilea razboi mondial. Sau, chiar mai grav, care au de platit polite, au un interes ascuns sau ceva de castigat din asta.Poate ca ar trebui sa ne cunoastem trecutul asa cum a fost el, sa-l acceptam cu toate avantajele si mai ales dezavantajele lui, sa nu mai acuzam pe nimeni daca nu cunoastem TOATE detaliile, TOATE implicatiile. In acest caz, Maresalul poate fi numit tradator sau criminal de razboi doar de o minte bolnava si mult prea tributara unor prejudecati profund inradacinate in fibra sa intima. Se impune un act reparatoriu, un act de JUSTITIE, de reabilitare a Maresalului. Noi, romanii, putem sa o facem si TREBUIE sa o facem. Pentru ca ESTE EROUL NOSTRU, nu conteaza ce spun evreii, rusii, americanii. In ochii mei, el este simbolul armatei romane, care intotdeauna a stiut sa se sacrifice si sa-si asume responsabilitati in situatii de rascruce pentru neamul romanesc.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adofftopic: ... dap, corect, nu conteaza ce spun si sursele doumentare... la naiba, numai eroi are tara asta: Mihai, Antonescu, chiar si Mihai Viteazul... orium, nu ma mai bag si in efluviile astea de elogii antonesciene, fiindca se pare ca sint in minoritate... dar rogu-va, oameni, buni, nu mai decupati din istorie doar ce va convine... e totusi istoria noastra, cu bune si cu rele si trebuie sa ne-o asumam asa cum a fost ca sa putem merge cu adevarat inainte...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00StelCorect, draga mea! Trebuie sa ne-o asumam asa cum a fost, cu bune si rele. Dar in ultima vreme mi se pare ca le vedem numai pe cele rele, minimalizam orice este bun in schimb dam proprtii astronomice oricaror detalii care ne dezavantajeaza.Eu nu zic sa dam pe spate de admiratie, dar nici sa nu ne desconsideram la modul absolut. Cel mai bine ar fi sa facem asa cum spune ul alt personaj extrem de controversat - Adrian Paunescu:"Istoria nu-i ciorna pe care s-o rescrii In functie de zilnic schimbate interese!M-am saturat de falsuri, minciuni si de prostii!Vreau OPERE COMPLETE, nu OPERE ALESE!"Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adMihais wrote ... Sis,acum o sa vrei si autonomie teritoriala? Pai spune de ce e Antonescu rau?Inteleg ca ai mai zis acum n-spe ani,dar nu stiam atunci de domnia voastra. nu intimplator am citat comentariul anterior, bro... in urma dictaturii lui fasciste au ramas in istorie crimele legionarilor, masarul de la Jilava, asasinarea lui Iorga, Madgearu etc., intrarea in razboi si macelarirea armatei romane la Stalingrad (desi Bratianu si altii i-au zis sa stea naibii in banca lui), autodecorarea repetata si autopromovarea in grad de maresal, legea a fost aruncata la cos in acei singerosi ani, cedarea teritoriilor romanesti, holocaustul si masacrul de la Odesa, si da-mi voie sa nu mai reiau si celelalte zeci de argumentele si surse postate de-a lungul timpului pe forum, fiindca zau ca mi-a ajuns subiectul asta... exista un singur lucru bun facut in timpul dictaturii sale: inceputul deportarii tiganilor...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adjustme wrote ...Nu numarul celor care au murit conteaza, ci sa ni se inchida noua gura. Noi, romanii, n-avem voie sa vorbim despre Antonescu decat scuipandu-l, in timp ce ungurii nu permit nimanui sa se atinga de Horthy. Cum se spunea intr-o prezentare Power Point: atitudinea face diferenta!Pentru ziua de astazi LINK bro, ceea ce la noi nu se csrie si nu se spune este ca Horty a ajutat familiile maghiare cu multi copii, bunaora... casa bunicilor mei din partea tatalui a fost facuta cu sprijinul lui... iar furtul era pedepsit cu impuscarea...nu se spune nici cum soldatii romani i-au macelarit efectiv pe soldatii armatei revolutionare maghiare in primul razbel... bunicul meu a fost salvat de la impuscare de catre strabunicul meu (seful peniteniarului din satu-mare) si a facut citiva ani buni in prizonierat, deportat la Giurgiu, pina la amnistiile din '22... istoria, dragii mei, are intotdeauna cel putin doua fatete, daca nu mult mai multe... depinde asupra careia vrem sa ne oprim... eu, de exemplu, prefer sa ma opresc asupra adevarului istoric cum ca Horty a fost doar un fascist revizionist, un criminal atroce care - constatare cinica - n-a expediat la gazare decit evreii din Transilavia...p-aia din Ungaria n-a mai apucat...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00StelFiecare dintre aceste acuze aduse Maresalului ar merita topic special. Pentru ca fiecare eveniment este atat de complex incat a spune simplu: macelarirea armatei la Stalingrad sau Bratianu i-a spus sa stea in banca lui, este inadmisibil de simplist. Cat despre holocaust: A EXISTAT ASA CEVA IN ROMANIA?!Oare ce fac cercetatorii, istoricii, academicienii si toti cei care ar trebui sa scrie cartile de istorie?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'Cand aud de dictatura fascista ma simt in 1982.. pentru ca ati citat comentariul anterior denigrator , am citat si eu comentariul laudativ ce legatura este intre Antonescu si masacrul de la Jilava? care cedare a teritoriilor romanesti? s-a recuperat Basarabia si nordulBucovinei parca...? holocaustul ...necesita o discutie mai lunga pe suportul antisemitismului european traditional intrarea in razboi .....s-ar fi putut altfel?masacrul de la Odesa....,,, dupa antentatul de la comandamentul roman , actiune pedepsita cu moartea pe timp de razboi ,s-a cautat sa se dea o lectie nu numai atentatorilor ci si evreilor {nu s-a uitat niciodata actiunile criminale si provocatoare din timpul retragerii din 1940 si mai ales cele ale spionilor comunisti evrei }Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisDa,Elie Wiesel,Radu Ioanid et co care sustin ca intre 280000 si 380000 de evrei au fost hacuiti de romani sunt documentati.Diferenta de 100000 spune totul despre nivelul cercetarii(adica 0).Nu zic ca nu au murit evrei sub administratia din Transnistria,dar cea mai documentata sursa pana acum,Dennis Deletant trage concluzia ca decesele s-au datorat in primul rand conditiilor vitrege.E drept tot atunci sustine ca lipsurile sunt datorate in aparte autoritatilor,dar nici el nu spune(din cat retin) daca autoritatile nu au putut sau nu au vrut.In alt context mentioneaza buna vointa a lui Alexianu in a asigura cele necesare evreilor deportati.Deci politica fata de cei deportati e cel putin ambigua,iar acuzatia de crima si politica criminala ar merita argumentata mai mult. In rest marile persecutii sunt mai mult efectul traumei retragerii din Basarabia,cu trupe frustrate si ofiteri care au pierdut controlul. Povestea cu autoritatile romane care au creat deliberat mitul evreului tradator e mai nuantata.Evreii au fost proeminenti in randul simpatizantilor comunisti in TOATE regiunile ocupate de sovietici,in mod disproportionat.Majoritatea evreilor nu a fost simpatizanta a sovietelor,dar majoritatea simpatizantilor sovietici(apoi activisti de partid,delatori,NKVD-isti) a fost evreiasca. Sis,discutia asta cu evreii a mai fost acum vreun an.Repet ce am zis atunci.Recunosc nu 400000 ucisi,recunosc si mai multi,daca au fost si daca sunt dovediti.Vreau sa vad in schimb documente,deshumari,identificare.Polonezii au putut pt. 22000 de la Katyn si inca cateva locatii,deci nu e imposibil.Platesc si despagubiri.No problemo.Dar vreau ca pt. fiecare roman ucis,deportat sau persecutat in timpul comunismului(incepand cu Basarabia si Bucovina) de catre etnici evrei tratament similar.Recunoastere si asumare reciproca.Pana atunci toata povestea holocasutului romanesc e o gogoasa umflata,ce are treaba cu politica contemporana nu cu restabilirea adevarului. Cu restul mai discutam.In ce priveste armata rosie maghiara(acum ma refer la diviziile proletare,nu la cei care au intrat in armata lui Kun din motive patriotice) nu merita sa fie tratata decat rau.Un glont in cap era inca o soarta prea blanda si deplang faptul ca s-a intamplat prea rar.Divizia secuiasca,cea mai buna din unitatile maghiare din 1919 a fost tratata onorabil,chiar daca a pus cele mai mari probleme.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adStel wrote ...A EXISTAT ASA CEVA IN ROMANIA?!dumnezeule, femeie!!!!Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'bineinteles ca romanii i-au macelarit pe soldatii armatei revolutionare maghiare care erau soldatii armatei comuniste maghiare ce urma sa " recupereze " transilvania ,in 1848 n-a fost la fel? despre intelegerea Bela Kun -Lenin de a ne distruge pe noi romanii nu se spune nimic?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'Pe 17 noiembrie 1918, Kun, cu câteva sute de unguri comuniști și cu mulți bani primiți de la sovietici s-a întors în Ungaria. În luna noiembrie 1918, Kun a creat Partidul Comunist Maghiar, și a devenit președintele comitetului central. Mișcarea comunistă care era îndreptată împotriva primului ministru Mihály Károlyi și a partidului Social Democrat, a agitat lumea, toți cei care erau împotriva lui fiind torturați sau împușcați, iar ziariștii cenzurați, totul prin bani finanțați de Partidul Comunist Rus. Ziarul Comunist roșu din Ungaria a dus o propagandă sângeroasă, rezultată în numeroase crime, astfel că cei care făceau grevă erau împușcați. Pe 22 februarie 1919 discursurile lui Kun au creat o atmosferă imposibil de suportat. Comuniștii au început să tragă în cetățenii care au demonstrat împotriva lui Kun, lângă redacția ziarului Népszava. Cu acea ocazie au murit 4 polițiști și mulți cetățeni nevinovați.Dupa ce devalizează grav cassa băncii unde lucra, Kun Béla fuge în Ungaria și la data de 21 martie 1919, preia puterea în Ungaria în fruntea unui commando de comuniști. În aprilie 1919 Armata Roșie maghiară și câteva companii rusești roșii s-au luptat cu românii, care la început s-au retras pe Tisa.Pe 24 iulie 1919, Mareșalul Francez Luis Franchet îi scrie o scrisoare lui Ferdinand Foch, în care îi împărtășește că este convins că armata lui Kun va fi înfrântă. Generalul Fertianus, îi răspunde: Noi nu avem nimic împotriva armatei ungare, în două săpătmâni nu mai va exista regimul Kun.După un asalt maghiar la Oradea, armata română a trecut Tisa pe 4 august 1919 și a cucerit Budapesta. Între timp, la Seghedin (în magh. Szeged) Miklós Horthy se pregătește pentru preluarea puterii. Pe 14 noiembrie 1919, Horthy devine conducătorul temporar al Ungariei, iar Bela Kun fuge în Austria, unde este luat prizonier.LINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adde varianta luarii prizonierilor, si nu a macelaririi lor in maniera sirbeasa, ai auzit?.. oricum, nu despre asta era vorba... si citeste cu mai multa atentie ce am vrut sa spun, rogu-te...„Ne-am obişnuit deja cu interminabilele piruete pe care le face conştiinţa românească pentru a evita o confruntare autentică cu aspectele (mai mult decât) incomode ale trecutului său politic. Au devenit perfect familiare figurile de cadril impuse pentru menţinerea bon ton-ului cultural autohton, adică a sentimentului festiv şi confortabil că în cultura română lucrurile au stat în fond foarte bine, personalităţile sale tutelare fiind totdeauna luminoase şi, în fond, inocente, nicidecum virulente sau resentimentare, nicidecum responsabile...” (Adrian-Paul Iliescu, Cadrilul steriotipurilor defensive)pentru Stel: LINK... si exista un milion de alte surse EXTERNE echilibrate si bine doumentate...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'"nu se spune nici cum soldatii romani i-au macelarit efectiv pe soldatii armatei revolutionare maghiare in primul razbel " cred ca am citit destul de bine ,n-am inteles de ce nu i-ati spus armatei revolutionare maghiare Armata Rosie ca asa se numea ,excese au fost de ambele parti vezi ip si traznea ,in fine.... problema Horthy-Antonescu e de ce Antonescu e criminal de razboi doar Horthy a avut aceleasi vederi in "problema evreiasca" "Din 825.000 de evrei existenți în Ungaria înainte de război, au supravețuit Holocaustului doar 260.000. Mare parte au fost deportați și alții s-au refugiat."http://ro.wikipedia.org/wiki/Miklós_HorthyFiind vorba de gradele maresalului ,Horthy era amiral unde pe lacul balaton?Pentru ex-ad : "Enciclopedia geografică a Holocaustului din Ungaria" LINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'draguta ex-ad Horthy e judecat pentru ce a facuta pana sa fie arestat in nici un caz nu am vrut sa fac un erou din Antonescu , am vrut sa arat ca la fapte aproximativ asemanatoare unul e criminal de razboi altul ,nuholocaust a fost si in ungaria :linkul de mai susnu inteleg chestia asta cu dictatorul fascist : ca sa fie fascist trebuie cumva sa se sprijine pe un partid fascist ?in nici un caz nu am eroi dintre dictatori nazisti fascisti sau nationalisti si nici dintre regiopinia dvs. personala are o premisa gresita :vad ca cine nu spune ca Antonescu a fost un dictator "fascist" fie il considera erou fie e de acord su toate actiunile maresalului cine nu e cu noi e impotriva noastra ,nimic nou sub soareRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00truepridePe mine ma deranjaza faptul ca strainatatea da indicatii cu privire la istoria noastra.As fi de acord cu acest principiu daca o tara si-ar asuma erorile trecutului in raport cu populatia Romaniei.Asteptam coada la intrare: Turcia, Rusia, Ungaria... Este cam greu sa condamni un roman fie el Antonescu sau altul cand Albert Vass este "erou".Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Stelex-ad wrote ...pentru Stel: LINK... si exista un milion de alte surse EXTERNE echilibrate si bine doumentate...Am citit. Am vazut si eu multe surse. Comisii peste comisii care au studiat holocaustul, toate avand in componenta penibil de multi evrei. Fireste, ei isi vor urmari interesul, isi vor indeplini agenda. Nici nu are cine sa-i contrazica: am devenit gretos de europeni si de cosmopoliti. E adevarat ca istoria nu va consemna parerile mele ci pe ale lor.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adiar eu spuneam, inCOMPATIBIL, ca faptele NU sint asemanatoare din foarte multe puncte de vedere... n-a zis nimeni ca in Ungaria n-a fost holocaust (bunaoara macelul evreilor aruncati in Dunare etc), dar nu cum a fost PE TERITORIUL NOSTRU sub oupatia hortysta sau la Iasi sau in Transnistria sau unde mai vrei... depre notiunile "fascist" "nazist" s-a mai discutat pe forum...nu in ultimul rind, cred ca am exprimat suficient de limpede faptul ca este o OPINIE PERSONALA... sau pe topicul asta n-au loc decit cei care elogiaza minunatele realizari ale autointitulatului maresal?... ma pot retrage, nu-i nici o problema, fiindca spre deosebire de unii, eu respect parerile contrare ale celor din jurul meu... daca nu mai ai argumente, nu-mi pune mie in circa atitudini radicale, prietene, doar ca sa spui ceva.stel, cind vei dori, ti-l aduc pe tatal meu sa-ti povesteasca pe indelete.. are 82 de ani si a vazut destule... iti voi aduce doumente si imagini din arhiva istorica uriasa strinsa de mama... apoi discutam ce doresti... un scurt rezumat: LINKtruepride, mai sus erau citati istoricii romani, in frunte cu Dragan... dar sint de acord cu tine - si pe mine ma deranjeaza... insa cind noi insine ne mistificam istoria, uite ca ajung altii sa deschida gura... uneori pe bune, uneori din anumite interese conjuncturale...hmmmm, stiam ca asa se intimpla daca ma bag in discutie...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'Eu cred ca au loc si cei care minimizeaza crimele domnului amiral...In nici un caz nu trebuie sa va retrageti stimata doamna , ma antrenati sa fiu in forma , argumente am si pro si contra dar azi m-am hotarat sa fiu proe de admirat cum incercati sa tineti piept celorlalti {ex-ad contra mundum}si bineinteles din prea mult cavalerism sunt de partea lornormal ca asa urma sa se intample daca v-ati bagat in discutie de partea negativa a fortei:saluteRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00justme@MihaisBun si echilibrat comentariu. Tot respectul!Mai adaug ca BBC a produs un documentar despre Holocaust, intitulat "Auschwitz. The Nazis and the Final Solution". Romania nu este nici macar pomenita acolo...Edit: Scuze, am gresit, de Romania se vorbeste. Dupa ce relateaza cum au procedat italienii, bulgarii si alti aliati ai nazistilor in "solutia finala", documentarul spune: "In Romania, primul-ministru Antonescu, desi a permis distrugerea multor comunitati evreiesti, a refuzat sa coopereze".Parca suna altfel decat propaganda oficiala...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adte asigur, draga inCOMPATIBIL, nu numai ca nu doresc sa tin piept nimanui - fiindca aici nu e o confruntare, ci doar un schimb de idei , dar mai exista destui care gindesc la fel ca mine, istorici sau nu... doar ca noi, astia nealiniati, sintem mai tacuti si mai detasati de subiect...bro mihai, dap, parca acum un an a fost...si parca avem si topic, da' zau ca nu ma apuc sa mai fac acum munca de documentare pe nicaieri... e duminica, ce pana mea...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'Si eu care credeam ca e confruntare de idei....unde este domnule antisemitismul european traditional? ,Hitler inainte sa se apuce sa rezolve problema evreiasca nu a propus englezilor deportarea evreilor in palestina ,lucru pe care englezii l-au refuzatRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'offtopic:poate dupa opinia dvs. personala ....eu dintr-o confruntare chiar am ce invataRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ex-adofftopic: confruntare schimb... in confruntari sintem surzi, in schimburi invatam...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Mihaisantisemitismul milenar e in imaginatia unor papagali din vest,care au preluat minunile promovate de oportunisti si cocote politice. Englezii au preluat evrei din Europa in Palestina,dar ei nu puteau sa ia prea multi pt. ca isi puneau arabii in cap.Aia oricum se bateau de pe atunci,iar englezii abia tineau o urma de ordine. Valul cel mare de antisemitism a venit dupa revolutia bolsevica.Chiar si la Hitler problema evreilor e mereu legata de bolsevici.Desigur e off-topic cat URSS,dar si politica lui Adolf e simplificata in era moderna pana la grotesc.Citesti efectiv cum se punea problema in anii 20-30,ce-i mana pe ei in lupta.Apoi vezi cum se pune problema acum si te intrebi daca nu cumva au gresit unii perioada. Greu cu propaganda si mai greu cu aia care o preiau fara sa cugete dar avand in schimb gura mare si vehementa data de prezenta turmei. Ca sa gat off-topicareala,momentan,am intalnit insi care habar nu aveau ca URSS a invadat o gramada de tari in 39-40.Rezistenta poloneza a fost distrusa de sovietici,nu de nemti in '39.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00truepride@inCOMPATIBIL- dupa cum spuneam, nu vad mari diferente intre Mannerheim si Antonescu, in sensul ca ele exista dar nu cred a fi prea mari.Ai pomenit de faptul ca Antonescu a trecut Nistrul pe cand Mannerheim s-a oprit la granita.Eu am invatat sa judec dupa norme obiective orice persoana, astfel daca Antonescu a depasit granitele Romaniei si s-a angrenat intr-un razboi de agresiune fata de URSS deduc faptul ca URSS-ul trebuia sa se opreasca la granita in razboiul cu Germania nazista.La fel deduc ca intrarea trupelor aliate pe teritoriu german ba mai mult pana in portile Berlinului ar trebui tratat cu aceeasi abordare.Mai pe scurt, daca Antonescu este agressor la fel este si de Gaulle, Churchill, Roosvelt si tatucul Stalin.Daca razboiul fata de cei ce iti calca sub bocanci teritoriul national trebuie dus pana la inamic ca sa nu-i mai arda vreodata de agresiune armata atunci Antonescu nu-i prea criminal de razboi.Deci cum facem pana la urma?Judecam cu doua seturi de valori ori nu?Nefiind istoric ci un simplu jurist atata imi permite mie intelegerea faptelor. @ex-ad: sa iti traiasca tatal, la multi ani ii doresc, cei din familia mea ce au servit pe front nu mai traiesc nici unul iar cele ce mi-au fost relatate eram prea mic sa le inteleg.Esti deosebit de nororcoasa. Referitor la cei ce (ne) scriu istorie, ca vorbeam pe topicul lui Basescu, Obama macar si-a cerut scuze pentru politicile proaste ale guvernului ce au dus la exteminarea indienilor de oameni precum Custer.Nu imi amintesc ca un popor sa-si fi cerut scuze pentru romanii omorati in orice conditii. Cu toate astea noi urgent acoperim bustul lui Antonescu pentru ca au spus unii si sigur este asa.Poftiti ce falnic sta Custer neacoperit de tabla, ca un veritabil erou ce a fost asimilat de americani cu spartanii de la termopile:Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'@MihaisNu stiu cine a discutat de antisemitism milenar ,am spus traditional si e vorba de sec xix-xx , o traditie poate avea 20, 30 , 50 de ani , nu? englezii nu i-au primit pe evrei ,sa-si asigure linistea in palestina ,desi stiau ce-i asteapta iar declaratia Balfour din 1917 "Majestății Sale privește favorabil stabilirea în Palestina a unui Cămin național pentru poporul evreu și își va folosi bunele oficii pentru a facilita atingerea acestui obiectiv; este de înțeles că nu se va face nimic ce ar putea prejudicia drepturile civile și religioase ale comunităților neevreiești existente în Palestina, sau drepturile și statutul politic obținut de evrei în alte țări.”[1][2" a fost aruncata la cosul de gunoi .Criminali sunt nemtii OK. dar englezii care nu le-au aprobat mutarea in palestina sub mandat britanic cum sunt? Comunismul fiind legat la baza de internationalism bineinteles ca e legat iudaism ,comunismul care isi propunea sa destructureze statele europene a fost privit cu ura deci si evreii aflati in fruntea miscarilor revolutionare de ce n-ar fi propaganda unei anumite perioade exponentul gandirii majoritare ca in Germania am vazut ca a mers chestia cu turma n-am inteles-o eu mugesc intotdeauna singur....Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'@truepride chestia cu opritul la granita dupa toata argumentatia ta vad ca la Mannerheim a functionat deci Mannerheim e un nestiutor care si-a salvat tara iar Antonescu e un militar capabil care a impins-o in prapastie , istoria vad ca ii da dreptate lui Mannerheim Antonescu a trimis armata in Rusia pentru ca a crezut in invincibilitatea nemtilor{dar cine nu credea atunci?} , ai uitat de bubuiala din razboiul de iarna cand rusii s-au facut de ras si au bagat la cap ca armata finlandeza chiar este o valoare , ceea ce coroborat cu participarea restransa la razboiul de continuare {1941-1944} le-a permis sa obtina conditii dure de pace dar nu dezastruoase ca ale Romaniei .aaa era sa uit finlanda a ramas o democratie si pe timpul razboiuluiRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideNu acolo era punctul forte, in argumetul daca trebuia sau nu trebuia sa se opreasca la granita.Mi se pare o ciudatenie ca Antonescu sa fie acuzat de un razboi de agresiune fata de URSS pentru faptul ca a trecut Nistrul.Atata tot era problema eu incercand doar sa punctez ca pentru apararea teritoriului national impotriva agresiunii majoritatea au procedat precum Antonescu in sensul ca s-au dus pana in inima statului agresor. Cat despre democratie pe timpul razboiului nu prea se poate pune disuctia in nici un stat implicat in conflict.Democratia, asa cum este ea definita astazi este un asamblu de dreptulri si obligatii intre stat si cetateni.In timpul conflictelor armate/starii de urgenta exercitarea numitor drepturi este limitata temporar sau suspendata, astfel cotitatea de obligatii creste in partea cetatenilor iar drepturile statului sunt marite ca numar.In aceste conditii nu cred ca putem discuta de democratie in timpul razboaielor ci putem discuta de regimuri mai mult sau mai putin autoritare.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00inCOMPATIBILU'Eu cred ca tocmai acolo a fost unul din punctele forte ale lui Mannerheim :"În timpul războiului de continuare, Mannerheim a menținut relațiile cu Germania Nazistă cât de formale posibil și s-a opus cu succes propunerii lor pentru un tratat de alianță. Mannerheim de asemenea s-a opus cu strictețe ca trupele lui să participe la Asediul Leningradului."Antonescu a fost acuzat de agresiune de cand a trecut prutul cred si finlandezii au fost agresori in opinia rusilor dar finlandezii nu au ajuns la cotul donului {poate doar in divizii ss} deci a contat mult gradul de implicare in razboi .Apare diferenta politician-militarIstoria da dreptate invingatorilor ,lumea a uitat ca urss a fost exclusa din societatea natiunilor cand a atacat finlanda si de aceea mannerheim e erou national si antonescu e criminal de razboidespre o democratie in razboi : imi aduc aminte de tratamentul aplicat de englezi transfugilor din franta"patriotic school" si de lagarele americane pline de americano-japonezi ;normal ca sunt restrinse anumite drepturi si libertati dar nu se ajunge la nivelul dintr-o tara condusa autoritar de un dictator Ca sa terminam cu comparatia care e in defavoarea lui antonescu:"În iunie 1944, Mannerheim și-a dat seama că acceptarea pactului pe care îl cerea Joachim von Ribbentrop, ministrul de externe al Germaniei, era necesară, întrucât ofensiva sovieticilor devenea tot mai amenințătoare. Chiar și în acest moment Mannerheim reușeste să păstreze distanță față de acest tratat și astfel sarcina de semnare a tratatului a căzut pe președintele Risto Ryti, iar tratatul este cunoscut sub numele de Pactul Ryti-Ribbentrop. Acest pact preciza printe altele ca Finlanda să continue războiul cu URSS. În scurt timp Ryti demisionează și este urmat de Mannerheim în poziția de președinte.Aceasta manevră a fost făcută întrucât se ivise posibilitatea Finlandei de a ieși din război folosind diplomația și Mannerheim era în măsură să asigure acest lucru dată fiind prestanța sa. Germania era slăbită, iar ofensiva de vară a URSS fusese oprită. Inițial Mannerheim a refuzat postul deoarece nu erau posibile alegeri generale dar în final a acceptat în urma unui vot parlamentar."asta e diferenta ,mannerheim a avut un sprijin puternic pentru salvarea tarii iar la noi regele a gasit prilejul potrivit sa plateasca niste polite in momentul cel mai nepotrivit , ia sa- l fi lasat pe maresal sa termine negociereile .....exista un forum al dictatorilor ,conducatori de regimuri autoritar-nationaliste sau putem infiinta unul? sa apara si Grofaz ,Il duce ,conducatorul nostru , franco , horthy ,pavelic ,petain si cati or mai fi.....Mi-am adus aminte cum descrie Jacques de Launay ultima intilnire mannerheim-hitler ,in care fuhrerul venise sa-l convinga pe maresal ca nu-i totul pierdut si germania e inca o forta ....mannerheim stiind ca hitler nu fumeaza si nu suporta fumatul a fumat tot timpul intilnirii asteptind ca fuhrerul sa protesteze dar asta nu s-a intimplat ,mannerheim a plecat cu convingerea ca germania se duce de rapa si a accelerat tratativele cu rusiiNu era prima oara cand mannerheim uza de aceste trucuri si se povesteste cum un candidat la un loc in stafful maresalului ,a fost primit cu un pahar plin ochi ....vazand cum candidatului ii tremura mana sa nu verse din pahar l-a intrebat direct daca e nervos acesta a inceput sa se balbaie si in final a fost respins .... asta asa ca o mare parantezaRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00justme@trueprideCumpara cartea pana nu apuca sa o retraga din librarii , ca sa avem un argument contra masinii de propaganda care invinovateste Romania de milioane si milioane de victime evrei. Sau spune-ne macar titlul si autorul. Oricum, afirmatia presedintelui Israelului este mai mult decat interesanta si constituie recunoasterea unui adevar istoric, desfiintandu-i pe propagandistii industriei Holocaustului.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideAvand ceva timp liber astazi am dat o raita la librarie, de regula ultimii bani pe care ii am ii dau pe carti.Sa vad ce a mai aparut, ce mai gasesc interesant sau pur si simplu de ce se mai taie copaci.Gasesc o carte cu privire la Maresalul Antonescu.Curiozitatea m-a obligat sa o rasfoiesc nu de alta dar cifra celor omorati de regimul Antonescu(sau dupa cum se formuleaza mai nou de Antonescu in persoana) creste de la an la an, de la carte la carte.Si ce gasesc pe prima pagina:""Nu vom uita niciodata ca, in perioada cea mai intunecata a istoriei - perioada nazista, Romania a ajutat la salvarea a 400.000 de evrei de aici, care au venit in Israel, au ajutat la construirea Israelului, dar, in acelasi timp, nu si-au uitat iubirea pentru Romania, si-au pastrat cultura romaneasca. Pentru aceasta, doresc sa multumesc poporului roman si sa ii spun ca aceasta este o prietenie care nu se va termina si care va continua multa vreme in viitor, nu doar in istorie", a afirmat joi presedintele israelian Shimon Peres, in timpul conferintei de presa de la Palatul Cotroceni din 2004".Pai omul asta ori ii extermina ori ii salva.Pana la urma eu cititorul pe cine sa mai cred... documentele(?) pe care le au cercetatorii romani ori neinformatul presedinte israelian? HmmmmmRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideSigur stimabile, sa nu se spuna ca fac reclama doar: "Maresalul, Armata si Evreii" de Alex Mihai Stoenescu LINK. Stiu stiu... si domnul a fost colaborator al securitatii.Numai Base nu... stiu stiu.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00cpt.gabrielProbabil ca cei de la revista "Historia" citesc forumul . In numarul din septembrie 2011 este o comparatie interesanta intre cei doi maresali Antonescu si Mannerheim.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Radu89Pentru cei care nu au urmarit vineri seara emisiunea conexiuni de pe antena 3 ii invit sa urmareasca inregistrarea de pe site-ul televiziunii. Tema emisiunii este despre Regele Mihai si Armata Romana .Desi in emisiune se mai vorbeste si despre Presedintele Romaniei si Finlanda , moderatorul Valentin Stan face o cadenta spre Maresalul Antonescu : erou sau criminal de razboi.link accesati vineri 7 oct 2011Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideAm vazut emisiunea, dar pozitia asumata de V. Stan este una interesanta.Pe de o parte adreseaza numeroase laude armatei romane si Regelui Mihai dar pe cealalta parte regaseste sursa tuturor problemelor pe Maresal.Mi se pare ca exagereaza rolul tanarului rege Mihai si demonizeaza pe Antonescu.Partile rele exista, fara discutie aici, insa se depaseste bariera rationala.Nu cred ca poti vedea lucrurile atat de alb sau atat de negru.Nu sunt lamurit de ce este Antonescu responsabil de Holocaust in coroborare cu cele spuse de presedintele Israelului si nu sunt lamurit cum exact Antonescu a fost sluga la Hitler cand acesta spune in sedinta deschisa: "decat sa mai negociez ceva cu Antonescu mai bine imi scot doua masele" - LINK - citatul nu il gasesc pe moment, insa in articol scrie de ce a au avut loc grele negocieri intre cei doi.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisValentin Stan este un ins cu care am avut placerea de a schimba o vorba-doua.Cum e la TV,asa e si-n viata reala.''Sarit'' rau,egocentric,amorezat de laptop si foarte incapatanat in argumentatie. Problema este ca nu poti cere unei persoane cu oarece notorietate sa spuna altceva despre Antonescu in public.Subiectul holocaust nu este de multa vreme ceva asupra caruia sa se poata discuta liber iar studiul sau stiintific nici atat.Antonescu a fost decretat criminal de razboi,iar cei mai binevoitori&destupati straini vor evita politicos sa discute chestiunea.Ceilalti sunt insi care vor sari la beregata din prima.Ultimii sunt majoritatea. Autocenzura merge din plin.Asa ca nu trebuie asteptat prea mult ca cineva sa zica de bine de Antonescu,public.Antonescu ca erou va trai in mentalul colectiv.Din acest pdv,noi suntem destul de avantajati,intrucat cei interesati de subiect nu prea pot fi deraiati de propaganda.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00nadgobcand se va putea depasi momentul holocaustului ca si argumentatie in luarea unor pozitii cu privire la poporul lui Israel?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumMai târziu... . Daca ei mai vorbesc înca de Exod si de Egipt (si a trecut ceva vreme de-atunci) cred ca pentru Holocaust mai trebuie asteptat macar vreo 3000 de ani. Cred ca ar fi mai lucrativ sa compunem cu Holocaustul,nu sa-l eludam.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00justmeBuna remarca lui Boribum cu cei 3000 de ani, dar cred ca este prea optimist. Eu zic ca au nevoie de cel putin 5000 de ani (sau si mai mult) ca sa depaseasca aceasta mentalitate. Vorbim dupa...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisDomnilor,vorbim de poporul care si-a reconstituit limba uitata de 2000 de ani.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00nadgobmacar ei stiu ce limba vorbescRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideNu as dori neaparat sa ducem discutia catre Holocaust(in general) ci de ce exista informatii precum cele oferite de Presedintele Israelului si informatii contrare precum cele oferite de tot felul de institute de cercetare ce amplifica cifra victimelor "lui Antonescu" de la an la an.Vreau sa cred ca sunt un om rational astfel ori presedintele Istraelului vorbeste prostii cu privire la propriul popor ori institutele de cercetare vin cu documentatia si o arunca pe masa...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisPresedintele Israelului este om si ca orice om mai scapa ''perle''.Evident ca dpdv istoric are mai multa dreptate el decat ''cercetatorii''.Astia din urma nu stiu ce anume cerceteaza,intrucat abordarea lor aduce a dogma,iar rezultatele se stiu inainte:numarul de victime e in continua crestere.Desigur,nuantare,intelegerea contextului,contestarea rezultatelor,verificarea informatilor sunt lucruri ignorate deliberat. Nu ai ce vorbi rational cu insi preocupati de o dogma.Desigur,''formatorii'' sunt ca de obicei putini si cinici.Restul sunt victime.Dar sunt victime in sensul in care sunt victime cei muscati de un animal turbat.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Radu89Istorie. Un număr impresionant de evrei din Odessa au fost arşi de vii în 1941, din ordinul mareşalului Antonescu.Martor la "cel mai urât episod" din istoria noastră: "Vreau ca românii să ştie ce s-a întâmplat atunci"Vreau ca românii să ştie ce s-a întâmplat atunci." Astfel îşi argumentează demersul ultimul supravieţuitor al masacrului făcut de Armata Română în Odessa cu 70 de ani în urmă, care începând de ieri se află în Bucureşti, unde va participa la realizarea unui documentar despre acest subiect. Păşeşte încet, în baston, purtându-şi cu demnitate statura înaltă. Calmul îi domină faţa brăzdată de ridurile celor 86 de ani pe care-i are. Se aşază încet la masă, îşi pune bastonul deoparte şi aşteaptă liniştit întrebările. Vorbeşte puţin, iar la un moment dat ochii i se umezesc. Atunci când vorbeşte despre mama lui, despre cele patru surori, dar şi despre fratele său. Toată familia lui a murit. Sau mai bine zis a fost ucisă. Cel pe care l-am întâlnit acum este un om cât o pagină de istorie. Bărbatul a venit în Bucureşti tocmai din Odessa şi se numeşte Mihail Zaslavski. Iar pagina de istorie pe care o reprezintă se referă la români.O filă neagră din istoria noastră, pentru că Mihail este ultimul supravieţuitor în viaţă al masacrului provocat de Armata Română în Odessa, în octombrie 1941. Atunci când acel oraş era ocupat de trupele româneşti. Istoria a consemnat că mii de evrei au fost ucişi. În timp ce martorii vremii au vorbit de cel puţin 19.000 mii de victime, istoricii români susţin că în lipsa documentelor nu se poate indica cifra exactă. Oamenii au fost închişi în nişte depozite uriaşe de la marginea oraşului şi li s-a dat foc. Ca represalii faţă de aruncarea în aer a comandamentului trupelor româneşti din Odessa, când şi-au pierdut viaţa înalţi ofiţeri români şi germani, dar şi civili care lucrau în cadrul comandamentului, totalizând aproape 200 de persoane.„Du-mă acasă, măi tramvai"Drumul pe care Mihail l-a făcut acum spre Bucureşti se datorează lui Florin Iepan, regizor şi producător independent de film documentar. El ne povesteşte că în urmă cu câţiva ani, când a făcut parte din proiectul „Mari români", promovat de televiziunea naţională, a avut de realizat un documentar despre Ion Antonescu. „Aşa am aflat de masacrul din Odessa", povesteşte omul de film. A şi ajuns în acest oraş, luând legătura cu Asociaţia Evreilor din Odessa şi în final cunoscându-l pe Mihail Zaslavski. Culmea, când a păşit în casa lui prima oară, gazda asculta muzică populară la un post de televiziune din România. Melodia lui preferată e „Du-mă acasă, măi tramvai". Mihai ştie ceva româneşte. Este „amintirea" din vremurile când trupele române au ocupat Odessa.„Faţă de ziarişti e mai reţinut acum, dar e un om plin de viaţă. Ştie o sumedenie de bancuri", încearcă Florin Iepan să dezmorţească atmosfera. Apoi ne întoarcem în timp, cu 70 de ani în urmă. În 1941, când Mihail avea 16 ani. În acel an, pe 16 octombrie, soldaţii români au intrat în Odessa. „Soldaţii români ne-au scos din casa noastră, pe 18 octombrie. Erau foarte mulţi evrei scoşi din casele lor. Am intrat într-o coloană care se întindea pe mai mulţi kilometri. Pe marginea străzilor, pe unde treceam, oamenii ne priveau şi-şi făceau cruce. Eu duceam în spate pe fratele meu de un an. Mama ducea în braţe pe sora mai mică. Mai erau două surori ale mele şi o soră a mamei mele. Ne-au dus la închisoare. Stăteam câte 18 oameni înghesuiţi în camere mici, fără să ni se dea voie la toaletă, fără apă", îşi aminteşte bătrânul.Flăcări peste oameniŞi a venit momentul fatidic din 22 octombrie. A fost aruncat în aer comandamentul românesc din Odessa. Clădirea fusese minată de sovietici, înainte ca aceştia să se retragă din oraş. Militarii români controlaseră iniţial clădirea, dar n-au depistat nimic suspect şi s-au stabilit în clădirea aceea. A doua zi, după teribila explozie, evreii deja aflaţi în închisorile oraşului au fost scoşi de acolo, încolonaţi şi trimişi la marginea localităţii, spre nouă depozite militare, dezafectate, construite în perioada ţaristă.„Femeile au fost despărţite de copiii lor, bărbaţii au fost despărţiţi de femei. Au fost obligaţi să intre în câte un depozit. Pe mama mea am văzut-o ultima oară cum intră în primul depozit. Eu aveam pe fratele meu cel mic în braţe. Am fost bătut, ca să-i dau drumul. Am ajuns în cel mai depărtat depozit, cu ceilalţi bărbaţi. Uşile s-au închis şi după puţin timp am auzit un huruit, ca de motor. Se arunca benzină peste depozitele unde eram ţinuţi. Apoi am văzut cum zidurile iau foc. Unde eram eu, o parte din acoperiş s-a prăbuşit. M-am căţărat cum am putut şi am ieşit la lumină. Afară erau mitraliere care au deschis focul asupra fugarilor. Eu am reuşit să ajung spre un lan cu porumb şi am scăpat cu viaţă", îşi continuă povestea Mihail. Îşi aminteşte că erau câţiva ofiţeri germani care asistau la întreaga operaţiune, dar soldaţii români au pus totul în practică.Sursa : R.L. : linkRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00apkahEu ma indoiesc ca aceasta istorie este adevarata.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00RazorTotal de acord cu arcan...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisIdem.Pare trasa de par rau de tot. Vreau ca pt. fiecare evreu ucis de romani,dovedit in urma unei anchete criminalistice sa platim despagubiri.Dupa cum vreau ca pt. fiecare evreu salvat de romani de la moarte sa primim o dovada materiala a recunostintei.Ochi pt. ochi parca era legea talionului.Sunt destul de sigur ca ar fi o buna afacere pt. noi.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Radu89Bine , sa spunem ca acest batranel ce-si sustine povestea si-a pierdut din luciditate de-a lungul timpului sau perceptiile sale nu au fost tocmai perfectibile din punct de vedere logic cee ce a dus la o astfel de impresie.Sau poate si-a sustinut de-a lungul timpului aceasta idee , o perceptie de natura comunista. Acum vreo 5 ani , un procuror a instrumentat un dosar ( daca mi se permite exprimarea ) prin care la inaintat in instanta pentru reabilitarea Maresalului Antonescu , reabilitare ce nu a putut fi realizata link . Nu cunosc toate increngaturile justititiei , dar sa spunem ca s-ar face o ancheta criminalistica ( vorba stimabilului de mai sus ) iar dosarul va fi mai bine instrumentat gasindu-se probe noi ,cred ca se va putea retrimite dosarul in instanta ; desigur si procurorii sa stapaneasca bine arta legii - rog sa fiu contrariat daca este ceva gresit. Nu cunosc cat de bine este plasat intentia unei persoane , dar anul acesta a creat o petitie pe internet pentru reabilitarea Maresalului Antonescu. link . pana astazi au semnat doar 109 persoane. Sacrificarea lui Antonescu pe altarul diplomatiei pentru cine are rabdarea si timpul sa citeasca : I. link II.link III. link IV. link articole de pe site-ul observator cultural.ro Preluare din I parte a articolului : La citeva zile dupa ceremonie, relateaza Romania libera, Chelaru il evoca pe maresal cu caldura: „Este unul dintre cei mai mari militari ai Romaniei. El a refacut Armata romana. Eu nu vorbesc aici de conducatorul de stat, doar de marele ginditor militar“. „Acum scuipam peste tot ca asa am primit porunca. Scuipati, fratilor!“Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00apkahCu mine 110 persoane.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideAm citit la vremea respectiva solutia instantei si am ramas minunat.Cu toate acestea hotararea instantei supreme, fie buna fie rea trebuie respectata fara discutie.Ca fapt divers, inca ma bufneste rasul la partea privind starea de necesitate necunoscuta...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00apkahtruepride wrote ......Cu toate acestea hotararea instantei supreme, fie buna fie rea trebuie respectata fara discutie..Cum ramane in cazul asta cu principiul ,,mai bine scapa 10 vinovati, dacat sa fie condamnat un nevinovat...,,??Si apoi cine e instanta asta suprema? Dumnezeu ??Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00RazorDaca era invingator avea statuii in toate orasele mari ale tarii si toti am fi vorbit despre el ca a fost un mare lider si un om cu viziune politica si militara dar istoria a vrut altfel.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumDaca era învingator era altceva. Dar nu e. Va recomand citirea telegramei cifrate nr. 563,de la Gen. Antonescu catre Gen. Macici.Apoi,chiar daca va fi trecut timpul,mai exista niste urme ale discutiilor Consiliului de Ministri de prin oct-nov. 1941. Or fi toate niste falsuri ?Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00truepridePrincipiul ramane in vigoare insa nu vad cum poate fi aplicat Maresalului Antonescu, un om ce a avut parte de un proces in care soarta sa a fost cunoscuta inainte de a se intra in sala.Justitia este oarba intradevar si are scurte crize de epilepsie...Cat despre decizile ICCJ in opinia mea nu trebuie discutate din simplul motiv ca nu prea mai pot fi modificate cu exceptia apelului catre unele foruri de justitie internationale, caz exclus in speta anterioara.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00apkahSi dupa ce citim telegrama aia secreta ce trebuia distrusa dupa citire si nu a mai fost distrusa, sau nu a existat, recomand citirea celor de mai jos :,, Anul 1940 în contextul pierderii teritoriilor românesti Basarabia si Bucovina de Nord, a consemnat atrocitatile comise de comunistii evrei si de politia neromâna, împotriva armatei române si a politiei civile românesti.Aceste fapte sunt prezentate de Paul Goma în lucrarea "Saptamâna rosie", în care a folosit documente si marturii ale vremii.Un astfel de episod este consemnat în data de 28 iunie, când comunistii evrei din oras au ocupat primaria si politia, unde avocatul evreu Michel Flexor a luat cuvântul si a defaimat autoritatile si administratia româneasca.În momentul în care au aparut comisarul ajutor Murafa Vladimir si agentul Eustatiu Gabriel, au fost perchezitionati apoi pusi cu mâinile în sus în Piata Unirii, la statuia generalului Poetas, dupa care au fost împuscati de acelasi Michel Flexor.Motivul pentru care evreii comunisti s-au manifestat în modul aratat mai sus era acela ca ei doreau realizarea R. S. S. Evreiesti, iar administratia româna era perceputa ca un obstacol în calea îndeplinirii acestui obiectiv.Tot Paul Goma arata ca de la 23 august 1939, din perioada Pactului Hitler-Stalin, printre evrei circula "promisiunea ferma a Tovarasului Stalin" ca în Basarabia va fi constituita Republica Socialista Sovietica Evreiasca, iar "La Stampa" din ziua de 1 iulie 1940, relateaza sub titlul "Ororile si devastarile comise de evrei în Basarabia si Bucovina" despre "manifestarile de multumire la adresa ocupantului rus" si mai consemneaza un fapt deosebit de grav, acela ca la Cernauti se formase "un guvern provizoriu compus din evrei si comunisti", situatii asemanatoare petrecându-se la Reni, Ismail dar si alte localitati.Referitor la situatia de dupa 1949, chiar si George Voicu admite în revista "Sfera politicii" ca procentul evreilor în cadrul miscarii comuniste era importanta, "mai mult decît dubla" în comparatie cu numarul de membri ai minoritatii evreiesti consemnat în România.Tot în legatura cu ce s-a întâmplat dupa 1949, în special în Sighet dar nu numai, unde a fost una dintre cele mai criminale închisori comuniste, de exterminare a elitei românesti, Elie Wiesel, consemneaza în carte sa "All Rivers Run to the Sea", la paginile 147 - 148, ca Armata Rosie a pus la conducerea politiei "tineri evrei comunisti" care s-au întors de la Bucuresti.Acelasi tip de conducatori au fost impusi si în cazul lagarelor de munca si al închisorilor.Wiesel, chiar se întreaba retoric: "În cine altcineva sa fi avut rusii încredere?"Modul în care au înteles acesti evrei comunisti sa-si duca la îndeplinire atributiile a fost sa instaureze o adevarata teroare împotriva a tot ce era omeneste.La Sighet au fost închisi printre altii:Iuliu Maniu, Constantin Dinu Bratianu, Gheorghe Bratianu, Mihai Manoilescu, Constantin Argetoianu.Gabriel Catalan si Mircea Stanescu ne spun în lucrarea "Scurta istorie a securitatii " ca puterea era exercitata în timpul regimului comunist "de un grup restrâns de persoane care formeaza Biroul Politic al CC al PCR", si ca aceasta conducere era sustinuta de trupele sovietice aflate în tara precum si de omniprezenta Securitate, iar ca regimul era coordonat de CC al PCUS prin comisarii si consilierii sovietici.Pe acelasi subiect, Gheorghe Gavrila Copil afirma ca Biroul Politic al CC al PCR, reprezenta cel mai autoritar organism politic la acea vreme, iar ca în conducere, în majoritatea cazurilor, posturile erau ocupate de evrei, în timp ce în structurile statului comunist român au fost peste zece mii de evrei comunisti.,,Si multe alte lucruri interesante aici : LINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00trueprideCa tot se vorbeste de inchisoarea de la Sighet: am vazut Memorialul si am ramas fara cuvinte.Drama acelor oameni depaseste orice imaginatie.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00DoruCand s-au organizat atacuri asupra obiectivelor militare romanesti si germane in Basarabia si Transnistria partizanii rusii (in mare parte evrei ) nu s-au gandit ca pun in pericol populatia civila evreiasca? Se stia ca se organizeaza represalii.In acele vremuri de razboi mai era timp de anchete? Nu pot fi de acord cu uciderea de femei si copii nevinovati ,dar asta gandesc acum stand relaxat in fotoliu atunci sigur as fi gandit altfel dupa o ambuscada a partizanilor.Sunt de acord s-au savarsit atrocitati dar sa fie asumate de ambele parti.Sunt probabil categorisit antisemit daca cer unor everei sa-si asume si ei crime savarsite in acea perioada.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00apkahRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Radu89Stiam oda , dar acest video ce prezinta un astfel de album , nu mai vazusem. Multam.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Radu89„Nu mă consider infailibil şi nu vreau să monopolizez politica ţării mele.” (Ion Antonescu)A devenit un fapt cunoscut şi pentru care sunt dovezi incontestabile[1] că imaginea publică a lui Ion Antonescu este o chestiune aflată sub controlul unora dintre învingătorii în Al Doilea Război Mondial, în primul rând a comunităţii evreieşti internaţionale, cea care continuă să controleze corectitudinea politică a numeroaselor popoare din zona de influenţă a S.U.A. Printre altele, regimul politic antonescian a fost apreciat ca unul fascist, iar Ion Antonescu prezentat ca un autocrat absolut. Cu aceste aprecieri nu suntem de acord. Nu voi exemplifica afirmaţiile de mai sus în aceste puţine rânduri, dar doresc să reamintesc pe scurt modul tolerant în care s-a implicat conducătorul statului în acceptarea colaborării opoziţiei din România cu inamicii cu care ţara se afla în război: colaborarea cu spionii britanici paraşutaţi în cadrul Operaţiunii „Autonomous” şi negocierile purtate cu Marea Britanie şi S.U.A. de către prinţul Barbu Ştirbey şi Constantin Vişoianu, la Cairo.Englezii doreau să-l înlăture pe mareşalul Ion Antonescu de la conducerea României, dar Maniu şi cu alţi lideri ţărănişti apreciau că guvernul Antonescu era o soluţie mai bună decât ocuparea României de către Germania, sau decât un atac ungaro-bulgar sprijinit de Germania, care s-ar fi putut produce ca urmare a înlăturării mareşalului. Garanţiile lui Churchill şi legăturile cu Special Operations Executive (S.O.E.)[2] l-au încurajat pe Maniu să-i ceară lui Ion Antonescu permisiunea de acţiune nestingherită pentru crearea unei alternative politice, necesară în momentul înfrângerii Axei şi a preluării controlului britanic asupra Europei.[3] A existat şi o variantă a plecării lui Iuliu Maniu la Londra, pentru a conduce de acolo acţiunile diplomatice ale opoziţiei din România pe lângă Marea Britanie şi S.U.A. Liderul naţional-ţărănist nu a acceptat să plece la Londra.[4] În aceste condiţii, Secţia pentru România a S.O.E., care îşi avea sediul în capitala Egiptului, a hotărât trimiterea în România, pe calea aerului, a unei misiuni de informaţii, sabotaj şi diversiune care să-l sprijine pe Maniu.După declaraţiile lui Corneliu Coposu, Iuliu Maniu a început operaţiunea de atragere a Palatului la acţiunea de scoatere a României din războiul împotriva Aliaţilor, la răsărit de fluviul Nistru, încă din ziua de 24 ianuarie 1942. Acţiunea urmărea de fapt şi răsturnarea regimului antonescian. Astfel, ea avea un dublu scop. Pe de o parte, Maniu acţiona cu acordul tacit, dar şi declarat, al mareşalului, iar pe de altă parte, pregătea răsturnarea lui de la putere, în momentul în care s-ar fi găsit o alternativă mai bună. Antonescu cunoştea aceste proiecte, atât de la serviciile secrete româneşti, cât şi de la germani, care îl preveniseră. Totuşi, el nu a dorit să curme iniţiativele care promovau alternative politice pentru România, ceea ce este meritoriu. Istoria a demonstrat că speranţele mari pe care opoziția din România şi le-a pus în sprijinul S.U.A. și al Marii Britanii, al Occidentului în general, au fost deșarte. Occidentalii nu au făcut decât să recomande românilor să negocieze cu sovieticii, iar apoi, prin Acordul de procentaj (octombrie 1944), au acordat 90% din influenţa asupra României Uniunii Sovietice. În anii următori, cele 90 de procente au devenit 100%. Permiţând opoziţiei iniţiativele stabilirii de contacte şi negocieri cu Aliaţii, Antonescu a făcut vizibilă pentru istorie realitatea afirmată mai sus.Misiunea în România a grupului de paraşutişti britanici condusă de locotenent-colonel Chastelain a fost plănuită pentru ziua de 21 noiembrie 1943, dar s-a amânat din cauza timpului nefavorabil, care a obligat avionul să se reîntoarcă la bază. S-a încercat grăbirea ajungerii misiunii în România, pentru a-l încuraja pe Iuliu Maniu să acţioneze cât mai repede. De la el se aşteptau servicii apreciate de anglo-americani ca fiind „enorme”, cum ar fi distrugeri mari ale câmpurilor petrolifere, blocarea Dunării la Porţile de Fier etc.[5] Toate acestea urmau a fi coordonate de agenţii britanici. Grupul „Autonomous” a fost paraşutat la 22 decembrie 1943. Deşi membrii săi cunoşteau foarte bine România, au fost arestaţi imediat, fără să apuce măcar să iasă din zona de lansare. Autorităţile române i-au luat şi i-au protejat şi i-au ascuns faţă de germani, care i-ar fi trimis la Berlin. Ei au fost instalaţi într-un apartament din clădirea Inspectoratului General al Jandarmeriei. S-au bucurat de un tratament special, în condiţii de lejeritate, timp de opt luni de zile. Autorităţile române au purtat numeroase discuţii cu ei. Interlocutorii lor au fost generalii Piki Vasiliu, subsecretar de stat la Interne, generalul Constantin Tobescu, unul din comandanţii Jandarmeriei şi Eugen Cristescu, directorul Serviciului Special de Informaţii. Pentru a evita posibilitatea unui conflict diplomatic cu Germania, din cauza protejării membrilor grupului britanic, care să se poată bucura de regimul prizonierilor de război obişnuiţi, declaraţiile lor au cuprins şi o „legendare” a misiunii lor în România.Cu aprobarea lui Ion Antonescu, autorităţile române au lăsat grupul să ia legătura cu anturajul lui Maniu. Mareşalul intenţiona şi el să îi contacteze pe Aliaţi pentru discuţii şi dorea să o facă prin Chastelain. Nu o putea face prin mijloace guvernamentale, căci germanii erau infiltraţi peste tot, astfel Antonescu a acceptat ca liderul grupului „Autonomous” să folosească mijloacele de transmisiuni ale lui Maniu. Chastelain şi agentul Ivor Porter au declarat că îl suspectau pe Eugen Cristescu că ar fi agentul germanilor şi că le-ar fi furat cristalele de stabilizare a frecvenţei radioemiţătorului, pentru a le sabota legăturile radio cu S.O.E. Este posibil ca această poziţie a ofiţerilor britanici să fi fost doar subterfugiul care le-a permis să ceară şi să obţină de la Ion Antonescu întâlnirea directă cu Iuliu Maniu, care a avut loc în data de 2 aprilie 1944. Este probabil că această declaraţie a agenţilor britanici, privitoare la colaborarea şefului S.S.I. cu germanii, să fi cântărit şi ea în cadrul procesului de după război al lui Eugen Cristescu, acuzat şi de a fi slujit interesele Germaniei.Mai adăugăm şi faptul că opoziţia politică din România întreţinea legături cu Aliaţii occidentali prin intermediul Ambasadei României din Ankara, fapt cunoscut şi de serviciile secrete române şi, implict, de Antonescu. Conducătorul statului a avut numeroase informări din partea S.S.I. care îi permiteau să monitorizeze opiniile opoziţiei politice, mai ales ale lui Iuliu Maniu şi ale anturajului său, privitoare la situaţia României şi la problematica unei eventuale ieşiri din război.[6]În anul 1943, mareşalul Antonescu fusese de acord cu numirea lui Alexandru Cretzianu ca ambasador la Ankara, deşi era un apropiat al lui Iuliu Maniu. După numirea ca ambasador la Ankara a lui Alexandru Cretzianu, multe mesaje care ajungeau la Aliaţi, via Turcia, erau transmise de Victor Rădulescu-Pogoneanu, director adjunct al Cifrului.[7]Antonescu era convins că singura şansă a României era să lupte alături de Germania. În anii 1940 şi 1941, când s-a schimbat orientarea politică a ţării, societatea românească a fost de acord, în cea mai mare parte, ca România să lupte pentru reîntregirea sa şi împotriva bolşevismului. Acestor obiective li s-a subordonat întreaga politică a lui Antonescu. Orice variantă de parteneriat cu Uniunea Sovietică era exclusă, iar Marea Britanie şi S.U.A. îndemnau pe români să se înţeleagă cu ruşii. Un asemenea compromis nu era acceptabil pentru o personalitate cu demnitatea lui Antonescu, mereu preocupat şi de a promova demnitatea şi în politica naţională. Cu toate acestea, Antonescu a acceptat tacit ca opoziţia, în frunte cu Maniu, să acţioneze într-o direcţie contrară viziunii sale politice.La 2 noiembrie 1943, Iuliu Maniu a solicitat S.O.E. de la Istanbul, prin filiera Legaţiei României din Ankara, acordul britanic pentru trimiterea unui emisar cu împuterniciri pentru negocierea cu Aliaţii a condiţiilor ieşirii României din război. Guvernul britanic a propus, prin ambasada sa, să se răspundă lui Iuliu Maniu că emisarul său va fi primit, dar numai pentru a discuta detalii operaţionale privind înlăturarea regimului din România şi înlocuirea sa cu un guvern pregătit să ofere capitularea necondiţionată principalilor trei Aliaţi. Britanicii au spus că guvernul sovietic a aprobat propunerea pentru acest răspuns, în acelaşi timp arătând că aşteaptă ca reprezentanţii sovietici să participe la negocieri cu emisarul lui Iuliu Maniu. În vederea acestui demers diplomatic a fost desemnat prinţul Barbu Ştirbey, om politic experimentat şi care era agreat de cercurile britanice din România. Era însoţit de fiica sa, care era cetăţean britanic, căsătorită cu un englez. Ulterior, urma să fie secondat şi de Constantin Vişoianu.Înaintea plecării, prinţul a fost primit de Conducătorul statului, care i-a declarat: „…nu mă opun plecării dumneavoastră. Apreciez totuşi că singura manieră de a servi ţara este aceea pe care o preconizez eu. Dar nu mă consider infailibil şi nu vreau să monopolizez politica ţării mele”.[8] Pe parcursul misiunii sale la Cairo, Barbu Ştirbey a fost considerat atât emisarul opoziţiei române, cât şi al guvernului antonescian.———————————————————————- [1] Este suficient de reamintit că, în anul 1997, fostul procuror general al României, Sorin Moisescu, a promovat recurs în anulare faţă de unele dintre sentinţele pronunţate de „Tribunalului Poporului” în anul 1946, prin care au fost condamnaţi Ion Antonescu şi mulţi dintre colaboratorii săi. Condamnările au fost pronunţate cu confiscarea totală a averii. Demersul procurorului general avea ca scop crearea cadrului juridic necesar restituirii acelor averi către urmaşii celor condamnaţi, urmaşi care au suferit cumplit în timpul regimului judeo-bolşevic. Demersul lui Sorin Moisescu s-a aflat de îndată la Washington şi doi congresmeni americani, Alfonse D ́Amato şi Christopher Smith, co-preşedinţi ai Consiliului pentru Securitate şi Cooperare în Europa a Congresului SUA (18 iulie 1995) , ambii de etnie evreiască, au trimis o scrisoare preşedintelui Emil Constantinescu, care a fost făcută publică, în septembrie 1997. Pe un ton care aminteşte de epoca Inchiziţiei, i se cere preşedintelui României să stopeze demersul de îndată, arătând că „Ion Antonescu” s-a aflat pe partea greşită a istoriei”. Deci, într-un regim autointitulat „democratic”, în care funcţionează separaţia puterilor în stat, doi membrii ai Congresului S.U.A. când au avut o problemă în Justiţie s-au adresat preşedintelui ţării. Intervenţia preşedintelui a stopat imediat recursul în anulare, iar Sorin Moisescu a fost destituit din funcţie, deşi fusese un apropiat al lui Emil Constantinescu. Ulterior, a fost numit preşedinte al Î.C.C.J. Intenţia fostului procuror general al României nu a rămas fără urmări. Deţinătorii filmelor şi dosarelor compromiţătoare au scos de la naftalină un film făcut în 22 decembrie 1989 în sediul C.C. al P.C.R., care îl prezintă pe Sorin Moisescu părăsind o încăpere şi având în braţe o pungă de nylon plină cu bani, desigur, sustraşi din sediul fostului Partid Comunist. Filmul a fost oferit postului de televiziune OTV. Sorin Moisescu a ieşit din viaţa publică, a căzut la pat şi puţin după aceea a încetat din viaţă. [2] S.O.E. era un compartiment al serviciilor de informaţii britanice, înfiinţat din iniţiativa lui Churchill, în anul 1940. Cadrele sale proveneau din MI-6, fiind conduse de colonelul genist Laurence Grand. În interiorul sistemului britanic de informaţii, serviciul era numit „Ministerul de Război Neonorabil” (“Ministry of Ungentlemanly Warfare”), deoarece desfăşura activităţi ilegale, uneori criminale, care puteau compromite relaţiile diplomatice cu diferite state, sau încălcau neutralitatea unor state. Churchill i-a trasat ca sarcină S.O.E. „să dea foc Europei”. Vezi detalii în Marian Ureche, Aurel Rogojan, Servicii secrete străine. Retrospectivă şi actualitate. Interferenţe în spaţiul românesc, Vol. I, Editura Paco, Bucureşti, p. 82 sq. [3] Arhivele Naţionale ale României, colecţia Microfilme Ungaria, rola 50, c. 376-377. [4] Marian Ureche, Aurel Rogojan, op. cit., p. 156-157. [5] A.N.R., Colecţia Microfilme S.U.A., rola nr. 662, c. nr. 740.00119 E.W.1939/2057, din 8 ianuarie 1944. [6] Vezi spre exemplu A.N.R., Colecţia de documente privind mişcarea muncitorească, dosarul nr. 46/1944, f. 71, 79-80, 81-83, 91-92. [7] Corvin Lupu, Eforturi politico-diplomatice româneşti de ieşire din Al Doilea Război Mondial în lumina arhivei diplomatice a S.U.A., Sibiu, Editura „Alma Mater”, 2003, p. 10. [8] Gheorghe Barbul, Memorialul Antonescu, Editura Paco, Iaşi, 1992, p. 139.http://www.art-emis.roSursa : LINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00msimulaUn articol referitor la Maresalul Antonescu. tradat_si_dupa_moarte.docRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Decebalteribil articolul, mi-a readus in minte caracterul de tradatori al acestui neam din cele mai vechi timpuri, din pacate.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00chimistulS-au împlinit 69 de ani de la executarea maresalului Antonescu. Astăzi se implinesc 133 de ani de la nasterea maresalului Antonescu. Testamentul maresalului Antonescu: "Scump popor român, sunt mandru că am facut parte dintr-o nație cu dublă ascendență, romana și dacă, a cărei istorie a fost luminată de stralucitoarea figură a lui Tarian și de jertfa marelui Decebal!Am luptat în doua razboaie pentru gloria ta!Sunt fericit să cobor cu cateva clipe mai devreme langă martirii tăi. Toți au luptat pentru dreptatea ta! Foștii mei colaboratori au incercat să se desolidarizeze de mine. Eu nu mă desolidarizez de greselile lor. Las Țării tot ce a fost mai bun în guvernarea mea. Tot ce a fost rău iau asupra mea, în afară de crimă! Acest razboi care s-a sfarșit cu înfrangerea Germaniei hitleriste, nu va pune capăt conflictului mondial deschis în 1914.Prevad un al treilea război mondial, care va pune omenirea pe adevaratele ei temelii sociale. Ca atare, Dv și urmașii Dv veți face mâine ceea ce am încercat să fac eu astăzi, dar am fost înfrant! Daca aș fi fost învingator, aș fi avut statui în fiecare oraș al României. Cer să fiu condamnat la moarte și refuz dinainte orice grațiere. În felul acesta voi fi sigur că voi muri pe pamantul Patriei, în schimb voi, ceilalti, nu veți fi siguri dacă veți mai fi aici cand veți fi morti.Am terminat. Dar, înainte de a încheia, vreau să vă reamintesc:Scipio Africanul a urmarit pe Hanibal peste campurile Franței, ale Spaniei, ca să-l înfrangă pe nisipurile fierbinți ale Africii, la Zama, răzând de pe suprafata pamântului marea Cratagină. Astfel, el a pus bazele strălucirii Romei. Ca ți Temistocle și Vespasian, care și-au servit țara, și el a murit în exil.Îmi vin în minte, în aceste clipe tragice ale vieții mele, fără să mă gândesc că aș putea fi comparat cu ilustrul general român, cuvintele pe care el, pornind în exil, le-a adresat, de pe puntea corabiei, poporului sau:„Ție, popor ingrat, nu-ți va ramâne nici cenusa mea”. Pentru cei tineri care nu știu mare lucru despre mareșal recomand să vizioneze dacă au timp.... :Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ResboiuIn toamna anului trecut, de ziua mea, printre cadourile deosebite, de la deosebiti, am avut toti parte de ceva deosebit. Un istoric militar tanar a fost rugat sa vorbeasca despre maresalul Ion Antonescu si sa o faca neutru. Subiectul este delicat, dar cum si audienta era... delicata, prietenul nostru a vorbit. Intr-o atentie ca pe vremea in care Discovery chiar reprezenta calitate, am ascultat expunerea prietenului nostru fix neutra si probabil cea mai completa pe subiect.Poate intr-o zi vom fi destul de copti incat sa acceptam istoria expusa neutru, cu detalii dar mai ales fara de clisee, fata de cei pe care ii respectam pentru ca ne sunt eroi.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00Radu8923 august 1944: Procesul lotului Antonescu/ Dezvăluirile avocatului Radu Boroș, consilier juridic al Comisiei pentru aplicarea armistiţiului/ Englezii și americanii au decis: Ăştia trebuie să fie executaţiR 415/Arhiva de Istorie orală – Societatea Română de Radiodifuziune/ Interviu prin telefon la Roma realizat de Emilian Blînda şi Octavian Silivestru, 5.01.1996]” Am luat parte numai în ultima parte a procesului, care s-a desfăşurat în faţa Curţii de Casaţie. Adică, recursul ordinar împotriva sentinţei de condamnare şi cel de neconstituţionalitate a legii, de care mareşalul şi miniştrii guvernului său au fost acuzaţi.Prin Convenţia de armistiţiu, România s-a angajat să-i pedepsească pe cei care au declarat războiul contra aliaţilor învingători şi pe cei care au comis crime de război. Pentru executarea acestui angajament, guvernul român, sub preşedinţia lui Petru Groza, a adoptat o lege care a depăşit obligaţia luată cu Convenţia de armistiţiu, pentru că în afară de declararea războiului şi crimelor de război, era creată şi crima de „cauzare a dezastrului ţării”. Ca jurist, nu am putut fi de acord cu această lege, pentru că conţinutul ei viola atât principiile fundamentale ale constituţiei în vigoare, cât şi unele din dispoziţiunile ei.Imediat după apariţia legii, am hotărât să fac tot posibilul pentru a putea cere secţiunilor unite să-şi afirme competenţa exclusivă de a judeca actele politice ale miniştrilor şi de a anula alte dispoziţiuni de legi care violau constituţia. (.) Eram decis să iau apărarea unuia din inculpaţi, când procesul a început în faţa Curţii de Casaţie; judecarea neconstituţionalităţii ei.La data aceea eram încă consilier juridic al Comisiei pentru aplicarea armistiţiului. Am considerat de datoria mea să anunţ pe ministrul Savel Rădulescu, preşedintele Comisiei, de a intenta ce intenţii aveam şi să-i pun la dispoziţie demisia mea. Savel Rădulescu mi-a spus că are deja multe dificultăţi cu guvernul român, care îi reproşează interpretarea şi aplicarea juridică strictă a armistiţiului, lucru care nu plăcea Comisiei aliate de control, în care sovieticii dictau legea şi m-a rugat să nu intervin în proces.(…)Procesul [lotului Antonescu], compus numai din foşti miniştri, a fost fixat să înceapă în primele zile ale lunii mai 1946. Mareşalul nu şi-a numit avocat. În acest caz trebuia ca Baroul să desemneze un avocat din oficiu. Cunoşteam pe Paraschivescu Bălăceanu, decanul Baroului. I-am cerut să mă numească apărător din oficiu al mareşalului. Şi-a rezervat răspunsul pentru a doua zi. Răspunsul a fost negativ. Motivarea: că la cererea ministrului de justiţie, apărarea mareşalului trebuie să o facă el – ministrul era Lucreţiu Pătrăşcanu. Nu am putut asista la proces…Desfăşurarea în faţa Tribunalului Poporului trebuia să fie autorizată şi era rezervată persoanelor din partid. Mie nu mi s-a dat autorizaţia. Am urmărit desfăşurarea procesului din relatările ziarelor. Nu-mi amintesc exact câte zile a durat procesul, cred că nu mai mult de trei. Ziarul Scânteia consacra zilnic circa două pagini relatării dezbaterilor. Nu pot şti dacă dezbaterile erau exacte. Eram hotărât să pledez neconstituţionalitatea Tribunalului Poporului de a judeca pe miniştri (…)Am luat hotărârea să fac apărarea nu a mareşalului sau a lui Ică [Antonescu], ci a unui alt ministru a cărui apărare să o preiau deja în faza recursului ordinar. Trebuia să găsesc ministrul care să mă accepte ca apărător.După sentinţa Tribunalului Poporului, recursul ordinar s-a desfăşurat într-o stare de debandadă ce depăşeşte orice imaginaţie! S-a desfăşurat în faţa secţiei a 2-a a Curţii, sub preşedinţia consilierului Tănăsescu. Recursul ordinar a durat o jumătate de zi. Nu ştiu câţi avocaţi au putut să ia cunoştinţă de sentinţa Tribunalului Poporului, care cred că nici nu era redactată la acea dată. După pronunţarea recursului ordinar, în debandada în care se desfăşura situaţia, neputând să văd dosarul, neputând să văd sentinţa, eram în mare încurcătură. Am văzut, însă, că în aceeaşi încurcătură se găseau toţi colegii care se interesau de proces. Am văzut că mulţi dintre avocaţii din oficiu, numiţi în faţa Tribunalului Poporului, nu se prezentau în instanţa de recurs, şi am avut impresia că fostul ministrul al Agriculturii, Mareş şi fostul ministru de Interne, Popescu, nu mai aveau reprezentanţi, adică nu aveau un apărător. Ori eu eram prieten cu fiul lui Mareş, care fusese consulul României la Bratislava puţin înainte de încheierea armistiţiului, dar care se sinucisese, şi cum cunoscusem pe fata ministrului Popescu, în casa prietenului meu, avocatul Ociocioc, un distins avocat plecat voluntar la începutul războiului şi care a fost unul dintre primii căzuţi la datorie, am hotărât să iau apărarea acestor doi miniştri.Am profitat de debandada care exista şi m-am prezentat fără să fi luat contact cu membrii familiei sau cu cineva care să-mi dea o însărcinare oficială, aşa încât m-am prezentat în instanţă fără un mandat special, dar fără să fi putut citi sentinţa de condamnare şi nici să controlez dosarul, cu consecinţa că la începutul sentinţei nu formulasem încă nici un motiv de recurs. Eram decis să formulez numai o declaraţie de recurs pentru neconstituţionalitatea legii, cu rezerva de a depune ulterior motivele. Mulţi alţi avocaţi s-au găsit exact în situaţia mea.Spectacolul sălii în desfăşurarea procesului trebuie reţinut în istoria justiţiei româneşti ca o mare ruşine!Cu atât mai mare, cu cât la ora aceea consilierii Casaţiei nu fuseseră încă epuraţi, numise numai un număr redus de noi consilieri, pentru a-şi asigura majorităţi necesare în procesele politizate. Prevederea s-a dovedit inutilă şi greşită pentru că în procesele cu substrat politic vechii consilieri au fost în marea lor majoritate respectuoşi faţă de rezoluţiile guvernului. Din informaţiile culese, elementele străine corpului judiciar care făcea parte din Tribunalul Poporului, trebuia să fie desemnate de către sindicate, de alte organizaţii patriotice, alte organizaţii cu substrat politic. Am avut îndoiala că numirea acestor delegaţi de către asociaţii a fost făcută în mod legal. Am ieşit din sala de şedinţă şi m-am dus la arhiva tribunalului, care ţinea registrul asociaţiilor, am căutat şi într-adevăr, două asociaţii, care erau desemnate în lege ca asociaţii având dreptul să desemneze judecători pentru Tribunalul Poporului, nu erau legal constituite. Am cerut un ceritficat, m-am întors în şedinţă, şi când a venit rândul să pledez, am cerut anularea sentinţei tribunalului pentru Mareş şi Popescu, pe motivul că tribunalul nu era legal constituit. Am depus certificatul. Procurorul a luat imediat certificatul ca să îl controleze. Preşedintele a rezervat să se pronunţe.Spre bucuria şi surprinderea mea, Curtea a casat, adică a anulat sentinţa împotriva lui Mareş şi a lui Popescu. Nu am putut să citesc sentinţa acestui recurs, pentru că nu se redactau imediat şi nici nu ştiu când au fost redactate, sau când au fost date publicului; nu am putut să ştiu dacă Curtea a admis recursul pe motivul dat de mine, sau pe un alt motiv.Odată admis recursul împotriva lui Popescu şi a lui Mareş, mă găseam în aceeaşi situaţie în care m-am găsit la început, dar când s-a terminat şedinţa în faţa Curţii de Casaţie şi vroiam să ies, văd că se îndreaptă spre mine o persoană. Era figura unui om care suferea, un om care era profund îndurerat, nu mai era o figură umană. Vine la mine şi-mi spune: „Văd că nu mă recunoaşteţi!”I-am spus: „Într-adevăr, nu vă recunosc şi vă rog să mă scuzaţi.”Atunci el îmi spune: „Sunt fratele lui Mihai Antonescu, al lui Ică, sunt căpitanul Antonescu. Noi ne-am cunoscut, şi eu am fost coleg la şcoala militară cu fratele dumneavoastră.”Mi-am readus aminte şi i-am spus: „Domnule, tot ce ai spus dumneata este exact şi eu mă scuz că nu te-am recunoscut.”„Îţi spun, domnule Boroş, te rog fii bun şi ocupă-te de fratele meu. Ai văzut ce s-a întâmplat aici!”Ce s-a întâmplat?!.. Pentru Ică Antonescu s-a prezentat ca avocat un fost magistrat militar. O persoană de ispravă şi bine intenţionată, dar cu o pregătire care nu era la înălţimea problemelor care urmau să fie dezbătute. Şi a început să citească… era o pledoarie pe care el o citea, dar care era valabilă pentru procesul de neconstituţionalitate, ori, nu era în faţa neconstituţionalităţii, a negării constituţionalităţii ci în faza recursului ordinar. Preşedintele l-a întrerupt. Cu disperare, avocatul se ruga: „Lăsaţi-mă să citesc până la sfârşit, pentru că astea mi le-a trimis clientul meu. Este un om condamnat la moarte şi mi-a spus să vi le citesc. Lăsaţi-mă să vi le citesc!” Preşedintele l-a întrerupt, pentru că de fapt preşedintele avea dreptate: nu erau motivele de recurs ordinar. Dar ceea ce a fost mai trist, a fost că mulţi avocaţi râdeau de colegul lor, de situaţia dificilă în care se găsea. I-am promis fratelui lui Ică faptul că mă voi ocupa de apărarea fratelui lui şi de fapt am început să mă pregătesc ca să formulez motivele.Tot la sfârşitul acestui recurs ordinar, s-a apropiat de mine avocatul Stroe; şi pe avocatul Stroe îl cunoşteam. Eram adversar cu el în alte procese şi deşi adversari, aveam totuşi raporturi cordiale. Îmi spune că el are mandat din partea familiei mareşalului Antonescu ca să îl apere şi în secţiunile unite. Şi m-a întrebat dacă vreau să îl asist. Am fost bucuros de această propunere, şi din acel moment eram apărător şi pentru Ică şi pentru mareşalul Antonescu în procesul de neconstituţionalitate. Dar i-am spus lui Stroe şi am decis şi eu pentru mine să nu pledez decât un singur motiv şi anume motivul neconstituţionalităţii dispoziţiunii legii tribunalelor, care dădea o competenţă Tribunalului Poporului să judece şi actele politice ale miniştrilor.Stroe mi-a spus că în afară de el şi de mine mai paricipă la proces şi avocatul Simionescu-Iaşi, care fusese şi el solicitat de Stroe. Era un avocat cu bună reputaţie, era un bun avocat.Simionescu-Iaşi cu Stroe se hotărâseră să promoveze patru motive de recurs. Al meu era al cincilea motiv de recurs. Trebuie să vă spun că recursul de neconstituţionalitate a fost fixat ca termen de judecată la foarte puţine zile după terminarea recursului ordinar. Datorită intervalului scurt şi datorită numărului mare de părţi interesate, nu am reuşit să văd dosarele sau sentinţa nici în pregătirea procesului de neconstituţionalitate, aşa că totul a trebuit să îl fac bazându-mă pe cunoştinţele generale, pe faptele şi cunoştinţele care rezultau din publicaţia făcută în ziar.A venit ziua procesului. Procesul s-a desfăşurat în sala Curţii de Casaţie, Secţia I; aula cea mai mare din Curtea de Casaţie era ticsită. Stăteau persoanele una peste cealaltă. Era impresionant spectacolul din sală! Curtea era compusă din 33 de magistraţi. Toţi erau în roba de ceremonie care era roşie şi cu mânecile şi cu gulerul de hermină. Era impresionant! Procuror al procesului era primul procuror al Curţii de Casaţie. Eu eram emoţionat şi preocupat. Eram emoţionat pentru că eram cineva care simţea româneşte… Eram preocupat pentru că nu vroiam ca pledoaria mea să alunece pe o pantă politică, nu vroiam ca să dau prilejul ca să fiu întrerupt pentru că aveam intenţiunea să fac o critică foarte severă a motivării aduse de Curtea de Casaţie când a respins alte motive de neconstituţionalitate şi în special motivul de bază, acela al revoluţiunii ca izvor de drept constituţional. Această peocupare a mea era cu atât mai mare văzând sala atât de aglomerată. Intuiam că în sală sunt elemente ale Ministerului de Interne şi ale poliţiei politice. N-am reuşit să le individualizez, dar se simţea că erau în sală.M-a scos din încurcătură preşedintele, care probabil şi el era preocupat ca dezbaterile să nu ia o întorsătură politică, şi atuncea el a decis ca recursul mareşlului Antonescu şi al lui Ică să fie judecate ultimele şi toate celelalte să le preceadă. Am fost încântat de această soluţie, care a avut ca rezultat că în şedinţa de dimineaţă, care a durat de la 9:00 – 9:30 la 13:00 – 13:30, s-au judecat recursurile celorlaţi, iar recursul lui Antonescu – Ion şi Mihai – a fost judecat după masă, după orele 3 şi jumătate, către orele 4. În sală nu erau mai mult de treizeci – patruzeci de persoane.După ce avocatul Simionescu şi avocatul Stroe au expus motivele lor de recurs – a fost o expunere frumoasă şi a unuia şi a celuilalt – a venit şi rândul meu, pentru că eu aveam ultimul motiv, al cincilea. (.) Am simţit că cineva mă trage de robă. M-am întors: era avocatul Simionescu-Iaşi, care îmi spune, cu o voce destul de ridicată: „Ce faci? Stai atent, pentru că nu uita că pledezi pentru un om condamnat la moarte!” Starea mea de spirit era în aşa hal, că eu am răspuns tot cu o voce ridicată: „Colega, responsabilitatea pledoariei e a mea! Responsabilitatea morală a sentinţei este a dumnealor!” Şi cu mâna arăt curtea. Mă aşteptam, după ce am pronunţat aceste cuvinte la o reacţiune din partea preşedintelui, dar nu a fost nici o reacţiune şi nici Simionescu-Iaşi nu şi-a mai permis să-mi cenzureze pledoaria, deşi după aceea am spus lucruri apăsătoare. (…)Am terminat, şi ieşind pe stradă au început şi preocupările. Era un moment în care avocaţii erau bătuţi în tribunal dacă apărau pe unul care era judecat pentru sabotaj sau pentru o infracţiune similară. Când intrai în sala tribunalului, în locul icoanei sau în locul fotografiei regelui Mihai, era o bandă pe care era scris că justiţia este o armă în mâna poporului pentru lupta de clasă. În aceste condiţiuni vă închipuiţi starea mea sufletească, când a trebuit să analizez legalitatea unei legi în raport cu o normă constituţională care nu se respecta…Până la ora 10 seara, acasă la mine atmosfera era foarte apăsătoare din cauza acestei preocupări. La 10 şi jumătate sună telefonul. Eram chemat de către un consilier care luase parte la dezbateri. Consilierul mi-a spus: „Te felicit pentru pledoarie! Ai făcut mare impresie asupra noastră, a tuturor!”. Era un consilier mai în vârstă.Şi când am intrat în camera de consiliu, ne-a înjurat pe toţi şi ne-a spus: „Sunt pus în situaţia ca un tânăr – la data aceea aveam 32 de ani – să ne tragă palme în public şi să nu putem să spunem nimic!”După ce s-a pronunţat Curtea am spus: „Cum aţi putut să pronunţaţi această hotărâre?!” Aflasem că atunci când s-a pronunţat sentinţa, din 33 de consilieri, nouă consilieri erau pentru admiterea recursului, iar restul a fost pentru respingerea lui, şi ceea ce m-a impresionat şi mai mult a fost că s-au pronunţat în favoarea recursului. Din cei nouă, majoritatea erau magistraţi tineri, nou numiţi de către regim, pentru a-şi asigura majoritatea. „…Cum?! Au fost tinerii noi cei care s-au pronunţat pentru admiterea recursului şi voi, magistraţi vechi, cu tradiţie, cu experienţă, cu reputaţie şi în pragul pensiei, nu aveţi curajul să o faceţi!” Şi atuncea mi-a spus: „Să nu crezi că noi nu am avut toată problematica! Însă în timp ce deliberam, a venit consilierul David – care atunci era secretar general la Ministerul de Justiţie – şi mi-a spus: `Dacă se respinge recursul, regele va comuta condamnarea la moarte în închisoare. Dacă se admite recursul, guvernul nu îşi ia răspunderea vieţii celor care au fost judecaţi.`”Din sursele Palatului, mai bine zis direct de la Savel Rădulescu, care era un consilier politic al regelui, cu care am discutat problema, mi-a spus: „Domnule Boroş, regele, când a văzut că nu se propune comutarea pedepsei cu moartea, era hotărât să facă graţierea fără să întrebe guvernul. Însă pentru că asta va fi pus în conflict direct cu guvernul, a vrut să se asigure că englezii şi americanii vor interveni ca să nu-i lase pe ruşi să creeze dificultăţi, să organizeze mişcări de stradă, şi aşa mai departe… Englezii şi americanii ar fi spus: `Noi credem că ăştia trebuie să fie executaţi!`” Ăsta a fost răspunsul lor, după cum mi-a spus Savel Rădulescu.SURSA: RADORLINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumNu,admin-ul n-are voie sa greseasca. El nu trebuie sa fie ci este supraom (asta ca sa fiu oarecum în ton cu subiectul). Si daca nu poa' sa fie supraom tot timpul,macar sa nu uite umorul,si sa evite umorile Acum 11 ani deja,România prin tov. Ion Iliescu a zis asa despre Antonescu: LINK "Antonescu: Represiunea a fost destul de severă?Alexianu: A fost, domnule mareşal.Antonescu: Ce înţelegi prin «destul de severă»?...Alexianu: A fost foarte severă, domnule mareşal.Antonescu: Am spus să se împuşte câte 200 de evrei pentru fiecare mort român, şi 100 de evrei pentru fiecare rănit. S-a făcut aşa?Alexianu: Evreii din Odessa au fost împuşcaţi şi spânzuraţi pe străzi…Antonescu: Să faceţi aşa, pentru că eu răspund în faţa ţării şi a istoriei. Să vină evreii din America să mă tragă la răspundere" Si au venit,si l-au judecat,si l-au executat si pe el. Nu din SUA,ci din URSS au venit. Ca om a fost si Antonescu,si a avut o scapare omeneasca : a omis dimensiunea internationala a evreilor. Un pam-pam care s-a terminat cu pac-pac.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumE în limba româna,documentul,doar pagina de garda e în engleza. Sau e deformat internetul prin partile astea ? Cele scrise ca cele scrise,importante sunt arhivele. Si cum sunt de la SRI,eu unul cred ca nu le-a contrafacut nimeni,ca aia sunt oameni seriosi si nu se tin de prostii,nu ? Oricum Antonescu ar fi sfârsit împuscat,ca asa e cu totalitarii astia,de orice fel de extreme ar fi ei : omorâm,omorâm,omorâm si construim "omul nou" cu resturile ramase.Inevitabil,"omul nou" e un rebut. Cred ca între "erou" si "criminal" mai sunt niste nuante,dar n-avem noi finete sa vedem fineturi. Fapt e ca în privinta evreilor,i-a cam omorât. Cum,de ce,câti si cu ce ocazie,avem arhive. Despre scrierea istoriei cu verticalitate,asta o pot face doar învingatorii. Si paradoxal,chiar daca am fost cica învingatori,am pierdut. Istoria a facut sa fim niste tradatori pentru unii,si a paispea roata la caruta pentru altii.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ALMNoroc că mi-aţi atras atenţia că raportul este în limba română altfel persiatam în greşală. Prima pagină este cu cântec, propoziţia "Presented to Romanian President Ion Iliescu", după părerea mea, nu are sensul că poartă girul lui Iliescu (deşi nu m-ar mira) ci că i-a fost prezentat când a fost gata. Este cam ca diferenţa între STAS şi parastas.Nu ştiu de ce, dar am mari îndoieli că autorii au avut acces la arhivele SRI. Chiar dacă ar fi avut acces, toate documentele ante 1990, aparţinând DSS, au fost predate către CNSAS, la SRI rămânând doar acele documente cu caracter strict secret pe termen lung.Nu sunt sigur că istoria este scrisă numai de învingători. Am văzut distorsionări făcute de trepăduşi, lingăi, alogeni şi oportunişti. De asemenea, văd cum tupeul sufocă realitatea. Cât tupeu le trebuie germanilor, al căror lider vremelnic spunea că "tratatele sun făcute pentru a fi încălcate"? Cel care şi-a pus ministrul de externe să semneze ruşinosul tratat Ribbentrop-Molotov, cel care, împreună cu Mussolini, a impus Dictatul de la Viena! N-am trădat pe nimeni, ne-am apărat cum am putut, aşa cum au făcut-o şi strămoşii noştrii. Nu aveam niciun motiv să sacrificăm ţara de dragul unor "aliaţi" care tăiau mâinile îngheţate ale soldaţilor români, agăţaţi de obloanele camioanelor în retragerea de la Stalingrad. Apoi, în momentul întoarcerii armelor, germanii au fost invitaţi politicos să părăsească teritoriul ciuntit al României. Răspunsul "aliaţilor" germani a constat, în primul moment, în bombardarea sălbatică a Bucureştiului. Ei au trădat, deschizând primii focul!Ar trebui să închei aici offtopic-ul, subiectul era Mareşalul Ion Antonescu, un mare militar prins în menghina marilor puteri, trimis legat la Moscova şi adus înapoi pentru a fi ucis de uneltele Moscovei. Mă gândesc uneori la Napoleon Bonaparte, ucis şi el de învingători (Ins. Sfânta Elena). Dar ce s-ar fi întâmplat cu Franţa dacă trupele ruse ar fi avansat singure până la Paris? Probabil că Napoleon murea în Siberia şi Franţa ar fi fost devastată. Numai că pe vremea aceea mai existau urme de cavalerism la nivelul conducătorilor de state şi astăzi Împăratul se odihneşte veşnic în Domul Invalizilor.Astăzi încă nu se ştie exact unde este mormântul Mareşalului. Se bănuieşte că a fost înmormântat în Valea Piersicilor din Fortului 13 Jilava. În timp ce Miklós Horty şi hortişti au monumente, bustul Mareşalului (lângă biserica Sfinţii Constantin şi Elena din Bucureşti ctitorită de el) a fost vandalizat (atenţie, nu de "comunişti") cu ranga şi acoperit cu o cutie ordinară din tablă.Aici îmi închei definitiv expozeul. Pentru mine, Mareşalul a fost un OM care a făcut tot ce a putut şi a ştiut, într-o lume nebună, pentru reîntregirea României furate ...Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumOm a fost,asta e sigur. Oameni suntem toti,si nimic din ce e omenesc,...,etc.,vorba latinului. La un moment dat poate vom învata cum sa apreciem trecutul fara emotie,sa nu ne mai justificam ororile proprii prin ororile celorlalti si sa acceptam istoria asa cum e ea. Documentele sunt una,interpretarea lor e -uneori- alta. Partea buna e ca n-a fost doar demon,maresalul Antonescu (nu avem vocatie pentru asa ceva,din fericire) dar nici înger nu pare sa fi fost. Din ce zic arhivele alea,trecute prin atâtea mâini.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumMai postati-l,va rog,înca o data.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ALMEu vă mulţumesc pentru "docomentul" prezentat tov'ului Ion Iliescu şi nouă. Cu bruma de engleză pe care o bunghesc, am priceput că "docomentul" a fost alcătuit de o comisie (Elie Wiesel?) sub forma unui raport, devenit public în 2004. Bine că l-au mai prins (pe ultima sută) pe Iliescu, probabilitatea ca Băsescu să apară pe copertă fiind aproape zero. Nu că Băsescu ar fi filosemit, dar el avea ce avea cu Regele Mihai şi cu "comuniştii" ( Raportul final al comisiei Tismeniţki - LINK ).Acum, după ce n-am aflat unde sunt cei 400.000 (?!?) de evrei ucişi cu sălbăticie de Armata Română, arătându-nise niste ordine de represiune (puţina mea logică îmi spune că represiunea trebuie să urmeze după o acţiune ostilă), ciugulite din arhiva procesului lui Antonescu ţinut în faţa Completului Tribunalului Poporului, acelaşi tribunal care a trimis în puşcării şi la moarte floarea intelectualităţii române, "dujmanii" poporului şi ofiţerii care au participat la luptele pentru recuperarea teritoriile furate de URSS. Ştiţi cine era preşedintele "Completului de Judecată"? Un oarecare Alexandru Voitin Voitinovici, alogen, fiu al lui Adam Voitinovici şi Iulia (n. Zierhoffer), "iubitor de adevăr", cel care a prezidat şi procesul lui Iuliu Maniu. Pentru munca lui în slujba "dreptăţii", a fost recompensat şi numit Secretar General la Ministerul Justiţiei (1948), Procuror General al RPR (1948 – 1952) şi Preşedinte al Tribunalului Suprem (1954 – 1967). ( LINK )În decursul vieţii, am văzut tot felul de mistificări ale istoriei, în toate domeniile, încât nu dau doi bani pe compilaţiile scrise la presiunea oricărui Jandarm Mondial vremelnic. L-am apreciat pe Rabinul Alexandru Şafran (declaraţiile căruia aruncă la gunoi Raportul "lui Iliescu") şi mi-a fost jenă (ca să nu scriu scârbă) de Rabinul Rosen Moses, fost membru PCR, deputat MAN etc. Istoria se scrie în picioare, evitând poziţia "ghiocelului" indiferent în faţa cui (vezi poziţia Mareşalului Antonescu). Altfel, citim simple nuvele, scrise după dictare.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00justmeOff-topic:Nu stiam ca adminilor le este interzis sa greseasca (dubla postare, in cazul lui Radu89), dar am aflat si asta. Am sters marea si impardonabila eroare. Revenim la subiect.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00ALMLINKRe: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00MihaisBoribum wrote ... Om a fost,asta e sigur. Oameni suntem toti,si nimic din ce e omenesc,...,etc.,vorba latinului. La un moment dat poate vom învata cum sa apreciem trecutul fara emotie,sa nu ne mai justificam ororile proprii prin ororile celorlalti si sa acceptam istoria asa cum e ea. Documentele sunt una,interpretarea lor e -uneori- alta. Partea buna e ca n-a fost doar demon,maresalul Antonescu (nu avem vocatie pentru asa ceva,din fericire) dar nici înger nu pare sa fi fost. Din ce zic arhivele alea,trecute prin atâtea mâini. Vrei si tu niste chestii... Nu e vorba de justificat,ci de inteles.Io unul gasesc de inteles ca unii ca au trecut prin traume sa fie chititi pe razbunare.Nu o fi legal,nu o fi moral,dar e omenesc. Si mi se pare normal ca adevarul sa fie cautat,in toata complexitatea lui.Nu vad nici un titlu de glorie in a spune ca ''da,am facut cateva chestii nu prea faine,ni le asumam,luati de aici 30 de arginti sa ne vindeti cenusa de turnat in cap''. Normal si corect,daca e vorba de trecut peste si judecat fara emotie,ar fi ca ambele parti sa isi recunoasca bubele.Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00BoribumAsa este,ai dreptate. Iar eu,fiind dac pursânge,urmasul celor mai viteji si mai drepti dintre traci,fauritorul Terrei,originea universului si -în ultimii ani,vreo 200 asa - beneficiarul unei educatii minunate care mi-a cizelat constiinta nationala de ma simt deasupra tuturor si am motivatii pentru orice(spre deosebire de celalalt,care abia daca are o tara de 60 si care nu-mi ajunge nici macar la glezna cu ADN-ul lui) as putea sa fac pasul,chiar daca în gol. Si dup-aia sa-l astept si pe celalalt s-o faca. Daca n-o face,sa-l trag de urechi ! Nimeni,din toata lumea asta mare,n-are doar motive de mândrie în trecut. Lumea se schimba,oamenii sunt altii,fiecare generatie are de dus un fel de lupta. Sa te mândresti în 2015 cu orice fel de varsare de sânge,nu mi se pare ca e în regula.Sa te mândresti azi cu ce au facut înaintasii ieri,când azi chestiile respective sunt cam depasite ca procedee de relationare cu semenii : crime de masa,cruciade,pogromuri,sclavie...chestii d-astea nostime care au costat multe vieti si care,iata,ne marcheaza pentru generatii întregi (în afara de rusi,ca aia sunt mereu convinsi de dreptatea lor). Antonescu,ca de el e vorba,a facut si el ce si cum a putut,într-un context nefericit (nu doar pentru el si tara lui,ci pentru cam toata Terra). N-a salvat România,n-a dus-o nici sa moara în întregime pe front(uri). Putea sa faca mai mult (rau sau bine) ? Poate,si din fericire timpurile alea au apus si apuse sper sa ramâna. A fost aliatul lui Hitler 3 ani si 10 luni,am fost aliatii...Aliatilor 8 luni. Am pierdut,câstigând (o alta chestie de-a noastra,o specificitate istorica ) . Lumea (mapamondu',zic) nu are cum sa-l vada ca pe un erou,tot asa cum nici pe Hitler,Mussolini,Horthy,Hirohito sau Verlaci nu-i poti vedea ca pe niste eroi. Sigur ,fiecare dintre ei a avut si mai are înca partizani...dar eroi -daca traiesti azi,nu ieri- n-ai cum sa-i faci. Si sa vrei sa ti-i mai si recunoasca lumea ca atare. Bine ca nu traim vremuri d-alea,sa avem de ales între cancer si SIDA. Cu toate ca daca nu ne folosim creierasii aia nastrusnici,s-ar putea sa traim... .Re: Maresalul Antonescu:erou sau criminal de razboi?
https://www.semperfidelis.ro/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?9706
2024-03-29T01:25:48+02:00chimistulGlossă - Mihai Eminescu"vreme trece,vreme vine,.../Tu te-n treaba si socoate!..." Mâne 22.06.2016 - sunt exact 75 de ani...da,da...Un profesor de istorie de al meu zicea:,,Mai băieti la ora de istorie în permanență să aduceți harta cu România Mare și continua....până n-o ascund aștia,, iar noi ne uitam speriați în stânga și-n dreapta....amintiri ...mare OM