News Item: Putin despre politica sanctionatorie a statului
(Category: PAREREA MEA)
Posted by truepride
Friday 23 March 2018 - 16:22:30
Sa vorbim putin despre politica sanctionatorie a statului. In principal ar fi vorba de doua paliere- doua tipuri de raspundere, una contraventionala a faptelor antisociale care reprezinta un grad de pericol redus si una penala, respectiv fapte care pot avea un grad de pericol social mediu sau ridicat. Ca sa trecem de la abstract la concret hai sa vedem cam ce intelege statul din aceste doua tipuri de raspundere, contrar evolutiei actuale a societatii romanesti puterea de constrangere are un singur titular, entitatea statala si nu individul.
Citeam un proiect ce prevede combaterea cersetoriei prin marirea cuantumului amenzilor contraventionale. Am observat de-a lungul timpului alte politici, avand in centru argumentul civilizatiei, care sustineau necesitatea absoluta ca pedespele privative de libertate sa fie reduse. La fel s-a argumentata necesitatea ca fractiile de pedeapsa executate sa fie mult mai mici motivandu-se lipsa locurilor in penitenciare si conditiile de detentie.
Parerea mea, de posesor de diploma de drept pe vremea cand aia mai insemna ceva:
Ori cei care propun astfel de abordari sunt tampiti ori aceste propuneri pleaca de la premisa generarii unei stari de pericol pentru cetatean. Sa le luam pe rand. Cine s-a putut gandi ca un mijloc de constragnere precum amenda contraventionala reprezinta o repercursiune ori o amenintare pentru oricine alticineva inafara de cetateanul de rand, minim decent, salariat care isi dramuieste ultimul leu de pe o luna pe alta? Cum poti fi atat de inept incat sa propui o astfel de masura si mai apoi sa o si sustii? Ce faci? Cand vine cersetorul sa-si plateasca impozitele ii pui amenda pe impozit? Sau tragi sperante sa o plateasca in 24 de ore sa fie la jumatate, dupa ce termina “tura” de cersit? Cum nu mai vorbim de umilinta ci de scuipat in fata efectiv, aici sunt afectate doua categorii de cetateni: omul de rand si politistul. Il trimiti pe politist sa “sanctioneze” contraventional astfel de oameni, iar contravenientul antementionat ii rade in fata ca oricum nu are de gand sa plateasca amenda?
Bun, mai departe, reducerea limitelor superioare de pedepasa. Iarasi, numai un tampit poate sustine o astfel de necesitate. Ce legatura are cu pedeapsa civilizatia? Esti mai civilizat daca sanctionezi omorul calificat cu 1 an de inchisoare? Pe aceasi logica, un infractor primeste 10 ani de detentie, il eliberezi dupa 2 pe criterii ce nu au nicio legatura cu pedeapsa in sine? Faptul ca penitenciarul nu-i suficient de incapator ridica o problema, dar nu o problema “rezolvabila” prin eliberare inainte de termen sau “recursuri compensatorii”. Si aici nu discutam de probleme juridice la care oricine se pronunta pe baza unor inforamtii de la TV sau feisbucuri.
Si acum sa vorbim putin despre ceea ce a inteles Romania din doctrine penale. Exista o abordare europeana care spune ca omul trebuie recuperat de societate, indereptat socialmente de un sistem corectiv si o abordare anglo- saxona care priveste lezarea societatii ca generatoare de creante.Adica si noi ca romanii, relativ europeni, consideram ca fapta antisociala trebuie sanctionata iar individul prin mijlacele corective disponibile sa fie reintegrat in societate dupa ispasirea pedepsei. Asa-i cu teoria, cu practica in schimb pe cine mai sperie inchisoarea? Tot pe cetateanul de rand care evita principial sa incalce legea. Pe un individ, “interlop”, ce amenintare mai reprezinta intreg porcesul penal soldat cu o condamnare, cu executare eventual? Cum “indrepti” unul care a taiat cu sabia intentionat un politist? Dupa ce va iesi din penitenciar, condamnat eventual pana la 10 ani din care poate executa 5, ce se intampla? Il rogi frumos sa nu mai faca? Dar pe trupa de pedofili incepand cu preotul mult prea iubitor si terminad cu politistul. Dupa cativa anisori de inchisoare nu le mai plac copii?
Cred ca avem arme disproportionale aici. Da, ideal ar fi sa adresam cauzele si nu efectele.Da investesti in educatie, dar cu probelemele actuale ce faci? Cu starea de pericol actuala la adresa cetateanului ce se intampla? Cum vrei sa faci asta cu indivizi care fac din ideea de infractiune un mod de viata. Se simt superiori si discretionari ei nu se supun nici unei norme. Si vor renunta la acest statut doar ca ii rugam frumos? Comicaria si mai mare este ca atunci cand au pasit in regimul de detentie din omul care nu respecta nicio o norma sociala se transforma in omul care solcita impertativ la toate instantele pana la cedo ca drepturile sale sa fie respectate in cel mai larg sens.Desigur ca drepturile trebuie respectate insa acel “larg sens” face diferenta intre detentie in conditii actuale si eliberare inainte de termen pe tot felul de fantasmagorii precum “conditii necorespunzatoare”. Acele conditii “necorespunzatoare” recte inumane sunt cele prin care a trecut Iuliu Maniu, Petre Tutea si multi altii, nu insemna lipsa HBO-ului la televizorul din celula ori spatiul asa-zis insuficient.Ma scuzati acum, da-i inchisoare nu sala palatului.
Ca sa fac legatura cu regimul anglo-saxon de care mentionam mai sus.Regimul este bazat nu pe reeducare, acest lucru poate fi un bonus eventual, ci pe acel “debt to society” generat prin lezarea normelor sociale. Acesta este practic unul (dar nu singurul) din motive de ce avem un cumul artimetic si nu un cumul juridic in calculul pedepselor. In fapt pedepsele sunt calculate in cate zile de munca cinstite ar trebui sa prestezi astfel incat sa platesti prejudiciul inapoi, acolo unde poti. Omorul spre exemplu nu are un astfel de calcul in spate, nici nu are cum. Asadar se poate sa aprimesti 90 de ani de inchisoare pentru furtul unor tablouri extrem de scumpe.La acestea desigur se poate aplica tot arealul specific reducerii pedesei. Poti eventual cu munca si staruinta, sa iesi in 40 de ani din inchisoare. Nu vrei sa stai atat? Pai nu fura, ce dracu ii asa greu.
Actualmente constat in Romania ca legsilatia este oarecum proiectata sa incurajeze comportamentul antisocial. Explica oarecum cresterea alarmanta a cotelor infractionalitatii.
Ca sa nu doar constat, am si un set de propuneri*:
1. Retinerea extinsa la 48 de ore alternativ cu retinerea pentru 24 de ore.
2. Introducerea arestului administrativ sub 30 de zile.
3. Dispunerea masurilor 1 si 2 pentru fapte de perturbare grava a ordinii plublice ori comportament recalcitrant in fata autoritatii.
4. Dispunearea muncii in folosul comunitatii, pazita, obligatorie ca pedepsa adimnistrativa dar si penala.Contrasemnarea oricarui act medical de imposibilitate de munca datorita celor mai exotice boli, prohibitve de munca desigur, de catre un medic din randul ANP.Dispunerea prestarii unei munci alternative efortului fizic.
5. Marirea limitelor superioare de pedeapsa pentru toate infractiunile.
6. Regelementarea pedespei detentiunii pe viata pentru anumite situatii de recidiva respectiv perpetuarea unui comportament infractional in mod intentionat ( LINK )
7. Realizare unui plan sistematic pentru constructia de noi spatii de detentie(Exista fonduri EU pentru asa ceva, nu se mentioneaza niciunde macar tentativa de a contracta astfel de fonduri.)
8. Alinierea dispozitilor penale si reglementarea specifica a uzului de arma de catre politie
9. Confiscarea extinsa este o necesitate**
*Stiu ca o parte sunt reglementate, in opinea mea prost, nu le iau pe rand sa fac o teza de doctorat numai buna de plagiat de unii “acadmicieni de academie”. Stiu ca anumite porpuneri contravin aparent anumitor protocoale europene. Propunerile ar trebui sa existe sa fie dezbatute si sa fie adaptate normelor europene dar, mare dar, si specificitatilor locale.
** Stiu cine este artizanul acestei propuneri in Parlamentul European, iar doamna aia atat de simpatica imi este incat prefer sa beau otet decat sa o vad la fata. Mai mult dupa ce a propus desfintarea tribunalelor militare prin 2006 am am zis da chiar nu putem avea un ministru al justitiei mai inept. Dar timpul, mi-a aratat inca o data ca nu stiu nimic!
Nota bene: sa nu uitam ca unul din membri comisei care a redacatat NCP a fost parlamentarul Becali. Ne-o mai si meritam cateodata.
PS. La momentul cand am redactat articolul nu stiam ca ministrul justitiei doreste sa recompenseze finaciar pe cei care si-au executat pedeapsa in conditii “improprii” cu sume ce variaza intre 8000 si 12000 de euro conform estimarilor FSANP. In conditile astea pe subiectul acesta nu cred ca se mai pot argumenta pozitii logice bazate pe argumente.
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://www.semperfidelis.ro/news.php?extend.5611 )
(Category: PAREREA MEA)
Posted by truepride
Friday 23 March 2018 - 16:22:30
Sa vorbim putin despre politica sanctionatorie a statului. In principal ar fi vorba de doua paliere- doua tipuri de raspundere, una contraventionala a faptelor antisociale care reprezinta un grad de pericol redus si una penala, respectiv fapte care pot avea un grad de pericol social mediu sau ridicat. Ca sa trecem de la abstract la concret hai sa vedem cam ce intelege statul din aceste doua tipuri de raspundere, contrar evolutiei actuale a societatii romanesti puterea de constrangere are un singur titular, entitatea statala si nu individul.
Citeam un proiect ce prevede combaterea cersetoriei prin marirea cuantumului amenzilor contraventionale. Am observat de-a lungul timpului alte politici, avand in centru argumentul civilizatiei, care sustineau necesitatea absoluta ca pedespele privative de libertate sa fie reduse. La fel s-a argumentata necesitatea ca fractiile de pedeapsa executate sa fie mult mai mici motivandu-se lipsa locurilor in penitenciare si conditiile de detentie.
Parerea mea, de posesor de diploma de drept pe vremea cand aia mai insemna ceva:
Ori cei care propun astfel de abordari sunt tampiti ori aceste propuneri pleaca de la premisa generarii unei stari de pericol pentru cetatean. Sa le luam pe rand. Cine s-a putut gandi ca un mijloc de constragnere precum amenda contraventionala reprezinta o repercursiune ori o amenintare pentru oricine alticineva inafara de cetateanul de rand, minim decent, salariat care isi dramuieste ultimul leu de pe o luna pe alta? Cum poti fi atat de inept incat sa propui o astfel de masura si mai apoi sa o si sustii? Ce faci? Cand vine cersetorul sa-si plateasca impozitele ii pui amenda pe impozit? Sau tragi sperante sa o plateasca in 24 de ore sa fie la jumatate, dupa ce termina “tura” de cersit? Cum nu mai vorbim de umilinta ci de scuipat in fata efectiv, aici sunt afectate doua categorii de cetateni: omul de rand si politistul. Il trimiti pe politist sa “sanctioneze” contraventional astfel de oameni, iar contravenientul antementionat ii rade in fata ca oricum nu are de gand sa plateasca amenda?
Bun, mai departe, reducerea limitelor superioare de pedepasa. Iarasi, numai un tampit poate sustine o astfel de necesitate. Ce legatura are cu pedeapsa civilizatia? Esti mai civilizat daca sanctionezi omorul calificat cu 1 an de inchisoare? Pe aceasi logica, un infractor primeste 10 ani de detentie, il eliberezi dupa 2 pe criterii ce nu au nicio legatura cu pedeapsa in sine? Faptul ca penitenciarul nu-i suficient de incapator ridica o problema, dar nu o problema “rezolvabila” prin eliberare inainte de termen sau “recursuri compensatorii”. Si aici nu discutam de probleme juridice la care oricine se pronunta pe baza unor inforamtii de la TV sau feisbucuri.
Si acum sa vorbim putin despre ceea ce a inteles Romania din doctrine penale. Exista o abordare europeana care spune ca omul trebuie recuperat de societate, indereptat socialmente de un sistem corectiv si o abordare anglo- saxona care priveste lezarea societatii ca generatoare de creante.Adica si noi ca romanii, relativ europeni, consideram ca fapta antisociala trebuie sanctionata iar individul prin mijlacele corective disponibile sa fie reintegrat in societate dupa ispasirea pedepsei. Asa-i cu teoria, cu practica in schimb pe cine mai sperie inchisoarea? Tot pe cetateanul de rand care evita principial sa incalce legea. Pe un individ, “interlop”, ce amenintare mai reprezinta intreg porcesul penal soldat cu o condamnare, cu executare eventual? Cum “indrepti” unul care a taiat cu sabia intentionat un politist? Dupa ce va iesi din penitenciar, condamnat eventual pana la 10 ani din care poate executa 5, ce se intampla? Il rogi frumos sa nu mai faca? Dar pe trupa de pedofili incepand cu preotul mult prea iubitor si terminad cu politistul. Dupa cativa anisori de inchisoare nu le mai plac copii?
Cred ca avem arme disproportionale aici. Da, ideal ar fi sa adresam cauzele si nu efectele.Da investesti in educatie, dar cu probelemele actuale ce faci? Cu starea de pericol actuala la adresa cetateanului ce se intampla? Cum vrei sa faci asta cu indivizi care fac din ideea de infractiune un mod de viata. Se simt superiori si discretionari ei nu se supun nici unei norme. Si vor renunta la acest statut doar ca ii rugam frumos? Comicaria si mai mare este ca atunci cand au pasit in regimul de detentie din omul care nu respecta nicio o norma sociala se transforma in omul care solcita impertativ la toate instantele pana la cedo ca drepturile sale sa fie respectate in cel mai larg sens.Desigur ca drepturile trebuie respectate insa acel “larg sens” face diferenta intre detentie in conditii actuale si eliberare inainte de termen pe tot felul de fantasmagorii precum “conditii necorespunzatoare”. Acele conditii “necorespunzatoare” recte inumane sunt cele prin care a trecut Iuliu Maniu, Petre Tutea si multi altii, nu insemna lipsa HBO-ului la televizorul din celula ori spatiul asa-zis insuficient.Ma scuzati acum, da-i inchisoare nu sala palatului.
Ca sa fac legatura cu regimul anglo-saxon de care mentionam mai sus.Regimul este bazat nu pe reeducare, acest lucru poate fi un bonus eventual, ci pe acel “debt to society” generat prin lezarea normelor sociale. Acesta este practic unul (dar nu singurul) din motive de ce avem un cumul artimetic si nu un cumul juridic in calculul pedepselor. In fapt pedepsele sunt calculate in cate zile de munca cinstite ar trebui sa prestezi astfel incat sa platesti prejudiciul inapoi, acolo unde poti. Omorul spre exemplu nu are un astfel de calcul in spate, nici nu are cum. Asadar se poate sa aprimesti 90 de ani de inchisoare pentru furtul unor tablouri extrem de scumpe.La acestea desigur se poate aplica tot arealul specific reducerii pedesei. Poti eventual cu munca si staruinta, sa iesi in 40 de ani din inchisoare. Nu vrei sa stai atat? Pai nu fura, ce dracu ii asa greu.
Actualmente constat in Romania ca legsilatia este oarecum proiectata sa incurajeze comportamentul antisocial. Explica oarecum cresterea alarmanta a cotelor infractionalitatii.
Ca sa nu doar constat, am si un set de propuneri*:
1. Retinerea extinsa la 48 de ore alternativ cu retinerea pentru 24 de ore.
2. Introducerea arestului administrativ sub 30 de zile.
3. Dispunerea masurilor 1 si 2 pentru fapte de perturbare grava a ordinii plublice ori comportament recalcitrant in fata autoritatii.
4. Dispunearea muncii in folosul comunitatii, pazita, obligatorie ca pedepsa adimnistrativa dar si penala.Contrasemnarea oricarui act medical de imposibilitate de munca datorita celor mai exotice boli, prohibitve de munca desigur, de catre un medic din randul ANP.Dispunerea prestarii unei munci alternative efortului fizic.
5. Marirea limitelor superioare de pedeapsa pentru toate infractiunile.
6. Regelementarea pedespei detentiunii pe viata pentru anumite situatii de recidiva respectiv perpetuarea unui comportament infractional in mod intentionat ( LINK )
7. Realizare unui plan sistematic pentru constructia de noi spatii de detentie(Exista fonduri EU pentru asa ceva, nu se mentioneaza niciunde macar tentativa de a contracta astfel de fonduri.)
8. Alinierea dispozitilor penale si reglementarea specifica a uzului de arma de catre politie
9. Confiscarea extinsa este o necesitate**
*Stiu ca o parte sunt reglementate, in opinea mea prost, nu le iau pe rand sa fac o teza de doctorat numai buna de plagiat de unii “acadmicieni de academie”. Stiu ca anumite porpuneri contravin aparent anumitor protocoale europene. Propunerile ar trebui sa existe sa fie dezbatute si sa fie adaptate normelor europene dar, mare dar, si specificitatilor locale.
** Stiu cine este artizanul acestei propuneri in Parlamentul European, iar doamna aia atat de simpatica imi este incat prefer sa beau otet decat sa o vad la fata. Mai mult dupa ce a propus desfintarea tribunalelor militare prin 2006 am am zis da chiar nu putem avea un ministru al justitiei mai inept. Dar timpul, mi-a aratat inca o data ca nu stiu nimic!
Nota bene: sa nu uitam ca unul din membri comisei care a redacatat NCP a fost parlamentarul Becali. Ne-o mai si meritam cateodata.
PS. La momentul cand am redactat articolul nu stiam ca ministrul justitiei doreste sa recompenseze finaciar pe cei care si-au executat pedeapsa in conditii “improprii” cu sume ce variaza intre 8000 si 12000 de euro conform estimarilor FSANP. In conditile astea pe subiectul acesta nu cred ca se mai pot argumenta pozitii logice bazate pe argumente.
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://www.semperfidelis.ro/news.php?extend.5611 )