News Item: MAI, apara-ti oamenii! (5)
(Category: Proiect SEMPER FIDELIS)
Posted by echo
Sunday 09 January 2011 - 06:57:52
Am avut curiozitatea sa verificam, pe portalul instantelor de judecata, in ce tip de dosare e bagat Mihai Margarit, individul care a reusit sa obtina in instanta condamnarea a patru politisti cu o cariera impecabila. Ne-a luat ameteala. Judecatoriile, tribunalele, curtile de apel din cel putin patru judete (Satu Mare, Bihor, Suceava, Bucuresti - in celelalte judete ale minunatei noastre patrii outschengeniste nici nu ne-am mai obosit sa cautam) gem de dosare in care ii apare numele, fie ca reclamant, fie ca pirit. Am gasit mai bine de 60 de astfel dosare in ultimii 4 ani, mare parte dintre acestea avind ca parte reclamata MAI, IGPR, IJP Satu Mare, Directia Politie Transporturi din IGPR si alte institutii publice. De asemenea, o parte covirsitoare dintre procesele pe care noi le-am gasit publicate pe portal a fost finalizata cu respingerea reclamatiilor ciumpalacului ca nefondate, acolo unde judecatorii probabil nu erau amici de petreceri cu procurori precum Sasa Cercel. Nu in ultimul rind, am gasit numele lui Margarit in dosare de ultraj, (a agresat un politist angajat al Politiei Transporturi feroviare cind a fost prins - pentru a cita oara? - fara bilet pe tren), in dosare de contraventie, de concediere (a fost dat afara nu numai din politie, dar si din alte doua firme private unde a fost ulterior angajat) s.a.m.d. Individul asta in mod cert doarme prin salile de judecata si se drogheaza cu procese. Oricum, in episoadele anterioare v-am spus cam ce era de spus despre tacanitul procesoman.
Revenind la povestirea noastra, va readucem aminte faptul ca ramasesem in episodul 3 la momentul in care Margarit a fost saltat de ambulanta in conditii de sanatate fizica pefecta. Cea mintala nici nu merita a mai fi comentata.
La intoarcere, toti cei 7 politisti si-au scris constiincios si corect rapoartele de misiune, relatind faptele asa cum s-au intimplat. Dupa doar citeva zile, politistii au fost chemati iarasi la ora de caligrafie inutila, comunicindu-li-se ca Matei Margarit a depus plingere la politie si, urmare acestui extraordinar, formidabil, unic, senzational, de neconceput fapt, s-a demarat o ancheta locala interna. La scurt timp, 4 dintre cei 7 politisti (de ce oare doar acestia?) s-au trezit hodoron-tronc cu citatii la Parchetul de pe linga Curtea de Apel Oradea. Acolo au fost luat in primire de procuroarea Sasa Cercel, azi pensionara alungata din magistratura sub forma: "Cucoana, daca nu te pensionezi tu, te zburam noi, ca ne-am saturat de abuzurile tale!" Si despre madam procuror v-am povestit suficient in episoadele anterioare. Dupa o alta scurta perioada de timp, politistii s-au trezit cu instiintarea ca impotriva lor s-a pus in miscare actiunea penala. Pentru ca bomboana pe coliva sa stea mindra si rotunda, conducerea IPJ Satu Mare dispune trecerea luptatorilor pe functie minima si taierea tuturor sporurilor salariale - atentie - la cererea procurorului! De altfel, cum inteleg procurori precum Sasa Cercel sa dialogheze cu politistii urmeaza sa va povestim in episodul viitor. In actele trimise ulterior instantei, IPJ Satu Mare afirma totusi raspicat ca politistii nu au incalcat prevederile legale si vom discuta acest fapt, precum si altele la fel de aberante din acest caz.
Lista sanctiunilor administrative nu se incheie aici, dar ne oprim deocamdata din relatare pentru a vedea ce anume e in neregula in tablou.
Legea nr. 218 din 23 aprilie 2002 privind organizarea si functionarea Politiei Romane
Art. 31
(1) În realizarea atribuţiilor ce îi revin, potrivit legii, poliţistul este investit cu exerciţiul autorităţii publice şi are următoarele drepturi şi obligaţii principale:
a) să legitimeze şi să stabilească identitatea persoanelor care încalcă dispoziţiile legale ori sunt indicii că acestea pregătesc sau au comis o faptă ilegală;
b) să conducă la sediul poliţiei pe cei care, prin acţiunile lor, periclitează viaţa persoanelor, ordinea publică sau alte valori sociale, precum şi persoanele suspecte de săvârşirea unor fapte ilegale, a căror identitate nu a putut fi stabilită în condiţiile legii; în cazurile nerespectării dispoziţiilor date de poliţist, acesta este îndreptăţit să folosească forţa; verificarea situaţiei acestor categorii de persoane şi luarea măsurilor legale, după caz, se realizează în cel mult 24 de ore, ca măsură administrativă;
(...)
(1) Pentru descurajarea, împiedicarea şi neutralizarea acţiunilor agresive ale persoanelor care tulbură ordinea şi liniştea publică, acţiuni ce nu au putut fi înlăturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace, poliţiştii pot folosi scuturi de protecţie, căşti cu vizor, bastoane din cauciuc, bastoane cu energie electrostatică, dispozitive cu substanţe iritant-lacrimogene şi paralizante, jeturi de apă, arme cu glonţ din cauciuc şi cătuşe, câini de serviciu, precum şi alte mijloace de imobilizare care nu pun în pericol viaţa sau nu produc o vătămare corporală gravă.
Legea nr. 360 din 6 iunie 2002 privind Statutul politistului:
Art. 56
Este absolvit de orice răspundere poliţistul care, prin exercitarea, în limitele legii, a atribuţiilor de serviciu, a cauzat suferinţe sau vătămări unor persoane ori a adus prejudicii patrimoniului acestora.
Art. 58
Sancţiunile disciplinare care pot fi aplicate poliţistului sunt:
a) mustrare scrisă;
b) diminuarea drepturilor salariale pentru funcţia îndeplinită cu 5 - 20% pe o perioadă de 1 - 3 luni;
c) amânarea promovării în grade profesionale sau funcţii superioare, pe o perioadă de la 1 la 3 ani;
c^1) trecerea într-o funcţie inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului profesional deţinut;
d) destituirea din poliţie.
ART. 59
(1) Sancţiunile disciplinare se stabilesc şi se aplică numai după cercetarea prealabilă şi după consultarea consiliilor de disciplină, cu excepţia sancţiunilor prevăzute la art. 58 lit. a) şi b), care se pot aplica fără consultarea consiliilor de disciplină.
(2) Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului administraţiei şi internelor.
(3) Cercetarea prealabilă se efectuează de şeful unităţii sau de poliţişti anume desemnaţi.
(4) Cercetările referitoare la abateri, din care rezultă date şi indicii că au fost săvârşite fapte prevăzute de legea penală, se vor efectua şi cu participarea unui reprezentant al Corpului, urmând ca, în raport de constatări, să fie sesizate organele judiciare.
(5) Ascultarea celui în cauză şi consemnarea susţinerilor sale sunt obligatorii.
(6) Poliţistul cercetat are dreptul să cunoască în întregime actele cercetării şi să solicite probe în apărare.
(7) În faţa consiliilor de disciplină poliţistul are dreptul de a fi asistat de un alt poliţist, ales de către acesta sau desemnat de Corp.
(8) La stabilirea sancţiunii se ţine seama de activitatea desfăşurată anterior, de împrejurările în care abaterea disciplinară a fost săvârşită, de cauzele, gravitatea şi consecinţele acesteia, de gradul de vinovăţie a poliţistului, precum şi de preocuparea pentru înlăturarea urmărilor faptei comise.
(9) Sancţiunea disciplinară se aplică în maximum 60 de zile de la finalizarea cercetării prealabile, dar nu mai târziu de un an de la data comiterii faptei.
(10) Pentru aceeaşi abatere nu se poate aplica decât o singură sancţiune disciplinară.
Pina in acest moment ce avem? 7 politisti pleaca in misiune, isi fac datoria ca la carte, se intorc la sediu, iar 4 dintre ei se trezesc acuzati, pusi sub urmarire penala si sanctionati de institutia in care muncesc. Din relatarile lor am aflat ca toate etapele prevazute de lege in cazul aplicarii sanctiunilor disciplinare au fost ignorate, dar pentru clarificarea situatiei am inaintat IJP Satu Mare o adresa al carei raspuns speram ca nu va fi unul tip "Ana are mere, noi nu stim de micsunele", asa cum mai obisnuiesc reprezentantii ministerului.
Totusi, pe linga intrebarile ridicate noi apar altele care ating chestiuni de substanta in ceea ce priveste functionarea MAI si legislatia care guverneaza activitatea acestuia:
In toate colturile lumii civilizate, luptatorii din fortele speciale au fata acoperita pentru a li se proteja identitatea. Tari precum Franta, Germania, Marea Britanie, Canada, SUA (si putem continua mult si bine) au prevederi legislative extrem de clare in privinta mascatilor, a atributiilor lor si a modului in care sint protejati, ei si familiile lor, in desfasurarea activitatii. Pe romaneste, tovarasi conducatori responsabili din MAI, or fi toti politistii functionari cu "statut special conferit de indatoririle si riscurile deosebite", dupa cum zice Statutul politistului, insa mascatii sint "mai speciali" decit ceilalti politisti speciali, avind in vedere indatoririle si riscurile cu adevarat deosebite. D-aia si pleaca in misiune cu cagulele pe fata! Cagula, riscurile si pregatirea profesionala trag o linie clara intre mascati si ceilalti angajati din minister, fiindca salarizarea oricum e mai mica decit a femeii de serviciu din RATB.
Dupa 20 de ani de inaltatoare democratie, amaritii de luptatori inca nu beneficiaza de prevederi legale care sa le ofere garantia securitatii personale si a familiilor lor, dar sint trimisi in fiecare zi sa salte de pe strazi mafioti, criminali, recidivisti si alti stilpi de baza ai societatii pe care justitia noastra, deseori curva si betiva, ii trimite a doua zi la loc in strada. Daca am fi fost la numai 5 ani dupa Revolutie, am fi crezut ca este o scapare. Astazi credem ca este un demers intentionat - acela de a nu acoperi acest serios gol legislativ - pentru ca infractorii sa-si poata duce mai departe viata linistiti, departe de lumea dezlantuita a puscariei, timp in care mascatii sa fie anihilati unul cite unul fie prin asasinate, fie prin amenintari la adresa familiilor lor, fie prin procese penale. Vom adresa, in acest sens, cuvenitele intrebari domnului chestor de politie Ioan Dascalu, Secretar de Stat si sef al Departamentului Ordine si Siguranta Publica.
In al doilea rind, de cind si pina cind Politia este subordonata Ministerului Public? Un procuror oarecare cere sanctionarea unor politisti si conducerea Politiei trece instant in pozitia de drepti, cu degetelele la vipusca nadragilor, ia biciul sanctiunii si incepe sa loveasca cu sete in proprii oameni. In oricare dintre tarile mentionate mai sus, procurorul nu pupa nici macar copertile unui posibil dosar de tipul celui pe care am inceput sa vi-l relatam, fiindca institutiile similare de politie au birouri de protectie interna care isi fac treaba cu responsabilitate. Oare ce o fi facut doi s'un sfertu' nostru? Banuim ca doar gesturi indecente cu ambele miini, fiindca in caz contrar reclamatia tacanitului Margarit ar fi fost trimisa la budele ministerului ca rezerva de hirtie igienica. Si desi absolut toate dovezile sustin - si vom vedea pe parcurs acest lucru - faptul ca luptatorii si-au indeplinit misiunea in conditii de perfecta respectare a legii si ca dobitocul ala de Margarit e plecat cu neuronul pe malul Somesului, seful IPJ Satu Mare din acea perioada ce face? Se spala pe ea de responsabilitate si plaseaza cazul in labele unui procuror cu antecedente serioase de abuz si agresivitate impotriva politistilor. Dupa cum spuneam si alta data: cine e orb, surd si tace e sef o mie de ani in pace.
Ne intrebam in cite cazuri similare sefii Politiei au procedat la fel? In cite cazuri prevederile legale, asa sumare si evazive dupa cum se poate vedea mai sus, au fost incalcate chiar de catre cei care trebuie nu numai sa le respecte, dar mai ales sa le promoveze - capii MAI? Citi politisti trebuie sa mai plateasca in instanta lasitatea si/sau incompetenta celor meniti sa-i conduca si sa-i apere si cit timp trebuie sa mai treaca pentru ca legislatia sa fie schimbata corespunzator? Trebuie sa asteptam pina cind fata unui judecator va fi violata? Pina cind fratele unui senator influent va fi ciopirtit si gasit felii prin tomberoane? Pina cind sotia ministrului va fi tilharita in plina strada sau locuinta secretarului de stat pentru ordine publica va fi jefuita? Ce anume trebuie sa se intimple pentru ca decidentii din MAI sa invete sa-si apere oamenii, sa lupte pentru ei, sa-i sprijine si sa nu mai dea curs tuturor reclamatiilor civillior dementi, procesomani si infractori care colcaie pe strazi, inmultindu-se ca iepurii pe zi ce trece? Fara indoiala, ceva e putred rau in cultura organizationala a acestui minister, dar asta nu inseamna ca lucrurile nu pot fi schimbate. Este nevoie doar de vointa, stiinta si putinta. Sau e prea mult? Se cere loialitate din partea politistilor, insa conducerea nu numai ca ignora problemele acestora, dar ii mai arunca pe fereastra cu prima ocazie. Iar noi, cetateni nevinovati lasati fara protectie, vom ajunge in scurt timp sa dormim cu armele sub perna.
Nu in ultimul rind, constatam - pentru a cita oara - ca judecatorii impart dreptatea si mai ales nedreptatea dupa cum se trezesc dimineata, dupa telefoanele primite pe parcursul zilei si dupa numele prietenilor cu care stau seara la o bauta. Altfel nu ne putem explica hotaririle diferite in cazuri perfect similare. Gama de decizii (ba de respingere a actiunilor ca nefondate, ba de condamnare - in cazul prezentat de noi) pe care le-a luat instanta judecatoreasca in procesele in care Margarit a fost parte reclamanta, este relevanta. Coroborind aceasta realitate cu faptul ca MAI e bagat pina-n git in tot soiul de procese care mai de care mai aberante (portalul instantelor judecatoresti va poate lamuri bine), ne intrebam ce naiba fac juristii institutiei? Sau poate si aici criteriile de angajare au fost altele decit cele de competenta? Findca, desi politistii au fost acuzati de asa-zise fapte intimplate pe parcursul desfasurarii misiunii primite de la seful lor si MAI a fost pirit in proces, acestia au fost nevoiti sa-si angajeze avocat extern.
Sa vedem ce spune site-ul MAI in acesta privinta:
Directia Generala Juridica LINK
(...)
- coordoneaza, controleaza si monitorizeaza activitatile referitoare la respectarea drepturilor omului si normelor dreptului umanitar în si de catre unitatile din aparatul central, institutiile si structurile aflate în subordinea M.A.I. si de catre unitatile din subordinea acestora, precum si modul de implementare a reglementarilor privind prevenirea si combaterea discriminarii în cadrul acestora, iar pe baza concluziilor rezultate, formuleaza propuneri privind eliminarea deficientelor constatate, pe care le prezinta conducerii ministerului;
- reprezinta si apara interesele M.A.I. în fata autoritatilor administratiei publice, instantelor de judecata si a altor organe de jurisdictie, precum si în cadrul oricaror proceduri prevazute de lege, în cauzele în care este citat Ministerul Administratiei si Internelor, prin personal pe care îl desemneaza în acest scop;
Aha. Deci pentru ce sint platiti juristii MAI? Pentru avizarea contractelorde achizitii publice si dormitul prin birouri? Se pare ca da.
Ne oprim deocamdata aici, dar mai avem multe, multe episoade din care vom invata toti cite ceva. Sau macar unii.
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://www.semperfidelis.ro/news.php?extend.877 )
(Category: Proiect SEMPER FIDELIS)
Posted by echo
Sunday 09 January 2011 - 06:57:52
Am avut curiozitatea sa verificam, pe portalul instantelor de judecata, in ce tip de dosare e bagat Mihai Margarit, individul care a reusit sa obtina in instanta condamnarea a patru politisti cu o cariera impecabila. Ne-a luat ameteala. Judecatoriile, tribunalele, curtile de apel din cel putin patru judete (Satu Mare, Bihor, Suceava, Bucuresti - in celelalte judete ale minunatei noastre patrii outschengeniste nici nu ne-am mai obosit sa cautam) gem de dosare in care ii apare numele, fie ca reclamant, fie ca pirit. Am gasit mai bine de 60 de astfel dosare in ultimii 4 ani, mare parte dintre acestea avind ca parte reclamata MAI, IGPR, IJP Satu Mare, Directia Politie Transporturi din IGPR si alte institutii publice. De asemenea, o parte covirsitoare dintre procesele pe care noi le-am gasit publicate pe portal a fost finalizata cu respingerea reclamatiilor ciumpalacului ca nefondate, acolo unde judecatorii probabil nu erau amici de petreceri cu procurori precum Sasa Cercel. Nu in ultimul rind, am gasit numele lui Margarit in dosare de ultraj, (a agresat un politist angajat al Politiei Transporturi feroviare cind a fost prins - pentru a cita oara? - fara bilet pe tren), in dosare de contraventie, de concediere (a fost dat afara nu numai din politie, dar si din alte doua firme private unde a fost ulterior angajat) s.a.m.d. Individul asta in mod cert doarme prin salile de judecata si se drogheaza cu procese. Oricum, in episoadele anterioare v-am spus cam ce era de spus despre tacanitul procesoman.
Revenind la povestirea noastra, va readucem aminte faptul ca ramasesem in episodul 3 la momentul in care Margarit a fost saltat de ambulanta in conditii de sanatate fizica pefecta. Cea mintala nici nu merita a mai fi comentata.
La intoarcere, toti cei 7 politisti si-au scris constiincios si corect rapoartele de misiune, relatind faptele asa cum s-au intimplat. Dupa doar citeva zile, politistii au fost chemati iarasi la ora de caligrafie inutila, comunicindu-li-se ca Matei Margarit a depus plingere la politie si, urmare acestui extraordinar, formidabil, unic, senzational, de neconceput fapt, s-a demarat o ancheta locala interna. La scurt timp, 4 dintre cei 7 politisti (de ce oare doar acestia?) s-au trezit hodoron-tronc cu citatii la Parchetul de pe linga Curtea de Apel Oradea. Acolo au fost luat in primire de procuroarea Sasa Cercel, azi pensionara alungata din magistratura sub forma: "Cucoana, daca nu te pensionezi tu, te zburam noi, ca ne-am saturat de abuzurile tale!" Si despre madam procuror v-am povestit suficient in episoadele anterioare. Dupa o alta scurta perioada de timp, politistii s-au trezit cu instiintarea ca impotriva lor s-a pus in miscare actiunea penala. Pentru ca bomboana pe coliva sa stea mindra si rotunda, conducerea IPJ Satu Mare dispune trecerea luptatorilor pe functie minima si taierea tuturor sporurilor salariale - atentie - la cererea procurorului! De altfel, cum inteleg procurori precum Sasa Cercel sa dialogheze cu politistii urmeaza sa va povestim in episodul viitor. In actele trimise ulterior instantei, IPJ Satu Mare afirma totusi raspicat ca politistii nu au incalcat prevederile legale si vom discuta acest fapt, precum si altele la fel de aberante din acest caz.
Lista sanctiunilor administrative nu se incheie aici, dar ne oprim deocamdata din relatare pentru a vedea ce anume e in neregula in tablou.
Legea nr. 218 din 23 aprilie 2002 privind organizarea si functionarea Politiei Romane
Art. 31
(1) În realizarea atribuţiilor ce îi revin, potrivit legii, poliţistul este investit cu exerciţiul autorităţii publice şi are următoarele drepturi şi obligaţii principale:
a) să legitimeze şi să stabilească identitatea persoanelor care încalcă dispoziţiile legale ori sunt indicii că acestea pregătesc sau au comis o faptă ilegală;
b) să conducă la sediul poliţiei pe cei care, prin acţiunile lor, periclitează viaţa persoanelor, ordinea publică sau alte valori sociale, precum şi persoanele suspecte de săvârşirea unor fapte ilegale, a căror identitate nu a putut fi stabilită în condiţiile legii; în cazurile nerespectării dispoziţiilor date de poliţist, acesta este îndreptăţit să folosească forţa; verificarea situaţiei acestor categorii de persoane şi luarea măsurilor legale, după caz, se realizează în cel mult 24 de ore, ca măsură administrativă;
(...)
(1) Pentru descurajarea, împiedicarea şi neutralizarea acţiunilor agresive ale persoanelor care tulbură ordinea şi liniştea publică, acţiuni ce nu au putut fi înlăturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace, poliţiştii pot folosi scuturi de protecţie, căşti cu vizor, bastoane din cauciuc, bastoane cu energie electrostatică, dispozitive cu substanţe iritant-lacrimogene şi paralizante, jeturi de apă, arme cu glonţ din cauciuc şi cătuşe, câini de serviciu, precum şi alte mijloace de imobilizare care nu pun în pericol viaţa sau nu produc o vătămare corporală gravă.
Legea nr. 360 din 6 iunie 2002 privind Statutul politistului:
Art. 56
Este absolvit de orice răspundere poliţistul care, prin exercitarea, în limitele legii, a atribuţiilor de serviciu, a cauzat suferinţe sau vătămări unor persoane ori a adus prejudicii patrimoniului acestora.
Art. 58
Sancţiunile disciplinare care pot fi aplicate poliţistului sunt:
a) mustrare scrisă;
b) diminuarea drepturilor salariale pentru funcţia îndeplinită cu 5 - 20% pe o perioadă de 1 - 3 luni;
c) amânarea promovării în grade profesionale sau funcţii superioare, pe o perioadă de la 1 la 3 ani;
c^1) trecerea într-o funcţie inferioară până la cel mult nivelul de bază al gradului profesional deţinut;
d) destituirea din poliţie.
ART. 59
(1) Sancţiunile disciplinare se stabilesc şi se aplică numai după cercetarea prealabilă şi după consultarea consiliilor de disciplină, cu excepţia sancţiunilor prevăzute la art. 58 lit. a) şi b), care se pot aplica fără consultarea consiliilor de disciplină.
(2) Procedura cercetării prealabile se reglementează prin ordin al ministrului administraţiei şi internelor.
(3) Cercetarea prealabilă se efectuează de şeful unităţii sau de poliţişti anume desemnaţi.
(4) Cercetările referitoare la abateri, din care rezultă date şi indicii că au fost săvârşite fapte prevăzute de legea penală, se vor efectua şi cu participarea unui reprezentant al Corpului, urmând ca, în raport de constatări, să fie sesizate organele judiciare.
(5) Ascultarea celui în cauză şi consemnarea susţinerilor sale sunt obligatorii.
(6) Poliţistul cercetat are dreptul să cunoască în întregime actele cercetării şi să solicite probe în apărare.
(7) În faţa consiliilor de disciplină poliţistul are dreptul de a fi asistat de un alt poliţist, ales de către acesta sau desemnat de Corp.
(8) La stabilirea sancţiunii se ţine seama de activitatea desfăşurată anterior, de împrejurările în care abaterea disciplinară a fost săvârşită, de cauzele, gravitatea şi consecinţele acesteia, de gradul de vinovăţie a poliţistului, precum şi de preocuparea pentru înlăturarea urmărilor faptei comise.
(9) Sancţiunea disciplinară se aplică în maximum 60 de zile de la finalizarea cercetării prealabile, dar nu mai târziu de un an de la data comiterii faptei.
(10) Pentru aceeaşi abatere nu se poate aplica decât o singură sancţiune disciplinară.
Pina in acest moment ce avem? 7 politisti pleaca in misiune, isi fac datoria ca la carte, se intorc la sediu, iar 4 dintre ei se trezesc acuzati, pusi sub urmarire penala si sanctionati de institutia in care muncesc. Din relatarile lor am aflat ca toate etapele prevazute de lege in cazul aplicarii sanctiunilor disciplinare au fost ignorate, dar pentru clarificarea situatiei am inaintat IJP Satu Mare o adresa al carei raspuns speram ca nu va fi unul tip "Ana are mere, noi nu stim de micsunele", asa cum mai obisnuiesc reprezentantii ministerului.
Totusi, pe linga intrebarile ridicate noi apar altele care ating chestiuni de substanta in ceea ce priveste functionarea MAI si legislatia care guverneaza activitatea acestuia:
In toate colturile lumii civilizate, luptatorii din fortele speciale au fata acoperita pentru a li se proteja identitatea. Tari precum Franta, Germania, Marea Britanie, Canada, SUA (si putem continua mult si bine) au prevederi legislative extrem de clare in privinta mascatilor, a atributiilor lor si a modului in care sint protejati, ei si familiile lor, in desfasurarea activitatii. Pe romaneste, tovarasi conducatori responsabili din MAI, or fi toti politistii functionari cu "statut special conferit de indatoririle si riscurile deosebite", dupa cum zice Statutul politistului, insa mascatii sint "mai speciali" decit ceilalti politisti speciali, avind in vedere indatoririle si riscurile cu adevarat deosebite. D-aia si pleaca in misiune cu cagulele pe fata! Cagula, riscurile si pregatirea profesionala trag o linie clara intre mascati si ceilalti angajati din minister, fiindca salarizarea oricum e mai mica decit a femeii de serviciu din RATB.
Dupa 20 de ani de inaltatoare democratie, amaritii de luptatori inca nu beneficiaza de prevederi legale care sa le ofere garantia securitatii personale si a familiilor lor, dar sint trimisi in fiecare zi sa salte de pe strazi mafioti, criminali, recidivisti si alti stilpi de baza ai societatii pe care justitia noastra, deseori curva si betiva, ii trimite a doua zi la loc in strada. Daca am fi fost la numai 5 ani dupa Revolutie, am fi crezut ca este o scapare. Astazi credem ca este un demers intentionat - acela de a nu acoperi acest serios gol legislativ - pentru ca infractorii sa-si poata duce mai departe viata linistiti, departe de lumea dezlantuita a puscariei, timp in care mascatii sa fie anihilati unul cite unul fie prin asasinate, fie prin amenintari la adresa familiilor lor, fie prin procese penale. Vom adresa, in acest sens, cuvenitele intrebari domnului chestor de politie Ioan Dascalu, Secretar de Stat si sef al Departamentului Ordine si Siguranta Publica.
In al doilea rind, de cind si pina cind Politia este subordonata Ministerului Public? Un procuror oarecare cere sanctionarea unor politisti si conducerea Politiei trece instant in pozitia de drepti, cu degetelele la vipusca nadragilor, ia biciul sanctiunii si incepe sa loveasca cu sete in proprii oameni. In oricare dintre tarile mentionate mai sus, procurorul nu pupa nici macar copertile unui posibil dosar de tipul celui pe care am inceput sa vi-l relatam, fiindca institutiile similare de politie au birouri de protectie interna care isi fac treaba cu responsabilitate. Oare ce o fi facut doi s'un sfertu' nostru? Banuim ca doar gesturi indecente cu ambele miini, fiindca in caz contrar reclamatia tacanitului Margarit ar fi fost trimisa la budele ministerului ca rezerva de hirtie igienica. Si desi absolut toate dovezile sustin - si vom vedea pe parcurs acest lucru - faptul ca luptatorii si-au indeplinit misiunea in conditii de perfecta respectare a legii si ca dobitocul ala de Margarit e plecat cu neuronul pe malul Somesului, seful IPJ Satu Mare din acea perioada ce face? Se spala pe ea de responsabilitate si plaseaza cazul in labele unui procuror cu antecedente serioase de abuz si agresivitate impotriva politistilor. Dupa cum spuneam si alta data: cine e orb, surd si tace e sef o mie de ani in pace.
Ne intrebam in cite cazuri similare sefii Politiei au procedat la fel? In cite cazuri prevederile legale, asa sumare si evazive dupa cum se poate vedea mai sus, au fost incalcate chiar de catre cei care trebuie nu numai sa le respecte, dar mai ales sa le promoveze - capii MAI? Citi politisti trebuie sa mai plateasca in instanta lasitatea si/sau incompetenta celor meniti sa-i conduca si sa-i apere si cit timp trebuie sa mai treaca pentru ca legislatia sa fie schimbata corespunzator? Trebuie sa asteptam pina cind fata unui judecator va fi violata? Pina cind fratele unui senator influent va fi ciopirtit si gasit felii prin tomberoane? Pina cind sotia ministrului va fi tilharita in plina strada sau locuinta secretarului de stat pentru ordine publica va fi jefuita? Ce anume trebuie sa se intimple pentru ca decidentii din MAI sa invete sa-si apere oamenii, sa lupte pentru ei, sa-i sprijine si sa nu mai dea curs tuturor reclamatiilor civillior dementi, procesomani si infractori care colcaie pe strazi, inmultindu-se ca iepurii pe zi ce trece? Fara indoiala, ceva e putred rau in cultura organizationala a acestui minister, dar asta nu inseamna ca lucrurile nu pot fi schimbate. Este nevoie doar de vointa, stiinta si putinta. Sau e prea mult? Se cere loialitate din partea politistilor, insa conducerea nu numai ca ignora problemele acestora, dar ii mai arunca pe fereastra cu prima ocazie. Iar noi, cetateni nevinovati lasati fara protectie, vom ajunge in scurt timp sa dormim cu armele sub perna.
Nu in ultimul rind, constatam - pentru a cita oara - ca judecatorii impart dreptatea si mai ales nedreptatea dupa cum se trezesc dimineata, dupa telefoanele primite pe parcursul zilei si dupa numele prietenilor cu care stau seara la o bauta. Altfel nu ne putem explica hotaririle diferite in cazuri perfect similare. Gama de decizii (ba de respingere a actiunilor ca nefondate, ba de condamnare - in cazul prezentat de noi) pe care le-a luat instanta judecatoreasca in procesele in care Margarit a fost parte reclamanta, este relevanta. Coroborind aceasta realitate cu faptul ca MAI e bagat pina-n git in tot soiul de procese care mai de care mai aberante (portalul instantelor judecatoresti va poate lamuri bine), ne intrebam ce naiba fac juristii institutiei? Sau poate si aici criteriile de angajare au fost altele decit cele de competenta? Findca, desi politistii au fost acuzati de asa-zise fapte intimplate pe parcursul desfasurarii misiunii primite de la seful lor si MAI a fost pirit in proces, acestia au fost nevoiti sa-si angajeze avocat extern.
Sa vedem ce spune site-ul MAI in acesta privinta:
Directia Generala Juridica LINK
(...)
- coordoneaza, controleaza si monitorizeaza activitatile referitoare la respectarea drepturilor omului si normelor dreptului umanitar în si de catre unitatile din aparatul central, institutiile si structurile aflate în subordinea M.A.I. si de catre unitatile din subordinea acestora, precum si modul de implementare a reglementarilor privind prevenirea si combaterea discriminarii în cadrul acestora, iar pe baza concluziilor rezultate, formuleaza propuneri privind eliminarea deficientelor constatate, pe care le prezinta conducerii ministerului;
- reprezinta si apara interesele M.A.I. în fata autoritatilor administratiei publice, instantelor de judecata si a altor organe de jurisdictie, precum si în cadrul oricaror proceduri prevazute de lege, în cauzele în care este citat Ministerul Administratiei si Internelor, prin personal pe care îl desemneaza în acest scop;
Aha. Deci pentru ce sint platiti juristii MAI? Pentru avizarea contractelorde achizitii publice si dormitul prin birouri? Se pare ca da.
Ne oprim deocamdata aici, dar mai avem multe, multe episoade din care vom invata toti cite ceva. Sau macar unii.
This news item is from Proiect SEMPER FIDELIS
( http://www.semperfidelis.ro/news.php?extend.877 )