@Mihais, stiam la ce neo-marxisti te referi! E la mintea cocosului ca intr-o democratie functionala minoritatea se supune majoritatii. Acum o fac pe avocatul diavolului: niciodata coercitia n-a fost buna, dar cand s-au primit bani moca pentru dezvoltare a fost OK? Sa mai aduc aminte de Polonia care a absorbit fondurile UE in proportie de 100% si nici n-a simtit criza? Asta e reversul medaliei! Nu mai vrem in UE (de Schengen nici nu mai vorbesc), nimic mai simplu: iesim. Poate ca "gargara" cu armonia sociala din UE e la fel cu cea din China. Nici macar nu-mi mai bat capul cu argumente: compara doar nivelul de trai si modul de viata.
Legat de cenzura facebook-ului pe care a cerut-o Germania, mi se pare cel mai neimportant lucru pe care l-a facut. Pasii facuti de aceasta premergatori crizei, declicul ei, suspendarea Dublin II, suspendarea Schengen, intr-un cuvant ameteala de la varful ei sunt puncte mai importante.
nu cred ca regimurile trebuie judecate dupa felul cum au ajuns la putere,ci dupa cum au evoluat dupa aceea ...
...fsn-ul dupa 6 ani ,democratic a pierdut alegerile si s-a carabanit de la putere ,nsdap-ul nu
Off-topic Poate, dar in momentul in care nazistii au ajuns la putere (democratic) lumea stia ce au in cap. Nu stiau de Auschwitz si de Ziklon-B, dar de Mein Kampf, Lebensraum, Untermensch si de teoriile lui Alfred Rosenberg stiau.
FSN-ul primilor ani '90 numai democratic nu a fost. Nu intotdeauna lucrurile se impart in alb si negru (democratie-totalitarism), mai exista si nuante de gri. Multe.
Paradoxal,dar nu cred ca picajul tratatelor e mai important.Atacarea libertatii,atacul asupra proprietatii private de acum cativa ani is chestii mai de substanta.Tradeaza o schimbare in esenta.Ca se suspenda un tratat,mare branza.Se rezolva in 5 minute cu un pix o secretara si o imprimanta.
Nivelul de trai iar e putin relevant.Da,e inalt pe moment.Dar bazele sale reusesc sa le erodeze cu succes.
Iar cu fondurile moca,de ar fi fost asa... Cand tragi linie si pui tot in balanta nu prea e moca.Deloc.E adevarat putea fi mai bine,dar e alta discutie. Si sorry,dar nu marsez la treaba asta cu ''avem obligatii''.Nu avem.Scrie in tratat undeva ca tre sa percutam cand zice Austria ceva?Nu cred. Fondurile da,is in tratat.Pretul pt a avea o tara aliata la MN,intre rusi si Mediterana.E o afacere reciproc avantajoasa,care nu ne leaga in alte privinte. Mai mult ,astia de is acum gura mare sunt aia de si-au incalcat regulile cu bietul Schengen.
Si cel mai important e altceva.Nu avem interes,nu avem nimic de castigat,mult de pierdut.Avocatisme se gasesc oricand.Vezi Schengen.
Iar la faza cu majoritatea care decide,asa sa fie.Singurii care inca vor migratori is suedezii.In rest,aia anti ii depasesc zdrobitor pe aia pro.Din sondaje. Vedem la urmatoarele alegeri care e treaba.Nu ca mai imi fac iluzii ca se va vota ceva folositor in timp util.Dar va fi util de urmarit tendintele.
FSN-ul primilor ani '90 numai democratic nu a fost. Nu intotdeauna lucrurile se impart in alb si negru (democratie-totalitarism), mai exista si nuante de gri. Multe.
chiar in alb si negru se impart : ori e democratie (liberala,neliberala ,antiliberala ) ori e un regim nedemocratic (totalitar sau autoritar) atit....
@Mihais, vorbim discutii si pierdem fondul problemei (sau o parte din el): o majoritate calificată va hotărî si toti vom respecta decizia, indiferent care va fi aceasta.
Edit: S-or face tratatele din pix, dar uite ca tocmai nerespectarea lor a dus la blocarea a câtorva zeci de mii de refugiati/imigranti pe teritoriul Ungariei.
@Mihais, vorbim discutii si pierdem fondul problemei (sau o parte din el): o majoritate calificată va hotărî si toti vom respecta decizia, indiferent care va fi aceasta.
Edit: S-or face tratatele din pix, dar uite ca tocmai nerespectarea lor a dus la blocarea a câtorva zeci de mii de refugiati/imigranti pe teritoriul Ungariei.
Noi vorbim discutii,ca nu decidem nimic.Dar e util de stiut cine cum si unde.E genul ala de alegere personala cum era in anii 50-60. La mine e simplu de ales.
FSN-ul primilor ani '90 numai democratic nu a fost. Nu intotdeauna lucrurile se impart in alb si negru (democratie-totalitarism), mai exista si nuante de gri. Multe.
chiar in alb si negru se impart : ori e democratie (liberala,neliberala ,antiliberala ) ori e un regim nedemocratic (totalitar sau autoritar) atit....
Bushes,între firma de pe gard si realitatea de dincolo de gard e uneori o diferenta. Republica Democrata Populara Coreeana e o democratie,de pilda,unde poporul îsi hotaraste destinul ! Noi suntem copii în exercitiul chestiei asteia,democratia,si ne raportam înca la Atena ideatic si la dictionar practic. Poti avea conditiile democratiei,si imposibilitatea exercitarii ei din diferite cauze (la noi,de pilda,e posibil sa ai libertate,iar ea sa fie oferita unor imbecili care sa fie incapabili de realizarea dezideratului. Adica o ai,democratia,dar nu e!) .
Cu FSN-ul ala care s-a retras dupa 6 ani, nu te supara ca râd. Formularea corecta e "s-a retras dupa 6 ani si a infiltrat toate partidele" de-atunci si pâna în ziua de azi. Si tovarasii aia care s-au orientat ei repede în Decembrie 1989,tovarasi cu epoleti albastri,sunt bine-merci liberalii,democratii,taranistii,nationalistii,liber-schimbistii,limbistii si guristii de azi. Si -te asigur- si de mâine,caci ei construiesc societatea de azi,în linistea asurzitoare a celorlalti . __________________________________________________________________________
Bun,cum e ? Au atacat hoardele de soldati deghizati în refugiati ? Au violat bunicute pe la sate,au pângarit holdele, au decapitat popi,care e situatia ? România se comporta ca o unitate militara,OZU exista dar nu-l cunosc decât împricinatii, în rest ambianta tactica,liniste maxima,oameni speriati : "vin refugiatii !".
O democratie chiar partial functionala tot democratie e,altfel incepi sa te apropii de. Marele Disparut (vc tudor) care parca spunea "decit o democratie bolava,mai bine o dictatura sanatoasa"
Acum ceva timp am citit o argumentatie cum ca nazismul si comunismul in esenta tot democratii erau ....glume Tot asa m i se pare o gluma cautarea similitudinilor intre fsn zi nazism ,doar pentru faptul ca ambele au fost aduse pe brate de bobor ,la putere E totusi bine ca ne-am inteles ... ca nu ne-am inteles
Despre partea a doua ,insa Doamne sa ne ierti : LINK Franța, între extremismul islamic și liberalism Oana-Valentina Suciu Oana-Valentina Suciu în dialog cu Bogdan Călinescu/Nicolas Lecaussin1, director al Institutului de Cercetări Economice şi Fiscale din Paris
“După fiecare tragedie, se organizează un “marș silențios”. (…) Vă închipuiți cum se prăpădesc de râs teroriștii”
Oana Valentina Suciu (OVS): Un autor pe care îl admirăm amândoi, Jean-François Revel, afirma că extremismul islamic provine nu din ciocnirea civilizațiilor și a culturilor, ci din refuzul acestuia de a se adapta la fenomenul de modernizare, concret, de respectare a drepturilor omului, și, implicit, adaug eu, al libertății de expresie. Considerați că islamiștii din Franța și aiurea vor să se modernizeze fără să se occidentalizeze? Este așa ceva posibil? Este atacul terorist asupra redacției Charlie Hebdo un efect al acestui conflict?
Bogdan Călinescu (BC): În eseul “Comment les démocraties finissent”2 (“Cum sfârșesc democrațiile”), Jean-François Revel scrie că nu crede că există un “islam moderat”, pentru că nu l-a văzut niciodată, în nici o țară. Există, desigur, diferite tipuri de islam, cum e cazul în țările din fosta Iugoslavie, unde musulmanii sunt foarte discreți. Însă religia islamică e, din păcate, incompatibilă cu formele moderne occidentale. Ori o abandonezi și devii un occidental, ori continui să-i urmezi preceptele și tabuurile. Avem de a face cu o religie ce se consideră superioară legilor și drepturilor omului. Aceste aspecte au fost perfect tratate de Ibn Warraq în cartea intitulata “Pourquoi je ne suis pas musulman”3 (“De ce nu sunt musulman”).
În acelasi timp, am avut și semne pozitive. “Primăvara arabă”, cu revoltele tinerilor, într-un context economic catastrofal, a demonstrat că există o aspirație pentru libertate la o parte din populație. Tunisia e un laborator interesant din acest punct de vedere. S-a uitat, însă, că au fost alegeri democratice în Afganistan, Irak, Kuweit… Însa această aspirație e incompatibilă cu religia musulmană și organizarea tribală a acestor societăți.
OVS: În volumul apărut în 2014 la Editura Humanitas, Franța, Europa, România4, menționați corectitudinea politică franceză dusă la extrem, inclusiv în pieselede teatru pentru copii. Este oare acest fenomen una dintre cauzele care stau la baza evenimentelor tragice din Paris, din 7 ianuarie 2015?
BC: În privința imigrației și a fenomenului islamist în Franța, corectitudinea politică a fost extrem de prezentă. Se pot distinge trei perioade în ultimii 20 de ani. Până la alegerile din aprilie 2002, când candidatul extremei dreapte, Jean-Marie Le Pen, a ajuns în turul doi în locul candidatului socialist, s-a negat practic problema imigrației și a pericolului islamist. Atunci când se punea problema integrării populației musulmane pe un platou de televiziune sau la radio, erai imediat pus la punct și acuzat că ești “agent de extremă dreaptă”. Între 2002 și 2007, a început să se vorbească deschis și s-a acordat mai multă atenție faptului că există în Franța o categorie de imigranți care nu s-au integrat. După 2007 și victoria lui Nicolas Sarkozy la alegeri, subiectul nu a mai fost considerat tabu și electoratul Frontului Național (extrema dreaptă) a devenit frecventabil. Sfârșitul corectitudinii politice a contribuit de altfel la prăbușirea Frontului Național în Franța, unde a pierdut, în doi ani, jumătate din electorat. Din păcate, eșecul lui Sarkozy și întoarcerea stângii la putere au revigorat corectitudinea politică franceză. Problemele din periferiile Parisului sau ale altor orașe au fost din nou negate și s-a revenit la metode vechi, cu zeci de miliarde de euro aruncați pe fereastră pentru “politica orașului”. Aș adăuga și “corectitudinea politică” a unor intelectuali precum demograful Emmanuel Todd, care a negat, într-o carte de la începutul anilor 2000, problema islamismului în lume (și în Franța), pe care îl considera o “fantasmă americană”. Evenimentele de astăzi din Franța ne demonstreaza, vai, că multi s-au înșelat.
OVS: Considerați ca Franța laică a pierdut contactul cu realitatea politică? Este cazul ca ea să înțeleagă și să se adapteze sensibilităților religioase?
BC: Franța laică și republicană e formula pe care o aud până la sațietate. În primul rând, “republică” nu-mi spune nimica. Și URSS era o Republică, și România lui Ceaușescu, și Iranul islamist. Iar laicitatea e forma de incultură crasă. S-a ajuns pâna la interzicerea scenelor Nativității de Crăciun în școli și la primării. E de un cretinism total. Asta înseamnă a nega istoria creștină a Franței! Cred, dimpotrivă, că ar trebui mai multă religie catolică, tocmai pentru a încerca să se atragă tinerii în biserici. Sunt total de accord și cu celelalte religii, cu condiția să fie practicate în moschei sau acasă, nu pe stradă.
OVS: Politicienii și jurnaliștii francezi vorbesc deja despre o “solidaritate republicană” și despre un marș al clasei politice, în timp ce un mini-sondaj realizat de revista L’Express dă câștig de cauză opțiunii pentru intensificarea luptei împotriva terorismului, și, abia ulterior, a libertății de exprimare și a satirei. Considerați că aceste evenimente tragice vor fi traduse electoral în curând în creșterea unor partide extremiste, promotoare ale unor politici anti-imigrație?
BC: După fiecare tragedie, se organizează un “marș silențios”. E un spectacol sinistru. După atacul terorist de miercuri, au fost marșuri silențioase în toata Franța și s-au făcut declarații pompoase de “solidaritate națională”. Vă închipuiți cum se prăpădesc de râs teroriștii. Nu marșurile și “solidaritatea republicană” îi vor opri, ci lupta împotriva terorismului. Trebuie să se înțeleagă că Occidentul e în război de cîțiva ani buni și că acest război va fi lung. Nu e vorba de un “conflict de civilizații”. Noi, da, suntem o civilizatie, cei din față sunt însă o barbarie, ce vor să ne distrugă și să ne supună.
Bineînțeles că partidul extremist francez, Frontul Național, va profita de această situație. E deja foarte bine situat în sondaje și faptul că socialiștii nu vor să-l invite la “marșul republican” de duminică îl va întări și mai mult.
OVS: În mediile din România s-a vehiculat ideea că statul francez nu a învățat nimic din revoltele tinerilor din banlieurile pariziene de acum câțiva ani. Ca autor care vorbește despre “obsesia antiliberală franceză”, credeți că este rolul statului să rezolve această stare socială, culturală, economică și politică?
BC: Acum câteva zile am publicat un articol în ziarul Le Figaro, intitulat : “Oui à l’immigration mais… sans l’Etat providence”5, în care denunț eșecul statului francez în ceea ce privește integrarea tinerilor și propun sfârsitul asistențiatului. De ani de zile se consideră ca acești tineri sunt “victime ale societății” și nu victimele incapacității lor de a se adapta. O parte din acest tineret se complace în postura de victimă și nu face nici un efort pentru a reuși prin muncă sau studii. Un lucru important de menționat e faptul că pericolul vine din partea tineretului musulman din Franța, și nu de la cei mai în vârstă, care au ajuns aici în anii ’60 și ’70 și au fost obligați să muncească pentru a putea rămâne în Franța. De altfel, mulți dintre acești musulmani fac parte din electoratul Frontului Național, deoarece sunt exasperați de neputința și eșecul clasei politice franceze.
Bun,cum e ? Au atacat hoardele de soldati deghizati în refugiati ? Au violat bunicute pe la sate,au pângarit holdele, au decapitat popi,care e situatia ? România se comporta ca o unitate militara,OZU exista dar nu-l cunosc decât împricinatii, în rest ambianta tactica,liniste maxima,oameni speriati : "vin refugiatii !".
Pai nu, aceasta faza, inutil ironizata, urmeaza... Chiar ei cu guritele lor o marturisesc. Vor sa islamizeze toata lumea civilizata atata cata este.. Si exista simptomatologie sociala: ghetoruri unde se aplica sharia si se sfideaza legile statului, hartuire domestica in public si mass-media, amenintari cu sau fara perdea, etc.. Este net-ul plin si ei se lauda cu asa ceva ...Adica le posteaza cu mandrie. Vreti sa le postez aici ?
@Bushes, unde am spus ca FSN=NSDAP sau ca exista similitudini intre cele doua? Eu cred ca mai am o brumă de discernământ. Ti-am exemplificat termenul de "democratie totalitară" cu FSN-ul anilor '90. Cat despre nazisti am spus ca pana si un regim totalitar a ajuns la putere democratic (pentru ca despre democratie vorbeam), adica prin alegeri libere si corecte, cat au fost ele de libere si corecte.
Este net-ul plin si ei se lauda cu asa ceva ...Adica le posteaza cu mandrie. Vreti sa le postez aici ?
Ah,daca e pe net,atunci e treaba sigura. Va rog sa nu (mai) puneti filme d-alea cu oameni rai si negri,ca ma sperii. Pentru protectie,dincolo de coiful de aluminiu pentru protectia gândurilor (banuiesc ca e rezolvata chestia deja) va las aici un link ce se poate dovedi util în cazul invaziei LINK
Ah,daca e pe net,atunci e treaba sigura. Va rog sa nu (mai) puneti filme d-alea cu oameni rai si negri,ca ma sperii. Pentru protectie,dincolo de coiful de aluminiu pentru protectia gândurilor (banuiesc ca e rezolvata chestia deja) va las aici un link ce se poate dovedi util în cazul invaziei LINK
O repet: invazia abia a inceput aici in estul Europei. Si m-ati convins sa postez acele inregistrari.
Forums
