De acord, ín mare măsură, cu părerile enunțate. Iar dacă vorbim de perspective economice (scoțându-le un pic din contextul integrat cu politicul) iată ce se va dezvolta (actualmente embrionar): LINK
După cum apreciază Jeremy Rifkin (nu chiar un neica-nimeni) capitalismul e pe cale a avea un sfârșit uranian (răsturnat de propriile progenituri, adicătelea). Imprimantele 3D sunt íncă rare, limitate și prohibitive...dar nu va dura mult până să le crească răspândirea. Iar când consumatorii vor deveni prosumatori...ce se va alege din actualele monopoluri sau din lanțurile curente de producție ? (mai ales că pentru chinezi vin vremuri complicate)
La polul opus, transporturile in general vor fi pe minus, si tot pe baza de etica, le-as spune sa stea departe mai cu seama de transportul aerian, e poluant si opinia publica a inghitit pastila ajutoarelor de stat acordate dupa criza din 2008, dar a doua oara sunt sceptic ca se va mai intampla.
Guvernul german şi Comisia Europeană au ajuns la un acord cu privire la strategia pentru sprijinirea companiei aeriene germane Lufthansa. Planul prevede un ajutor de nouă miliarde euro. LINK
Am rasolit-o cu partea asta de predictie, e a doua sau a treia oara cand se intampla si foarte probabil se va mai intampla, intepretetez si eu lumea in funtie de ce informatii am la un anume moment si de tendintele pe care le vad.
Oricum ar fi, consider ca e o greseala acel ajutor.
Am rasolit-o cu partea asta de predictie, e a doua sau a treia oara cand se intampla si foarte probabil se va mai intampla, intepretetez si eu lumea in funtie de ce informatii am la un anume moment si de tendintele pe care le vad.
Oricum ar fi, consider ca e o greseala acel ajutor.
Pai, ori suntem golani, ori nu mai suntem!?
Păi chiar recursul la etică e factorul care vă invalidează predicțiile. Dvs.includeți etica ín ecuații, lumea...nu prea. Iar predicțiile trebuiesc consolidate pe informații despre lumea așa cum este, nu lumea cum am vrea noi să fie. Mai pe scurt, predicțiile dvs. au ca bias subiectivismul (filtrarea informațiilor prin etica proprie). Dar, pe de altă parte, etica trebuie luată ín calcul - ínsă nu în preconizarea reacțiilor imediate. Derapajele doctrinelor / concepțiilor nasc frustrări ce se aglomerează ín mentalul colectiv, până la punctul critic al erupției, al schimbărilor (chiar și brutale) de paradigmă.
Revenind la provocarea colegului @huhurez, recomandarea mea către o virtuală bancă de investiții va fi, ín primă etapă, expectativa. Asistăm la dezvoltarea unor fluxuri revoluționare (nu doar ín politic), ce vor genera o paradigmă pentru cel puțin următorii 30 de ani. Íncă nu sunt cristalizate noile linii concrete, ínsă (tot ca idee) tendințele sunt de respingere a exceselor neoliberale - fapt ce va avea impact asupra actualului climat corporatist.
Dacă e să continuăm discuția (fără a ieși din perimetrul titlului) ar fi necesară stabilirea orizontului de timp pentru predicții. Doar așa se pot include diversele variabile.
Nebun as fi sa nu admit ca am si eu bias-urile mele, de care evident ca nu sunt constient, caci daca as fi constient care sunt nu le-as mai avea, nu-i asa? dar wishful thinking nu cred ca se numara printre ele.
Rasolul de mai sus are alta explicatie.
Cand spun
Hannibal wrote ...
Revine IRA?
Pârvu Florin wrote ...
In urmatorii doi-trei, posibil patru ani, nu, nu revine.
asta e o predictie cu grad destul de ridicat de certitudine, fiindca - meseria mea a fost sa fiu o rotita intr-un sistem care furniza decidentilor date despre slabiciunile si punctele tari ale adversarului - inevitabil, chiar daca rar, data fiind nevoia de discretie, am avut ocazia sa imi fac si un pic de idee despre ce inseamna analiza informatiilor si cum datele din diverse surse se transforma in informatii - traiesc in Irlanda de Nord de cativa ani si mi-e usor sa gasesc date si informatii dintr-o multime de surse despre subiect, date si informatii pe care am avut timp berechet sa le filtrez - subiectul ma intereseaza in cel mai inalt grad, fiindca raspunsul la intrebarea de mai sus imi influenteaza viata, mie si familiei mele.
Cand am facut predictii despre Brexit, a se vedea topicul "Uniunea ieuropeana", in ciuda faptului ca au fost corecte in marea lor majoritate, ele aveau un grad aproape mediu de certitudine fiindca traiesc in UK si subiectul ma interesa in cel mai inalt grad, de asemenea aveam acces la extrem de multe surse de informare, dar stiu putine despre politologie, diplomatie si alte stiinte care pot explica fenomenul, deci am facut asta intr-o masura mare empiric si nu stiintific, stiti mai bine decat mine ca analiza informatiilor e in egala masura o stiinta si o arta, talent poate am poate nu am, dar stiinta mea despre subiect e limitata si dobandita prin studiu si observatie individuala, ceea ce e departe tare de ce-ti poate oferi studiul formal al unei stiinte sau discipline.
Cand am facut predictiile despre din ce vor iesi bani in viitor am considerat asta ca o joaca, e un subiect despre care nici nu am foarte mare habar, care nici nu ma intereseaza intr-un grad foarte mare si, si mai important, predictiile astea au fost facute pe baza unor date si informatii lacunare, extrem de proaspete si posibil neverificate si care mi-au ajuns intamplator sub ochi, fara ca eu sa le fi cautat activ pe cele relevante.
Cele spuse de mine erau o observație, nicidecum vreun reproș. Am tot respectul pentru oamenii inteligenți, iar multe din mesajele dvs. vă atestă a face parte din respectiva categorie.
Ca fapt divers, eu am renunțat de mult a mai considera media mainstream ca sursă viabilă de informații. E arhicunoscută dependența lor de agenda patronatului, așa că utilitatea lor rezidă doar în a identifica, în subtext / metatext, care sunt obiectivele comanditarilor.
Revenind la provocarea colegului @huhurez, recomandarea mea către o virtuală bancă de investiții va fi, ín primă etapă, expectativa. Asistăm la dezvoltarea unor fluxuri revoluționare (nu doar ín politic), ce vor genera o paradigmă pentru cel puțin următorii 30 de ani. Íncă nu sunt cristalizate noile linii concrete, ínsă (tot ca idee) tendințele sunt de respingere a exceselor neoliberale - fapt ce va avea impact asupra actualului climat corporatist.
Uite aici e o analiza interesanta a resorturilor psiho-sociale din spatele "fluxurilor" LINK
Concluzia e ca tendintele descrise raman valabile si vor fi accelerate de pandemie. Nu cred ca se va apuca factorul politic in urmatorii 5-10 ani de reforme strategice de natura sa contracareze fenomenele descrise, nu se face nici pe la case mai mari. Asta nu este un bias - ar fi aproape imposibil de facut aceste reforme chiar daca s-ar dori.
Asa ca se pot prevedea (zic eu) si domeniile cu sanse mari de crestere in urmatorii 10-20 de ani, plecand de la concluziile analizei. De asemeni documentul ar putea sta si la baza unor altfel de analize de risc, daca e nevoie.
Așa e, articolul nu e rău. Îi lipsește însă o ierarhizare a factorilor / tendințelor (după nivelul prezumtiv al impactului, sau reperelor temporale de manifestare a impactului). Își trage seva din Y. Harari (un soi de nou Toffler al prezentului).
Dar, dacă vorbim de repere investiționale pentru 10-15 ani...cred că "piața" va tinde să urmeze indicațiile World Economic Forum ("ghidușii" care postulează "marea resetare" - suspect de coincidentă (și consecutivă) simulării de pandemie Event201). In spusele lor...greener, smarter, fairier. Orice investiție in IT va fi garantat profitabilă (fie hard, fie soft). 5G e implacabil, apoi, decurgând, IoT, IoB, I of...souls (?!). Paralel, orice investiție in energie nepoluantă e, de asemenea, dezirabilă. Combustibilii fosili sunt pe ducă, așa că orice alternativă nepoluantă va fi mult mai agreată. Nu in ultimă iterație, agricultura (bio). Mutațiile tehnologiei vor produce seisme sociale...dar hrana nu poate fi (incă) mototolită in imprimante 3D.
Precizare : aceste recomandări nu concordă, neapărat, cu ce apreciez eu "bine" sau "rău". Respectând insă conceptul de "private intelligence" trebuie să mă transpun in valorile (€£¥$) comanditarului, nu să-mi filtrez verdictul prin trăsnăile mele...
Cât despre ultima indicație WEF (fairier)...mă abțin. Nu de alta, dar orele sunt cam târzii pentru a mă lansa intr-o diatribă impotriva neo-marxismului.
Поздравляем мистера Кассиуса с продвинутым уровнем письма на румынском языке! Вы также можете разъяснить нам, каковы конкретные доктринальные элементы, которые помогают нам идентифицировать неомарксистов сегодня (никто не объявляет себя неомарксистом) и каковы элементы идентификации панславизма и действий, совершаемых от его имени верующими режима. Путинист? Я спрашиваю об этом по двум причинам: 1. Я убежден, что у вас есть ответ на оба вопроса. 2. являются предметами интерпретации, необходимыми для любого аналитика (потому что, судя по языку, мне кажется, что это аналитик ...) Простите, если я ошибаюсь!
Șarmantule domn @Steve, am vaga senzație cā dvs. poftiți a vā juca cu mine. Se vede cā nu ne cunoaștem, cāci de ne-am ști, indrāznesc sā cred cā ați deveni mai sfios. Dar...intrucât v-ați strāduit mācar a mima politețea (spre deosebire de obrăzniciile anterioare) și chiar m-ați amuzat cu efortul chirilic, am sā vā rāspund succint (nefiind locul în acest subiect pentru dezbateri filosofice).
Nimeni nu se definește ca neomarxist din cauza anatemei ce apasā greu pe termen. Dar putem folosi, alternativ, noțiunea de "progresiști" (frumoasā etichetā). Ca repere avem: ateism, multiculturalism, transumanism, suprastatalism, etc. Pe de altā parte, demersul dvs. cu "panslavismul" imi atestā cā sunteți o persoanā...grābitā. Deși acest curent face parte, intr-adevār, din panoplia de influențā a Kremlinului, pe noi, ca români, nu ne privește - nefiind noi (mā aventurez sā cred cā știți) slavi. Poate, in elanul dvs., v-ați gândit la pan-ortodoxism (unde, iarāși adevārat, Moscova se strāduie a scoate castane cu mâna lui Kiril). Doar cā aici m-ar mira sā aveți cunoașterea necesarā, de vreme ce in pan-ortodoxism sunt, in dinamicā, mult mai multe influențe (Patriarhia Greciei, a Egiptului, sau a Ierusalimului), mult mai puternice decāt se bānuie îndeobște. Conchid cā gluma dvs. se putea referi la "dughinism" - un termen cu fundament mai mult mediatic decât real, constituit in jurul unui personaj (ce-i drept) oarecum insolit. Doar cā acest Dughin nu a avut nicicând o anvergurā palpabilā in jurul lui Putin, fiind cel mult un vector propagandistic de conjuncturā.
Astfel de chestiuni nu se abordeazā frugal, din "fuga tastelor". E bine ca ele sā fie totuși mai mult aprofundate, pânā sā ne jucām așa, de-a connaisseur-ii.
Acum, rāsplātiți-mi bunāvoința prin a nu mai vântura - cel puțin in raport cu mine - marota "ruseascā". Nu ajungem nicāieri. Pe mine mā plictisiți, iar dvs. alunecați in mișcātoarele nisipuri ale penibilului.
Altminteri...o noapte linā vā doresc. Cu vise in care vor apare (posibil) pāpuși Matrioșka.
Inca din prima zi in care am imbracat uniforma, cu multi ani in urma, la varsta de 14 ani, am inceput sa invat sa nu mai fiu "sfios", asa ca iti garantez ca oricare ar fi lucrurile marete de care esti tu capabil, te pot respecta, insa in niciun caz nu imi vei provoca teama. Multumesc pentru raspunsuri ! M-ai lamurit si iti promit ca nu te mai plictisesc cu marota "ruseasca" Acum imi e clar
Prea bine, domnule @Steve G. Eu am îmbrācat uniforma puțin mai tărziu (dupā liceu), așa cā mā bucur auzind cā posezi prima virtute esențialā a unui militar - curajul. Când am zis "sfios" nu subînțelegeam teamā (nefiind atât de mārginit sā apelez la argumente ad baculum). Era vorba de acordarea unui decent respect - la care observ între timp cā ai și fācut referire.
Nu știu cât (sau cum) te-ai lāmurit dumneata, dar îți rețin angajamentul. Paralel, dacā voi sesiza cā ai întrebāri de bunā-credințā, îți voi rāspunde și altādatā (cu condiția, evident, sā mai și știu despre ce e vorba). Chiar și dacā mai ții sā boxām intelectual, îți stau la dispoziție (dar pe mesaje private, cā n-are sens sā poluām topicul cu ciocnirile noastre conceptuale). Acestea fiind zise, îți urez (acum fārā ironie) numai bine.
Forums
dar wishful thinking nu cred ca se numara printre ele.
Acum imi e clar
