Eu cred ca v-ati indepartat prea mult de la subiect.Si daca ACH a fost numit "habarnist calator pe paralela 45,care a invatat meseria armelor pe internet"...si nu s-a suparat ,risc si eu o opinie de bun simt,referitoare strict la filmulet. 2 lucruri sunt evidente din imagini:
1.Este vorba despre o demonstratie.Si ca toate demonstratiile,trebuie sa dea bine la public,cu mult fum si multe explozii. 2.Initial autobuzul era gol,in el aflandu-se doar soferul(izolat probabil de compartimentul pasagerilor, printr-un material de protectie) si incarcaturile explozibile deja plantate in interior.Dupa explozie "teroristii" si "ostaticii" au coborat frumusel din TAB-ul oprit strategic in unghiul mort al camerei.Si ca in desenele cu fam.Flinston ,au urcat in autobuz impreuna cu salvatorii pe o parte si au iesit pe cealalta.Filmuletul a fost facut special pentru publicul telespectator nu pentru cel spectator.
PS1:Cum bine a observat si apkah,singurul care a riscat,a fost "omul detonator" John Vasiliev Rambovich,nenea cu furtunul...For Mother Russiaaaaa!! PS2:Mihai ascunde-te
Off topic Nu sunt avocatul nimanui,cu atat mai putin al lui ACH,care se poate apara cu succes si singur,daca e nevoie.Dar cum nea' Mishu vorbeste cu atata seninatate despre anumiti membrii, cum ca ar fi niste impostori si ca sa pastram totusi o urma de decenta: Domnu' Mihai ascundeti-va! Am fugit,ca intarzii la cursurile de facut goblenuri si impletit mileuri!
Domnilor,dat fiind ca situatia vrea sa devina exploziva,rog pe toata lumea sa se calmeze.Mai ales in ce priveste acuzatiile sau apropourile.
Acuzatia de impostura e oarecum irelevanta.Singurele dovezi ce pot fi aduse asupra calitatii umane sunt cele indirecte,ce rezulta din felul in care se scrie si acuratetea informatiilor.
Semneaza:Mihais Ben Zion,lt. col,cdt. Unitatea Egoz,Brigada Golani
Situatia pare exploziva (doar pare) ca asa e subiectul : cu explozivi. De suparat,ar fi chiar o prostie sa ma supar. În mod clar Mihai stie câte ceva,suficient de multe încât sa-mi fi format impresia unui fost (aproape) « special ». Probabil de armata (sustin în continuare ca erau multi oameni adevarati,dar si multi betivi si multi idioti.I-am vazut live ,asa cum i-au vazut toti cei care au trecut macar un pic prin armata româna. Si la noi sunt,nu e monopol românesc.Eu nu am facut nimic special vreodata,nici MIL nici CIVI,în afara de faptul ca înca mai respir. Ce mi-e însa limpede,Mihai, e ca : 1. Daca te-ai apropiat vreodata de ceva ce face bum a fost la un curs/exercitiu,si asa cum mie terminologia în limba materna mi-e straina,asa matale ti-e straina întelegerea ca ce stii tu e una,ce e prin tarile si armatele altora (in real life) e foarte altceva.Oi fi facut tu detonari de tancuri pe roti,dar ce e în filmuletul ala e incongruent : FI cu electric,si o deflagratie a carei unda de soc nu o controlezi (nu o controlezi,dovada supradimensionarea QEx). Sau sunt rusii amatori si au facut-o..ruseste,sau ai vazut live asa ceva si …ar trebui sa stii ca nu se face. Darea focului e una iar amorsa e altceva. Ala e mereu explozibil,indiferent daca îl initiezi cu curent sau cu pudra sau cu vecinul de la 4. Lantul pirotehnic e similar : fie ca îl initiezi cu curent/cu piro/chimc,adica cu chibritul,cu bricheta,cu o baterie,cu o reactie chimica. Detonatorul,declansatorul,puterea brizanta sau detonatia sunt fix aceleasi lucruri,peste tot în lume. 2. Nu stiu daca o RT ar aranja ceva,caci la LF stai bine dar la PRE te cam fofilezi. XP-ul meu si Knw-ul tau nu se pupa deloc.
Ca sa priceapa si altii,ca poate îi intereseaza. Poti sa-ti verifici si tu notitele,ca DL-ul nu e mare :
Ai o plaja larga,între plastrita si Formex,de explozibili care sa-ti permita sa faci « bum ». Fiind vorba de rusi ,nu poti exculde nici macar GHUR-ul.Ochiul tau ar trebui sa fie în stare sa spuna ce s-a folosit acolo. Un geam de masina se poate sparge si greu,si uneori foarte greu! Daca e « traficat » e altceva,dar ca sa spargi un geam ,niste cordon detonant lipit în linie e suficient. De aceea spuneam ca dupa umila mea parere omul a spart geamul si a initiat un alt..ceva,initierea facându-se cu partea tubului care atinge geamul. Declansatorul poate fi fost electric (si la electrice ai niste plaje de detonare de la 25 milisecunde,si-s reglabile),dar atunci nu e cazul sa pui un om în pericol ,sa se apropie cu un furtun (sau bat,sau altceva) la acea distanta de pericol. Caci de blast nu era ferit,în nici un caz (aici consulta ce spune carnetelul micului special-genist în privinta coef. de siguranta. D-urile alea cu cifre). Despre felul în care zboara fragmentele de autobuz : nu stiu cum e construit autobuzul ala,dar daca are podea de Liaz e normal sa mearga totul în sus,ca e din tabla subtire (si e si vechi si ruginit). Podeaua,însa,e de otel de 6mm. La un Scania sau un Marmont ar fi sarit altfel.La un container de tir pe roti –altfel.Asa ca analiza ta pe pozele exploziei,în cazul asta,e nula. E valabila la demolari,la anumite distrugeri,dar nu aici,nu pe un autobuz care e si vechi,si poate pregatit si la caroserie. Un pârt mai puternic tot asa îl facea sa se desfaca. Ca la cinema,ala unde vezi deflagratii (nu detonari !) Vezi tu,asta e diferenta între bombardele învatate la scoala si geniu de combat : poate ca te descurci sa faci o gaura în plastic cu clestele de pirotehnician,dar de aici pâna la a considera toti parametrii mai e ceva de mers . Si ramân la parerea mea ca acest exercitiu rusesc este periculos pentru executant. Poate tu,la ce nivel vei fi fost în armata ,gasesti ca e acceptabil. Eu,pe unde voi fi fost,consider ca nu e . E gratuit si periculos,atât pentru « buni » cât si pentru « rai ». No gear,no deal,cum zic aia de te-au instruit. La rusi e altfel : no gear,no problem. Ma întrebam ce vor fi facut,de fapt,rusii,cu tehnica aia a lor. Daca tu spui ca e un tub factice,îti prezint un model foarte vechi de FBT . Folosit deja în anii ’40,de actualitate înca la rusi si prin Beirut-ul zilelor noastre. Folosit pentru ca e mai usor de aruncat (fizica de clasa a VI-a)decât un tub rigid. Iar rusii mai fac înca explozivi nemarcati pe care îi folosesc în fel si chip (amicii tai americani folosesc TM-24-0001-48 pentru a-i descrie).Explozivii nemarcati sunt cei fara _________,si care sunt folositi ai azi de ______________ (completeaza de mâna pe linia continua).
Furtunul ala e o struto-camila,ca sa întelegi exact ce vreau sa spun.Specialistul din tine ar fi trebuit sa-l cunoasca (ca pari a cunoaste armata rusa)…sau macar pomeneasca (ca zici ca esti instruit de tot felul de speciali vestici si orientali care ti-au facut impresie buna. ) . Stilul tau (pe alocuri) insultant m-a facut sa îti dedic singurul post cu conotatii tehnice pe care l-am scris pe forumul asta.
Legenda pozelor ,ca nu toata lumea se spala cu tolita pe fata dimineata,chiar dac toti mâncam explozibili macar o data pe zi : vorbind despre tub,eu spuneam ce ar putea fi materia gri,iar tu spuneai despre chestia portocalie. În poza 1,e un nene american care fabrica un tub d-ala prin ’42.Asta nu înseamna ca ce vedem în film e vreun FBT. Dar nefiind mereu bine sertizat,îmi sare si mie capacu’.
Domnilor,dat fiind ca situatia vrea sa devina exploziva,rog pe toata lumea sa se calmeze.Mai ales in ce priveste acuzatiile sau apropourile.
Acuzatia de impostura e oarecum irelevanta.Singurele dovezi ce pot fi aduse asupra calitatii umane sunt cele indirecte,ce rezulta din felul in care se scrie si acuratetea informatiilor.
Semneaza:Mihais Ben Zion,lt. col,cdt. Unitatea Egoz,Brigada Golani
stai linistit, nu e nevoie de castile albastre, recunosc ca imi place sa-l mai intarat din cand in cand pe ACH, dar nu e nimic personal, doar il tachinez . cu privire la impostori, avem pareri diferite.consider (si nu numai eu) ca ei fac rau mai ales celor care vor sa invete si sunt la inceput. pentru ca in general minciuna merge mana-n mana cu frustrarea. aici pe forum exista o tipologie destul de vasta,unii 'benigni', altii 'maligni'.unii cauta doar sa-si hraneasca propriul ego,altii invariabil arunca noroi asupra unor institutii sau oameni, pe care ii considera vinovati de toate relele ('eu eram miezu, restu erau varza; toti erau promovati pe pile', etc). de ce? pentru ca e mai comod sa arunce vina pe altii pentru esecul lor personal,decat sa se uite in oglinda. @rlegione- nu cumva tu esti baiatul despre care ziceam mai demult ca plangea dupa maica-sa dupa 2 saptamani de armata? si te-ai suparat dupa aia, ca n-am dreptate.mda, poate aveai tu dreptate, mai ales ca din cate am inteles, ai reusit sa stai apoi 2 luni in legiune.2 luni INTREGI.impresionant. in rest, ce spui despre autobuz,trebuie sa recunosc ca are o anumita coerenta.
imi place sa-l mai intarat din cand in cand pe ACH, dar nu e nimic personal, doar il tachinez .
Lucru pe care îl apreciez la justa lui valoare. Fiind eu însumi un "întarâtator" ,nu pot decât sa primesc cu placere ceea ce caut.
E rândul meu sa spun doua cuvinte (off-topic) despre tânarul nostru rlegione : nu-l judeca dupa faptul ca a venit,a stat,a plecat. Macar a plecat pe poarta din fata,ceea ce e un lucru curajos. Armata aia e speciala prin mentalitate,nu prin altceva,si nu e nimic înjositor în a nu-ti gasi locul acolo. Iar povestea lui poate folosi multora care doresc sa serveasca acolo.
Situatia pare exploziva (doar pare) ca asa e subiectul : cu explozivi. De suparat,ar fi chiar o prostie sa ma supar. În mod clar Mihai stie câte ceva,suficient de multe încât sa-mi fi format impresia unui fost (aproape) « special ». Probabil de armata (sustin în continuare ca erau multi oameni adevarati,dar si multi betivi si multi idioti.I-am vazut live ,asa cum i-au vazut toti cei care au trecut macar un pic prin armata româna. Si la noi sunt,nu e monopol românesc.Eu nu am facut nimic special vreodata,nici MIL nici CIVI,în afara de faptul ca înca mai respir. Ce mi-e însa limpede,Mihai, e ca : 1. Daca te-ai apropiat vreodata de ceva ce face bum a fost la un curs/exercitiu,si asa cum mie terminologia în limba materna mi-e straina,asa matale ti-e straina întelegerea ca ce stii tu e una,ce e prin tarile si armatele altora (in real life) e foarte altceva.Oi fi facut tu detonari de tancuri pe roti,dar ce e în filmuletul ala e incongruent : FI cu electric,si o deflagratie a carei unda de soc nu o controlezi (nu o controlezi,dovada supradimensionarea QEx). Sau sunt rusii amatori si au facut-o..ruseste,sau ai vazut live asa ceva si …ar trebui sa stii ca nu se face. Darea focului e una iar amorsa e altceva. Ala e mereu explozibil,indiferent daca îl initiezi cu curent sau cu pudra sau cu vecinul de la 4. Lantul pirotehnic e similar : fie ca îl initiezi cu curent/cu piro/chimc,adica cu chibritul,cu bricheta,cu o baterie,cu o reactie chimica. Detonatorul,declansatorul,puterea brizanta sau detonatia sunt fix aceleasi lucruri,peste tot în lume. 2. Nu stiu daca o RT ar aranja ceva,caci la LF stai bine dar la PRE te cam fofilezi. XP-ul meu si Knw-ul tau nu se pupa deloc.
Ca sa priceapa si altii,ca poate îi intereseaza. Poti sa-ti verifici si tu notitele,ca DL-ul nu e mare :
Ai o plaja larga,între plastrita si Formex,de explozibili care sa-ti permita sa faci « bum ». Fiind vorba de rusi ,nu poti exculde nici macar GHUR-ul.Ochiul tau ar trebui sa fie în stare sa spuna ce s-a folosit acolo. Un geam de masina se poate sparge si greu,si uneori foarte greu! Daca e « traficat » e altceva,dar ca sa spargi un geam ,niste cordon detonant lipit în linie e suficient. De aceea spuneam ca dupa umila mea parere omul a spart geamul si a initiat un alt..ceva,initierea facându-se cu partea tubului care atinge geamul. Declansatorul poate fi fost electric (si la electrice ai niste plaje de detonare de la 25 milisecunde,si-s reglabile),dar atunci nu e cazul sa pui un om în pericol ,sa se apropie cu un furtun (sau bat,sau altceva) la acea distanta de pericol. Caci de blast nu era ferit,în nici un caz (aici consulta ce spune carnetelul micului special-genist în privinta coef. de siguranta. D-urile alea cu cifre). Despre felul în care zboara fragmentele de autobuz : nu stiu cum e construit autobuzul ala,dar daca are podea de Liaz e normal sa mearga totul în sus,ca e din tabla subtire (si e si vechi si ruginit). Podeaua,însa,e de otel de 6mm. La un Scania sau un Marmont ar fi sarit altfel.La un container de tir pe roti –altfel.Asa ca analiza ta pe pozele exploziei,în cazul asta,e nula. E valabila la demolari,la anumite distrugeri,dar nu aici,nu pe un autobuz care e si vechi,si poate pregatit si la caroserie. Un pârt mai puternic tot asa îl facea sa se desfaca. Ca la cinema,ala unde vezi deflagratii (nu detonari !) Vezi tu,asta e diferenta între bombardele învatate la scoala si geniu de combat : poate ca te descurci sa faci o gaura în plastic cu clestele de pirotehnician,dar de aici pâna la a considera toti parametrii mai e ceva de mers . Si ramân la parerea mea ca acest exercitiu rusesc este periculos pentru executant. Poate tu,la ce nivel vei fi fost în armata ,gasesti ca e acceptabil. Eu,pe unde voi fi fost,consider ca nu e . E gratuit si periculos,atât pentru « buni » cât si pentru « rai ». No gear,no deal,cum zic aia de te-au instruit. La rusi e altfel : no gear,no problem. Ma întrebam ce vor fi facut,de fapt,rusii,cu tehnica aia a lor. Daca tu spui ca e un tub factice,îti prezint un model foarte vechi de FBT . Folosit deja în anii ’40,de actualitate înca la rusi si prin Beirut-ul zilelor noastre. Folosit pentru ca e mai usor de aruncat (fizica de clasa a VI-a)decât un tub rigid. Iar rusii mai fac înca explozivi nemarcati pe care îi folosesc în fel si chip (amicii tai americani folosesc TM-24-0001-48 pentru a-i descrie).Explozivii nemarcati sunt cei fara _________,si care sunt folositi ai azi de ______________ (completeaza de mâna pe linia continua).
Furtunul ala e o struto-camila,ca sa întelegi exact ce vreau sa spun.Specialistul din tine ar fi trebuit sa-l cunoasca (ca pari a cunoaste armata rusa)…sau macar pomeneasca (ca zici ca esti instruit de tot felul de speciali vestici si orientali care ti-au facut impresie buna. ) . Stilul tau (pe alocuri) insultant m-a facut sa îti dedic singurul post cu conotatii tehnice pe care l-am scris pe forumul asta.
Legenda pozelor ,ca nu toata lumea se spala cu tolita pe fata dimineata,chiar dac toti mâncam explozibili macar o data pe zi : vorbind despre tub,eu spuneam ce ar putea fi materia gri,iar tu spuneai despre chestia portocalie. În poza 1,e un nene american care fabrica un tub d-ala prin ’42.Asta nu înseamna ca ce vedem în film e vreun FBT. Dar nefiind mereu bine sertizat,îmi sare si mie capacu’.
nu te supara pe mine, dar e un articol varza, plin de confuzii. nu vreau sa-l mai comentez, pentru ca nu m-as putea abtine sa fac mistouri si iar zice lumea ca ne certam. observ ca daca ieri foloseai termeni luati cu copy-paste dintr-un manual romanesc de pe net,azi te inspiri din manualele americane. pacat ca a inventat altcineva sertizarea fitilului detonant cu clestele de sertizare, altfel sunt sigur ca ai fi facut-o tu .
imi place sa-l mai intarat din cand in cand pe ACH, dar nu e nimic personal, doar il tachinez .
Lucru pe care îl apreciez la justa lui valoare. Fiind eu însumi un "întarâtator" ,nu pot decât sa primesc cu placere ceea ce caut.
E rândul meu sa spun doua cuvinte (off-topic) despre tânarul nostru rlegione : nu-l judeca dupa faptul ca a venit,a stat,a plecat. Macar a plecat pe poarta din fata,ceea ce e un lucru curajos. Armata aia e speciala prin mentalitate,nu prin altceva,si nu e nimic înjositor în a nu-ti gasi locul acolo. Iar povestea lui poate folosi multora care doresc sa serveasca acolo.
nu-l judec pe rlegione, chiar mi-a parut putin rau dupa ce i-am pus intrebarea aia pe net, a fost un gest destul de rautacios din partea mea. dar daca se baga singur in seama, ce sa-i fac?
[/quote1284990695] nu te supara pe mine, dar e un articol varza, plin de confuzii. nu vreau sa-l mai comentez, pentru ca nu m-as putea abtine sa fac mistouri si iar zice lumea ca ne certam. observ ca daca ieri foloseai termeni luati cu copy-paste dintr-un manual romanesc de pe net,azi te inspiri din manualele americane. pacat ca a inventat altcineva sertizarea fitilului detonant cu clestele de sertizare, altfel sunt sigur ca ai fi facut-o tu .
O zi merge net-ul românesc,o zi ala american...asta ieste (ma dau si eu dupa curentul general,în americaneza). Si te rog sa nu te abtii sa faci misto-uri : e scurta viata si prea multa seriozitate strica. Dar fa-le,misto-urile alea,cu mânile întinse bine si întoarce capul când strângi. Din cleste,fireste.
Edit :legionaru' special sertizeaza cu dintii,ca-n filme. Tot asa cum scoate si siguranta grenadei. Si zboara,când nu mai poate merge. Putin respect,dom'le. Ma duc sa caut magazinul de diplome.
ok,daca tot am facut atatea mistoruri, sa fac si ceva 100% constructiv, macar sa ramana lumea cu ceva din discutie. cuma fost 'prelucrat' autobuzul inainte de demonstrativ? ziceam ieri ca nu e vb de o capsa pirotehnica. de ce spun asta? in teorie este posibila si solutia asta, dar implica o coordonare perfecta intre sofer si baiatu ala care loveste. adica stim cu ce viteza arde fitilul (1cm/s), se poate folosi un s.p.a. (cu fitil detonant). dar daca cei doi nu se coordoneaza la secunda si milimetru, te poti trezi ca lovesti si nu se intampla nimic. si e comic. as merge pe varianta ca s-a folosit un sistem electric, explozorul fiind la sofer. (nu e singura posibilitate, se puteau folosi mai multe metode,dar mai complicate).
daca cei doi nu se coordoneaza la secunda si milimetru, te poti trezi ca lovesti si nu se intampla nimic. si e comic. as merge pe varianta ca s-a folosit un sistem electric, explozorul fiind la sofer. (nu e singura posibilitate, se puteau folosi mai multe metode,dar mai complicate).
E corect ce spui,dar e o contradictie : daca explozorul e la sofer iar rolul "furtunului" nu e decât decorativ,tot trebuie sa fie o coordonare la secunda si milimetru. Deoarece se vede limpede ca autobuzul bubuie la atingerea "furtunului" magic. În conditiile în care soferul a trecut prin impactul cu BTR-ul si a ascultat foc de 7,62 pâna în secunda dinainte,e riscant sa-l faci sa fie atent la baiatul cu furtunul.
Oricum,metoda (în realitate) e sinicigasa pentru operatorul de furtun si criminala pentru pasagerii-ostateci. Întrebare : în ce tragea coaxiala aia ? În motorul autobuzului ?În roti? În sofer ? În pasageri ? În ...general ?
P.S Prin sudul Frantei,s-au apucat unii mai recent sa atace furgoane blindate de banca. Si politia a descoperit ca deschideau usile cu un cadru exploziv.Metoda se aplica si la usi,si la ferestre mai destepte,si -functie de natura explozibilului folosit si alte câteva chestii - merge si la usi blindate,si la geamuri de zahar (ca tot venise vorba de filme). Dupa aceea,reactii în lant sunt simplu de pus la punct. Depinde de rezultatul dorit.
Off topic Mihaitza, simply surprising,like the country. Specialist in mistouri si furtune,acest mare spirit ludic,reprezinta cu succes populatia careia ii apartine. Cred ca m-am prins ce muzica asculti tu cand postezi aici pe forum LINK Ai grija sa nu iti tai din greseala unghia aia mai lunga de la degetul mic,cu care pui sare la pranz in ciorba de burta,specialistule!! Sa ma ierte ex-ad dar am avut un moment de sinceritate!
daca cei doi nu se coordoneaza la secunda si milimetru, te poti trezi ca lovesti si nu se intampla nimic. si e comic. as merge pe varianta ca s-a folosit un sistem electric, explozorul fiind la sofer. (nu e singura posibilitate, se puteau folosi mai multe metode,dar mai complicate).
E corect ce spui,dar e o contradictie : daca explozorul e la sofer iar rolul "furtunului" nu e decât decorativ,tot trebuie sa fie o coordonare la secunda si milimetru. Deoarece se vede limpede ca autobuzul bubuie la atingerea "furtunului" magic. În conditiile în care soferul a trecut prin impactul cu BTR-ul si a ascultat foc de 7,62 pâna în secunda dinainte,e riscant sa-l faci sa fie atent la baiatul cu furtunul.
Oricum,metoda (în realitate) e sinicigasa pentru operatorul de furtun si criminala pentru pasagerii-ostateci. Întrebare : în ce tragea coaxiala aia ? În motorul autobuzului ?În roti? În sofer ? În pasageri ? În ...general ?
P.S Prin sudul Frantei,s-au apucat unii mai recent sa atace furgoane blindate de banca. Si politia a descoperit ca deschideau usile cu un cadru exploziv.Metoda se aplica si la usi,si la ferestre mai destepte,si -functie de natura explozibilului folosit si alte câteva chestii - merge si la usi blindate,si la geamuri de zahar (ca tot venise vorba de filme). Dupa aceea,reactii în lant sunt simplu de pus la punct. Depinde de rezultatul dorit.
nu e nicio contradictie, e mult mai usor sa folosesti un explozor in functie de momentul cand loveste nenea cu 'bata' decat sa calculezi cu fitilul. cand am vazut prima oara acum cateva luni clipul asta, am zis 'sa vezi c-au inventat rusii bata termobarica, acu' sa te tii." dar se vede din avion ca a fost vorba de regie, ca incarcaturile erau nu in biciul fermecat, ci in autobuz (l-au decupat destul de frumos). cum spuneam, batul e butaforie. sigur, se pot imagina o gramada de metode in care sa folosesti o bata ca sa arunci in aer hardughia (de la un sistem care implica laser in spectrul ir- ca sa nu vada decat luptatorul unde sa dea cu maciuca- la un sistem mecanic in care luptatorul sa loveasca pur si simplu un anumit loc). se pot folosi si undele radio (desi nu este o solutie recomandata la demonstrative). dar. exista o regula (si in pirotehnie): kiss. luptatorul care loveste ar fi fost vulnerabil daca statea 'pe unda de soc' (se vede forma dupa scheletul autobuzului). pe partea cealalta a autobuzului mai coboara un nene care ramane in dreptul rotilor. oare ce-o face el acolo?sau ce-o fi facut in autobuz? sigur, metoda asta de la demonstrativ are o anumita intrebuintare in cazul in care dai peste niste teroristi amabili pe care sa-i rogi sa-ti dea voie sa trebaluiesti putin prin autobuz. si la sfarsit, ca multumire sa le spui:'cand vedeti ca vine unu in fuga cu o bata, fugiti, tata'. si acu' sa-ti explic si diferenta dintre deflagratie si detonare (incurci borcanele in postul ala lung de mai sus): vorbim de deflagratia atunci cand explozivul se aprinde (este de ordinul hm/s) si de detonare ca efect al brizantei (de ordinul km/s). undele de soc se creeaza la detonare, nu la deflagratie, cum scrii tu mai sus. @rlegione- mai incearca pustiule,cu curaj, cred ca poti mai mult .
Forums
,risc si eu o opinie de bun simt,referitoare strict la filmulet. 
. 
