Mai da rau ia durut pe ofiteri programul de dinainte al subofiterilor,s—apoi cand s—au dat si 75% era sa—i paralizeze. De aceea primele 6 luni nici nu ne—au dat cei 75%, pana au făcut inselaciunea cu schimbarea programului, care este un abuz in serviciu.
Gresesti Coffeeman la falusul concurs participa doar cine este nepotrivit pentru postul respectiv.
Serios? Sigur, sigur? Ce ai scris dupa cuvantul boldat de mine chiar nu mai are nicio importanta. De mult timp n-am mai ras asa! Auzi, falusul concurs! 😂
Art. 7 din Ordonanţa de guvern 291 din 29 decembrie 2000 (Textul actului publicat în M.Of. nr. 706/29 dec. 2000) prevede: ,,Art. 7. - (1) Comandamentul Protecţiei Civile şi Inspectoratul General al Corpului Pompierilor Militari din cadrul Ministerului de Interne se organizează ca Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă, organ de specialitate al administraţiei publice centrale, demilitarizat, în subordinea Ministerului Administraţiei Publice, având ca scop prevenirea şi înlăturarea efectelor dezastrelor. (2) În subordinea comună a autorităţilor administraţiei publice locale şi judeţene şi a Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă se organizează servicii publice comunitare pentru situaţii de urgenţă, ca unităţi demilitarizate.” Art. 1 şi 2 din Ordonanţa de Guvern nr. 88 din 2001 (PUBLICAT ÎN: MONITORUL OFICIAL nr. 544 din 1 septembrie 2001) prevede: ,,ART. 1 (1) Serviciile publice comunitare pentru situaţii de urgenta, denumite în continuare servicii publice comunitare, se organizează în subordinea consiliilor locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor şi ale sectoarelor municipiului Bucureşti. (2) Serviciile publice comunitare sunt profesioniste şi voluntare. (3) Se înfiinţează Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenta, denumit în continuare Inspectorat, ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale, demilitarizat, cu personalitate juridică în subordinea Ministerului Administraţiei Publice. ART. 2 (1) Serviciile publice comunitare şi Inspectoratul au ca scopuri principale: apărarea vieţii, bunurilor şi mediului impotriva incendiilor şi dezastrelor, precum şi realizarea măsurilor de protecţie civilă. (2) Serviciile publice comunitare şi Inspectoratul fac parte din forţele de protecţie ale sistemului de securitate nationala.”
Punctele 14 şi 15 din Legea Nr. 363 din 7 iunie 2002 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 88/2001 privind infiintarea, organizarea si functionarea serviciilor publice comunitare pentru situatii de urgenta ACT EMIS DE: PARLAMENT (ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 447 din 26 iunie 2002) prevede: 14. Alineatul (1) al articolului 27 va avea urmatorul cuprins: "Art. 27 (1) Demilitarizarea, profesionalizarea, elaborarea cadrului juridic specific, precum si principalele activitati si etape pentru aplicarea prevederilor prezentei ordonante se realizeaza pe baza unui program, elaborat de Ministerul de Interne si Ministerul Administratiei Publice, in termen de 90 de zile de la data intrarii in vigoare a legii de aprobare a prezentei ordonante si aprobat prin hotarare a Guvernului." 15. Articolul 30 va avea urmatorul cuprins: "Art. 30 Prezenta ordonanţă intră în vigoare la data de 1 ianuarie 2002."
Această lege a fost adoptată de Senat în şedinţa din 7 mai 2002, cu respectarea prevederilor art. 74 alin. (2) din Constitutia Romaniei.”
Art. 2 din Ordonanţa de Guvern 25 din 21 aprilie 2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 88/2001 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea serviciilor publice comunitare pentru situaţii de urgenţă (În vigoare de la 03.05.2004 - Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 391 din 03.05.2004) prevede: ,, Demilitarizarea, profesionalizarea, elaborarea cadrului juridic specific, precum şi principalele activităţi şi etape pentru aplicarea prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă se realizează pe baza unui program elaborat de Ministerul Administraţiei şi Internelor în termen de 90 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.”
Articolul unic din Legea nr. 329 din 8 iulie 2004 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 25/2004 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 88/2001 privind infiintarea, organizarea si functionarea serviciilor publice comunitare pentru situatii de urgenta (ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 652 din 20 iulie 2004) prevede: ,, Parlamentul Romaniei adopta prezenta lege.
ARTICOL UNIC Se aproba Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 25 din 21 aprilie 2004 pentru modificarea si completarea Ordonantei Guvernului nr. 88/2001 privind infiintarea, organizarea si functionarea serviciilor publice comunitare pentru situatii de urgenta, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 391 din 3 mai 2004.” Din analiza textelor enunţate rezultă în mod evident faptul că Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă şi structurile subordonate (de exemplu I.S.U. ,,Dealu Spirii” Municipiului Bucureşti) trebuiau să fie demilitarizate din anul 2004. Nu sunt demiltarizate pentru a omori oameni, pentru a se face abuzuri, pentru a se face ilegalitati, pentru a se savarsi infractiuni, etc. Sistemul militar din IGSU, ordinele date l-au omorat pe Ionut Ungureanu. Stiati ca neexecutarea ordinului primit se pedepsea cu inchisoare cand a murit Ionut Ungureanu??? Daca Ionut ungureanu refuza ordinul primit de a intra in cladire i se putea face plangere penala pentru infractiunea de insubordonare. Art. 334 din vechiul cod penal prevedea: ,,Insubordonarea Refuzul de a executa un ordin cu privire la îndatoririle de serviciu se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani. Dacă fapta este săvârşită de un ofiţer, de un maistru militar sau subofiţer, de un militar angajat, de doi sau mai mulţi militari împreună ori în faţa trupei adunate sau dacă fapta are urmări grave, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani." Un sistem nenorocit militar. Nu vedeti ca sistemul asta militar omoara oamenii. Exemple mai mediatizate 26 Mai 2010 România l-a omorât în mod intenţionat pe Ionuţ Ungureanu (în vârstă de 24 de ani), LINK - 20 Ianuarie 2014 România a omorât-o pe Aura Ion (în vârstă de 23 de ani) LINK - 20 Ianuarie 2014 România l-a omorât pe Adrian Iovan (în vârstă de 55 de ani) LINK - Medicul Laura Vizireanu (39 de ani), asistenta Gabriela Harton (38 de ani), care era însărcinată, pilotul, comandor Petre Corneliu Cătuneanu (47 de ani) şi copilotul, căpitan comandor Ginel Claudiu Crăcănel (42 de ani), omorâţi de România, au pierit in lacul Siutghiol din Constanta; - mortii din urma incendiului de la colectiv. Dacă I.G.S.U nu era militarizat cred că Ionuţ Ungureanu ar fi trăit şi acum. Vreau demilitarizarea pompierilor. In 2004 cand sa infintat IGSU si structuriile suborodnate, acestea trebuiau sa se infinteze ca demilitarizate. Inspectoratul General pentru Situatii de urgenta cu structurile subordonate trebuiau sa fie demilitarizate din 2004. Poliţia care foloseşte armele cu mult mai mult decât pompierii, este demilitarizată. Poliţia care umblă foarte mult cu armament şi muniţie este demilitarizată, însă pompierii care nu umblă cu armament pentru îndeplinirea misiunilor de stingere incendii, salvare de bunuri şi vieţi omeneşti şi prevenire, sunt militarizaţi. În conformitate cu Legea nr.360 din 6 iunie 2002 privind Statutul polițistului, Poliția Română a fost demilitarizată, iar gradele militare ale polițiștilor au fost echivalate cu grade profesionale. Poliţia a fost demilitarizată în 2002 iar pompierii trebuiau să fie din 2004 demilitarizaţi. Există firme care folosesc pompieri civili, există angajaţi pompieri civili care îşi pot exercita meseria de pompier şi fără armament şi muniţie. Este absurd ca pompierii să plece la stingerea incendiilor cu armament şi muniţie. Incendiul nu se stinge cu armament şi muniţie.
Ionut a murit la intervenție dintr-un accident nefericit. România nu a omorât pe nimeni, nici pe cei prăbușiti cu avionul, etc. Când mama dracului ai plecat tu la intervenție cu arma? Întrebarea cred că ar fi fost mai potrivită dacă ai participat la vreo intervenție... per total... Ignoranta ta ne lasă reci
Pentru Coffeeman. Coffeeman ai un suflet rau. Ionut Ungureanu a fost omorat. Cine a participat la interventii stie ca se actioneaza numai la ordin. Nimic nu se face decat la ordin. In primul rand Ionut ungureanu a fost in serviciul de garda (serviciul interior). Din abuzurile sistemului nenorocit militar i sa ordonat sa plece la incendiul de la Dragonul Rosu. Este ilegal ca cineva din serviciu de garda sa fie in acelasi timp incadrat si pe autospeciala. Procurorii militari in cardasie cu sistemul militar nenorocit. Era interzis din punct de vedere legal ca Ionut Ungureanu care era in serviu de garda sa fie trimis la Dragonul Rosu. Ordin ilegal dat ca sa plece la incendiu de la Dragonul Rosu. 2. Avand in vedere ca in incinta de la dragonul Rosu nu se aflau persoane inauntru, nici nu se impunea intrarea in incinta. Cine ia ordonat lui Ionut Ungureanu in incinta cuprinsa de flacari este un vinovat din mai multi vinovati de moartea lui Ionut. Vinovat e si cel care ia ordonat lui Ionut sa plece cu autospeciala la incendiu de la Dragonul Rosu. Vinovat si Dudus Stelian care nu la interesat deloc de subordonati. Ia verifica de cate ori Dudus Stelian a spus la subofiteri sa nu execute ordinele de a intra in incinte cuprinse de flacari daca ei simt ca viata lor le este pusa in pericol???????? Varianta oficiala mortul e de vina. Varianta neoficiala, mai multi comandanti sunt vinovati de moartea lui Ionut Ungureanu. De vina e si sistemul asta militar care ia oferit doua optiuni dupa primirea ordinului de a intra in incinta cuprinsa de flacari 1. Se risca sa intra si poate iese nevatamat; 2 nu executa ordinul si risca puscaria iar cum Dudus Stelian are un suflet rau cred ca ii facea plangere penala cu propunera sa il bage la puscarie de la 1-la 5 ani. Art. 334 din vechiul cod penal prevedea: ,,Insubordonarea Refuzul de a executa un ordin cu privire la îndatoririle de serviciu se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 2 ani. Dacă fapta este săvârşită de un ofiţer, de un maistru militar sau subofiţer, de un militar angajat, de doi sau mai mulţi militari împreună ori în faţa trupei adunate sau dacă fapta are urmări grave, pedeapsa este închisoarea de la unu la 5 ani." Un sistem nenorocit militar. Cunosc foarte bine cum functioneaza sistemul. Foarte multe autospeciale vechi fabricate 1975? 1977? tehnica de interventie veche defecta. Fiecare servant de la interventie ar trebui sa aibe costum de protectie contra focului. Nomexul nu protejeaza contra focului. Fiecare servant ar trebui sa aiba casca lui, statia lui de emisie receptie, un sistem de localizare a lui sa se stie unde se afla in fiecare moment al interventiei, masca nr. 2 pentru a da eventual aer comprimat la o posibila persoana, etc. Un sistem criminal. Coffeeman ai un suflet rau.
Aia cu sufletul am înțeles-o din prima, dar subliniez ce am zis mai sus. Tot rece e treaba. Suflete, criminali, ofițeri si subofițeri aflați in cardasii etc. Conspirații.. Vai de plm. Nu cred ca ți-ai gasit locul aici
Fara intentia de a aduce atingere cuiva, dar atatea ineptii...n-am timp sa dau detalii, dar nu raspunde nimeni in fata legii daca nu executa ordine ilegale.
Vreau demilitarizarea pompierilor. In 2004 cand sa infintat IGSU si structuriile suborodnate, acestea trebuiau sa se infinteze ca demilitarizate. Inspectoratul General pentru Situatii de urgenta cu structurile subordonate trebuiau sa fie demilitarizate din 2004. Poliţia care foloseşte armele cu mult mai mult decât pompierii, este demilitarizată. Poliţia care umblă foarte mult cu armament şi muniţie este demilitarizată, însă pompierii care nu umblă cu armament pentru îndeplinirea misiunilor de stingere incendii, salvare de bunuri şi vieţi omeneşti şi prevenire, sunt militarizaţi.
Există firme care folosesc pompieri civili, există angajaţi pompieri civili care îşi pot exercita meseria de pompier şi fără armament şi muniţie. Este absurd ca pompierii să plece la stingerea incendiilor cu armament şi muniţie. Incendiul nu se stinge cu armament şi muniţie.
O data sustineti ca nu au armament la incendii a doua oara ca pleaca la incendii cu armamament. Care din afirmatii e buna???
Legat de ancheta declanșată de autorități privind modul cum serviciul privat de ambulanță ”Puls” a intervenit în cazul fotbalistului dinamovist Patrick Ekeng, mă intrigă un lucru. Nu înțeleg de unde și până unde D.S.U. se implică să verifice echipamentele și documentele respectivului serviciu de ambulanță, din moment ce în acest domeniu competența este a D.S.P. București: (Legea nr. 5/2006) - Art. 17, alin. (2) ”autoritatile de sanatate publica judetene si a municipiului Bucuresti au, in principal, urmatoarele atributii: c)urmaresc aplicarea criteriilor de control al calitatii serviciilor medicale;” (OMS nr. 2021/2008, anexa 3) - ”Art. 8. Controlul calității în acordarea asistenței medicale private de urgență este obligatoriu prin respectarea reglementărilor legale în vigoare în acest domeniu si asigurarea mecanizmelor si procedurilor necesare asigurării calității si monitorizarea activității cel puțin la nivelul mecanismelor prevăzute pentru serviciile publice de urgență. ART. 9 (1) Serviciile private de ambulanță sunt acreditate de casele de asigurari de sănătate cu care au contracte si autorizate de Ministerul Sănătații Publice prin autoritățile de sănătate publică.” Să deduc că D.S.P. nu are specialiști în medicina de urgență? Dar medicii de la S.A.B.I.F. nu puteau să facă aceste verificări?
@IDLH Ordinul nr. 493/69/2014 privind condiţiile de exercitare de către Ministerul Sănătăţii şi Departamentul pentru situaţii de urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne a controlului operaţional şi a inspecţiei activităţii serviciilor de ambulanţă şi UPU/CPU şi pentru aprobarea modalităţilor şi procedurilor de monitorizare a serviciilor de ambulanţă şi UPU/CPU, prevede la articolul 6 ca si DSU poate face control la serviciile de ambulanta privata
Adevarat ca la art. 1, alin. (3) din Normele metodologice de autorizare a furnizorilor privaţi de servicii de asistenţă medicală de urgenţă prespitalicească şi de transport medical asistat şi transport sanitar neasistat, a serviciilor de ambulanţă judeţene şi a municipiului Bucureşti şi a serviciilor mobile de urgenţă, reanimare şi descarcerare (SMURD) precum şi a modelului de autorizare emis de către DSP aprobate cu Ordinul Ministrului Sanatatii nr. 1519/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de autorizare a furnizorilor privaţi de servicii de asistenţă medicală de urgenţă prespitalicească şi de transport medical asistat şi transport sanitar neasistat, a serviciilor de ambulanţă judeţene şi a municipiului Bucureşti şi a serviciilor mobile de urgenţă, reanimare şi descarcerare (SMURD) precum şi a modelului de autorizare emis de către Direcţiile de Sănătate Judeţene şi a municipiului BucureştiLINK prevede ca: Autorizarea furnizorilor privaţi de servicii de asistenţă medicală de urgenţă prespitalicească şi de transport medical asistat şi transport sanitar neasistat, a serviciilor de ambulanţă judeţene şi a municipiului Bucureşti şi a serviciilor mobile de urgenţă, reanimare şi descarcerare (SMURD) se face de către o Comisie numită de Direcţia de Sănătate Publică judeţeană şi a municipiului Bucureşti şi supusă avizării secretarului de stat/ subsecretarului de stat cu atribuţii la nivelul Ministerul Sănătătii. Perioada de valabilitate a autorizatiei initiale este 3 ani, dupa care la prelungire se da pe 5 ani - art. 4 din Ordinul mentionat. Tot in Ordin se fac precizari privind suspendarea sau retragerea autorizatiei de functionare, care sunt de competenta DSP. Contestatia la asa masuri se judeca la nivel de Ministerul Sanatatii de catre o comisie constituita la nivel de Ministerul Sanatatii, prin ordin de ministru, toata activitatea fiind sub coordonarea secretarului de stat/subsecretarului de stat cu atributii in acest sens. Culmea este ca raportul comisiei constituite prin ordin al ministrului sanatatii are caracter consultativ (art. 5, lit. d.), pct. 9 din Ordin), factorul decizional fiind tot comisia constituita la nivel de DSP, care poate fie sa modifice in totalitate sau partial concluziile cuprinse in raportul initial, fie sa-si mentina concluziile.
Dar dupa Momentul Apuseni s-a infiintat DSU LINK , care la art. I, pct. 7 din OUG nr. 1/2014 prevede: Controlul operational si inspectia activitatii serviciilor de ambulanta si UPU/CPU se exercita de Ministerul Sanatatii si Departament, in conditiile stabilite prin ordin comun al ministrilor sanatatii si al afacerilor interne, care se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, care va cuprinde si modalitatile si procedurile de monitorizare a serviciilor de ambulanta si UPU/CPU. Drept urmare, a aparut Ordinul nr. 493/69/2014 privind condiţiile de exercitare de către Ministerul Sănătăţii şi Departamentul pentru situaţii de urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne a controlului operaţional şi a inspecţiei activităţii serviciilor de ambulanţă şi UPU/CPU şi pentru aprobarea modalităţilor şi procedurilor de monitorizare a serviciilor de ambulanţă şi UPU/CPU LINK , care la art. 1 prevede: Controlul operaţional al activităţii serviciilor de ambulanţă, inclusiv al celor private, şi al unităţilor şi compartimentelor de primire a urgenţelor, denumite în continuare UPU/CPU, reprezintă procesul de analiză şi verificare permanentă sau periodică a activităţii acestor structuri, în scopul de a urmări buna desfăşurare a acestor activităţi, respectarea procedurilor prevăzute de legislaţia în vigoare şi de a lua măsuri pentru îmbunătăţirea acestora, iar la art. 3: Controlul operaţional se realizează independent sau în comun de către structurile specifice din cadrul Ministerului Sănătăţii, denumit în continuare MS, sau al Ministerului Afacerilor Interne, denumit în continuare MAI, conform atribuţiilor legale şi prevederilor anexei nr. 1, pe baza unui calendar comun aprobat anual de către ministrul sănătăţii şi de către ministrul afacerilor interne. Strict la subiect, prevederile art. 6, alin. (1) din Ordin - Inspecţia activităţii serviciilor de ambulanţă, inclusiv a celor private, şi a UPU/CPU reprezintă verificarea, programată sau inopinată, a activităţii acestor structuri, în ceea ce priveşte respectarea prevederilor legale în vigoare referitoare la asistenţa medicală de urgenţă. In practica s-a mai inregistrat asa ceva in 2014, cand o firma privata de ambulanta din Bucuresti si-a pierdut autorizatia in urma unei anchete comune DSU + DSP Bucuresti. LINK
Evenimentul produs la meciul de fotbal nu a fost un caz de situatie de urgenta pentru care a fost infiintat DSU, este o situatie de urgenta medicala si atat, iar DSU nu trebuie sa se implice in ancheta, este problema DSP Bucuresti. Mai ales ca exista prezumtia de incompatibilitate, Arafat fiind sustinatorul ideii ca serviciile private de ambulanta nu trebuie angrenate in gestionarea situatiilor de urgenta, ci lasate sa preia celelalte cazuri raportate la 112, cum s-a procedat la Colectiv.
Pai uite ca tocmai au primit o suspendare a licentei pana la remedierea problemelor gasite in urma anchetei DSU+DSP Bucuresti. A, plus o amenda destul de mare din partea DSU, ca aia de la DSP Bucuresti e copilas pe langa aia.
wrote ... ceste aspecte reprezintă neglijențe și abateri grave care revin în sarcina societății comerciale care asigură servicii private de ambulanță, fapt pentru care au fost dispuse următoarele sancțiuni:
- suspendarea pe o perioadă de cel puțin 30 de zile a autorizației de funcționare a firmei private de ambulanță, până la remedierea tuturor deficiențelor.
- aplicarea de către DSU a unei amenzi în valoare de 20.000 de lei, pentru încălcarea regimului privind reclasificarea ambulanțelor.
- aplicarea de către Direcția de Sănătate Publică a unei amenzi în valoare de 3.800 de lei pentru medicamentele expirate și modul de tratare a deșeurilor medicale.
Forums
