Adrian Ilie se numeste cel de care vorbeam mai sus si in prezent se afla in tara.., adus in situatia de a fi intretinut de fosta nevasta... In situatia lui credeti ca a-ti avea la cine apela ? Statul roman n-a fost construit pt asa ceva, avand la baza aceeasi formula dictatoriala.
Sarut Mana, D-na Ex-Ad! Multzumesc-va de invitatzie... da, ar mai fi neshte aspecte de adus in discutziune, vorba scolerilor ardeleni, exageratzi in ale noastre latinizari... Toate ar fi cat se poate de "teoria conspiratiei" citire, daca... si acum tzinetzi-va: ... ... nu asta cred ca-i shmecheria! Sa va explichez: n-au nevoie de lege pt trebile-astea... e suficient a aiba informatia (ca de "intelligence" mai e de lucrat) ci incercatzi sa aflatzi, pe cai specifice, desigur, cum au fost "persuadati" by "trojan proxy" (functionaru' de securitate or else..) sa-si co-locheze stocarile de date la ... de catre cine...?! Domnu' Colonelu'? Nimeni? Haide, Domne' ca nu e chiar cum pare: Qui Prodest zicea strabunu' nost'... mirositzi urma banilor... Aaaaa, daaa: tehnologia... e mult de spus: e.g. cap de atza, de tras firu: facem chestia asta cu ascultatu', ba pardon, inregistratu', scuze cum dau, tot prost suna (vorba lui Pedro Romanes). Adica, curat-murdar, dar baietii astia care asigura, ispistii (internet service provider), operatorii, ce standard si sisteme de securitate a informatiilor au ei implementate? Eu as spune asa: sa fie ele, informatiile astea, supuse reglementarilor HG 585 si sa-si asume responsabilitatea ca ADS (autoritate desemnata de securitate, pentru neofiti) una dintre autoritatile desemnate cf legii, i.e. SRI, SIE, whomever I don't care, cu PPSIC si tot tacamul... Ce ziceti? Daca scurge, cine sa raspunda? legal... Am onoarea: "Militauru roman trebe sa ramana vigilent"
Nenea Hermes-Trismegistus aka Mercurie - ce-mi aduce aminte de Damian Stanoiu "Alegere de staretza" - fara suparare, toti bagam la ghiozdan si producem alte cele... dar nu cred ca-i asa! Nu toti sunt din categoria "ce bag in gura, ce trag pe p.../ zisu"!!! Specialistii se cunosc intre ei far de sortzuletze si colane sau alte consemne...
Mercurie, armata romana nu e la popota si nici la sampanie... nu stiu unde esti tu in momentul vorbirii... incep sa ma enervez din ce in ce mai tare, pentru ca asemenea atitudini vin in sprijinul celor ce se screm rau de tot sa ne faca sa ne pierdem increderea in statul asta... educatia, la buda, ortodoxia, la buda, armata, la buda, hai sa tragem apa! Da-mi voie sa gandesc altfel despre armata romana si da-mi voie sa mai cred ca, avand la conducere unul ca Paşcu, de exemplu, ar putea sa redevina ceea ce a fost candva. Nu-mi povesti mie de armata la popota din 47 incoace... tatal meu a fost militar de cariera (mult dupa 47) si a mancat armata pe paine, si a fost prezent la datorie pe granite (include momentul '68) si... da-mi voie sa fiu mandra de asta si de faptul ca, in 89, armata s-a impotrivit unor ordine halucinante! Macar atat datorez memoriei tatalui meu... de-ar fi fost mai multi ca el... poate ca mesajul meu devine usor patetic dar nu-mi pare rau ca ne-a educat intr-un anumit spirit si, crede-ma, imi doresc nespus sa fie cat mai multi din generatia mea sa gandeasca intr-un spirit... demonetizat, poate, patriotism, interes national, vorba colonelului, pana mea, tre sa mai fie o suma de tz+1 care mai cred in interesul national, nu?!
Lasand la o parte teoriile de pe prima pagina, drept e, nu departe de o realitate jenanta, pentru ca trei sfert din masoenria romana habar nu are ce face... hai sa revenim la chestiuni mai mundane si sa ne referim strict la relatia lege-constitutie... ori aceasta lege incalca grav constitutia...
Eate jale in Romania si tu imi vorbesti de faptele eroice ale nu stiu cui...! Militari se considera cam toti: interne, servicii, armata, ..Iar textul tendentios cu: "educatia, la buda, ortodoxia, la buda, armata, la buda, hai sa tragem apa!" este psihologie de plotonier...Seamana cu : " cine se ia de mine, se ia de patrie, de popor, de ....Esti criminal de razboi". Metaforic vorbind , putem afirma ca o buna parte din militarii nostrii sunt la popota, ca aproape a devenit traditie, din promotie in promotie..Daaca tie ti se pare ca suntem pe cai in Romania..., este dreptul tau. Mie nu mi se pare..Si sa enumar ce-au facut "eroii" neamului din '89 in coace. Au asistat pasiv la: punerea la punct a celui mai mizerabil scenariu de rasturnare a unui dictator, au privit dulce la cum este falimentata industria si cum pana la trei milioane de tineri sunt goniti in lumea larga dupa o paine, la imbecilizarea mediatica a natiunii, la indoctrinare intru cresterea avortului, la spolierea cosntanta a finantelor, etc...O critica constructiva este intotdeauna bine-venita, restul este perversitate.
În plin scandal legat de demisiile ultimilor doi miniştri de interne, provocate de numirea secretarului de stat pe Ordine Publică şi a şefului Direcţiei Generale de Informaţii şi Protecţie Internă (DGIPI - serviciul secret al instituţiei), procurorul-şef Daniel Morar aruncă „bomba“: DGIPI interceptează telefoane. Şi asta, în condiţiile în care serviciul secret al Internelor nu are nicio bază legală să facă acest lucru. Afirmaţia e gravă, în condiţiile în care fostul „Doi ş’un sfert“ nu are nicio bază legală să facă acest lucru.
Morar nu cunoaşte legea?
Concret, ieri, în timpul audierii la CSM care a avizat numirea sa la conducerea DNA, Daniel Morar a explicat diferenţa de ascultare şi redare a interceptărilor pe care procurorii nu le-ar putea face fără „suportul SRI sau DGIPI“.
„Spre deosebire de alte unităţi de parchet, serviciul tehnic al DNA, prin ofiţeri de poliţie judiciară, poate asculta şi reda interceptările pe care le fac SRI şi DGIPI“, a explicat Morar, citat de Mediafax.
El a răspuns astfel unei solicitări a vicepreşedintelui CSM, procurorul Bogdan Licu, care a adus în discuţie acuzaţiile frecvente potrivit cărora DNA ar efectua interceptări. Asaltat de jurnalişti, la finalul audierii sale, şi rugat să facă precizări pe marginea declaraţiei referitoare la in terceptările făcute de SRI şi DGIPI, Morar şi-a nuanţat declaraţiile:
* „Tehnic vorbind, toate interceptările se fac pe logistica SRI, chiar şi DGIPI face tot pe logistica SRI, ca să fie clar“.
Purtătorul de cuvânt al DNA, Livia Săplăcan, a susţinut ulterior că şeful instituţiei s-a referit la ascultarea şi redarea interceptărilor şi nu la interceptarea în sine a telefoanelor.
Internele au tehnică de interceptare, dar nu o pot folosi
Deşi, oficial, şeful DNA a încercat să repare „gafa“ făcută, nici declaraţiile ulterioare legate de DGIPI care ar face interceptări „pe logistica SRI“ nu au o bază legală. Mai mult, după cum a recunoscut, cu câţiva ani în urmă, chiar fostul şef al serviciului secret al Internelor, Virgil Ardelean, DGIPI ar avea tehnica necesară să realizeze interceptări. În 2003, Internele, mai exact serviciul secret al instituţiei, au negociat cu firma Cellphone Group Impex SRL achiziţionarea de aparate de interceptare a convorbirilor GSM în banda de frecvenţă de 900 şi 1.800 de megaherţi.
PRECEDENT
O „gafă“ similară i-a adus lui Săftoiu demisia de la SIE
* În martie 2007, Claudiu Săftoiu a demisionat de la conducerea Serviciului de Informaţii Externe (SIE), după o „gafă“ similară, făcută în timpul audierii sale în parlament, pe subiectul interceptărilor. Mai exact, potrivit stenogramei respectivei şedinţe, Săftoiu a afirmat că interceptările convorbirilor făcute de SIE se bazează pe un mandat emis de procurorul general, dar şi faptul că instituţia dispune de aparatură de in terceptare. Potrivit legii însă, doar SRI are dreptul legal de a intercepta telefoane, pe baza unui mandat emis de un judecător. Practic, prin declaraţiile sale, Săftoiu ar fi confirmat faptul că SIE ascultă ilegal telefoanele. EVZ-Raluca Stepanov Joi, 05 Februarie 2009
bai, ma laaasi cu evenimentu' zilei.... Morar n-a gresit cu nimic, dar nu mai aveau unii ce sa bage prin ziare, ca faza cu armele furate s-a stins, faza cu ciumpalacul cu furuncul s-a epuizat, iar faza cu concesionarea serpilor n-o inteleg bine nici aia care au facut-o... cum pana mea credeti ca isi fac treaba structurile de CI? iar precizarea lui Morar e foarte corecta - se foloseste intotdeauna logistica SRI... hai s-o lamurim si cu baza asta legala, ca nu mai pot cind ii aud pe jurnalisti: da, exceptie SRI, nici o alta institutie din sistem nu are voie, prin legea de organizare si functionare aferenta, sa faca interceptari... DAR institutiile SISTEMULUI COLABOREAZA si COOPEREAZA daca e cazul, prin aceleasi legi de organizare si functionare, pentru a-si indeplini misiunile... in consecinta, daca unitatea contrainformativa din institutia X are nevoie de anumite informatii (interceptate, neinterceptate, parainterceptate si omegainterceptate), colaboreaza cu SRI... si bine face, decit s-o faca de capul ei...
nimeni, insa, nu se agita cu sutele de firme de paza si protectie care si-au cumparat echipamente de interceptare fara sa le intrebe cineva de sanatate...
si mai aduc un argument: chiar credeti ca are cineva timpul, interesul si resursele in lumea asta, nu numai in tara asta, sa faca de nebun interceptari daca obiectivul nu prezinta interes? multi traiesc si acum cu paranoia supravegherilor securisto-ceausiste, desi nici macar nu mai e nevoie de asa ceva cita vreme cam toata lumea vorbeste acum in gura mare despre ce crede si ce face...
PS - cu aceasta ocazie ii rog frumos pe baietii de pe firul meu, care or mai fi la ora actuala, sa faca cerere la sefi sa-si modernizeze echipamentele...
Si revenind la topic, L 298 are destule hibe, asa ca pe linga propunerile pe marginea metodologiei, APSF va inainta si propunerile si sugestiile pe L298.
Pe cei care nu discuta pe subiect ii rog sa se mute pe alte topicuri. Valabil si pentru mine daca mai vorbesc despre interceptari sau altceva in afara temei. Reamintesc tuturor membrilor sa incerce sa pastreze ordinea in subiecte si postari, daca doresc sa poata fi cititi si de altcineva cu rabdare si interes.
Pai nu te vor proteja, ca nu este venita asa impersonal de la UE. Tot neamu de accepta "legea", se va trezi cu dosarul "la vedere".. Aduceti-va aminte de senatorul Lazarescu..N-a avut de lucru si intr-o sedinta francmasona, in strainatate, s-a ridicat in picioare si a admonestat intreaga masonerie vestica pentru pasivitatea dovedita in lichidarea masonilor din Europa de est...In acest fel isi acuza fratii din vest si de crearea comunismului, lichidarea elitelor, genocidul, etc... La scurt timp senatorului i-a fost scos dosarul de la Securitate, ca informator, s-a "imbolnavit" si a murit..Repet si nuantez: militoaurii romani cand nu sunt la popota, sunt in slujba altora.
L298 are cateva fatete care merita discutate. Din principiu, porneste de la ipoteza ca toata lumea "poate fi vinovata" pana la proba contrarie, ceea ce incalca premisa de nevinovatie. De aici se deschide o adevarata Cutie a Pandorei cu ricoseuri greu de estimat a-priori: LINK Apoi, mai important decat listingul de apeluri telefonice care permit definirea unor metrici de relationare interumane, mai importanta mi se pare partea de comunicatii de date care permite definirea unor profile personale a caror utilitate este complementara grafurilor de interactiune. Pe de alta parte, daca tot se deseneaza o metodologie, poate se reglementeaza o situatie care exista si fara L298, i.e. vulnerabilitatea operatorilor telco la scurgeri de informatii. O situatie similara exista si in privinta operatorilor cu date personale. Ceea ce face o legatura si cu pasapoartele biometrice si orice altceva legat de management-ul identitatii in serviciile publice. As lega aceasta problema si de infiintarea si functionarea CERT-urilor militare si civil. La aceasta ora, dpdv legal, sunt insuficiente puncte de sprijin juridice care sa "garanteze" ca un abuz este prevenit tehnic si procedural (in ipoteza de rea-credinta a autoritatilor) si ca o frauda cibernetica este macar detectata, ca sa nu spunem dovedibila in justitie, cu sanse de a condamna pe cineva pentru criminalitate cibernetica. Daca sistemul permite, atunci se va produce. Postulat empiric.
Sa presupunem ca cineva, persoane bine intentionate (fizice/ juridice) reusesc sa reglementeze prin metodologia la lege ca operatorii telco si serviciile beneficiare vor implementa un sistem de management al securitatii informatiilor care sa respecte toate canoanele, printre care, enumer: 1. ca informatia in format electronic este autentica 2. ca informatia in format electronica ramane confidentiala 3. ca accesul la informatie urmeaza o procedura de autorizare 4. ca orice acces sau modificare lasa o urma pentru auditare/ inspectie 5. ca exista entitati cu competenta si autoritate in audit/ inspectie deci tot cadrul organizatoric si juridic, atunci: -operatorii vor fi nemultumiti ca trebuie sa cheltuie prea mult -beneficiarii vor fi nemultumiti ca nu se vor putea misca fara sa lase urme deci, se va intepeni implementarea.. desi, poate ca ar fi mai bine decat in situatia actuala cand chiar este scapat fenomenul de sub control. Daca se implementeaza repejor si fara fasoane, inseamna ca exact acele obiective nu se vor respecta, si ne intoarcem la cutia Pandorei si ne vom pune intrebarea: -Ok, s-a comis, acum cum o mai dregem? Ce as vrea sa fac bine inteles este ca un asemenea mecanism odata construit si scapat de sub control sau intrat sub controlul unor entitati nu tocmai bine-intentionate devine mai periculos decat ocuparea tarii, permite nu privarea de intimitate sau furtul de bani din conturi de card dar si parghii de santaj si manipulare impotriva oricui, pentru obtinerea oricarui folos... adica putere absoluta.
Puterea absoluta corupe absolut. In stadiul actual tehnologic, nu vad cum cineva ar putea garanta ca nu se poate ajunge la asta.
Daca arhitectura de securitate s-ar discuta public, sunt sigur ca ar antrena o multime de specialisti in a-i gasi hibe si a o imbunatati. Ministerul raspunzator ar trebui sa fie solicitat sa patroneze transparent aceasta dezbatere, iar solutia conceptuala aleasa sa fie supusa criticii specialistilor, in mod transparent. Abia atunci vom avea o siguranta optimizata. Securitatea sistemelor informatice este foarte fluida. Tehnologia sigura de ieri nu mai este sigura si azi. Este un continuu proces de gasire de vulnerabilitati si amenintari si gasirea de masuri de contracarare.
Am punctat pe prima pagina "bubele" , dar cine credeti voi ca ar avea interesul sa o remedieze? Ce am punctat se stie de mult, refuz sa cred ca parlamentul este asa sarac incat nu-si permite o consultanta ...juridica, asa ca organ legislativ. Drept urmare in loc sa ne gandim cum am putea sa remediam ceva ce nu se vrea a fi remediat, propun sa vedem ce efecte va produce, cum spune "euro-atlanticul" damage control.
Eu lucrez la o schema logica dupa legea si metodologia existenta.Consider ca este un mod relevant in care se poate vedea simplu unde "se pierd" timpi:pasi multi sau durata mare de timp.Apoi, dupa ce metodologia va fi schimbata doresc sa fac la fel.Ma intereseaza sa postati raportul care il are legea si metodologia cu aplicabilitatea in justitie ( ceea ce se aude in mass-media cum sa le ingreuneaza munca procurorilor si daca puteti chiar cu exemple).
Tor: anonymity online A free software implementation of second-generation onion routing, a system enabling its users to communicate anonymously on the Internet. LINK - 11k - Cached - Similar pagesDownload Overview Docs Windows Who Uses Tor run relays Summary
Download-Seite More results from torproject.org »
Exista solutii, daca vrei sa sa-ti pastrezi anonimitatea.. ar putea fi chiar popularizat pentru a permite forumishtilor o relativa protectie la analize de trafic.
Forums
