Dincolo de faptul ca un astfel de proces civil ar putea fi interpretat ca unul politic (si nu lipsesc cei care s-o faca), ar trebui o coordonare cel putin continentala la nivelul asta. Suntem departe de asa ceva, iar politica si politicul fac astfel de concordii (caci despre asta e vorba) foarte dificile, daca nu imposibile.
Ramâne judiciarul, dar ala e local si amenintarea e globala.
Edit: în legatura cu "concordia", sa privim numai necesitatea PNR-ului si dezbaterile si zbaterile care au permis existenta-i. Câti ani a durat ?!
O analiza pertinenta despre viitorul relatiilor dintre NATO-SUA/Romania/Bulgaria/Rusia.
Desant american in Turcia
Vicepresedintele Joe Biden merge la Erdogan. In spatele amabilitatilor diplomatce, sta un adevar crud. Este ultima incercare de reconciliere intre Statele Unite si Turcia, inca, cel putin teoretic, cel mai important partener NATO. Tentativa e tardiva. E greu de presupus ca vicepresedintele Statelor Unite va avea succes. Cum va arata peisajul geostrategic dupa revenirea lui Joe Biden la Washington?
Destul de sumbru. Din perspectiva NATO. Si a Uniunii Europene. Si, mai ales, din cea a intereselor Statelor Unite in regiune. Placile tectonice s-au miscat violent si extrem de rapid. Eurasia are, iata , o cu totul alta configuratie. In timp ce, din perspectiva Moscovei, lucrurile stau bine. Vladimir Putin a jucat inteligent, a actionat politic ca un mare maestru international de sah si a reusit sa isi prinda, la inghesuiala, principalul rival. Este o victorie decisiva pentru Moscova sau doar una de etapa? Este o infrangere pentru Statele Unite in aceasta zona a lumii sau chiar la nivel global sau este doar o infrangere de etapa?
Platforma dedicata Sputnik Romania-Moldova, upgradata chiar in aceste zile de catre Federatia Rusa, prezinta, intr-o ultima postare, opinia socanta a generalului francez Jean-Bernard Pinatel, expert în geopolitică și spionaj economic, exprimata intr-un interviu oferit publicatiei Le Figaro. Acesta afirma ca, in 1990, Europa a ratat ocazia de a se alia cu Rusia, construind un pol comun de putere. Si ca a cedat presiunilor Washingtonului care, in continuare, printr-o ofensiva in est, a avut drept obiectiv crearea unei bariere cat mai puternice intre Europa si Rusia. In continuare, generalul francez sustine teza conform careia NATO trebuie desfiintat, Europa urmand sa creeze un pol de putere in parteneriat cu Rusia. Pare socanta aceasta luare de pozitie. Cu atat mai mult cu cat ii apartine unui general francez. Daca ne gandim, insa, mai bine si daca analizam cu luciditate partida geostrategica in plina desfasurare, vom constata ca lucrurile nu stau deloc asa.
Sunt peste 20 de ani de cand, chiar in Statele Unite, un ilustru profesor universitar, care a detinut functia de secretar de stat, Zbigniew Brzezinski, a lansat o tema extrem de incitanta. Cea a cuceririi Eurasiei. El a demonstrat, desigur, teoretic, dar deosebit de convingator, de ce acel actor al lumii sau acei actori ai lumii care vor reusi, in viitor, sa stapaneasca Eurasia, vor reprezenta, pentru mult timp, cel mai important pol de putere globala. De atunci si pana astazi, multe dintre operatiile de anvergura, de natura politica si militara, initiate de Washington au avut in vedere crearea premiselor pentru stapanirea Euroasiei. Dar Statele Unite nu sunt singurul actor care a actionat in aceasta directie. Un altul, care a refuzat sa paraseasca prima scena, este, iata, Federatia Rusa.
Rusia lui Putin, total diferita de Rusia decazuta a lui Gorbaciov, de Rusia cufundata in criza, confuzie si anarhie a lui Eltin, profund diferita chiar si de ceea ce reprezenta Uniunea Sovietica, redevine una dintre cele mai dinamice puteri militare ale lumii contemporane si un jucator de prim rang in plan geostrategic. Aceasta Rusie a lui Putin sta si ea la panda pentru a-si adjudeca conducerea Eurasiei.
Iar aici intervine teribila rocada operata de Turcia pe tabla geopolitica. Desi, nu cu multa vreme in urma, se parea ca Rusia si Turcia, aflate in tabere militare si politice diferite, jucand diferit in Siria si rivalizand patimas pentru suprematia in Marea Neagra, sunt intr-un conflict ireconciliabil, iata ca politicile celor doua state s-au armonizat. Statele Unite si Europa au gestionat daca nu prost, in orice caz duplicitar criza din Turcia declansata cu ocazia loviturii militare esuate, iar acum platesc factura. In calitate de aliat NATO, si inca cel mai important aliat NATO, si de stat cheie pentru tot ceea ce inseamna Eurasia, Turcia se astepta sa fie prevenita, in mod oficial, de partenerii sai referitor la pregatirile de puci. In cel mai rau caz, Erdogan se astepta ca, imediat dupa declansarea puciului, inainte ca acesta sa fi esuat, partenerii sai din Uniunea Europeana si NATO si in special Statele Unite sa reactioneze, solidarizandu-se cu el fara echivoc. Ceea ce nu s-a intamplat. A facut, in schimb, Vladimir Putin gestul politic pe care Erdogan il astepta din alta parte. Pe acest fond, desigur, frustrarile Turciei legate de prezenta, in Statele Unite, a clericului Fethullah Gulen, caruia ii este atribuit rolul de cap al loviturii de stat, nu face decat sa conduca la escaladarea tensiunilor. Cu atat mai mult cu cat Washingtonul refuza sa raspunda cererii Ankarei de extradare a acestuia. Pe acest fond, a fost posibil ca Vladimir Putin sa initieze o mutare spectaculoasa pe tabla de sah a Eurasiei.
Nu este deloc exculs ca Turcia sa renunte definitiv la solicitarile ei privind aderarea la Uniunea Europeana, dar si, atentie, la statutul de membru NATO. Daca se va intampla asa, consecintele vor fi devastatoare.
Statele Unite si NATO vor fi silite sa isi retraga toate fortele militare, inclusiv cele nucleare, de pe teritoriul statului turc. In Marea Neagra, fortele NATO si ale Uniunii Europene nu vor mai juca absolut niciun rol. Pur si simplu pentru ca flota Romaniei si a Bulgariei este departe, foarte departe, de a putea rivaliza, intr-un viitor previzibil, cu vreuna dintre cele doua flote militare, ale Turciei si Federatiei Ruse. Si nici din punct de vedere juridic nu este posibil, indiferent de ajutorul pe care l-ar primi, ca Romania si Bulgaria sa isi poata dezvolta flota peste anumite limite.
Se pierde Marea Neagra, dar se pierde si Marea Marmara si Marea Egee si o buna parte din Marea Mediterana. Ceea ce, mai devreme sau mai tarziu, creeaza premisele unei alte Eurasii decat cele visate de Washington.
Demersul lui Joe Biden este disperat. Si probabil sortit esecului. Iar perspectiva este sumbra, daca ne gandim la succesiunea la Casa Alba. Daca presedintia va fi castigata de Donald Trump, va trebui sa ne reamintim ca acesta, in campania electorala, a afirmat ca faimosul Articol 5 al Tratatului NATO nu este obligatoriu. Ca atare, daca exista membri NATO care vor fi atacati de un inamic, in conceptia sa, nu este deloc necesar ca NATO sa reactioneze. In felul acesta, intreg Tratatul isi pierde consistenta si sensul. Poate fi, bine mersi, desfiintat, asa cum doreste generalul francez. Iar daca va castiga doamna Clinton, ea nu va putea face alta politica decat cea pe care a slujit-o sau chiar a initiat-o sub administratia Obama. Deci o politica sovaielnica, ezitanta, lipsita de fermitate si de anvergura, o politica care ignora, in mare masura, realitatile Eurasiei
Oricum relatiile dintre cele 2 (SUA-Turcia) vor cunoaste o schimbare. Atat dpdv politic cat si militar. Dar nu cred ca asta sa afecteze prea mult relatiile dintre Romania - Turcia avand in vedere "antecedentele" dintre cele 2 tari. Poate o sa ridice putzin nivelul de alerta (adica ai nostri sa fie mai vigilenti).
Si un pic de istorie vis-a-vis de lovitura de palat din Turcia.
Planuri pentru Erdogan...
Bombardamentele aeriene rusesti au fost extrem de eficiente, întrucît au fost planificate pentru a creea brese în dispozitivele rebelilor islamisti, pe care trupele de uscat ale armatei siriene le-au putut dezvolta, eliberînd peste 50 % din teritoriul ocupat de rebeli. CIA si Pentagonul au esuat în ceea ce priveste crearea unei armate de opozanti care sa lupte cu armata lui Bashar Al Assad, în Siria. De aceea, spre deosebire de Rusia, asa-zisa coalitie anti-Stat Islamic, condusa de SUA, n-a produs în peste doi ani de bombardamente, nicio destructurare semnificativa a Statului Islamic pentru ca la sol, n-au existat trupe aliate americanilor care sa profite de ele si sa le exploateze.
[poza]
Prin urmare, în ianuarie 2016, Casa Alba a decis sa-si schimbe strategia, introducînd kurzii ca forte terestre, în ofensiva lor împotriva Statului Islamic. SUA a cîntarit foarte bine consecintele planului lor strategic care odata cu înfrîngerea Statului Islamic, conduce automat la crearea statului kurd, garantat de Casa Alba. Kurdistanul va îngloba un teritoriu urias de 390,000 km² care acum apartine Turciei, Siriei, Irakului si Iranului si va avea o populatie de peste 30 de milioane de locuitori.
[poza Kurdistan]
Planul are la baza un articol publicat de locotenent-colonelul Ralph Peters, profesor la Academia de Comanda si Stat Major a SUA, publicat în Armed Forces Journal, editia din iunie 2006[2]. Adica cu patru ani înainte de declansarea razboiului civil din Siria si cu opt ani înainte de aparitia Statului Islamic în Irak si Siria.
[poza Orientul-Mijlociu-Asia]
Si de aici întrebarea daca nu cumva conflictul din Irak si Siria nu este ceva planificat cu mult înainte de SUA pentru retrasarea granitelor în Orientul Mijlociu ? Mai ales ca acest plan le-ar permite americanilor sa creeze o retea de conducte de gaze kurde sau din Qatar pentru a aproviziona Europa, ocolind Turcia prin Kurdistan si scotînd Iranul si Rusia din ecuatie.
[poza - harta-Orientul-Mijlociu-razboi-Siria]
Numai ca Turcia detine un obiectiv strategic care face trecerea de pe continentul european pe cel asiatic si african prin strîmtorile Bosfor si Dardanele. Si ca operatiunile aeriene anti-Stat Islamic, sunt efectuate de americani de la baza aeriana turca Incirlik. Motiv pentru care SUA are nevoie de Turcia si nu invers. Faptul ca Turcia urma sa piarda 45 % din teritoriul actual, l-a înfuriat profund pe presedintele Recep Erdogan. Orice i se poate reprosa impulsivului Erdogan, numai ca toate i se iarta, de catre poporul turc, datorita patriotismului de care da dovada. Si din acest motiv, nicio alta lovitura de stat militara nu are sorti de izbînda cît presedinte al Turciei va fi Erdogan.
Aceasta caracteristica a lui Erdogan a fost cunoscuta de americani si odata cu punerea în practica a planului strategic în Siria, se pare ca la Casa Alba s-a pregatit si un plan de debarcare de la putere a lui Erdogan, în cazul ca acesta n-ar fi fost convins sa se resemneze. Planul de debarcare de la putere a lui Erdogan urma sa fie pus în aplicare de elitele ”euroatlantiste”, credincioase americanilor, formate de reteaua lui Fethullah Gülen. Erdogan sustine ca inamicul sau, gazduit de americani, ar fi un paravan al CIA si ca reteaua ”euroatlantista” a acestuia din Turcia ar fi una similara cu cea a lui George Soros, implantata în statele foste comuniste, imediat dupa caderea Cortinei de Fier. Procedeul de recrutare utilizat de reteaua gulenista ar fi fost bursele de studii sau specializare, oferite la prestigioase institutii occidentale prin mijocirea guvernului SUA si a CIA.
Reteaua gulenista a vizat în mod deosebit, tinerii ofiteri ai armatei turce, care au primit invatii la cursuri importante organizate de NATO sau Pentagon, dupa care Pentagonul exercita presiuni asupra statului major turc, ca acesti ofiteri sa încadreze functiile ce reveneau Turciei, în diverse structuri ale NATO. Întrucît acestia erau ofiteri inferiori, fara experienta la trupa, trebuiau sa fie avansati pe loc, doua-trei grade la exceptional, pentru a ajunge la gradul de maior, locotenent-colonel sau colonel, asa cum prevedea statul de încadrare NATO. Ori în armata turca, pentru a depasi gradul de maior si a comanda esalonul batalion, brigada, divizie, corp de armata sau armata, e nevoie sa îndeplinesti stagiul de vechime, sa ai rezultate deosebite în pregatirea de lupta, ca sa ti se permita sa dai examen de admitere la Academia de Comanda si Stat Major de la Istambul. Si sa fi declarat admis. Dupa încheierea mandatului de 1-2 ani la NATO, Pentagonul presa conducerea armatei turce, ca acesti ofiteri superiori de protocol, fara Academie, sa fie din nou avansati în grad si încadrati pe functii importante în statul major sau în structura de comanda a corpurilor de armata si a armatelor turce.
Potrivit sustinatorilor lui Erdogan, cîteva mii de ofiteri turci, recrutati de reteaua gulenista, ar fi parcurs treptele carierei militare pe ”repede înainte”, ajungînd generali si colonei în functii cheie. În contrast izbitor cu baza kemalista a armatei, adica colegii lor de promotie, ramasi capitani sau maiori, în functii de executie. Aceasta diferenta, creata artificial, a stat la baza esecului loviturii militare din Turcia[1].
Erdogan afirma ca în reteaua gulenista, s-a reusit atragerea a aproape 20-25 % din corpul înaltilor functionari ( armata, institutii superioare de învatamînt, presa, justitie, politie, aparat guvernamental, etc ). Tot Erdogan afirma ca reteaua gulenista este oricînd dispusa sa tradeze Turcia, executînd ordinele inamicilor Turciei. Motiv pentru care Erdogan s-a apucat imediat, sa elimine din functiile detinute, pe toti membrii retelei ”euroatlantiste”, avînd ca model epurarea stalinista din fostele state comuniste, de la începutul anilor `50. Asadar, miza lui Erdogan este mentinerea integritatii teritoriale a Turciei, indiferent de planurile SUA în zona Orientului Mijlociu.
Dupa cum prezinta omul acesta lucrurile par sa aiba o logica. O sa vedem ce o sa se intample. Dupa cum ziceam si in postul precedent, lucrurile intre NATO-Turcia se vor schimba. Exista zvonuri si intentii din cate am auzit ca o parte din facilitatile din baza de la I... sa fie mutate spre noi - Romania si cred si Bulgaria. Si baza de la I... sa aiba o importanta mult mai mica decat o are acuma. O sa vedem...
Adevăru' e că ăştia doi, Sorin Roşca Stănescu şi Valentin Vasilescu mai lipseau de pe panoplia specialiştilor în geopolitică. Vorba lui tata lu' Bulă când a venit fiică-sa gravidă acasă: "Asta ne mai lipsea că în rest aveam de toate".
Adevăru' e că ăştia doi, Sorin Roşca Stănescu şi Valentin Vasilescu mai lipseau de pe panoplia specialiştilor în geopolitică. Vorba lui tata lu' Bulă când a venit fiică-sa gravidă acasă: "Asta ne mai lipsea că în rest aveam de toate".
@Terentius... Pe astia i-am gasit acu'. Si sunt locali. Si sincer sa fiu nu ma trage ata sa citesc "anal"isti din aia din afara care sunt la mama-zborii distanta de lucruri. Si sincer sa fiu pe SRS il citesc de multisor. Si atat. Si cei doi cred ca au ceva ani in spate de cand fac lucrul acesta. Din aia francezi sau englezi sau americani va las pe voi (cei 2 sau 3) sa ii postati pe SF. In rest numai de bine.
Si sincer sa fiu nu ma trage ata sa citesc "anal"isti din aia din afara care sunt la mama-zborii distanta de lucruri.
Unele emoticonuri ar trebui inventate.
Ai dreptate, în plus nu numai ca strainii habar n-au cum sta treaba si sunt la ani-lumina de "adevar" si "realitate", dar mai si folosesc limbi tâmpite. Rosca Stanescu si Vasilescu asta sunt foarte buni. Cum spui tu, sunt la-ndemâna.
A-propos de "noi", va recomand filmul "Sieranevada",de Cristi Puiu.
limbi tampite? Si romana cum ii? Ii mai ok sau tot din aceeasi categorie? Ce zici? Cum am zis mai sus: pt. straini va las pe voi sa ii citati/promovati aici. Voi sunteti prin zona lor, eu sunt prin zona noastra de "anal"isti si de ce sa nu ii citam pe toti? Ca din atata informatie, useru' i-a ce ii trebe/vrea.
Sunt nişte ani buni de când mi-m exprimat opinia, pe acest forum, că acest Vasilescu ar trebui să facă obiectul unui dosar penal de TRĂDARE, pentru propaganda şi dezinformarea muscălească al căror instrument de propagare a devenit. Dacă nici mizeriile pe care le aruncă împotriva propriei țări nu sunt un argument valid..... Iar lucrurile pe care le prezintă nenea ăla sunt, cel puțin în ultimul articol (preluat de pe Russia Today, by the way) wishful thinking rusesc.
Forums
