Alianţa dintre Rusia şi Turcia, dacă ea se va concretiza, este de conjunctură. Asta o ştiu şi turcii şi mai ales ruşii. Pentru ruşi, a te alia cu turcii, e ca şi cum m-aş alia eu cu felia mea de şuncă din frigider. Ţin la ea, dar peste două zile voi tăia o felie. 2. Kurzii au fost singura forţă coerentă care a pus presiune pe Statul Islamic in Irak şi în nordul Siriei, dar mai ales în Irak. Kurzii luptă pentru un stat al lor care s-ar întinde pe suprafaţa a două-trei state. Sunt destul de laici, nu au dileli d-astea extremiste, sunt destul de eterogeni ca forme de cult.
3. Turcia se vrea un imperiu otoman mai soft. Vrea influenţă şi zone tampon. Are aspiraţii de califat, dar contestate de alte state arabe puternice (ex. Arabia Saudită). Redogan trebuia să facă un slalom periculos printre mai multe ambiţii ale marilor puteri în zonă.
4. SUA, parcă nu mai ştie ce vrea concret. Americanii par suprinşi de întorsura lui Erdogan. Militar,ar fi un mare pas înapoi pentru americani.
5. Rusia. Ce vrea Rusia în zonă? Păi în principiu, israelienii au privit cu calm şi bunăvoinţă inserarea ruşilor în Siria. Mai bine un regim dictarorial la uşa lor decât un haos întreţinut de zeci de triburi şi formaţiuni de gherilă islamiste la graniţă. Rusia cred că încearcă să rezolve cumva starea de lucruri din Donbas. Să îngheţe conflictul când Europa şi NATO se liniştesc şi să-l pună la jar când Europa e ocupată cu altele: atentate, migraţie musulmană, criză economică, Exit-uri, ascensiunea extremei drepte etc.
6. Şi mai e un mare zăcământ de gaz natural în largul apelor teritoriale ale Siriei, (Bazinul Levantin). El ce părere are ? Îşi caută stăpân?
Adevăru' e că ăştia doi, Sorin Roşca Stănescu şi Valentin Vasilescu mai lipseau de pe panoplia specialiştilor în geopolitică.
@Terentius... Pe astia i-am gasit acu'. Si sunt locali. Si sincer sa fiu nu ma trage ata sa citesc "anal"isti din aia din afara care sunt la mama-zborii distanta de lucruri.
Vasilescu e un individ care nu stapaneste meseria lui de baza si cu care se tot lauda, cea de pilot militar, despre geopolitica nu cred ca are rost sa mai vorbim...
Am mai scris si eu pe aici pe undeva despre minciunile pe care le propaga, imi vin acum in minte doua chestii, cand a urlat in gura mare ca MH17 a fost doborat de o racheta aer-aer, si cand a zis ca o baterie BUK nu poate opera decat in cadrul unui complex, minciuni sfruntate amandoua...
Iar articolul pe care l-ai postat tu, Mese, e departe de a fi creatia originala a lui Vasilescu, uite-l aici in engleza LINK
Si de aici incolo, cand vei vedea Center for research of globalization, sa stii ca sunt rusii, pe fata, fara nici un complex si fara nici o intentie de a se masca.
Terentius wrote ...
Sunt nişte ani buni de când mi-m exprimat opinia, pe acest forum, că acest Vasilescu ar trebui să facă obiectul unui dosar penal de TRĂDARE, pentru propaganda şi dezinformarea muscălească al căror instrument de propagare a devenit. Dacă nici mizeriile pe care le aruncă împotriva propriei țări nu sunt un argument valid..... Iar lucrurile pe care le prezintă nenea ăla sunt, cel puțin în ultimul articol (preluat de pe Russia Today, by the way) wishful thinking rusesc.
E a mia oara cand o spuneti, si e a mia oara cand imi exprim dezacordul fata de o astfel de masura. E responsabilitatea statului roman si a cetatenilor sai responsabili sa demonteze propaganda prin educatie, nu prin inchisoare si eventual glont, lucru pe care ne straduim sa il facem noi toti cei care postam aici, fiecare dupa puterile lui.
Nu am nici un fel de indoiala despre cine/ce/cum/unde este respectivul domn. Eu doar am gasit acea opinie/articol si pe baza lui si avand in vedere specificul topicului l-am postat. Si la fel dupa cum spuneam opinia aceasta este destul de pertinenta si actuala. Ca o fi sau nu omu' rusilor, este altceva. Ceea ce conteaza acum este acea opinie vis-a-vis de relatia Rusia-Turcia in conjunctura actuala. Si kurdistanul poate fi un punct de plecare si un inceput de explicatie pentru situatia din zona. La fel ar fi Basarabia (toata) sau Harcov daca lucrurile s-ar petrece la noi.
De câteva zile, Crimeea, anexată de Rusia de la Ucraina în martie 2014, se află în centrul unei creşteri bruşte a tensiunilor între cele două ţări vecine. În timp ce Moscova acuză Kievul că vrea să destabilizeze peninsula din Marea Neagră prin acţiuni teroriste întreprinse de sabotori, acuzaţie dezminţită de ucraineni, unii experţi avertizează asupra unor mişcări tactice ale Rusiei.
Comunitatea internaţională îndeamnă cele două capitale la evitarea oricărei acţiuni ce ar putea duce la reluarea ciocnirilor. Cum a început conflictul?
Miercurea trecută, Serviciul de Securitate al Federaţiei Ruse (FSB, fostul KGB) a anunţat arestarea unor „sabotori terorişti“ în Crimeea, trimişi de ucraineni în scopul comiterii unor atentate. Un agent al FSB şi un militar rus ar fi fost ucişi în cursul capturării „sabotorilor“ ucraineni, potrivit Moscovei.
Ulterior, televiziunea de stat a difuzat imagini cu explozivi confiscaţi şi cu un bărbat prezentat ca fiind unul dintre sabotorii ucraineni arestaţi.
La rândul său, preşedintele rus Vladimir Putin a reacţionat virulent, denunţând autorităţile ucrainene că au „trecut la teroare“ în scopul destabilizării Crimeii.
Sabotori ucraineni prezentaţi de ruşi
Însă Kievul a negat veridicitatea materialului şi a respins acuzaţiile împotriva sa, afirmând că bărbatul care apare în material a fost răpit pe teritoriul Ucrainei şi estimând că Moscova caută astfel un „pretext pentru noi ameninţări militare“.
Totodată, armata ucraineană a fost plasată în stare de alertă maximă de-a lungul liniilor de demarcaţie cu Crimeea şi cu zonele ocupate de separatiştii proruşi în regiunile Doneţk şi Lugansk, unde confruntările militare s-au soldat cu peste 9.500 de morţi din aprilie 2014 încoace. Ce urmăreşte Moscova?
În urma declaraţiilor făcute de Putin, unii comentatori au exprimat temeri asupra faptului că Moscova ar putea invoca această situaţie pentru a declanşa o operaţiune militară şi a crea un coridor terestru între Rusia şi Crimeea.
Dar, în opinia politologului Aleksandr Baunov, de la centrul de reflecţie Carnegie din Moscova, această ipoteză „nu este logică“ în prezent pentru Rusia care, fragilizată din cauza crizei economice, nu are de ales decât să-şi normalizeze relaţiile cu occidentalii în vederea ridicării sancţiunilor europene şi americane impuse din cauza anexării Crimeii şi susţinerii separatiştilor proruşi din estul Ucrainei.
Kremlinul pare mai degrabă să caute o nouă pârghie în negocierile asupra crizei din estul Ucrainei, aflate într-un punct mort de la încheierea acordului de la Minsk din februarie 2015, potrivit expertului rus, citat de AFP.
„Este clar că Rusia vrea să folosească evenimentele din Crimeea pentru a sublinia pe lângă occidentali că liderii ucraineni refuză orice compromis“, consideră Baunov.
Cu câteva săptămâni înainte de alegerile legislative din Rusia, Aleksandr Baunov nu exclude că Moscova ar putea de asemenea să încerce să reanime patriotismul locuitorilor din Crimeea, pus la grea încercare de lipsurile aduse de anexare. Ce poate face Kievul?
Pentru Ucraina, recurgerea la acţiuni militare pentru recuperarea Crimeii este iluzorie, semnalează numeroşi experţi.
„Degradarea situaţiei nu este în interesul Guvernului ucrainean“, spune pentru AFP Vadim Karasiov, directorul Institutului pentru Strategii Mondiale din Kiev.
„Moscova a reuşit destul de repede să separe chestiunea Donbasului de cea a Crimeii“, iar o creştere bruscă a tensiunilor i-ar putea permite Kievului să repună peninsula anexată în centrul negocierilor, în contextul în care occidentalii îşi concentrează eforturile asupra regiunilor din estul Ucrainei, notează la rândul său Baunov. Lavrov: Suntem gata să prezentăm dovezi suplimentare
Rusia este gata să furnizeze Occidentului mai multe dovezi cu privire la incursiunile armate ucrainene în Crimeea, a declarat luni, la Ekaterinburg, ministrul rus de Externe Serghei Lavrov, la finalul discuţiilor cu omologul său german Frank-Walter Steinmeier.
Şeful diplomaţiei ruse a insistat că este vorba de un complot ucrainean îndelung planificat pentru a destabiliza Crimeea.
La rândul său, Steinmeier le-a cerut tuturor părţilor implicate să se abţină de la orice gest care ar putea duce la escaladarea tensiunilor şi a subliniat necesitatea rămânerii acordului de la Minsk în centrul procesului de pace din Ucraina.
[..] Europa asista fara putere de reactie la jocurile liderului de la Kremlin. Ultima mutare poate fi tradusa printr-o noua lovitura data unui stat vecin: Moscova intentioneaza sa deschida 22 de sectii de votare in Transnistria, in vederea alegerile legislative din Rusia (18 septembrie), noteaza Deutsche Welle. Alte patru sectii de votare vor fi amplasate in orasele din dreapta Nistrului, cate una la Chisinau, Balti, Comrat si Cahul. [..]
Se pare ca Marea Neagra ascunde un potential fantastic daca privim miscarile care se fac in jurul ei. Rusii au Crimeea. Ucrainienii nu mai au flota. Turcii sunt acuma slabi. Noi, bulgarii nu contam prea mult. Restul tarilor nu sunt. Si raman doar rusii care sa controleze ce se intampla. Si se si vede dupa amploarea exercitiilor rusesti din lacul Marea Neagra. Vom ramane singuri in zona? Vom avea aliati? Si daca da, cine? Cand? In ce conditii? Vom vedea.
E un progres notabil faptul că, spre deosebire de alte situații, MAE român a infirmat gulguta cu mutarea armelor nucleare de la Incirlik în Românica. Remarcabilă rămâne, totuşi, promptitudinea lipsită de orice dubii cu care anumite media româneşti s-au grăbit să rostogolească "ştirea". Absolut remarcabilă. Sunt curios de reacția DIICOT şi aplicarea minunatului articol 404.
Totusi coincidentele sunt de tinut minte. Exista o baza de lansare a unor rachete in Romania. Aceasta baza teoretic ar putea tine si rachete care ar fi purtatoare de ceva deosebit. Aceasta baza este operationala de aproape 1 an deci este 100%. Aceasta baza se afla sub control NATO care NATO tine sub control si baza de la Incirlik si are grija si de jucariile de acolo. Turcii au probleme dpdv al cooperarii cu NATO. NATO care vrea sa isi protejeze jucariile. NATO trebuie sa isi protejeze jucariile in viitor. 2 tari sunt in zona care sunt "dornice" sa fie "bagate" in seama. Romania si Bulgaria. Ce se afla in Romania: MK si Deveselu'. Ce pot adaposti ele? Tot ce se afla in Incirlik. Este doar o problema de logistica/tehnica pana cand toate facilitarile din Incirlik ar putea fi mutate in Romania. Nu zic ca se intampla. Eu zic ca se va intampla. Poate nu toate ca Romania nu are capitalul de incredere (inca) necesar sa tina asa ceva, dar vor fi. Noi dorim, NATO doreste, si atunci unde ii problema?
Alea sunt premisele, chestiile în jurul cărora s-a brodat restul dezinformării. Oricum, tentative în a arunca pisici moarte brodând pe tema asta au mai fost în ultimele săptămâni, cum ar fi reluarea ruptă de context a ştirii din martie cu evacuarea membrilor famuliilor de la Incirlik, în contextul creşterii riscului unor atacuri teroriste. Totul însoțit de imagini cu avioane gigant americane aliniate unul în spatele altuia pe pistă, încercând să sugereze evacuări la limită, în ultimul moment, panicate. Cam ca imaginile alea cu elicopterele din Vietnam, ridicând în ultimul moment personal american şi refugiați vietnameji de pe acoperişuri, în timp ce tancurile NVA rupeau poarta palatului prezidențial din Hanoi. Asta e cheia mesajului sugerat, PANICA. Panica este emoție, iar emoțiile sunt ținta genului ăsta de manipulare. P.S. Nu se putea şă nu se trezească vorbind pe tema asta şi băsescu....
Base ca Base, dar tu, Mese ?! Pai e posibil ?! Nu stiu daca se mai practica cursurile alea de "Cunoasterea armatelor straine" în clubul subunitatii, dar cum sa-si poata închipui cineva ca USAF se apuca sa plimbe niste focoase nucleare dintr-o tara într-alta asa, pe fuga si pe sest ? Pai are lumea sateliti, dom'le, afla China, Rusia si India, Australia si Pakistanu', Franta si Japonia, se produc niste miscari-martor pe ici, colo, citeste analistii care este, cum naiba sa creada cineva ca hop ! daca e aerul încalzit la Incirlik, parcheaza americanu' nuclearili unde gaseste loc, eventual pe locul rezervat handicapatilor si eventual lasa si numarul de telefon în parbriz?
Aaa, ca ar fi bine pentru România sa aiba si armele nucleare ale americanilor, asta da. Stiu ca nu ne plac americanii, dar când sufla rusu-n ceafa parca nu e momentul de facut mutre.
Ce se afla in Romania: MK si Deveselu'. Ce pot adaposti ele? Tot ce se afla in Incirlik.
Acum serios, chiar îsi poate imagina cineva ca niste focoase nucleare pot fi mutate dintr-o tara într-alta într-un interval de timp mai scurt de 30 de zile altfel decât prin lansarea vectorilor ? Înca o data, americanii nu au în Turcia grenade de mâna nucleare, nici baionete nucleare. Au bombe de aviatie, au rachete purtatoare, au instalatii diverse si felurite, astea nu le iei în avion la bagaje de mâna. Se face cerul gri, se fac soselele kaki, nu e chiar asa, hai sa le ducem de colo-colo !
Edit : cer scuze, m-am grabit. Steven Seagal ar putea face asta. Steven cunoaste si România, asa încât totul pare plauzibil.
Mutarile de arme nucleare sunt supuse tratatelor bilaterale ruso-americane.Tarile estice fac obiectul unei claze ce spune ca SUA nu vor amplasa nucleare pe teritoriul lor.Facilitati de depozitare sunt la Rammstein,Lakenheath si Aviano(daca nu ma minte memoria).La Deveselu ori MK ,nu prea.De altfel,bombele alea sunt pe ogorul USAF,iar Deveselu e sub comanda USN,deci chiar n-au cum. In plus,cum zicea si Terentius,sa le mute ar genera o imensa panica. Nu e vreun pericol imediat pt baza si nici pt bombe.Sa incerce ceva turcaletii ar insemna sa-si deseneze singuri tinte pe frunte,pe langa faptul ca in momentul doi au pierdut un sfert din teritoriu in favoarea kurzilor.
Base ca Base, dar tu, Mese ?! Pai e posibil ?! Nu stiu daca se mai practica cursurile alea de "Cunoasterea armatelor straine" în clubul subunitatii, dar cum sa-si poata închipui cineva ca USAF se apuca sa plimbe niste focoase nucleare dintr-o tara într-alta asa, pe fuga si pe sest ? Pai are lumea sateliti, dom'le, afla China, Rusia si India, Australia si Pakistanu', Franta si Japonia, se produc niste miscari-martor pe ici, colo, citeste analistii care este, cum naiba sa creada cineva ca hop ! daca e aerul încalzit la Incirlik, parcheaza americanu' nuclearili unde gaseste loc, eventual pe locul rezervat handicapatilor si eventual lasa si numarul de telefon în parbriz?
Aaa, ca ar fi bine pentru România sa aiba si armele nucleare ale americanilor, asta da. Stiu ca nu ne plac americanii, dar când sufla rusu-n ceafa parca nu e momentul de facut mutre.
Clubul subunitatii a trecut de mult (pentru mine). Good times isn't? Premisele unor mutari strategice in aceasta zona sunt puse. Si aceste mutari vor fi. Indiferent daca este vorba despre bombe sau ce or fi sau despre alt fel de echipamente sau oameni. Eu zic ca intr-un an maxim 1 an si jumate partea asta de lume va arata altfel dpdv al prezentelor trupelor straine si a echipamentelor "in place". Acuma ca vor fi echipamente strategice sau alt fel este partea a 2-a si asta tine de altfel de discutii.
Mutarile de arme nucleare sunt supuse tratatelor bilaterale ruso-americane.Tarile estice fac obiectul unei claze ce spune ca SUA nu vor amplasa nucleare pe teritoriul lor.Facilitati de depozitare sunt la Rammstein,Lakenheath si Aviano(daca nu ma minte memoria).La Deveselu ori MK ,nu prea.De altfel,bombele alea sunt pe ogorul USAF,iar Deveselu e sub comanda USN,deci chiar n-au cum. In plus,cum zicea si Terentius,sa le mute ar genera o imensa panica. Nu e vreun pericol imediat pt baza si nici pt bombe.Sa incerce ceva turcaletii ar insemna sa-si deseneze singuri tinte pe frunte,pe langa faptul ca in momentul doi au pierdut un sfert din teritoriu in favoarea kurzilor.
Tratate care sunt supuse uzurii timpului se pare... Panica? Ce ii aia? Ai vazut panica atunci cand au fost coloane de tancuri (70+ tone) pe drumurile patriei? Nu prea cred. Si atunci unde ar fi diferenta intre un tren cu tancuri si unul care transporta ceva ce seamana a tancuri sub prelata... or fi invatat us ceva de la rusi si asta ii arta disimularii (cu toate ca nu cred sa aiba nevoie). Turcaletii au incercat. Au taiat curentul. Au inchis spatiul aerian al bazei. Ii putzin... poate... dar ii ceva. O fi justificarea pentru asigurarea sigurantei bazei, dar eu zic ca asta a fost doar motivul aparent. Cel real a fost (poate) pt. a arata cine ii sefu' la ei in tara. Si la fel: turcaletii au o tinta pe frunte de ceva vreme. Ai mai auzit de atatea atentate ca in Turcia? In fiecare zi (sau la cateva zile) mai este cate unu' cu morti si raniti. Pt ce ii asta? Tine poate de geopolitica globala sau tine de terorism sau de ambele. Voi sunteti mult mai cititi si puteti sa veniti cu argumente din carti in sprijinul acestor idei sau nu.
Forums
Versus tu, profesionistu' de pe teren. 
