Cred ca la topicul asta ar trebui sa scriem si despre "cea mai mare moschee din Europa" si de ce ar fi bine ca o astfel de moschee sa existe.
Păi să vorbim de ce nu? >:D< Eu cred că Moscheea de la București face parte din acordul Merkel - Erdogan privind imigranții și a fost impus pe linie „săsească” și mai are și complici: Ciolos, Primaria Generală și Primăria Sectorului 1 Punct
Pârvu Florin wrote ...
Întreb și eu ca prostul, de când curiozitatea și dorința de a înțelege lumea în care trăiești poate fi infracțiune? căci nu toată lumea care vizitează site-uri jihadiste o face ca să găsească o sursă de inspirație pentru atacurile ce le va comite, poate face asta doar ca să vadă cum funcționează tipul acela de propagandă...
Păi nu mai este mult cu restrângerea drepturilor și la noi aveți ,,puțintică răbdare,, uite una caldă în alt registru da-i pe acolo : LINK
Toti activistii din UK care au cartit impotriva islamului au fost arestati deja. Pt incitare la ura rasism xenofobie etc. In conditiile in care musulmanii striga pe strazi ca vor taia capetele necredinciosilor Chuadry striga sus si tare ca va face moschee din Bukingham ca cine nu respecta sharia trebuie sa moara etc etc... Interesant , nu?
Ce îmi plac mie genul ăsta de afirmaţii "Toti activistii din UK care au cârtit impotriva islamului au fost arestati deja." Superb. Nici o urmă de dubito, certitudini, atât. Mai aştept încă şi de la alexius sursa informaţiei pentru " 1 milion de musulmani suniți, majorititatea wahhabiți".
Cand opininiile alea sunt rasiste, xenofobe, antisemite, atunci e normal sa fie pedepsite.
Alea nu sunt exercitii de retorica ci -în cel mai bun caz- dezinformari. Nu spun ca cel care crede asemenea chestii e dus cu pluta, zic ca e neinformat.
Şi în ape din astea tulburi, în care abundă "specialişti" în ale datului cu părerea în domenii despre care habar nu au, era natural ca mai devreme sau mai târziu să apară şi contrareacţia specialiştilor din tabăra ailaltă, tabăra aplicatorilor legii , blindaţi şi ăia cu cunoştinţe în domeniu dobândite ca doctoranji în antiterorism pe la academiile lui Oprea, la fel de blindaţi cu certitudini ca şi cei dintâi, dar de sens contrar.
Probabil că şi din necesitatea de a pune botniţă unor astfel de dogmatici, cu care nici un fel de argumente raţionale nu funcţionează a apărut şi chestia cu incriminarea negării Holocaustului. Şi vă daţi seama că la ora aia nu apăruse netul, cu dark side-ul aferent. Zic şi io, nu dau cu parul. Apropo de "calitatea" raţionamentelor juridice şi elasticitatea acestora, aduceţi-vă aminte cum astă toamnă, imediat după Colectiv, nişte deştepţi din ăştia cu legea pe mână şi puterea de a o focaliza asupra cuiva anunţau deschiderea unui dosar penal pentru "crimă cu premeditare". Un moment rar, care a permis un foarte rar insight în tiparele de gândire ale unor astfel de domni. S-au scris articole savante atunci, care explicau cum e cu chestiile astea. Între timp, alţii mai cu capul pe umeri din branşă i-au tras de mânecă şi au schimbat încadrarea.
Terentius,asa e.Sunteti doar doi detinatori ai adevarului absolut pe site-ul asta.Restul, ,,neste,,prosti. Pe unul il inteleg de ce este vocea oficialitatilor europene..Pe tine nu ma intereseaza sa o fac.
Cand opininiile alea sunt rasiste, xenofobe, antisemite, atunci e normal sa fie pedepsite.
Alea nu sunt exercitii de retorica ci -în cel mai bun caz- dezinformari. Nu spun ca cel care crede asemenea chestii e dus cu pluta, zic ca e neinformat.
Spune-mi de ce opiniile musulmane anti UK anti crestinism,antisemite ,anti cetatenii tarilor respective,anti autoritati anti..orice mai putin islam nu sunt pedepsite?
De ce orice altceva decat bullshitul oficial sunt dezinformari? Spune-mi tu cum te consideri?Dus cu pluta sau dezinformat? Eu optez pentru platit.
dogmatici, cu care nici un fel de argumente raţionale nu funcţionează
În ultima instanta, când altfel nu se poate, merge cu coercitia.
Ca si in cazul asta?
Dacă frații Cherif și Said Kouachi nu ar fi fost eliberați înainte de termen, s-ar mai fi bucurat Charlie Hebdo de o faimă mondială? Dacă Amedy Coulibaly (jefuitor de bănci și traficant de droguri), fișat de autoritățile franceze drept “islamist radical” și condamnat, în 2013, la 5 ani pentru deținere de armament și complicitate la evadarea unui islamist periculos, nu ar fi fost eliberat înainte de termen, ar mai fi putut el să ne arate, în ianuarie 2015, cât de bine pregătite sunt trupelor RAID? Ar mai fi putut Said, Cherif și Amedy să ucidă câțiva zeci de francezi, dând astfel altor zeci de milioane prilejul să se comporte eroic în fața terorismului islamic, arborând un afiș pe care scria “Je Suis Charlie”? Nu!
Ei, la fel este și în Belgia! O Franța mai mică ca teritoriu, dar la fel de virusată de progres. Nu i-a crescut pe Cherif și Said, dar i-a avut pe Ibrahim și Khalid El Bakraoui – tot frați. În 2010, Ibrahim a fost condamnat la 9 ani, pentru că a tras în polițisti cu kalashnikovul, în timpul unui jaf de bancă, și a băgat 3 gloanțe în unul dintre ei. Așadar, în 2016 ar fi trebuit să fie în închisoare. Nu mai era, demult! La sfârșitul lui 2011, Khalid a fost condamnat la 5 ani pentru furt de mașini. Asupra lui s-a găsit un kalashnikov. Și Khalid trebuia să fie în pușcărie în 2016, dar a fost redat societății înainte de termen, ca și fratele său. În barbara Americă, care, deabia acum, sub Obama, a început să faca primii pași spre orizontul progresului socialist, și-ar fi petrecut următoarele 3 vieți într-o celulă. Dar, pentru că democrația progresistă îi garantează cancerului dreptul de a o ucide, pe 22 martie 2016, Ibrahim s-a aruncat în aer pe aeroportul Zaventem, iar Khalid i-a urmat exemplu în stația de metrou Maelbeek – 31 de belgieni au fost uciși, 270 răniți.
Belgienii, ca și francezii, s-au comportat eroic – nu au reacționat. Ca și închisoarea pentru infractori, reacția hotărâtă și violentă în fața islamismului nu este un remediu, consideră multi. Pentru că, dacă ar fi, ar însemna ca s-a progresat degeaba.
Problema nu e ca "suntem" doar doi. Problema e ca nu suntem decât doi (trei, de fapt, din câte am citit). Un asemenea ratio e reconfortant pe de o parte,dar îngrijorator pe de alta. Asta este, nu sunt de partea reconfortata.
Latinul, destept ca-ntotdeauna, a zis ca "ad impossibilia nemo tenetur". Nici ab intelligentia !
Noi nu suntem pe partea reconfortată pentru că am ales să ieşim din zona de confort, ceeace vă dorim şi dvs. Sper că-mi veţi accepta umilul joc de cuvinte.
Marx,Engels ,Lenin and Co pot fi mandrii de urmasii urmasilor lor... As putea spune ca unii practica cu succes un soi de,,terorism intelectual,, o sharia a forumului.Lapidarea cu cuvantul cat si aplicarea dictonului,,Cine nu e cu noi,e impotriva noastra.,,e misto de tot aici. ,,Noi stim!,,,,la noi in sferele inalte ajunge doar adevarul,,,voi ceilalti sunteti niste ...,,neinformati,,.
Va cedez cu respectul cuvenit, forumul.
Ma repet si spun ca imi doresc din inima sa aveti dreptate,iar noi sa fim doar,,dezinformati,, sau prosti cum vreti sa ziceti. Viitorul va arata cine are dreptate...eu ma retrag in zona mea de ,,comfort,,(englezesc).
Forums
, blindaţi şi ăia cu cunoştinţe în domeniu dobândite ca doctoranji în antiterorism pe la academiile lui Oprea, la fel de blindaţi cu certitudini ca şi cei dintâi, dar de sens contrar. 
