Rusii or fi adversari,insa hai sa dam mai usor cu pianul pe scari.Oricine vine in timpul unui razboi atat de haotic cum e Siria si spune ca a numarat precis pe cei ucisi de rusi sau de Daesh e un mincinos.Care ar mai vrea si sa ma ia de prost.
Bonus,pe langa aviatia si artileria ruse,mai sunt cele siriene,ce folosesc aceasi munitie si tehnica.Oengistii lu peste ar observa cel mult ca x oameni au murit in urma unei explozii.Nu si cine a tras.Iar de cati civili a ucis Daesh,ma tem ca nu exista acces la contabilitatea acestora si oricum am mari dubiii ca insisi Daesh stie cati a ucis.
Altfel,despre metoda,se observa ca e una foarte eficace.Siria de dinainte de razboi,cu diversitatea etnica si religioasa s-a spart pe aceste falii(surprize-surprize).Inapoi nu se mai aduna cioburile.Asa incat metoda de a asigura o viata cat de cat pasnica dupa razboi pt allawiti,crestini,druzi si minoritatea sunnita pro-regim,solutia e sa faca curat.Diferenta morala e ca Assad a mostenit o situatie,a mai nimerit prost pe post de cal de bataie intre sauditi si iranieni si n-are de ales.Altii,''intelepti'',genereaza ei insisi o astfel de situatie.
Discutia asta nu are a face cu terorismul si as prefera sa nu mai intru în discutii despre a cui e mai lunga si mai groasa. Persiflez manifestarile "alora" pentru ca aia care se manifesta asa , chiar de umplu ecranele, nu sunt aia majoritari dar sunt cei mai tâmpiti. Râsul e sanatos.
Tot nu înteleg demersul asta (crestin?) de a arata cu degetul imperfectiunile altora. La ce ajuta discursul de mai sus, ala cu ce a facut Profetul ? Te împrieteneste cu vecinul de la Constanta ? Cu vecinul de bloc ? Te conforteaza în ideea ca tu esti într-o religie "dreapta" si altii sunt într-una "strâmba" ? La ce serveste, în societate, un astfel de discurs ? Formeaza oameni ? Formeaza cretini formatati, gata sa-si dea în cap pentru chestii din Ceruri.
Vorbeai despre marxism în treburile Statelor, acum vorbesti despre neo-marxism. Nu e niciun marxism, e doar fripturism. Ca altii sunt marxisti sau neo-marxisti, treaba lor ! Universitatile alea neo-marxiste dau laureati de Nobel, noi, asa cum suntem, puri si duri, avem recorduri de analfabeti si comportament de cimpanzei. Universitatile, ONG-urile si si media alea "marxiste" sunt universitati, si ONG-uri, si media. Avem ceva, orice, de pus în fata lor, în afara de Sfânta Treime, Sfântul Duh si alte ipoteze d-astea ? N-avem.
Hai sa depasim concursul asta de care face pipi mai departe cu religia lui, s-o respectam pe a fiecaruia si fiecare sa si-o tina pentru sine p-a lui. La nivelul municipiului Baicoi e posibil sa fim toti d-un fel, la nivelul Terrei nu suntem.
Pentru musulmani, Profetul lor e sfânt si ei cred în el. Sa-l tratezi de pedofil (indiferent de realitate) e o insulta gratuita, câta vreme respectivul Profet nu ti-a pipait copilul. Iar cel care vine azi si spune ca stie el adevarul si-i tot da zor cu ce a facut cutare personaj dintr-un basm risca sa faca tot atâta rau societatii cât face ala care vine cu Cartea Sfânta (orice carte) si-ti da cu ea în cap, ca acolo-i adevarul.
N-avem ce pune înaintea politicienilor altora, oricum ar fi aia. Avem niste cohorte de fierar-betonisti ratati, niste semi-analfabeti, o populatie fragila si mental si fizic, o demografie de speriat. Cu ce sa dam lectii altora, oricine ar fi aia ? Scolilor lor "neo-marxiste" , ce le punem în fata ? Doctorii nostri care aproape se semneaza cu degetul? Olimpicii care abia asteapta sa plece aiurea ? Drapelul întins peste rahatul de oaie de la Clinceni ?
Noica zicea ca noi suntem campionii posibilului. Si tot el ne recomanda sa-i lasam pe altii sa fie campionii realului. Nu de alta, dar n-avem ce pune în fata. Momentan. De câteva sute de ani.
Pai cam e bine sa fii de partea buna a vietii.La ce serveste sa spui ca noi suntem mai buni?Pai la reafirmarea valorilor si identitatii noastre.Stiu,noi n-avem nimic bun,iar identitatea e cah.Sau de fapt avem.
Zici ca am forma handicapati.Uite ca avem o problema mai mare:sistemul deja formeaza handicapati in toata Europa,ce par dispusi sa cedeze terorismului.Si este perfect la subiect,pt ca pe acest gen de atitudine se bazeaza doctrina ISIS.Creaza o stare de nesiguranta prin raiduri,mai ajuta cu masacre bine mediatizate(astea ar fi mediatizate si simplu,prin viu grai) si uite asa se formeaza enclava.Populatia pleaca sau se supune,iar ambele sunt bune pt ei.Cei care pleaca genereaza probleme pt altii,iar cei care se supun sunt obiectiv atins.
Mai zici,cher Bori,de faptul ca am avea noi probleme cu ala din Constanta.Taman de ala ti-ai gasit sa te legi.Diferenta e ca ala se va ruga in continuare in moscheea lui,atunci cand restul Europei va lua foc.Cauzele sunt multe,dar cauza fundamentala e ca turcii si tatarii aia au fost invinsi si supusi acum multe secole. Diferenta dintre badea Gheorghe si marele telectual vestic este diferenta dintre bunicul lui Gheorghe si telectualii vestici de atunci.Unul marsaluia prin stepe si incerca sa distruga T-34 cu somoiog de paie,altul aplauda cu aplomb comunismul sovietic si lua premii pt literatura.Intre murdaria ce rezulta din munca si murdaria sufleteasca acoperita de diploma,alege fiecare dupa minte si constiinta.
Las textul original,fiecare poate sa traduca in ce limba are pofta. LINK
Un quotidiano online, Il Sussidiario.net , riportava ieri una notizia degna di grande attenzione. Uno di quei fatti piccoli piccoli, capaci però di spalancare scenari inediti.
In una qualunque città italiana, in una qualunque scuola media, in una classe Terza sorge una discussione sull'integralismo islamico. I ragazzi chiedono all'insegnante notizie sull'Isis: chi sono, qual è il loro programma, quali sono i loro metodi, e così via. La risposta dell'insegnante è circostanziata. Spiega che molti suoi aderenti vengono dall'Europa, che spesso sono perfettamente integrati, benestanti, laureati, e che uno dei loro celebri tagliagole era stato un celebre dj. Spiega che quelli dell'Isis distruggono tutti i simboli cristiani e uccidono chiunque non si converta all'islam e diverse altre cose.
Alla fine, quella stessa insegnante pone ai ragazzi la domanda: «E voi cosa fareste se l'Isis arrivasse a casa nostra?». La risposta, solo in apparenza sorprendente e quasi unanime, è stata immediata e senza tentennamenti: ci convertiremmo subito all'islam. Erano in venticinque in classe: ventitré erano di quell'idea, due soltanto si sono opposti, ed erano figli (poi spiegherò il perché di questa precisazione) di famiglie cattoliche molto «impegnate».
La prima osservazione, fatta anche dall'ottimo articolista del quotidiano online , è che con ogni evidenza noi viviamo in una società senza ideali. Ai bambini hanno tolto Natale e Pasqua sostituendoli con parole che non evocano nessuna storia («inverno» e «primavera»), insomma nessun volto a cui affezionarsi. I valori che si vorrebbero trasmettere riguardano il non fumare, una corretta alimentazione, oltre a un'idea politicamente corretta della sessualità, meglio nota come ideologia Gender. Niente per cui rischiare la vita, niente che accenda gli animi. Ci hanno tolto Gesù Cristo e Garibaldi. I vecchi comunisti da trent'anni dichiarano che il comunismo è morto salvo poi versare una lacrimuccia se sentono cantare L'Internazionale . Perché, diciamolo chiaro, gli ultimi stracci di ideali che siamo stati capaci di produrre sono quelli rappresentati da Guareschi con Don Camillo e Peppone. Mi spiace, siamo ancora lì. Dopo di che, abbiamo avuto soltanto anni di dubbi, di scetticismo, di sgretolamento, di sospetto, di odio, di furbizia e di cinica strumentalizzazione di qualsiasi ideale allo scopo di adescare i gonzi. E adesso cosa diciamo ai nostri ragazzini: che devono prendere le armi e combattere i tagliagole? In nome di quali valori - o idee - vissuti e incarnati? Perché lo sappiamo tutti: solo ciò che è incarnato può resistere al vento maligno del tempo.
Vorrei tuttavia spendere le ultime parole sui due ragazzi che si sono opposti, perché è significativo che le loro voci non abbiano fatto opinione. Nessuno si è unito a loro: quello che affermavano veniva loro da famiglie un po' diverse dalla media. Il pensiero che mi affiora alla mente è che quei due ragazzi venivano forse percepiti dai compagni come corpi leggermente estranei. Amici finché si tratta di fare i compiti o magari di giocare a pallone, ma diversi su molte altre cose. Parlo di una percezione a pelle, niente di malizioso. Non antipatici, non cattivi, non nemici, soltanto di un'altra razza, ecco. Come a dire che gli ideali mettono paura se accompagnati dalle armi, mentre se sono espressi pacificamente sono solo anacronistici, un po' irragionevoli, generano sospetto. Resta il fatto che la generazione dei nostri figli cresce un po' come carne da cannone: pronta a cedere ai prepotenti ma anche a sospettare di chi non si allinea. È il tipo di suddito che tutti i totalitarismi desiderano, ma che solo la democrazia, o ciò che noi chiamiamo con questo nome, col nostro consenso sta riuscendo a produrre.
Cher Boribum, iti dau dreptate cel putin dintr-un punct de vedere. Polemica pe care am declansat-o nu tine (cu amendamentul meu - nu direct) de tema terorismului. Asadar, o voi continua pe topicul dedicat Islamului si lumii musulmane. Daca vei considera ca merita, poti sa imi dai replici acolo.
Mai zici,cher Bori,de faptul ca am avea noi probleme cu ala din Constanta.Taman de ala ti-ai gasit sa te legi.Diferenta e ca ala se va ruga in continuare in moscheea lui,atunci cand restul Europei va lua foc.
Nu am zis ca ar fi vreo problema cu acela ci ca nu vad utilitatea demersului de a-i insulta credinta. E gratuit, e contraproductiv si -daca insistam cu insultele - la un moment dat e posibil sa-l apuce si pe ala nervii. Si ar avea dreptate, pentru ca si el e om. Exact ca tine si ca mime.
Rusii or fi adversari,insa hai sa dam mai usor cu pianul pe scari.Oricine vine in timpul unui razboi atat de haotic cum e Siria si spune ca a numarat precis pe cei ucisi de rusi sau de Daesh e un mincinos.Care ar mai vrea si sa ma ia de prost.
Bonus,pe langa aviatia si artileria ruse,mai sunt cele siriene,ce folosesc aceasi munitie si tehnica.Oengistii lu peste ar observa cel mult ca x oameni au murit in urma unei explozii.Nu si cine a tras.Iar de cati civili a ucis Daesh,ma tem ca nu exista acces la contabilitatea acestora si oricum am mari dubiii ca insisi Daesh stie cati a ucis.
Exista rapoarte din surse fiabile si concordante foarte precise în legatura cu pierderile din teren si o urmarire întimp real a miscarilor fiecarei katiba din zona aia. Nu zic ca raportul asta e extrem de precis, dar toate datele furnizate de autori pâna acum s-au dovedit a fi acoperite în realitate.
Apropo de insultat credința lu' unu' şi a lu' altu' - vreau să spun că aruncatul cu privirea peste multe din "caricaturile" ălora de la Charlie Hebdo mie unul, îmi dădeau nişte stări de disconfort foarte naşpa. De la un moment dat, oamenii ăia parcă şi-au căutat-o cu lumânarea.
Charlie Hebdo a pedalat în directia religiilor de mult timp. Într-o tara ca asta, unde religia crestina e adusa în discutie când e vorba de preoti pedofili (ca tot era vorba de pedofilie mai sus) si catedralele gazduiesc concerte de muzica clasica, Islamul n-a facut exceptie si a fost pe lista de glume. Charlie Hebdo era un ziar pe cale de disparitie, iar glumele lor, uneori reusite alteori nu, faceau parte din libertatea de expresie într-o tara constitutional laica unde religia are (avea?) aceeasi importanta precum hobby-urile personale. Un divertisment, adica. În niciun caz, însa, nu erau campanii anti-crestini, anti-Islam, etc.
Faptul ca nimeni nu a luat în serios amenintarile pe care redactia C.H le primise au dus la ce am vazut în Ian. 2015. La origine, pozitia statului ( cu care s-a întâmplat sa fiu de acord, pe persoana fizica) a fost "traim într-o tara în care putem glumi despre orice si nimeni nu poate fi pedepsit pentru umor". Acum, din varii motive dar care tin toate de nepricepere si oportunism, s-a ajuns la aducerea religiilor în spatiul public, a discutiilor despre care e mai mare, mai tare, mai buna, etc.
O tara care garanteaza libertatea de expresie e una buna, ce face omul cu libertatea (si Franta e departe de a fi perfect omogena în materie de populatie) e altceva. Daca cei de la C.H stiau sa ia piciorul de pe acceleratie în acele momente , daca li se explica ca situatia e foarte tensionata, daca serviciile de securitate îsi faceau treaba, atunci episodul ala se putea evita. O Dacia se poate repara cu un patent si-o surubelnita, o Tesla are musai nevoie de computer. Cam asa si cu societatile astea multi-colore, multi-religioase, multi-linguale.
În ultimul rând, între ce faceau ziaristii aceia (glume într-un ziar cu tiraj confidential si pe cale de disparitie, la vremea aia) si campaniile astea nationale electorale de anti- sau pro- e o diferenta...ca de la cer la pamânt. A putea glumi cu "cele sfinte" e una , a face demonstratii "stiintifice" despre superioritatea/inferioritatea unora e alta. Masura si acordul fin sunt esentiale. A discuta mai putin despre religie (în tari ca Franta,zic) si mai mult despre lege ar fi mult mai bine pentru toata lumea.
Nimeni nu s-a gândit sa analizeze Islamul atunci când , din pricina unei carti, un cetatean britanic s-a gasit privit de o fatwa data de unii (si nu de niste rapciugosi din desert). Nimeni n-a declarat Islamul religie criminala atunci când 37 de oameni au fost omorâti din pricina cartii lui Rushdie. Dar nimeni n-a lasat garda jos si n-a tratat lucrurile cu superficialitate, asa cum a fost cazul cu cei de la C.H.
Si femeile care purtau fuste scurte si le aruncau barabatilor ocheade pe strade le-au dat adeptilor moralei puritane niste stari de disconfort naspa. De la un moment dat, parca, fetele astea chiar ca si-au cautat-o cu lumanarea! Pe bune, oare chiar atat de opaci am ajuns in fata unor idei fondatoare ale democratiei?! Am inteles, acord fin, a discuta despre lege si a arunca batista pe tambal si alte sofisme, chiar pot oculta un adevar evident?
Domnu' Pătraşcu - dom-le, cu ironii din astea groase, dă mahala, şi cu paralele cu nu ştiu ce fetiţe vesele Vs. habontici puritani mie îmi demonstrezi două lucruri - vrei să ţi le spun aici sau în privat?
Rusii or fi adversari,insa hai sa dam mai usor cu pianul pe scari.Oricine vine in timpul unui razboi atat de haotic cum e Siria si spune ca a numarat precis pe cei ucisi de rusi sau de Daesh e un mincinos.Care ar mai vrea si sa ma ia de prost.
Bonus,pe langa aviatia si artileria ruse,mai sunt cele siriene,ce folosesc aceasi munitie si tehnica.Oengistii lu peste ar observa cel mult ca x oameni au murit in urma unei explozii.Nu si cine a tras.Iar de cati civili a ucis Daesh,ma tem ca nu exista acces la contabilitatea acestora si oricum am mari dubiii ca insisi Daesh stie cati a ucis.
Exista rapoarte din surse fiabile si concordante foarte precise în legatura cu pierderile din teren si o urmarire întimp real a miscarilor fiecarei katiba din zona aia. Nu zic ca raportul asta e extrem de precis, dar toate datele furnizate de autori pâna acum s-au dovedit a fi acoperite în realitate.
Nu de miscarile si pierderile alora vorbesc.Baietii isi publica scorurile pe net.Asa ca daca par example grupul de lupta "Soimii desertului" al armatei spune ca au ucis x militanti in zona z,iar cutare grupare spune ca a lichidat y militari in aceasi zona,putem studia pozele,filmele si observa cat de cat pierderile.Mai adaugam pozele din satelit si stim si mai bine. Io zic insa de imposibilitatea de a afirma ceva cu precizie in conditiile in care se utilizeaza artilerie si aviatie,sau exista cenzura cum e cazul teritoriilor Daesh.Iar pe baza imposibilitatii preciziei,dam verdicte ferme:Daesh e mai putin nasol decat Rusia.
Domnule Terentius, cum nu cunosc mahalaua, las la latitudinea dvs. locul unde voi avea onoarea sa imi replicati cu atata eleganta. Daca exemplul meu va va fi parut atat de trivial, atunci e vina mea pentru ca nu am fost suficient de explicit. Pentru clarificare, voi veni cu un nou exemplu pe masura, sper, urbanitatii care va caracterizeaza:
O familie, formata, sa zicem, din cei doi parinti si un copil, se plimba pe strada. La un moment dat se intalnesc cu batausul cartierului. Copilul ii adreseaza cuvinte nu tocmai magulitoare trecatorului. Acesta, inainte ca parintii sa aiba timp sa isi admonesteze odrasla, il bate pe ala micu' de-l lasa lat. Parintii reclama incidentul la politie. Oamenii legii, in loc sa il ia la intrebari pe agresor, ii sfatuiesc pe parinti sa isi retraga plangerea si ii mustra, acuzandu-i ca nu si-au educat copilul; mai mult, politistii sustin ca, de fapt, atitudinea provocatoare a copilului a dus la acest incident. Intr-adevar, privit atat din perspectiva bunului simt cat si a legalitatii, aceasta e lumea in care ne-am dori sa traim: cea in care idiosincraziile sunt regula. Am onoarea sa va salut.
Nu e dom'le aşa, o situaţie mai apropiată de asta de care vorbim este cea din filmul "Greu de ucis II", când tipul ajunge în Harlem, având legat de gât o pancartă pe care scrie "I hate niggers" Vă recomand spre studiu seria de "caricaturi" a Charlie Hebdo cu fondatorii marilor religii - exact cei despre care vorbiţi la topicul celălalt - sodomizaţi. Aia e libertate de exprimare?
Forums
