ala vechi wrote ... Nu s-a facut pres, dar prin anii 2001-2003 nu arau bani pentru mancarea militarilor in termen.
Nu a fost o situatie singulara, care sa fie reprosata lui Secara. Din acest motiv au fost militarii MI, nu din subordinea lui, care au iesit in strada si au blocat circulatia pe un drum national.
Din doua una, ori eu sunt un vizionar si cei care au condus destinele acestei institutii in ultimii ani sunt oameni normali, ori eu sunt un om normal si ei habar n-au avut ce fac, intr-o masura mai mare sau mai mica...
Personal inclin catre a doua varianta.
Ce zice Arafat azi, care Arafat bineinteles ca el cu geniul lui sclipitor si nelimitata-i competenta in gestionarea situatiilor de urgenta si-a dat el personal seama care sunt problemele pompierilor :
În urma unor analize, noi am văzut că o parte din personal urmează să se pensioneze chiar în număr mare în următorii ani, pentru că au fost angajaţi la o anumită vârstă când s-au profesionalizat pompierii, de exemplu, şi acum ne aşteptăm ca din ce în ce mai mulţi să ajungă la vârsta de pensie şi să se pensioneze. Asta înseamnă că sunt două modalităţi de lucru aici: una este creşterea numărului absolvenţilor şcolii de subofiţeri, lucru care s-a făcut. De la 125 am ajuns deja pe an să scoatem peste 350, 400, chiar într-un an recent am scos 600 de oameni, adaptând programul de pregătire şi reducând programul la unul similar cu ce se face în alte ţări. Probabil că va fi nevoie încă şi de angajare din sursa externă, poate şi de militari voluntari, cum face Armata, şi de acolo să ajungă să intre cât este nevoie la şcoala de subofiţeri.
Ce ziceam eu cu opt ani in urma:
Pârvu Florin wrote ...
In domeniul a ceea ce poarta denumirea pompoasa de "Managementul resurselor umane" (caci daca in alte domenii in IGSU lucrurile de bine de rau functioneaza, in bransa asta schioapata rau de tot!) alte cateva pe care le-ar mai fi facut userul Parvu Florin ar fi:
-incadrarea a cat mai multe dintre functiile operative cu SGV, functiile de subofiteri fiind limitate la maximum 6-7 la un detasament, si 3-4 la o garda. Subofiterul trebuie sa fie lider de echipa, nu al mai prost executant din curtea scolii!!!
-modificarea modalitatii actuale de acces in corpul subofiterilor, in sensul ca as desfiinta filiera directa, iar accesul in scoala de subofiteri sa se faca numai daca ai cel putin doi ani vechime ca SGV.
-durata maxima a scolii: juma de an. Aici, nu sunt asa de sigur ca nu gresesc si astept reactii si din partea altora, dar eu ma bazez pe experienta pe care am avut-o la armata, cand eu, subofiter care proveneam din MAC radeam de cei de pe filiera directa ca au invatat baioneta timp de o luna...
Pârvu Florin wrote ...
Omul termina 12 clase, da examen, se angajeaza ca SGV, lucreaza doi ani, (poate fi si un an, pot fi si trei ani, habar n-am, am zis doi ani asa...fiindca intervalul asta de timp mi s-a parut rezonabil...si poate nici nu intra din prima la scoala!...) dupa care, daca e capabil si destept se duce la scoala si invata sa fie lider, nu invata meserie, fiindca se presupune ca asta deja o stie, invata oleaca de legislatie, invata oleaca de administratie, invata oleaca de psihologie, de sociologie, ma rog... de-astea!...
***
Revenind la potentialul candidat la gradul de sergent major, daca nu e capabil sau nu vrea, ramane servant simplu pana i se termina contractul si comandantul nu mai vrea sa i-l prelungeasca sau pana implineste varsta maxima pe care o poate avea un SGV.
Care-i problema? E bine pentru toata lumea! Contractul de munca al SGV e mult mai flexibil decat al unui cadru militar, SGV, spre deosebire de cadrul militar, beneficiaza de somaj cand este disponibilizat, si da-mi voie sa cred ca nu e normala situatia in care te culci civil fara stagiul militar satisfacut si te trezesti subofiter, nu mai zic sa te trezesti locotenent, si mai da-mi voie sa cred ca baza de sustinere a unei institutii militara nu trebuie sa o reprezinte sergentul major ci trebuie sa o reprezinte soldatul...
Evident, la tot ce am spus se pot gasi o multime de contraargumente, dar trebuie sa recunosti macar ca ceea ce am spus e de bun simt...
Si inca ceva, daca tot v-ati apucat sa faceti ce ziceam eu,
nu exista niciun motiv rational ca intr-un inspectorat precum Dambovita, spre exemplu, sa fie mai mult de... hai sa las mult de tot de la mine...! 30-40 de functii de ofiter.
araboiul si iamandi(nu spun moldovean ca iar va legati de mine) iau la picior tara pentru evaluarea multor inspectorate in ianuarie. Dupa evaluarea inspectoratelor, sunt chemati inspectorii sefi sa pupe crucea la IGSU. Sa vezi atunci cum pleaca cu ideile lor in Bucuresti si vin cu ideile sefilor inapoi sa vezi exces de zel din partea lor, merg ei la peste 70% din inspectorate.
Am intentionat de mai mult timp sa fac asta, o fac acum.
Ii rog pe toti cei care scriu pe topicul asta ca atunci cand vorbesc despre Arafat sa sa-i zica "Arafat" si nu folosind cuvinte care fac trimitere la origine sau mai stiu eu ce...
Trebuie sa existe o decenta in exprimarea in spatiul public, caci altfel, treptat-treptat, aerul devine irespirabil si, in ultima instanta, nu faceti altceva decat sa va decredibilizati propriul mesaj.
Amintim în acest sens că misiunile pe care le execută pompierii români nu diferă de cele derulate de omologii lor din alte state precum Franța, Germania, SUA, Japonia și multe altele, țări în care implicarea în intervențiile de prim-ajutor, asistență medicală de urgență și descarcerare reprezintă peste 80% din activitatea instituțiilor respective
Hai sa va zic cum e in Marea Britanie...
Incepand din 2001, s-a tot pus problema ca pompierii sa se implice in furnizarea asistentei medicale de urgenta, dar sindicatul lor nu si nu pana prin 2013, cand, in urma scaderii constante a numarului de interventii ale pompierilor, urmata evident si de o reducere a numarului de posturi, si-au dat si ei seama ca o astfel de implicare e si in interesul pompierilor. Ala a fost momentul in care in mai multe zone ale tarii au fost puse la punct niste programe prin care pompierii au inceput sa furnizeze suport vital de baza in cazuri de urgente medicale (urgente reale, nu asa cum am mai spus, ma mananca in talpa si n-are cine sa ma scarpine!) in urmatoarele conditii:
- pompierii ajuta ambulanta, nu o suplinesc, in sensul ca pompierii erau trimisi exclusiv la cazurile la care ambulanta ar fi ajuns mai tarziu decat ei, si tot ce faceau era sa furnizeze, asa cum am mai spus, suport vital de baza pana la sosirea ambulantei si preluarea cazului de catre aceasta - participarea era exclusiv pe baza de voluntariat - sindicatul a cerut ca autoritatile sa gaseasca o cale prin care pompierii care participa sa fie protejati legal in situatia unei culpe - sindicatul a cerut o marire de salariu pentru cei care sunt de acord sa participe.
Incepand cu 2017, in contextul in care
- pompierii au inceput sa fie trimisi la cazuri care nu erau prevazute in protocoalele de colaborare cu ambulanta sau care erau in afara competentelor lor - existau cazuri in care ambulanta intarzia foarte mult - existau cazuri in care pompierilor nu li se furniza pregatire adecvata si echipament de protectie individuala - in ciuda repetatelor solicitari, pompierii nu au fost imunizati impotriva unor boli transmisibile - au crescut numarul agresiunilor impotriva pompierilor - au crescut ingrijorarile referitoare la sanatatea psihica a pompierilor - au fost cazuri in care dispeceratele au omis sa transmita pompierilor informatii esentiale, cum ar fi dispozitia de a nu resucita si asta a creat complicatii juridice (in Marea Britanie, spre deosebire de Romania, exista posibilitatea asta, sa dispui sa nu fii resuscitat) - pompierilor nu le-a fost acordata marirea de salariu convenita,
sindicatul a recomandat membrilor sai sa nu mai participe la respectivele programe si majoritatea acestora s-au prabusit.
Acum, opinia publica e destul de impartita aici pe tema asta, sunt unii care cred despre pompieri ca sunt niste putori lenese in contextul in care toata lumea stie ca personalul de pe ambulanta e mai prost platit decat pompierii si munceste incomparabil mai mult, altii spun ca au si pompierii partea lor destul de consistenta de dreptate.
Personal, cred ca programul ala, asa cum a fost el convenit initial, cu niste ajustari de rigoare pe parcursul derularii lui, ajustari care s-ar fi putut face daca ar fi existat un pic de vointa din partea ambelor parti, satisfacea in egala masura si interesul public si interesele pompierilor.
Edit: hai sa-i mai spun ceva domnului colonel Iamandi, nu de alta, dar in profesia asta rigoarea e importanta, asta ca sa nu zic si despre el ca-i un mincinos...
Pârvu Florin wrote ...
Cateva observatii pe marginea raportului publicat in anul 2017 al Asociatiei internationale a serviciilor de salvatori si pompieri CTIF LINK
Tabelul 3 e extrem de interesant raportat la ce se tot discuta pe aici de ceva vreme, SMURD, ore suplimentare samd, caci exprima intr-o statistica absolut neechivoca unele observatii empirice care s-au tot facut, asa cum am zis, pe aici. Din totalul solicitarilor de asistenta adresate pompierilor, un infricosator procent de 83.4 e, in Romania, pentru ajutor medical de urgenta. Batem de departe orice tara europeana ce e cuprinsa in statistica asta, sub noi e Franta cu 76.6, Finlanda cu 29.8, Suedia cu 12.3. In tarile in dreptul carora sunt liniute presupun ca pompierii nu au nicio gara cu acordarea de ajutor in cazuri de urgente medicale, extrapolez asta plecand de la un caz pe care il cunosc, si anume Marea Britanie, unde sunt sanse sa gasesti un defibrilator in dotarea unei autospeciale de politie dar niciodata in dotarea unei autospeciale de pompieri. Pompierii din Singapore raporteaza un procent de 97.3% din totalul interventiilor ca fiind interventii la urgente medicale din cauza ca ceea ce intelegem noi ca fiind Ambulanta si IGSU functioneaza in cadrul aceleiasi institutii, Singapore Civil Defence Force SCDF LINK si raporteaza intr-o baza de date comuna.
Asadar, cand mult e prea mult? Se pare ca niciodata, la pompierii romani...
Forums
:
sa vezi exces de zel din partea lor, merg ei la peste 70% din inspectorate. 
