Proiect SEMPER FIDELIS
  • Prima pagina
  • FORUM
  • Despre noi
  • Statut
  • Galeria foto
  • Download-uri

Remember me      Forgot password?    Signup

Forums

Proiect SEMPER FIDELIS :: Forums :: Securitate nationala :: Cadrul legislativ
 
<< Previous thread | Next thread >>
spiritul si litera legii
Go to page
      >>  
Moderators: ex-ad, colonelul, echo, truepride, dorobant, spk, Radu89, Pârvu Florin, justme, Mihais, Resboiu
Author Post
ex-ad
Tue Aug 03 2010, 11:58PM
nosce te ipsum

Registered Member #1
Joined: Tue Feb 28 2006, 11:26AM

Posts: 4678
Thanked 67 time in 37 post
cred ca merita deschis un astfel de topic...

intrebarea mea este urmatoarea: eu, Gogu-guvern, Gogu-parlamentar sau Gogu-100000 semnaturi, initiez o lege... eu, Gogu, sint evident cel care cunoaste spiritul ei fiindca eu am facut-o... atunci cum pana mea de judecator vii si judeci tu in litera si spiritul ei?... pai judecatorii trebuie sa judece si sa dea sentinte strict din perspectiva literei si atit, fiindca n-au cum sa aiba habar de spiritul ei... zic si eu...

Back to top
Boribum
Wed Aug 04 2010, 01:15AM
boribum
Registered Member #2395
Joined: Tue Dec 22 2009, 12:31PM

Posts: 6905
Thanked 1076 time in 756 post
Doamne,doamna,ce v-as mai contrazice în legatura cu subiectul asta al literei si spiritului legii,inaplicabila de catre judecatori întrucât nefacuta de ei... . Dar sunt o multime de juristi pe forum,si parerea mea,necalificata profesional fiind,nu-si are momentan rostul
Back to top
dorobant
Wed Aug 04 2010, 09:02AM

Registered Member #457
Joined: Fri Mar 23 2007, 06:42PM

Posts: 968
Thanked 20 time in 11 post
... spiritul ca spiritul, cand nu se aplica nici macar litera ... si in domeniul legislativ avem aceasi problema ca peste tot. De obicei nu se aplica nici spiritul, nici litera pen'ca apar sau nu apar norme de aplicare modificate de n'spe ori pe an prin HG, OUG, ordonante de ministru ... si asa mai departe. Asta avem, cu asta defilam ... daca vreo OUG (cu toate modificarile anterioare si posterioare) nu prevede altfel, iar "organul" nu a auzit de ultimele 3 modificari ...
Back to top
Wittmann
Wed Aug 04 2010, 02:28PM
Registered Member #173
Joined: Wed Aug 23 2006, 03:06PM

Posts: 152
Thanked 1 time in 1 post
Sa intelegem ca spiritul unei legi este cunoscut numai initiatorului legii?
Back to top
colonelul
Wed Aug 04 2010, 02:43PM

Registered Member #20
Joined: Mon Mar 06 2006, 10:52AM

Posts: 622
Thanked 4 time in 4 post
Ca unul care am trudit aproape doi ani la legea STS-ului vreau să aduc în atenţia colegilor de pe forum că problema "spiritului legii" este, în realitate, pentru iniţiator o cerinţă de a cunoaşte foarte, foarte bine domeniul pe care doreşte să-l reglementeze. Dacă acest domeniu este mai "tehnic" problema este relativ mai simplă dar dacă este vorba de gestionarea socialului atunci efectele perverse sînt dificil de anticipat. Am putea crede că judecătorul va "adapta" litera la condiţiile concrete ale aplicării!

Teamă îmi este că de cele mai multe ori "spiritul" judecătorului este extrem de mercantil...De aceea legile ar trebui să fie extrem de concise, să specifice ceea ce este interzis şi să nu permită interpretări subiective. Unele formulări, cu un grad mare de relativitate, constituie unul din trucurile legiuitorilor de a face o lege permisivă pentru speţe pe care le au deja în minte la momentul iniţierii legii.

Formula americană - curtea cu juraţi - elimină subiectivismul şi trece responsabilitatea judecăţii pe seama colectivităţii, care în realitate este izvorul spiritului legilor. Judecătorul american este un moderator şi un arbitru în egală măsură.El veghează doar la respectarea cu stricteţe a "regulilor jocului". Juraţii îşi asumă pe deplin responsabilitatea aplicării legii în concordanţă cu "spiritul colectivităţii", cu morala, cerinţele şi aşteptările ei.
Back to top
Wittmann
Wed Aug 04 2010, 02:56PM
Registered Member #173
Joined: Wed Aug 23 2006, 03:06PM

Posts: 152
Thanked 1 time in 1 post
Ma faci sa zambesc...
Back to top
truepride
Wed Aug 04 2010, 06:07PM
Fiat justitia ruat caelum

Registered Member #996
Joined: Thu Mar 13 2008, 11:32PM

Posts: 3434
Thanked 254 time in 183 post
Parerea mea: Spiritul poate fi extinderea domeniului de aplicare a unei legi...Aici intervine preactic judecatorul, el gasind de cuvinta daca poate sau nu poate aplica legea respectiva in situatia respectiva.
Oricum nu cred ca este cu putinta sa ne adresam initiatorului legii pentru o problema ce imiplica judecata.Respectand principiul fundamental al separarii puterilor in stat dupa Montesquieu, nu putem amesteca pe gogu care initiaza legea fiind legiuitor cu gigi care judeca find judecator.Alta problema, chiar daca gogu detine in propietate oarecum spiritul legii(animus poate are dar copus nici o sansa) este afectat principiul obiectivitatii.
Parerea mea... stiti vorba: doi juristi trei pareri...sau ultima gluma pe care am auzit-o cu privire la jursitul Emil Boc...un jurist 6 parareri, toate a lui Basescu.

[ Edited Wed Aug 04 2010, 06:26PM ]
Back to top
ex-ad
Wed Aug 04 2010, 06:32PM
nosce te ipsum

Registered Member #1
Joined: Tue Feb 28 2006, 11:26AM

Posts: 4678
Thanked 67 time in 37 post
mda... cred ca n-am fost eu suficient de clara... n-am auzit ca prin alte tari civilizate sa se judece in spiritul unei legi, ci doar dupa litera ei... sau poate nu cunosc eu bine...

daca legea spune "ana are mere", atunci in ce masura un judecator poate decide: "ana s-a-ndopat cu mere" sau "ana n-are pere"... si nu ma refer la interpretarile rationale ale legilor, ci la deciziile care exced litera fiind justificate prin spirit... cam la asta ma gindeam cind am deschis topicul...

ar fi interesant sa discutam eventual pe cazuistica deja publica....



wittmann, de obicei esti mai putin laconic...

[ Edited Wed Aug 04 2010, 06:36PM ]
Back to top
Wittmann
Wed Aug 04 2010, 07:15PM
Registered Member #173
Joined: Wed Aug 23 2006, 03:06PM

Posts: 152
Thanked 1 time in 1 post
Pai... sa incerc sa ma explic:
Scopul oricarei LEGI este de a reglementa o anumita categorie de raporturi sociale. Problema care se apare insa este aceea ca LEGEA nu poate reglementa TOATE situatiile posibile. Presupunand ca exista un super computer capabil de a redacta asemenea LEGE, aceasta ar avea zeci si sute de mii de articole, ceea ce face imposibila aplicarea. Mai mult decat atat, a doua zi mai mult ca sigur ar aparea o situatie care nu este reglementata de LEGE, deoarece societatea nu sta pe loc, ci evolueaza si se schimba mereu. De aceea LEGEA nu face decat sa traseze niste principii si reguli generale (dar nu prea generale!) menite sa acopere cat mai multe situatii posibile.
Insa din acest motiv in practica apar situatii "neacoperite" de LEGE (in paranteza fie spus in RO acest lucru se intampla foarte des din cauza calitatii scazute a actelor normative). Sau altfel: litera LEGII tace si nu spune nimic. Numai ca judecatorul trebuie sa dea o hotarare prin care sa transeze litigiul adus in fata sa. Si atunci intervine interpretarea potrivit "spiritului". CARE E SCOPUL LEGII? CE A VRUT LEGIUITORUL SA FACA ATUNCI CAND A DAT LEGEA? Ex: a vrut sa protejeze consumatorul impotriva clauzelor abuzive. Atunci hotararea sa va fi in acest sens.
Nu stiu daca m-am facut inteles. In general dreptul este un taram nu prea precis. Nu exista formule unde sa inlocuiesti X cu o anumita valoare, ENTER si iti da rezultatul. Nimic nu seamana cu nimic, totul e unic si prin urmare trebuie abordat intr-o maniera unica.

[ Edited Wed Aug 04 2010, 07:20PM ]
Back to top
truepride
Thu Aug 05 2010, 12:13AM
Fiat justitia ruat caelum

Registered Member #996
Joined: Thu Mar 13 2008, 11:32PM

Posts: 3434
Thanked 254 time in 183 post
Justificarea interpretarii abuzive a dispozitilor legale pe temeiul "spirit"...nu stiu sa existe asa ceva.Spre exemplu in domeniul penal avem o limitare a "spiritului" legii.Adica analogia normelor penale in scoupul producerii unei defovori inculpatului este interzisa si sanctionata prin jurisprudenta CEDO, avand ca temei Convetia Europeana pentru apararea drepturilor omului.In acelasi doemniu analogia in favoare inculpatului este posibila, daca exista trei conditii: a) norma legala existenta sa nu acopere ipoteza examinata b) lacuna in reglementare să nu fie intentionata; c) norma aplicabilă sa nu fie una de exceptie.
Spre exemplu: un Gigiel care fura din curtea unui individ sapand pe sub gard.Am fi tentati sa-l incadram la furt calificat 208 CP, lit (i) - partea cu escaladarea, intentia legiutorului fiind sanctionarea depasirii mijloacelor de protectie a propietatii - dar incadrarea corecta(conform curtii supreme la vremea aia, actualmente ICCJ si ulterior CEDO) este de furt simplu.Incadrarea la furt calificat a fost criticata dur folosind ca argumente principiul strictei interpretari a dreptului penal si principiul interpretarii gramaticale- adica daca escaladare scrie insemna ca se refera strict la escaladare nu si la sapat.
Sau...te referi la un sistem ce implica un "filtru al ratiunii" pentru fiecare hotarare jdecatoreasca?Practic unde tragem linia intre interpretare rationala a legii si intrepretare abuziva a legii?
Back to top
emi
Thu Aug 05 2010, 12:44AM
emi
Registered Member #1691
Joined: Wed Apr 01 2009, 02:52PM

Posts: 205
Thanked 4 time in 4 post
un pic offtopic.
wrote ...
LEGEA nu poate reglementa TOATE situatiile posibile

atunci definitia legii a fost denaturata.
Din cite stiu eu, se aplica: "cine scoate sabia, de sabie va pieri".
Echivalent cu: "ce tie nu-ti place altuia nu-i face".
Si completare: Ioan 13:34 "Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul."

In acest moment, majoritatea oamenilor au uitat lucrurile simple. Simple la prima vedere.
Back to top
Wittmann
Thu Aug 05 2010, 08:44AM
Registered Member #173
Joined: Wed Aug 23 2006, 03:06PM

Posts: 152
Thanked 1 time in 1 post
trupride, in exemplul dat de tine legea nu tace pentru a avea nevoie de o interpretare data in spiritul sau. Pur si simplu fapta nu intruneste elementele constitutive ale furtului prin efractie, astfel ca fapta va fi incadrata la furt simplu sau calificat (dar nu prin efractie).
Back to top
ex-ad
Thu Aug 05 2010, 09:03AM
nosce te ipsum

Registered Member #1
Joined: Tue Feb 28 2006, 11:26AM

Posts: 4678
Thanked 67 time in 37 post
ramin la parerea mea ca a folosi ca argument in decizii pe linga litera si treaba cu spiritul ofera magistratilor o marja de de miscare fara nici un fel de legatura litera si spiritul a ceea ce trebuie sa insemne justitie in sine... altfel cum ne putem explica faptul ca, bunaoara, idivizi care au savirsit talharii, crime, violuri si mai stiu eu ce sint trimisi inapoi pe strazi fiindca nu reprezinta pericol pentru societate, desi litera legii cel putin aici e foarte clara - ai facut aia, esti pedepsit cu atit? cum ne explicam si faptul ca sintem tara cu cele mai multe procese la CEDO? inseamna ca ceva e in neregula cu justtia noastra si nu e suficienta doar coruptia magistratilor ca sa justifice un asemenea loc in topuri... nu cumva e vorba de faptul ca mereu se judeca in spirit si se ignora litera?

aveti idee cum e prin alte tari?

[ Edited Thu Aug 05 2010, 09:04AM ]
Back to top
Wittmann
Thu Aug 05 2010, 09:11AM
Registered Member #173
Joined: Wed Aug 23 2006, 03:06PM

Posts: 152
Thanked 1 time in 1 post
Atunci zi si mie cum faci cand legea nu iti da solutia? Cum procedezi?
Cat priveste CEDO, daca ti-as spune ca 97% din procesele Romaniei sunt castigate de statul roman, m-ai crede?

[ Edited Thu Aug 05 2010, 09:13AM ]
Back to top
truepride
Thu Aug 05 2010, 05:41PM
Fiat justitia ruat caelum

Registered Member #996
Joined: Thu Mar 13 2008, 11:32PM

Posts: 3434
Thanked 254 time in 183 post
@ Wittmann - exemplul pe care l-am dat este o speta reala si constituie ceea ce se numeste exemplul clasic pentru analogia in defavoarea inculpatului.Gasiti acelasi exemplu tratat putin mai amplu in lucrarea profesorului Streteanu -Drept Penal pI.
Nu ma refeream la motiviele pentru care exista o lacuna in lege, am punctat doar ca extinderea de aplicare a normelor prin analogie este intrezisa...Cat despre elementele contitutive ale furtului calificat - prin analogie sunt intrunite, prin interpretare stricta intradevar nu sunt.
Facand abstractie de imperativul interzicerii analogiei, eu as tinde sa cred ca legea(in spiritul ei) dorea sa sanctioneze inlaturarea obstacolelor ce protejaza propietatea astfel si eu as incadra fapta la furt calificat.

Apropo, bine ai revenit...

@Ex-ad:
"U.S. Constitutional law

Interpretations of the U.S. Constitution have historically divided on the "Letter v. Spirit" debate. For example, at the founding, the Federalist Party argued for a looser interpretation of the Constitution, granting Congress broad powers in keeping with the spirit of the broader purpose of some founders (notably including the Federalist founders' purposes). The Federalists would have represented the "spirit" aspect. In contrast, the Democratic-Republicans, who favored a limited federal government, argued for the strict interpretation of the Constitution, arguing that the federal government was granted only those powers enumerated in the Constitution, and nothing not explicitly stated; they represented the "letter" interpretation.

Modern Constitutional interpretation also divides on these lines. Currently, Living Constitution scholars advocate a "spirit"-esque interpretative strategy, although one grounded in a spirit that reflects broad powers. Originalist or Textualists advocate a more "letter"-based approach, arguing that the Amendment process of the Constitution necessarily forecloses broader interpretations that can be accomplished simply by passing an amendment."

sursa: Harvard Contitutional Law Debates - transcris pe wikipedia.org

[ Edited Thu Aug 05 2010, 05:42PM ]
Back to top
Go to page
      >>   

Jump:     Back to top

Syndicate this thread: rss 0.92 Syndicate this thread: rss 2.0 Syndicate this thread: RDF
Powered by e107 Forum System uses forum thanks

More links

Imnul SEMPER FIDELIS
Arhiva stiri
Trimite-ne o stire
Marsuri
Articole
2% pentru voi
Directia Generala Anticoruptie din MAI
Resboiu blog
Asociatia ROMIL
InfoMondo
Fundatia Pentru Pompieri
Liga Militarilor
Politistul
SNPPC
NATOChannel TV
Forumul politistilor
Forumul pompierilor
Asociatia "6 Dorobanti"
© 2006-2015 Proiect SEMPER FIDELIS
Site protejat la copierea cu soft-uri dedicate. Banare automata.Opiniile exprimate pe forum nu reprezinta si pozitia asociatiei fata de persoane, institutii si evenimente. Regulile de functionare a forumului sint formulate in baza prevederilor constitutionale si legilor in vigoare. Asociatia isi exprima pozitia fata persoane, institutii si evenimente prin fluxul de stiri publicat in prima pagina a site-ului.