Facand abstractie de imperativul interzicerii analogiei, eu as tinde sa cred ca legea(in spiritul ei) dorea sa sanctioneze inlaturarea obstacolelor ce protejaza propietatea astfel si eu as incadra fapta la furt calificat.
Mai presus de tot urmarea legalitatea incriminarii, adica a aplicarii unei pedepse numai pentru faptele prevazute de lege, asa ca as incadra fapta la orice numai la furt prin efractie nu.
Atunci zi si mie cum faci cand legea nu iti da solutia? Cum procedezi? Cat priveste CEDO, daca ti-as spune ca 97% din procesele Romaniei sunt castigate de statul roman, m-ai crede?
La asta te referi?
Statul român trebuie să plătească peste 3 milioane de euro în urma condamnărilor la CEDO din 2010 Marţi, 03 August 2010 15:33 Statul român trebuie să plătească despăgubiri în valoare de 3.191.519 euro, în urma condamnărilor date în 2010 la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).
Potrivit Ministerului de Justiţie, pentru 2009, despăgubirile sunt de aproximativ 12 milioane euro.
CEDO a analizat, conform statisticilor, 4.247 de plângeri îndreptate împotriva României, dintre care 97% au fost respinse, cele mai multe condamnări pronunţate împotriva ţării noastre în 2009 fiind cele privind încălcarea dreptului de proprietate (art.1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie) - 91 de hotărâri, încălcarea dreptului la un proces echitabil (art. 6) - 72 de hotărâri şi încălcarea dreptului de a nu fi supus torturii, tratamentelor inumane sau degradante (art. 3) - 15 hotărâri.
MJ precizează că problema condamnării României la CEDO s-a aflat în permanenţă în atenţia ministerului, motivele care conduc la condamnarea statului român la plata unor daune pentru încălcarea prevederilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului fiind complexe şi implicând un cumul de factori acumulaţi în timp. AGERPRES
Romanii, campionii plangerilor la CEDO 18/03/2008 13:26
Un roman din 2.600 s-a plans la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO), ceea ce situeaza Romania pe primul loc la numarul de plangeri pe cap de locuitor, desi in topul plangerilor pe tari este devansata de Rusia si de Turcia.
Raportul pe 2007 al CEDO arata ca actiunile in justitie ale romanilor au luat cu asalt instanta de la Strasbourg, cu 8.275 de plangeri aflate pe rolul CEDO, raportate la 21,6 milioane de locuitori. Cauzele procesomaniei, cred specialistii, sunt neincrederea in justitia interna si slaba pregatire a magistratilor.
Valul de plangeri ale romanilor la CEDO este provocat de "inertiile" din sistemul legislativ si juridic, precum si de slaba pregatire a magistratilor, care nu au tinut pasul cu integrarea Romaniei in UE, explica Laura stefan, expert anticoruptie al Societatii Academice Romane. Judecatorul Cristian Danilet recunoaste ca increderea foarte scazuta a romanilor in justitia interna ii mana spre CEDO, dar pune aceasta situatie si pe seama procesomaniei: "E o boala in Romania, de a ataca deciziile judecatoresti. Daca ar fi o suta de cai de atac la o sentinta, romanii le-ar epuiza pe toate", spune Danilet. Procesomania ar inceta, crede Laura stefan, daca magistratii le-ar castiga respectul printr-o aplicare unitara a legislatiei si nu le-ar da impresia ca un proces seamana cu un joc de zaruri. Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a incercat sa mascheze aceasta situatie, folosind cifrele CEDO doar in avantajul Romaniei: am scazut in topul plangerilor, de pe locul doi pe trei, iar multe dintre acestea sunt respinse de CEDO ca neintemeiate. In numai patru ani, Romania a fost condamnata de CEDO la despagubiri de peste 8 milioane de euro .
Raportul pe 2007 al Curtii Europene a Drepturilor Omului (CEDO) arata ca Romania a coborat de pe locul doi pe trei la capitolul plangeri, fiind devansata de Rusia si de Turcia. Anul trecut 8.275 de plangeri ale romanilor impotriva statului roman s-au aflat pe rolul CEDO. Raportata statistic la numarul de locuitori ai Romaniei (21,6 milioane), aceasta cifra arata ca un roman din 2.600 apeleaza la justitia europeana. In Rusia, care are 20.296 de plangeri inregistrate la CEDO si o populatie de 145,5 milioane de locuitori, un cetatean din 7.168 recurge la aceasta metoda, iar in Turcia, cu 9.173 de plangeri si o populatie de 69,6 milioane, unul din 7.587. O plangere poate fi inregistrata la CEDO doar dupa ce au fost epuizate toate caile justitiei interne ale unei tari. Din numarul de plangeri respinse de CEDO, 2.536, se vede ca romanii nu au respectat intotdeauna aceasta cerinta minima. Valul de plangeri ale romanilor la CEDO este provocat de "inertiile" din sistemul legislativ si juridic, precum si de slaba pregatire a magistratilor, care nu au tinut pasul cu integrarea Romaniei in UE, explica Laura stefan, expert anticoruptie al Societatii Academice Romane. "Daca judecatorii nu incep sa se pronunte si pe legislatia europeana, valul de plangeri va continua. Ei prefera sa mearga pe legislatia romaneasca, chiar daca aceasta nu se ridica uneori la standardele europene. Uneori e vorba de o rezistenta, alteori de nestiinta", spune Laura stefan, dand exemplul pozitiv al judecatorilor care au aplicat legea UE in cazul contestarii taxei auto.
Judecatorul Cristian Danilet pune aceasta situatie pe seama perceptiei asupra calitatii justitiei din Romania: "Cauza este simpla si reiese din toate sondajele de opinie: populatia nu are incredere in justitie si cauta o solutie in afara tarii". Valul de procese din domeniul proprietatii, pe care Romania le-a pierdut la CEDO, i-a incurajat pe multi sa vada la Strasbourg salvarea. "Oamenii au auzit de CEDO unii de la altii. E o boala in Romania de a ataca deciziile judecatoresti. Daca ar fi o suta de cai de atac la o sentinta, romanii le-ar epuiza pe toate", spune Danilet. Procesomania romanilor ar inceta, crede Laura stefan, daca magistratii le-ar castiga respectul printr-o aplicare unitara a legislatiei: "E ca si cum ai da cu zarul, niciodata nu stii ce se poate intampla la urmatorul termen. In acelasi dosar la Bucuresti primesti o solutie, la Constanta, alta. Conteaza doar daca nimeresti la un judecator bun sau nu". Judecatorul Cristian Danilet observa insa ca foarte multe plangeri sunt respinse, ceea ce arata ca uneori romanii merg la CEDO fara sa cunoasca prea bine cu ce se mananca: "Este vorba si de o cultura juridica insuficienta in Romania. Oamenii nu stiu ca, daca cele trei jurisdictii din Romania (judecatoriile, curtile de apel si Curtea Suprema a�� n. red.) te declara vinovat, CEDO nu te poate scoate nevinovat. Acolo nu se rejudeca procese pe fond".
" Camuflare Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a prezentat situatia Romaniei la CEDO drept una pozitiva: a scazut numarul plangerilor, iar multe dintre ele sunt neintemeiate. Romania a fost reclamata la CEDO mai ales in domeniul dreptului la proprietate, dar si pentru procese inechitabile si practicarea neunitara a legislatiei.
daca e vorba de al doilea, atunci ajungem chiar la subiectul topicului... daca e vorba de primul, cam tot aia.... una peste alta, probabil spiritul legilor noastre cred ca bantuie mai mult beat prin tribunale....
Nu aduc nici un fel de atingere principiului legalitatii incriminarii, obiectul juridic al faptei ramnand neatins. Pe de alta parte as merge pe teza escaladarii nu pe teza efractiei(conform definitiei:lat. effractio, de la effringere " a zdrobi, a sparge" - Modalitate de savarsire a unor infractiuni constand in fortarea incuietorilor, ruperea legaturilor sau violarea oricarui dispozitiv de inchidere etc.Efractia constituie o circumstanta agravanta in cazurile prevazute de lege. Practic daca am lua un punct la mijlocul gardului si am incepe o masuratoare de acolo, legea ar spune asa: un metru plus din punctul respectiv = furt in forma calificata, un metru sub punctul respectiv furt in forma simpla. Am inceput o discutie asemanatoare cu un coleg pe tema asta mai demult...sa fie ceva anisori buni de atunici...nici in ziua de astazi nu am transat problema. Va inteleg pozitia.
Atunci zi si mie cum faci cand legea nu iti da solutia? Cum procedezi? Cat priveste CEDO, daca ti-as spune ca 97% din procesele Romaniei sunt castigate de statul roman, m-ai crede?
de ex. americanii folosesc precedentul pentru asta, dar legislatia lor nu se schimba din ora in ora functie de interesele unor clanuri sau indivizi... noi ce folosim?
@ex-ad: procese pierdute la CEDO si despagubiri de platit au si Franta, si Spania, si Suedia, inclusiv etalonul democratiei europene, Marea Britanie. Iar ce-mi citezi tu nu demonstreaza nimic. Degeaba imi spui ca Romania e campioana la plangeri. Pot sa fie si 1.000.000 de plangeri, ceea ce conteaza e procentul admiterii lor.
@ex-ad: procese pierdute la CEDO si despagubiri de platit au si Franta, si Spania, si Suedia, inclusiv etalonul democratiei europene, Marea Britanie. Iar ce-mi citezi tu nu demonstreaza nimic. Degeaba imi spui ca Romania e campioana la plangeri. Pot sa fie si 1.000.000 de plangeri, ceea ce conteaza e procentul admiterii lor.
@Ex-ad: Americanii folosesc precedentul pentru ca sistemul common law se bazeaza pe cutuma si nu codificare, cam asta ar fi motivul principal.Beneficiul sistemului este ca ajustarea vine din practica indelungata si nu prin modificari la modificari la modificari la legea intitiala...
@Wittmann - elaborezi putintel afirmatia? Multumesc - nu de alta dar englezii nici macar nu separau puteri le in stat coerent pana in 2009 cand o camera a legislativului era si cea mai inalta instanta de judecata. Intradevar merge democratia la ei merge bine dar cauza nu cred ca este sistemul ci educatia...
Educatia... si TRADITIA. Traditia aia de sute de ani de zile, care a inceput cu Habeas Corpus Act si Magna Carta si care s-a transmis mai departe si catre americani. Traditie care era asa de adanc inradacinata in constiinta colonistilor, incat atunci cand au scris initial Constitutia in 1787 nici nu au considerat necesar sa ii dea o forma legala.
Ma bucur ca ma gasit un numitor comun...Educatia poate sa faca pana la urma orice sistem sa functioneze in mod just si echitabil.Traditia ma gandesc ca ar fi o forma de educatie...indelungata.Sa fie acesta pana la urma spiritul legii?(Educatia indelungata in scopul aplicarii ei)
@ex-ad: procese pierdute la CEDO si despagubiri de platit au si Franta, si Spania, si Suedia, inclusiv etalonul democratiei europene, Marea Britanie. Iar ce-mi citezi tu nu demonstreaza nimic. Degeaba imi spui ca Romania e campioana la plangeri. Pot sa fie si 1.000.000 de plangeri, ceea ce conteaza e procentul admiterii lor.
din perspectiva strict juridica, de acord ca pot fi si un milion... insa din perspectiva mecanismelor, cutumelor, legislatiei si ce mai vrei din justitia romaneasca cred ca totusi conteaza si numarul lor, iar argumentele prezentate in articol mi se pare de bun simt... vorbesc ca un om care, desi nu are tangenta cu domeniul, incearca sa aprecieze cit de obiectiv starea de fapt... si nu cred ca aceasta stare de fapt e tocmai ok...
Pai tocmai articolul in cauza iti arata cauzele numarului mare de plangeri: lipsa de educatie juridica a românului care are impresia ca plangerea la CEDO este un fel de recurs "suprem". Multi nu stiu ca oricata dreptate ar avea, daca nu a fost incalcat un articol al Conventiei, plangerea va fi respinsa. In fine... ce pretentii sa ai de la omul de rand cand am vazut unii avocati care nu stiu exact cu ce se mananca CEDO, ori care e diferenta dintre Curtea Europeana a Drepturilor Omului si Curtea de Justitie a Uniunii Europene.
Aaaa... si ca sa iti arat cat de "documentat" e articolul citat: "Valul de plangeri ale romanilor la CEDO este provocat de "inertiile" din sistemul legislativ si juridic, precum si de slaba pregatire a magistratilor, care nu au tinut pasul cu integrarea Romaniei in UE, explica Laura stefan, expert anticoruptie al Societatii Academice Romane. "Daca judecatorii nu incep sa se pronunte si pe legislatia europeana, valul de plangeri va continua. Ei prefera sa mearga pe legislatia romaneasca, chiar daca aceasta nu se ridica uneori la standardele europene. Uneori e vorba de o rezistenta, alteori de nestiinta", spune Laura stefan, dand exemplul pozitiv al judecatorilor care au aplicat legea UE in cazul contestarii taxei auto."
D-ra asta (Laura Stefan) habar nu are ca aplicarea taxei de poluare tine de dreptul comunitar, nu de Conventia Europeana a Drepturilor Omului si repectiv CEDO.
si atunci, ca sa revenim la treaba cu spiritul, e ok in opinia voastra sa se judece cauzele apelind intr-o veselie la spiritul legii? de aceea si intrebam cum e prin alte parti... am goagalit intr-o veselie insa n-am gasit nimic cu adevarat relevant pe marginea subiectului...
Pai parerea mea ar fi ca interpretarea in-extenso ramane putin aplicabila deoarece este foarte greu sa convingi(din orice postura) ca este absolut necesar ca legea sa guverneze un raport ce nu se potriveste in mod direct intr-una din ipotezele ei. Desigur exista exceptii, iar logica pentru mine cel putin este cel mai bun argument in acest sens. O motivare a unei hotarari judecatoresti pe temeiul "spiritului legii" este in proportie de 90% sortita casarii.Probabil ma veti intreba ce facem cu acei 10%... raspunsul este: ASTEPTAM REFORMA!
Cum spuneam daca argumentatele sunt plauzibile se poate opera in-extenso.Daca argumentele sunt inexistente, aplicarea in-extenso discretionara, avem abuz.Decizia probabil nu va fi mentinuta in apel sau recurs.
Forums
