Am vrut sa zic iar vorbe urate despre cei de la DIPI, DGPI sau cum i-o mai zice acum, vorbe de genul:
E bine asa, in timp ce voi sunteti preocupati sa sesizati parchetul fiindca cineva a publicat un document intern al IGSU, document care e acum parte a unei multimi de dosare inregistrate la tribunalele din tara, in Targoviste tanci de 14 ani au acces la "speed"...
dar m-am uitat pe LINK si am vazut sa sunteti in reorganizare.
O sa intelegeti oare vreodata ca traiti si voi tot in tara asta, ca sunteti parte a ei, si ca tot ce faceti, bine sau rau, va influenteaza pe termen lung si voua viata, in bine sau in rau, voua si copiilor vostri?
Unul din lucrurile pe care nu le-am inteles, si daca e cineva care stie si vrea sa imi explice il rog sa o faca, e motivul pentru care procurorul care se ocupa de dosarul in care sunt cercetati ofiteri DIPI pentru deturnarea fondurilor destinate cheltuielior operative a cerut declasificarea unor informatii referitoare la subiect.
Logica imi spune ca in DNA ar trebui sa fie procurori care au autorizatie de acces la informatii clasificate nivel SSID, ca ar trebui sa existe si judecatori care detin autorizatie de acces la informatii clasificate de acelasi nivel, nevoia de a sti e mai mult decat evidenta, asadar de ce e nevoie de declasificarea respectivelor informatii?
Boribum wrote ...
La DNA exista procurori si ofiteri de politie judiciara cu diferite acreditari ORNISS. Numai ca acreditarile respective nu sunt valabile ad vitam aeternam si chiar daca un procuror plus un OPJ au permisiunea de a lucra cu secrete (sa zicem) SSID, chestia nu e valabila pentru toti participantii la procesul penal (judecatori, grefieri, avocati, martori, etc.) .Asa încât declasificarea informatiilor respective e necesara, pentru ca nu e posibil ca într-un proces unii sa aiba dreptul de a opera cu unele date, altii nu. Si nici nu pot fi acreditati toti participantii la proces, din motive lesne de înteles. În mod sigur un jurist poate explica argumentat , cu articole de legi care se bat cap în cap, toata chestiunea. Ce e simpatic , e ca acelasi jurist poate explica si de ce nu e posibila declasificarea respectiva
Procurorii au cerut lămuriri după ce au solicitat, fără succes, informaţii despre deconturile serviciului secret al ministerului de Interne, în dosarul în care fostul ministru Gabriel Oprea este acuzat că ar fi folosit ilegal banii instituţiei. Decizia Curţii i-ar putea ajuta pe procurori şi în cazul poliţistului Bogdan Gigină, a murit în timp ce deschidea, cu motocicleta, coloana oficială a lui Gabriel Oprea. Şi aici procurorii au solicitat acces la informaţii pe care Ministerul de Interne le ţinea la secret.
Decizia de a refuza acces la informaţiile clasificate trebuie să aparţină întotdeauna unui judecător, a stabilit Curtea Constituţională, care a dezbătut, joi, o excepţie de neconstituţionalitate ridicată de ICCJ. LINK
Edit:
Io nu mai inteleg nimic din ministerul asta si din DIPI-ul asta...
Ma rog... nici nu e nimic de inteles pe acolo... da' orisicatusi...
Deci site-ul vostru nu functioneaza, si-am ajuns la el de pe site-ul ministerului, iarasi ma rog... nu ma astept la prea mult de la voi... da' coroana aia de pe capul acvilei m-a bulversat complet!
Heraldica asta, bai baieti, daca n-ati aflat pana acum, are si ea niste reguli, e ca-n reclama cu Matache Macelaru LINK
Pana la urma stiti voi ceva ce noi prostii astilalti nu stim?
Daca da, ziceti-ne, frate, si noua, ca e totusi o problema importanta, atat de importanta ca-i tratata in articolului 1 din Constitutie.
Asta este, i-au pus coroana lu' acvila, acum e totul mai bun. Mâine-poimâine, dupa repetate episoade de inundatii, or sa-i puna si labe de scafandru. Sau fular si slip, ca iarna-i frig si vara invers.
N-ai spus nicio prostie,adevărul este că întrebarea ta m-a făcut să caut un pic si să aflu si eu odată cu tine chestia asta cu coroana. Asa ca merci eu ție >:D<
Da, cam tot ce va aparea in materie de heraldica dupa 2016 va avea coroana pe cap.Dar daca tot o vedeti pe Margareta pe la MAI - LINK sa o intrebati de sanatate, ca nu se stie niciodata, se poate sa stati la taclale cu un vitor sef de stat. Coroana de pe acvila de la Jandarmerie ce ziceti?
Revenind la cel mai serioase: poate va pot ajuta eu putin cu un raspuns.Cred ca a inteles media, intentionat sau nu, fix invers. Procurorii de regula au mandat pentru una sau alta, in temeiul legii de la judecator.Problema este eventual faptul ca nu au reusit sa declasifice acele documente, ei deja stiind ce se afla acolo. Mandatul nu poate schimba statuttul juridic al unui act ci doar permite accesul la informatie. Atat instantele civile cat si cele militare(da!) de regula declasifica aspecte ce tin de probatoriu. Practic ca procuror, cu atat mai mult un procuror militar poate avea acces la informatii si poate preleva probe din aceste informatii cu un regim juridic special*. Dar ceea ce nu poate obliga nici o instanta de pe planeta este ca si avocatul apararii, ales, acest drept iarasi nu poate fi restrans sub nicio forma, sa aiba acest drept. In fapt procese in Romania sunt o lupta pe probatoriu intre avocat si procuror, asadar acest aspect este vital. Caz contrar urmatoarele aspecte ce tin de garantia la un proces echitabil ar putea fi puse in discutie: 1. Publicitatea procesului 2. Autenticitatea probelor 3. Publicitatea probelor La CEDO si o atingere uneia din cele trei atrage o rasturnare a verdictului de regula.
A trebuit sa ajung, cum zice tata, la curu' pamantului, ca sa inteleg cateva dintre recentele evenimente ce au implicat institutia asta.
Asadar, in Irlanda, in anumite situatii, un pasaport romanesc naste suspiciuni in relatia cu autoritatile acestei tari, nu-i vreo noutate,
Most users of fraudulent documents seeking to enter Europe are illegal migrants from poor countries. For example, the majority of counterfeit passports uncovered in Ireland are from Brazil, China, and Romania. LINK pagina 7, documentul a fost emis de CIA in decembrie 2014
Mai putin cunoscut publicului larg, dar de notorietate in randul politistilor de aici, e faptul ca sursa acestor pasapoarte o reprezentau ofiteri romani de informatii.
In continuare, avem stirea asta din octombrie 2015
Un fost ofiţer de contrainformaţii care a lucrat în cadrul Direcţiei a IV Securităţii, cea care se ocupa de contraspionajul militar, Dumitru Şerban, este implicat în cea mai recentă anchetă a procurorilor Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) de falsificare de acte de identitate pentru migranţi.
Dumitru Şerban- ofiţer de contrainformaţii la Direcţia a IV a Securităţii (1988-1990). Din anul 1990 şi până în anul 1999 a fost ofiţer la UM 0215 – Serviciul Dâmboviţa. Din anul 1999 şi până în anul 2000 a lucrat la Serviciul Paşapoarte Dâmboviţa ca ofiţer, iar începând cu anul 2000 şi până în anul 2004 a fost şef al Serviciului de Evidenţă Informatizată a Persoanei Dâmboviţa. Începând cu anul 2004 şi până în anul 2006 a activat ca avocat stagiar, iar în perioada 2006 – 2012 a fost jurist la Direcţia Publică Comunitară de Evidenţă a Persoanelor Dâmboviţa. Începând cu anul 2012 a ieşit la pensie. LINK
Acum, opinia mea e ca trebuie sa fii prea prost sa crezi ca o astfel de actiune se putea face zburand sub radar, fara ca ea, actiunea, sa se bucure de protectie de undeva de mai sus, cred mai degraba ca aia trei care-au picat sunt cei mai de jos in ierarhia organizatiei, iar creierul si destinatarul grosului banilor a avut informatii bune si a reusit sa se puna la adapost de bratul legii.
In continuare, imi permit sa imaginez un scenariu in care un decident dintr-o tara occidentala, intr-o intalnire cu omologul lui roman, ii zice:
"Bai nene, m-am saturat sa intre la mine in tara negri cu pasapoarte romanesti! Faceti si voi ceva sa rezolvati problema asta?"
si-n toamna, cred, a lui 2016 a izbucnit scandalul cu fondurile operative ale lui DIPI urmat de reorganizarea acestei institutii.
Cu siguranta tabloul general e mult mai complex decat l-am sintetizat eu aici, poate asta era una din multele probleme care trebuiau rezolvate, dar nu-i asa ca puzzle-ul incepe ca capete sens?
Caz contrar urmatoarele aspecte ce tin de garantia la un proces echitabil ar putea fi puse in discutie: 1. Publicitatea procesului 2. Autenticitatea probelor 3. Publicitatea probelor La CEDO si o atingere uneia din cele trei atrage o rasturnare a verdictului de regula.
Marea Britanie a ales sa rezolve problema asta a proceselor in care probele sau felul in care au fost obtinute aceste probe e informatie clasificata intr-un fel destul de controversat LINK , jurist fiind, cred ca veti gasi instructiva lectura. Pentru intregirea tabloului, mai puneti-l pe goagal sa caute "secret justice uk". Ma rog, in genul asta de procese sunt judecate cazuri de terorism si spionaj, n-am auzit pana acum de vreo situatie de ofiter de informatii judecat fiindca a manarit banii destinati informatorilor.
Vorbind un pic si despre informatori si banii oferiti lor in lumea in care traiesc, o sa va spun ca bugetul destinat acestei activitati e public aici , intre aprilie 2016 si aprilie 2017 in Irlanda de Nord s-au cheltuit pentru aceasta activitate un pic mai mult de un sfert de milion de lire sterline, suma la care multa lume ridica din sprancene si incearca sa obtina explicatii LINK , mai cu seama ca sunt voci care zic ca de fapt, destul de multi din acesti bani merg nu catre informatori, ci catre detectivi particulari, fosti politisti evident, care fac ce ar trebui sa faca politistii de profesie. Ca e sau nu adevarat asta, e greu de spus.
Altfel, cateodata politia are umor aici LINK , deci un nene oarecare se plimba el asa prin padure sa-si oxigeneze creierul, si-n timpul acestei plimbari a gasit el, absolut intamplator evident! un butoi cu chestii ingropat in padure, si-a anuntat politia...
Da, am citit pe tematica asta chiar anumite opinii asa-zis romanesti care erau niste plagiate in fapt a celor sustinute de englezi in anuarul lor juridic. Nu va spun de la ce Academie erau plagiatorii... ghici cuiperca ce-i? Multi cred ca brexitul are doua-trei dimensiuni maxim. Nici poveste, britanicii vad cam totul invers fata de UE, evident si pe dimnesiunea juridica, in speta ce intelegem din acel "fair trial". In alta oridne de idei, strict personal si cu titlu de opinie cred ca exista o inflatie de secretomanie. Daca nu vreau sa fac supozitii la MAI, la Mapn aud justificari inepte pentru secretizarea unor RG-uri, unor date ce vor fi publicate in cateva luni, dar date ce nu prezinta informatii deosebite. De ce incerc sa imi dau seama mai mult de ce se intampla chestia asta, tot mai mult ma proptesc in niste functii care isi justifica existenta fix prin numarul mare de documente "clasificate". Clasificate in ce? Edit: ce-mi place cand legea protejaza fix pe unul care s-a eschivat toata viata de orice lege, regulament sau dracu mai stie ce.
In alta oridne de idei, strict personal si cu titlu de opinie cred ca exista o inflatie de secretomanie.
Pai, cred ca e momentul sa facem un exercitiu de democratie si sa-l intrebam pe MAI cati bani a cheltuit in ultimul an fiscal pentru plata informatorilor...
Bine, eu stiu deja raspunsul, dar ne mai amuzam si noi!
Unul din efectele naspa ale scandalului cu deturnarea fondurilor destinate informatorilor este faptul ca baza de selectie a informatorilor DIPI s-a redus dramatic.
Oricum ai da-o si orice i-ar motiva nu ne plac sobolanii, sunt niste lepre, dar trebuie sa admitem ca ei sunt principalul instrument cu care orice serviciu de informatii, de oriunde din lume, isi face treaba.
Teoretic, dupa reorganizare, ofiterii DIPI care au ales sa iasa la pensie sau sa se mute ar fi fost obligati sa predea si agentura celor care le-au luat locul, dar apar niste probleme aici, legatura dintre informator si ofiterul care il controleaza e una extrem de personala, intelege oricine, oricat de prost ar fi, ca un informator nu se preda in niciun caz cum se predau niste mijloace de inventar.
Ca sa fie tacamul complet, vreau sa-l vad si eu pe informatorul care, vazand tot iuresul asta, toate rumorile cu arhive sau cu parti ale arhivelor DIPI care ajung neoficial la indivizi precum Vanghelie sau oficial la Parchet, SRI si pe unde o mai fi, da bucuros informatii unui ofiter DIPI...
Concluzia?
Presupunand ca dupa reorganizare profesionalismul e la el acasa in DIPI si conducerea e cea mai buna din lume (lucruri despre care, personal, sunt sceptic, dar asta e o opinie care trebuie luata ca atare), rezultatele vor incepe sa apara, in cel mai fericit caz, peste doi-trei ani.
Vorbind un pic si despre informatori si banii oferiti lor in lumea in care traiesc, o sa va spun ca bugetul destinat acestei activitati e public aici , intre aprilie 2016 si aprilie 2017 in Irlanda de Nord s-au cheltuit pentru aceasta activitate un pic mai mult de un sfert de milion de lire sterline LINK
Altfel, cateodata politia are umor aici LINK , deci un nene oarecare se plimba el asa prin padure sa-si oxigeneze creierul, si-n timpul acestei plimbari a gasit el, absolut intamplator evident! un butoi cu chestii ingropat in padure, si-a anuntat politia...
Pârvu Florin wrote ...
truepride wrote ...
In alta ordine de idei, strict personal si cu titlu de opinie cred ca exista o inflatie de secretomanie.
Pai, cred ca e momentul sa facem un exercitiu de democratie si sa-l intrebam pe MAI cati bani a cheltuit in ultimul an fiscal pentru plata informatorilor...
Bine, eu stiu deja raspunsul, dar ne mai amuzam si noi!
Forums
