Cher Bori,ce sa-i faci,unii sunt provinciali.Dar sunt ferm convins ca un mai intens contact cu diversitatea va duce la o mai mare toleranta.Sa fie deci cat de multi,carati cu autocarul prin toate satele si orasele.Si chiar vreau sa vad pline mallurile mai mult decat sunt deja cu pete de culoare.
Asta e hora,asta e mersul vremurilor,sa jucam deci.
Ce s-ar fi petrecut în 1670, 1870 sau 1970 e una (de mai multe, de fapt) iar ce se petrece în 2016 e alta.
Da,uitasem sloganul cel intelept,modern si tolerant.Suntem diferiti de oamenii din trecut,ce experienta s-a acumulat (in oldspeak cred ca se numea istorie) nu mai e valid pt ca 2016.Nu,nu am catusi de putin gandul ca de prin 1993 am tot observat oameni intelepti care imi amintesc in ce an sunt."X nu se poate,suntem in 1994,1994...2016".E drept,multe X s-au petrecut si au fost uitate in maxim 2-3 luni(daca era vreun eveniment major,gen CM de fotbal).Binecuvantat fie darul uitarii.Cum vreau si eu sa nu fiu ostracizat,ba am si vanitatea de a fi in rand cu inteleptii de acum,am uitat si eu ca exista modele care se repeta.E ca la fotbal.Nici un meci nu e identic cu altul,dar toate au cam acelasi format
Si cand te gandesti ca in 2 luni se face 2017.Iar se modifica standardele intelegerii si cunoasterii omului.
Imperiul Roman a durat 503 ani, Regatul Frantei a durat 804 ani, Casa de Habsburg a durat 678 de ani (inca mai exista dar nu mai domeneste), Imperiul Otoman a durat 623 de ani. Toate au lasata ceva in urma, cultura, traditii, bunastare, istorie, masacre, pace.
Crezi Boribum ca o formatiune politica suprastatala cu pretentii ideologice si cu o vechime de numai 58 de ani, precum Comuniunea Ieuropeana, poate rezista cat sa lase ceva comparabil in urma sa, mai a ales ca isi traieste ultimii ani????
Cred ca toate civilizatiile si imperiile, de la Assur, Sumer si Babilon pâna la Habsburg si U.E se nasc, traiesc si mor. Si mai cred ca înainte de a ne bucura de moarte, am face bine sa nu mai fim asa de prapastiosi si sa încercam sa traim. Face bine la ten.
Preşedintele Comisiei Europene recunoaște că este simpatizant al lui Putin
jean Claude Juncker, președintele Comisiei Europene nu se dezminte ca simpatizant al politicii rusești și afirmă că nu concepe construcția Europei fără participarea Rusiei, chiar dacă asta ar înseamna și acceptarea pretențiilor politice ale Kremlinului.
Juncker a afirmat că preşedintele Statelor Unite ale Americii, Barack Obama, a greşit când a catalogat Rusia drept „o putere regională“. Afirmaţia a fost făcută de preşedintele Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, în cadrul unui interviu acordat în exclusivitate postului de televiziune Euronews. Întrebat dacă sprijină menţinerea sancţiunilor impuse Rusiei (măsuri adoptate ca urmare a conflictului din Ucraina, cauzat de Rusia), Jean-Claude Juncker a declarat că, până acum, nu a „văzut niciun argument pentru ca acestea să fie ridicate imediat“. Însă preşedintele Comisiei Europene a adăugat că i-ar plăcea să existe un acord cu Rusia care să treacă de cadrul obişnuit, „ţinând cont de faptul că fără Rusia nu există o arhitectură de securitate în Europa“. „UE ocupă 5,5 milioane de kilometri pătraţi, iar Rusia - 17,5 milioane. Rusia trebuie tratată ca o mare entitate, ca o naţiune mândră“, a mai spus şeful Comisiei Europene, care, la mijlocul lunii iunie, s-a întâlnit la Sankt Petersburg cu preşedintele rus, Vladimir Putin, în cadrul unui forum economic, o decizie care i-a făcut pe mai mulţi oficiali europeni să ridice din sprâncene, mai ales că întrevederea venea cu puţin timp înainte de discuţiile pe marginea menţinerii sancţiunilor. „Avem multe de învăţat despre profunzimea Rusiei, suntem ignoranţi (din acest punct de vedere) în prezent“, a mai afirmat Juncker în cadrul interviului. „Rusia nu este, aşa cum a spus preşedintele Obama, «o putere regională». A fost o mare eroare de evaluare“, a conchis preşedintele Comisiei Europene.
Daca as fi facut eu astfel de afirmatii probabil europenistii si socialistii+ comunistii mi-ar fi sarit in cap. Asta e rasplata Bruxell-ului pt fraierii din estul Europei. Juncker nu e la prima afirmatie de acest gen. Nu ar fi exclus ca aceasta "dragoste" sa fie stipendiata de Moscova , dar asta vom afla la finalul mandatului cum am aflat si de altii.
Asta e vorba politica. Sigur, nu e exclus sa aflam diferite lucruri, mai târziu, dar vorbele astea, nedublate de acte, ramân vorbe. Îmi pare mai putin periculos J., care spune ca Rusia e o mare putere (si vorbeste despre întinderea teritoriului ) decât tipul satul de J. care vede doar primul strat al situatiei si e atât de bine manipulat încât nici nu-si da seama. Sa zica U.E numai de bine despre Rusia si sa mentina sanctiunile. Nimeni nu contesta importanta unui dialog cu Moscova, dar trebuie ca si ea sa aiba chef de vorba. Nimic , pâna acum, nu sugereaza ca aia ar avea asemenea dorinta.
M-am gandit sa facem un topic unde putem sa dezbatem abordarile unor probleme gandite de prea-marita-uniune.Romanul simte nevoia bocancului pe cap, caci daca cineva nu il calca pe cap efectiv nu se simte bine.Ca este papucul otoman, galosa ruseasca, cizma de cowboy americana sau finul pantof european...romanul trebuie sa ia ordine de la cineva ca daca nu...nu poate dormi noaptea.Ca sa fie si mai cretinoida situatia romanul priveste la aceste structuri precum tanara aspiranta la trai bun si nesimtire ce in final ajunge prostituata in Italia.Adica asteptam ca aceste perfectiuni intruchipate sa "puna Tara la punct" de parca ei nu au alta grija si problema decat cum sa ajutam Romania.Ma intreb si eu oare cat mai punem bannere cu mesaje tampite precum "je suis francophone" si asteptam ca dupa acesta limba in urechea Frantei sa vine frantuzul in Romania si sa spuna - pai cum sa nu va ajutam fratilor? Ca sa nu mai continui o analiza unei tari ce tine nasul pe sus desi comportamental nu este cu mult diferita romanilor pe care ii huleste non-stop de cateva luni(atentie pe romani ii huleste nu pe tigani) postez un mic articol:
Ma bucur ca revad acest topic si mai aduag ceva la cuvintele pe care le-am scrics acum ceva ani. Clar si fara echivoc nu mi-am schimbat parerea. Cand am scris de pantoful eurpean ce ne calca pe cap ori coada, mai ales acum cu vitezele de dezvoltare... mai ceva ca semicursiera, ma refeream strict la prostul obicei al romanului de a merge la coana Europa cu caciula-n mana. A nu se citi de aici antieuropenism ori anti mai stiu eu ce. Cred si sunt ferm convis de faptul ca vitorul nostru este in UE si in NATO, ca membrii de baza. Asta insemna ca poti critica si tu ca partener o alta tara ce nu respecta principii de baza europene. Ca poti lua o atitudine critica si sa nu fi acel "yes men" de serviciu. Deminitatea o impui nu-ti pica din cer. In opinia mea, este fundamental gresit sa vorbesti de viteze diferite si Romania ar trebui sa fie mult mai vocala pe acesta parte. Pe de alta parte, cred ca ar fi cazul sa ne respectam si noi putin iar respectul asta vine cu munca nu cu "te'ai domnit ba'...". Munca asta, daca vrem sa ne ia si Europa asta mai serios ar trebui sa fie oglindita in consecventa politica decizionala, utilizarea fondurilor europene bugetate, dezvoltarea relatilor multilaterale econimice cu marile puteri europene(bai si ce oportunitate avem cu dotarea armatei acum).In concluzie cale lunga si mult de munca, din pacate doua lucruri la care noi nu exceleam... Parerea mea
Austria interzice vălul islamic în spaţiul public Portul vălului integral care acoperă feţele femeilor, cum este burqa, va fi interzis în Austria, potrivit legii aprobate marți seara de parlamentul de la Viena, măsură ce face parte dintr-un pachet legislativ mai larg privind integrarea imigranţilor muslmani în societatea austriacă. LINK
Amenda va fi drastică: 150 de euro . Asta chiar e dură.
Milosevic 'The Muslim Butcher' exonerated by International Tribunal, media is silent July 16, 2017 It will have gone unnoticed by most of us that late Slobodan Milosevic has been exonerated from committing war crimes during the Bosnian war, on march 24, 2016.
The last communist leader of Yugoslavia was compared to Hitler as his country was sanctioned, torn apart and thousands killed by the U.S. and NATO.
The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia in The Hague failed to hold a press conference or announce that on March 24 it deemed that the late Yugoslav and Serbian President Slobodan Milosevic was not responsible for the major war crimes he was charged of during the 1992-95 Bosnian war.
Instead, the tribunal conveniently buried it in the middle of its verdict against Radovan Karadzic and considered the case closed.
The former Bosnian-Serb president was convicted of war crimes and sentenced to 40 years in prison at the same time as the tribunal found unanimously that it “is not satisfied that there was sufficient evidence presented in this case to find that Slobodan Milosevic agreed with the common plan” of the "ethnic cleansing" of Muslims and Croats from Serbian territory.
In fact, the tribunal found the exact opposite to be true.
Much like the Western media hype around the “weapons of mass destruction” lies that led to the U.S. war against Iraq in 2003, Milosevic was called the “Butcher of the Balkans” in the “trial of the century” and was charged with “war crimes” in the midst of the NATO bombing of Yugoslavia in 1999.
Arrested in March 2001, Milosevic faced a five-year-long trial, defending himself and poised to win his case, when he died in prison on March 11, 2006, amid rumors that he was poisoned.
The ruling stated that in meetings between Serb and Bosnian Serb officials “Slobodan Milosevic stated that ‘(a)ll members of other nations and ethnicities must be protected’ and that ‘(t)he national interest of the Serbs is not discrimination’.” It also stated that “Milosevic further declared that crime needed to be fought decisively.”
The trial chamber noted that “Milosevic tried to reason with the Bosnian Serbs saying that he understood their concerns, but that it was most important to end the war.”
The judgement also stated that “Slobodan Milosevic expressed his reservations about how a Bosnian Serb Assembly could exclude the Muslims who were ‘for Yugoslavia’.”
The ICTY went on to say that “from 1990 and into mid-1991, the political objective of the Accused (Karadzic) and the Bosnian Serb leadership was to preserve Yugoslavia and to prevent the separation or independence of Bosnia and Herzegovina, which would result in a separation of Bosnian Serbs from Serbia”
It was only because of the research of journalist Andy Wilcoxson, who uncovered the ICTY’s ruling in late July, that the exoneration came to light—but it has yet to make international headlines.
The last communist leader of Yugoslavia was demonized and compared to Hitler incessantly by the mainstream media as an excuse for NATO and the U.S. to sanction, tear apart and kill thousands in the former Yugoslavia.
This latest revelation comes 10 years after Milosevic’s death
TPIY nu are nicio legatura cu U.E ,da' probabil ca fiind topicu' cu strainezii rai , a aterizat aici ineptia cu inocentarea lu' Milosevic.
Bon, asta am lamurit-o. Acusica, lamurirea cu "inocentarea "lu' S.M pe care cica o trec mediile aservite ocultei iudeo-masonice sub tacere.
Actul de acuzare a lu' Milosevic e disponibil aici în engleza LINK si aici în franceza LINK . Povestea scornita de nea' Wilcoxson e interpretarea unei parti a procesului lu' Karadzic (alt criminal de razboi) si care zice ca " La Chambre juge qu’il n’y a pas suffisamment de preuves dans ce dossier pour constater que Slobodan Milosevic avait donné son accord au plan commun qui visait à expulser définitivement les Musulmans et les Croates de Bosnie du territoire revendiqué par les Serbes de Bosnie". Si Wil...cock asta a luat bucatica si-a vândut-o prostimii. Chiar daca tot acolo se zice « La Chambre rappelle qu’il (adica Milosevic) a partagé et approuvé l’objectif politique de l’accusé (adica Karadzic) et de l’état-major serbe de préserver la Yougoslavie et d’empêcher la séparation ou l’indépendance de la Bosnie-Herzégovine et coopéré étroitement avec l’accusé pendant cette période. La Chambre rappelle également que Milosevic a fourni une assistance sous la forme de personnel, de provisions et d’armes aux Serbes de Bosnie pendant le conflit. »
Adica s-a luat o parte dintr-o parte a procesului unuia (Karadzic) si i s-a facut dreptate pe net lu' Milosevic Nu, omu' tot criminal de razboi ramâne, procesul a fost încheiat în urma decesului respectivului si asta e tot. Despre Karadzic , scrie aici ce si cum LINK . Are de facut fo' 40 de ani de puscarie. Sanatate !
Stimate Boribum, poate nu am denumit eu topicul bine "Uniunea ieuropeana"-> strainezii rai. Eu personal nu cred in teza starinilor rai. Sunt de parere ca vina este a noastra integral ca nu jucam un rol mai incisiv in politica ue, asta insemna ca ai dreptul sa critici parteneri europeni cand au derapaje. Sunt pentru relatii multinationale cat mai ample, au trecut vremurile cand poti avea o voce unitara si nu la unison in vreo structura multinationala fie ca ii spune ue, nato ori uniunea vamala euroasiatica. Iarasi mi se pare inacceptabil ca romanii sa gasesca de vina strainii pentru orice de la buda din fundul curtii la taieri de lemne* la lipsa de autostrazi la spitale mai sa ne cada in cap.
*Doi prosti voi tine minte toata viata si daca da Dumnezeu sa am viata lunga si nepoti am sa le povestesc si lor despre acestia: 1. Celebrul tampit al anilor 90' ce urla ca din gura de sarpe ca nu ne vindem tara cand Mercedes vroia sa cumpere Camioane Brasov si Aro. 2. Inteligentii de prim ministrii ai Romaniei, doi la numar, membrii aceluiasi partid protonationalist mai nou care au semnat drepturi de exploatare ridicole unei companii austriece ce a platit pentru ele. Asadar companiei nu ai ce sa ii reprosezi. Toate astea pe fondul urletelor votantilor partidului respectiv in strada ca austriecii ne taie padurile, strainii ne fura huoooooo!!!!
Stimate Truepride, nu v-am banuit nicio clipa de sentimente antieuropene si citindu-va, aici si în alte locuri, e limpede ca nu aveti asa ceva. E drept ca numele topicului poate sugera oarecare zeflemea, dar la fel de bine poate sugera realitatea noastra "care este" în privinta seriozitatii cu care tratam Uniunea respectiva. E de bine, adica
truepride wrote ...
Sunt de parere ca vina este a noastra integral ca nu jucam un rol mai incisiv in politica ue, asta insemna ca ai dreptul sa critici parteneri europeni cand au derapaje.
Personal încerc câteva nuante , iar în ansamblu sunt de acord cu dumneavoastra. Pentru un rol incisiv în politica externa e necesara o politica interna, pentru a avea un cuvânt cu greutate sunt necesare niste argumente (sociale, economice, politice, militare, culturale)...iar noi nu le prea avem. Nu înca, as zice, pozitiv gândind.
Si nu, nu cred ca tot ce vine de undeva (de oriunde, fie ca e U.E sau alt organism suprastatal) e bun à priori pentru oricine. Realitatile lituane si cele portugheze nu sunt aceleasi, cele suedeza si româna sunt si ele diferite si daca unele uniformizari sunt bune si de dorit, altele pot fi (si chiar sunt) de-a dreptul nocive. Nu sunt, asadar, un sustinator al tot ce vine de la U.E, oricum ar fi acel orice.
Pentru un rol incisiv în politica externa e necesara o politica interna, pentru a avea un cuvânt cu greutate sunt necesare niste argumente (sociale, economice, politice, militare, culturale)...iar noi nu le prea avem. Nu înca, as zice, pozitiv gândind.
Stimate Boribum, cred ca ar trebui sa predai la facultatea de stinte administrative si politice. Poate se mai prinde ceva si de vitorii politicieni. Sunt fundamental de acord cu tine de asta am legat strict pozitia noastra in UE de munca .Plus valoare generata pentru ca degeaba producem creioane colorate si ciocolata ROM. Iar cea mai mare prostie este exportul de materie prima si nu de produs finit cu val. de piata cat mai mare.
Forums
) decât tipul satul de J. care vede doar primul strat al situatiei si e atât de bine manipulat încât nici nu-si da seama. 
Nu, omu' tot criminal de razboi ramâne, procesul a fost încheiat în urma decesului respectivului si asta e tot. Despre Karadzic , scrie aici ce si cum 
